[Topic Officiel] Citroën C6 (2005-2012)

[Invité §Ist048Uw]

Je peux te dire que j'ai testé une A6 3.0 TDI quattro (budget semblable à la C6) hélas sur quelque km seulement. Elle avait le cuir. Mais je préfère de loin ma C6 (c'est pour ça que je l'ai prise ) pour son confort. Maintenant, je ne cracherai pas sur celui qui préfère l'A6. Chacun choisit en fonction de ces besoins et de ces goûts. Si j'avais dû rédiger l'article du Moniteur, sans doute que la C6 serait légèrement devant. Ces articles, même fait par des professionnels, restent en partie subjectif car ils sont des hommes qui ont des goûts qui ne sont pas forcément les mêmes que les autres. Par exemple, j'attache une importance énorme au confort et aux lignes (avoue que l'A6 est des plus classiques); sinon, en effet, j'aurais certainement pris une A6.

 

 

 

 

En L´Autojornal, ils ont donné comme gagnant la c6 dans le comparatif A6 3.0TDi vs C6 2.7HDi.

 

En une comparatif Hollandais des autokampioen, avec la A6 3.2FSI QUATTRO et la C6 3.0V6, et ils ont donné comme gagnant la C6, encore.

 

Le pdf du comparatif: http://www.autokampioen.nl/published/akm/content/binaire-bestanden/06061nb_anwbnl-357118.pdf

[Invité §The712pe]

De toute façon, les qualités objectives des deux voitures doivent être très proches.

 

C'est au final la philosophie très différente de l'une par rapport à l'autre qui est décisive.

Mais il n'y a pas lieu de débattre 107 ans quant à savoir laquelle est la meilleure, il n'y a probablement pas de réponse ferme à cela.

[max-nantes]

16.1/29.2 pour l'A6 sur les 400m et 1000m, 16.9/30.6 pour la C6.

 

La Citroën est pénalisée par ses 110 kg supplémentaires et ses 29 ch de moins. Au delà des performances pures (d'un intérêt discutable sur ce genre d'auto) cela semble se ressentir au niveau de l'agrément mécanique (tout étant relatif).

Au chapitre de la conso, sur parcours commun, le 3.0 TDI a demandé 8.9 L/100 là ou le 2.7 HDI a récalmé 11.1 L/100. Sans doute (mais cela n'excuse pas tout) pour les mêmes raisons que celle évoquées plus haut. Ceci dit, l'Audi doit compter avec sa transmission intégrale permanente.

 

 

la C6 HDi est a 208 chevaux non 204 (d'ailleurs si quelqu'un a une explication), même si ca doit pas changer grand chose

[Invité §Ist048Uw]

Je pense pas qu'une traction puisse être supérieure à une intégrale en tenue de route tu sais

 

Peut-être un meilleur compromis confort/comportement grâce à la suspension hydropneumatique, mais la tenue de route de la C6 n'est pas supérieure, ça ne me semble pas possible.

 

 

Dans l'Allemande Auto-Zeitung, ils comparent le C6 3,0 V6, GS300(RWD), E280(RWD avec Airmatic!) et l'A6 3,2 (FWD). Dans slalom le C6 a été le plus rapide ! D'ailleurs, si le C6 avait un moteur au niveau des autres, non seulement aurait la plus grande ponctuation à niveau dynamique, comme pourrait avoir profit le comparatif.

 

Mercedes E280(231cv)

http://www.autozeitung.de/images/cars/1842/01.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1842/03.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1842/11.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1842/07.jpg

 

 

Citroën C6 3.0i V6(211cv)

http://www.autozeitung.de/images/cars/1840/01.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1840/02.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1840/10.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1840/05.jpg

 

Audi A6 3.2FSI(256cv)

http://www.autozeitung.de/images/cars/1839/03.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1839/04.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1839/11.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1839/07.jpg

 

Lexus GS300(249cv)

http://www.autozeitung.de/images/cars/1841/02.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1841/04.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1841/13.jpghttp://www.autozeitung.de/images/cars/1841/07.jpg

 

 

 

http://www.autozeitung.de/index.php?page=4er-vergleichstest&action=detail&id=1842&tb=10

[Calanque_power]

Dommage que Citroën ait laissé tomber l'activa, ça aurait pu être sympa sur cette C6

[Invité §pla848LB]

Dommage que Citroën ait laissé tomber l'activa, ça aurait pu être sympa sur cette C6

 

 

Cela aurait fait une C6... inconfortable. A choisir...

[max-nantes]

quel moteur essence sera proposé en dessous du V6 ?

le 2.2 ou bien un des nouveaux moteurs BMW ?

[Invité §orc643Um]

quel moteur essence sera proposé en dessous du V6 ?

le 2.2 ou bien un des nouveaux moteurs BMW ?

 

 

Sans doute pas un atmo, le V6 a déjà assez de mal comme ça.

 

Je pencherais pour un 1,6 turbo PSA/BMW, mais Citroen C6 avec moteur 1,6, ça ne le fait pas trop, c'est comme si on mettait le 1,4 TSI 140 dans l'A6 en entrée de gamme, je suis pas certain que ça marcherait.

[Invité §gtu501hG]

Sans doute pas un atmo, le V6 a déjà assez de mal comme ça.

 

Je pencherais pour un 1,6 turbo PSA/BMW, mais Citroen C6 avec moteur 1,6, ça ne le fait pas trop, c'est comme si on mettait le 1,4 TSI 140 dans l'A6 en entrée de gamme, je suis pas certain que ça marcherait.

 

Bah peut-être mais le 1.6 turbo va etre le moteur le plus performant apres le v6...

[Invité §hid712ev]

Un 1.6 sur le segment H ?

 

Ca viendra peut-être avec la généralisation du downsizing, mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée de le faire maintenant

[Invité §bar271qm]

Il y a bien eu des A6 1.8T (150ch)

[flapy]

Pourquoi pas avec un 1.6 turbo de 170ch, c'est à dire quasiment la puissance du 2.2 HDi.

En plus la souplesse du turbo est adaptée au gabarit de la C6.

[Invité §Hum565VE]

Pourquoi pas avec un 1.6 turbo de 170ch, c'est à dire quasiment la puissance du 2.2 HDi.

En plus la souplesse du turbo est adaptée au gabarit de la C6.

 

Ouais enfin la souplesse du turbo ... ca va surtout etre le convertisseur de couple de la BVA qui va bosser pendant que le moteur moulinera.

[Invité §orc643Um]

Un 1.6 sur le segment H ?

 

Ca viendra peut-être avec la généralisation du downsizing, mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée de le faire maintenant

 

 

Ca me semble aussi être une mauvaise idée.

 

C'est un peu le problème avec l'Alfa Brera, le futur 1,6 turbo de 200 ou 210 chevaux sera plus performant que le 2,2 JTS atmo de 185 chevaux, mais Brera 1,6, ça le fait pas trop, même avec un turbo...

[Invité §Bad462Le]

Pourquoi ne pas procéder en ce cas, à un réalésage...

[Invité §orc643Um]

Pourquoi ne pas procéder en ce cas, à un réalésage...

 

 

Vas leur proposer

[Invité §kar432YZ]

quel moteur essence sera proposé en dessous du V6 ?

le 2.2 ou bien un des nouveaux moteurs BMW ?

 

 

Pourquoi pas le 2.0, avec une puissance de 180 ch?

[Invité §orc643Um]

Pourquoi pas le 2.0, avec une puissance de 180 ch?

 

 

Un 4 cylindres atmo manquera de couple vu le poids de la C6.

 

C6, c'est minimum V6 ou 4 cylindres turbo.

[Invité §kar432YZ]

Il lui faut combien de Mkg pour qu'elle avance un minimum?

[Invité §hid712ev]

Un 4 cylindres atmo manquera de couple vu le poids de la C6.

 

C6, c'est minimum V6 ou 4 cylindres turbo.

Je plussoie

 

D'autant qu'il ne me semble pas que ce 2.0l 180 bouleverse les standards en matière de L4 2.0l

[Invité §hid712ev]

Il lui faut combien de Mkg pour qu'elle avance un minimum?

Pas forcément énormément, le tout c'est de l'avoir assez bas pour que le confort de roulement soit correct

Pour une voiture de ce type ça me parait essentiel.

 

De toute façon une valeur max ne veut rien dire, ce qu'il faut voir, c'est la courbe de couple...

[Invité §swe740iG]

Je plussoie

 

D'autant qu'il ne me semble pas que ce 2.0l 180 bouleverse les standards en matière de L4 2.0l

A peine plus coupleux que le 2.0 137

 

 

Ben c'est pas sensé être un moteur coupleux non plus mais un moteur puissant !

 

Ce qui le rend en effet inadapté à la fonction : il serait risible sur une c6 que j'imagine mal avec une 5eme tirant 31 km/h pour 1000 tours et menée à la baguette au feu rouge.

[Invité §kar432YZ]

Ok alors si un epetite cylindrée fait pas impression pour une voiture de ce segment, faudrait songer a faire une nouvelle cylindrée et turbo alors.... comme une version CT!

[Invité §kar432YZ]

Pas forcément énormément, le tout c'est de l'avoir assez bas pour que le confort de roulement soit correct

Pour une voiture de ce type ça me parait essentiel.

 

De toute façon une valeur max ne veut rien dire, ce qu'il faut voir, c'est la courbe de couple...

 

 

Ouais en fait je voulais parler du couple et de ce qui l'entoure, plage d'utilisation etc....

[Invité §hid712ev]

Ben c'est pas sensé être un moteur coupleux non plus mais un moteur puissant !

D'ou son inadaptation à la C6

 

[Invité §swe740iG]

D'ou son inadaptation à la C6

 

 

Voilà.

Il est en revanche bien adapté à une sportive et quand on aime tirer sur les rapports en "musique", c'est un régal.

Quoi qu'en disent les journalistes amateurs de diesels à boites longues.

[Invité §Bad462Le]

Vas leur proposer

 

 

A qui ?

[Invité §kar432YZ]

En fait il a sa place que dans la 206 RC (plus légère ) et bon la c4 aussi! mais la 307, c'est pas trop sportif comparé aux concurrentes....

[Invité §kar432YZ]

A qui ?

 

Si ça se trouve ils consultent le forum, sinon a part leur ecrire, mais la t'es pas sur qu'ils te répondent et qu'il se foutent de toi...

[Invité §swe740iG]

En fait il a sa place que dans la 206 RC (plus légère ) et bon la c4 aussi! mais la 307, c'est pas trop sportif comparé aux concurrentes....

 

 

Tout dépend ce que tu appelles sportif.

une 307 féline est finalement une vraie sportive de caractère.

Une Mégane RS est bien plus performante, mais moins enjouée aussi. Avec sa puissance max à moins de 6000, c'est presque un gros diesel.

Bon je vais arrêter le HS.

[Invité §Bad462Le]

Si ça se trouve ils consultent le forum, sinon a part leur ecrire, mais la t'es pas sur qu'ils te répondent et qu'il se foutent de toi...

 

 

Non, mais je voualis savoir à qui il voulait que j'écrive, puisqu'il n'est pas question de aprler de ça mais plutôt de parler de ce qui pourrait être fait en donnant nos opinions...

[Invité §nou418ps]

Cela aurait fait une C6... inconfortable. A choisir...

 

 

On pourrait tout à fait imaginer une C6 ACTIV avec plusieurs réglages de suspensions.

[Invité §sam315Zf]

Je pense pas qu'une traction puisse être supérieure à une intégrale en tenue de route tu sais

 

Peut-être un meilleur compromis confort/comportement grâce à la suspension hydropneumatique, mais la tenue de route de la C6 n'est pas supérieure, ça ne me semble pas possible.

 

 

Une Citroën, si!

N'as-tu jamais vu une xantia contre une golf V6 4motion ou une A4 quattro. (Testé par des scandinaves je crois)

Les VAG paraissent dangereuses tellement elles dansent la gigue.

 

[Invité §hid712ev]

Une Citroën, si!

Euuuh... nan

 

J'aime beaucoup Citroën, mais ce qui fait qu'une Xantia soit devant une Golf IV sur un slalom par exemple, c'est que le chassis de la Citron est largement supérieur (pas verifié ton info mais je te fais confiance )

A chassis égal une 4RM sera sans doute devant

 

Le problème c'est le surpoids que la transmission entraine, dans un enchainement de virages ce sera néfaste, sinon c'est tout bénéfice pour la motricité

 

Il n'y a qu'à voir comment STI et Evo marchent bien sur circuit, et ce sans développer une puissance faramineuse.

[Invité §sam315Zf]

C'était juste pour dire qu'une traction peut passer plus vite qu'une intégrale...si elle a un meilleur chassis.