[Topic Officiel] BMW Série 3 G20 / G21 (2019)

[OPC-SP]

A partir du moment où une Tesla à 100K ou une porsche Taycan à 150K n'est pas taxé, il est difficile de dire que c'est une taxe sur le patrimoine...

 

 

Tu prends deux exemples très recents sur lesquels la loi n'a pas encore pu s'adapter pour contredire une généralité...

 

D'ailleurs, si l'on regarde la tendance, celles-ci devrait se retrouver dans les mailles du filet d'ici peu de temps car avant les 100% électriques de "luxe", c'était les hybrides de "luxe" qui passaient à travers (e.g. : panamera Turbo S E-Hybrid).

Et on les a rattraper avec quoi ? Oh ben un malus sur les véhicules de +36cv, car la taxe "CO2" ne fonctionnait pas. Pas une taxe sur le patrimoine ça ?

 

A la limite elles bénéficient encore d'un "crédit" de temps car en ce moment on surfe sur la vague du 100% éléctrique et que ca ne représente qu'une infime partie des autos de sport, mais ça viendra tôt ou tard comme pour ces fameuses hybrides.

 

Je n'entre même pas sur le débat "une Tesla P100D pollue plus qu'une M5 à long terme" car là n'est pas le débat

[WestCoast76]

 

Sauf qu'il est fort probable que ton pain XXL, tu n'en manges que 3 ou 4 fois l'année, alors que tous ceux qui achètent des petits pains en mangent tous les jours, et donc grossissent (pour l'analogie = polluent) plus...

Par conséquent, cette taxe n'est pas écologique, elle est économique. C'est la politique du : une voiture qui pollue = Salaud de riche = taxe.

 

Que quelqu'un qui fait 20.000km par an en M3 paie plus qu'un autre qui fait 20.000km par an en C3 HDI, je peux le concevoir à la limite...

Mais qu'un mec qui fait 3.000km par an en M3 paie plus qu'un autre qui fait 100.000km par an en C3 HDI, je trouve que c'est du foutage de gueule de dire que c'est pour la planète.

 

Mon rejet de cette taxe vient de là, et non d'un refus de partager. Je paie déjà suffisament d'impôts pour la collectivité pour qu'on rajoute une taxe en utilisant de faux prétextes, car cela n'est ni plus ni moins qu'une taxe sur le patrimoine déguisée.

 

 

En effet, il faudrait un moyen de taxer les gens qui polluent vraiment mais c'est politiquement impossible. La personne en C3 est certainement une personne ayant des revenus limités (disons que je prends ça comme exemple pour justifier mon propos ) donc l'achat d'une voiture plus propre est pratiquement impossible.

 

Même si je suis aussi contre ces malus, trouver une solution qui ne pénalise personne semble difficile à trouver...

[OPC-SP]

 

En effet, il faudrait un moyen de taxer les gens qui polluent vraiment mais c'est politiquement impossible. La personne en C3 est certainement une personne ayant des revenus limités (disons que je prends ça comme exemple pour justifier mon propos ) donc l'achat d'une voiture plus propre est pratiquement impossible.

 

Même si je suis aussi contre ces malus, trouver une solution qui ne pénalise personne semble difficile à trouver...

 

 

Tout à fait d'accord avec toi. Je ne pense pas qu'il y'ait de solution pour taxer ce qui devrait être taxable. Surtout dans le contexte social actuel...

 

 

Mais force est de constater, que ce soit la taxe C02, ou la taxe +36CV, qu'elles ne sont basées que sur l'idée qu'un véhicule sportif = luxe = argent = taxe.

 

La plupart de mon entourage (et moi-même) n'effectuons que quelques milliers, voire centaines de km avec nos voitures plaisir l'année, quand j'en effectue des dizaines de milliers avec mon daily. Et à la limite, c'est cela qu'il faudrait taxer. Au moins nous serions sur une base de taxation rationnelle au regard de l'objet qu'elles sont censées servir, à savoir l'écologie.

 

Si au moins ils pouvaient le reconnaitre, au lieu de prétendre que c'est pour l'écologie. Pour moi, c'est là que la pilule à du mal à passer. Parce que non seulement je paie (ce qui peut être normal car je suis "aisé"), mais je me fais surtout prendre pour un c*n.

[Invité §Yam604BP]

En Belgique, il y a une taxe kilométrique pour les camions et la question d'appliquer ça aux voitures revient regulièrement dans l'actualité

[johntheboss]

 

En effet, il faudrait un moyen de taxer les gens qui polluent vraiment mais c'est politiquement impossible. La personne en C3 est certainement une personne ayant des revenus limités (disons que je prends ça comme exemple pour justifier mon propos ) donc l'achat d'une voiture plus propre est pratiquement impossible.

 

Même si je suis aussi contre ces malus, trouver une solution qui ne pénalise personne semble difficile à trouver...

Peut-être en indexant le Bonus / Malus sur les revenus.

 

Du genre, la Porsche Taycan ne sera pas achetée par un smicard, donc si gros revenus -> pas de bonus...

Le mec qui veut remplacer sa C3 par une Zoe (par ex), alors on fonction de ses revenus il a un (très) gros bonus.

[OPC-SP]

En Belgique, il y a une taxe kilométrique pour les camions et la question d'appliquer ça aux voitures revient regulièrement dans l'actualité

 

 

C'est ce qui me paraîtrait le plus juste... Même si comme expliqué ci-dessus, il me paraît quasi impossible d'introduire une taxe comme celle-ci dans le contexte français actuel.

[Highway2Hell_]

 

En effet, il faudrait un moyen de taxer les gens qui polluent vraiment mais c'est politiquement impossible. La personne en C3 est certainement une personne ayant des revenus limités (disons que je prends ça comme exemple pour justifier mon propos ) donc l'achat d'une voiture plus propre est pratiquement impossible.

 

Même si je suis aussi contre ces malus, trouver une solution qui ne pénalise personne semble difficile à trouver...

 

 

taxons les paquebots et porte-conteneurs dont 20 d'entre eux polluent autant que toute la flotte européenne!

 

ah, oui, mais non... les vrais pigeons aiment payer, donc c'est plus facile!

[johntheboss]

En vrai c'est un cercle sans fin...

 

Dans l'absolu, si on taxe les porte conteneurs cela créé une augmentation du prix du transport.

Cette augmentation sera répercutée sur le prix de vente des biens transportés.

 

Au final c'est le même qui paye... mais il ne s'en rend pas compte

[Highway2Hell_]

peut-être; mais au moins pollueur-payeur directement ou indirectement.

 

Les chiffres des cancers dans les ports où ils accostent sont 60% supérieurs à la moyenne.

 

on fait quoi?

rien!

 

ça permets de se débarrasser tranquillement de la "mélasse" qu'ils brulent dont on ne sait que faire.

[GACQV]

Au moins nous serions sur une base de taxation rationnelle au regard de l'objet qu'elles sont censées servir, à savoir l'écologie.

Si au moins ils pouvaient le reconnaitre, au lieu de prétendre que c'est pour l'écologie. Pour moi, c'est là que la pilule à du mal à passer. Parce que non seulement je paie (ce qui peut être normal car je suis "aisé"), mais je me fais surtout prendre pour un c*n.

 

 

Suis d'accord avec Westcoast.

Sinon sur ce que j'ai mis en gras, tu sembles ignorer (de bonne foi) une évidence : les personnes aisées ont un bilan carbone très médiocre par rapport aux autres (simplement par leur mode de vie).

De facto on consomme plus quand on gagne 15K par mois que 2... (même si on ne fait que 8000 bornes par an, y'a pas que la bagnole...)

https://www.capital.fr/economi [...] rs-1331763

https://www.20minutes.fr/plane [...] lus-riches

 

Donc franchement ce malus n'est pas scandaleux en soi.

Et pour ton info la Tesla S est commercialisée depuis 7 ans donc ce n'est pas à proprement parler un exemple "récent"

Devant la montée en puissance de l'électrique et des voitures peu émettrices de CO2, il est logique que l'aide soit principalement réservée aux clients les moins fortunés, ça me paraît du bon sens...

Et une Nissan 370Z à 40K se mange +20 de malus, preuve que c'est pas qu'une histoire de voiture chère...

[Invité §ale238kZ]

 

Donc franchement ce malus n'est pas scandaleux en soi.

 

 

Pardon mais ça pique de lire ça...

 

que toutes les compactes sportives du marché se prennent 5/10k comme ça ce n'est pas si grave ? On est considéré comme riche quand on peut se payer une 370z, une megane RS et autre golf R ?

[Highway2Hell_]

 

Suis d'accord avec Westcoast.

Sinon sur ce que j'ai mis en gras, tu sembles ignorer (de bonne foi) une évidence : les personnes aisées ont un bilan carbone très médiocre par rapport aux autres (simplement par leur mode de vie).

De facto on consomme plus quand on gagne 15K par mois que 2... (même si on ne fait que 8000 bornes par an, y'a pas que la bagnole...)

https://www.capital.fr/economi [...] rs-1331763

https://www.20minutes.fr/plane [...] lus-riches

 

Donc franchement ce malus n'est pas scandaleux en soi.

Et pour ton info la Tesla S est commercialisée depuis 7 ans donc ce n'est pas à proprement parler un exemple "récent"

Devant la montée en puissance de l'électrique et des voitures peu émettrices de CO2, il est logique que l'aide soit principalement réservée aux clients les moins fortunés, ça me paraît du bon sens...

Et une Nissan 370Z à 40K se mange +20 de malus, preuve que c'est pas qu'une histoire de voiture chère...

 

tu es sérieux?

 

la voiture est un bouc émissaire facile à taxer, car pas de syndicats; pas de contre-pouvoir!

 

 

et l'électrique; on en reparlera quand les centrales n'arriveront pas à fournir et qu'ils faudra les recycler.

 

J'imagine alors une taxe à 20k qui ne sera pas scandaleuse en soi puisque ces voitures électriques polluent à être construite et recyclées.

[GACQV]

je suis bien d'accord que pour les sportives pas trop cher c'est super dommage, je faisais plus référence aux bagnoles à plus de 80K.

et le propos sous-entendu c'était : les personnes aisées polluent beaucoup plus et elles ne sont pénalisées que pour leur voiture...

après, je suis le premier à déplorer, mais la bagnole est sans doute trop présente dans nos vies, c'est vrai que les villes respirent plus, etc.

[OPC-SP]

 

Suis d'accord avec Westcoast.

Sinon sur ce que j'ai mis en gras, tu sembles ignorer (de bonne foi) une évidence : les personnes aisées ont un bilan carbone très médiocre par rapport aux autres (simplement par leur mode de vie).

De facto on consomme plus quand on gagne 15K par mois que 2... (même si on ne fait que 8000 bornes par an, y'a pas que la bagnole...)

https://www.capital.fr/economi [...] rs-1331763

https://www.20minutes.fr/plane [...] lus-riches

 

Donc franchement ce malus n'est pas scandaleux en soi.

Et pour ton info la Tesla S est commercialisée depuis 7 ans donc ce n'est pas à proprement parler un exemple "récent"

Devant la montée en puissance de l'électrique et des voitures peu émettrices de CO2, il est logique que l'aide soit principalement réservée aux clients les moins fortunés, ça me paraît du bon sens...

Et une Nissan 370Z à 40K se mange +20 de malus, preuve que c'est pas qu'une histoire de voiture chère...

 

 

Pardonne moi, mais je pense qu'il est donné à tout le monde de s'imaginer qu'une presonne aisée a une emprunte carbone plus élevée qu'une personne qui l'est moins.

 

Mais :

Il n'en demeure pas moins que ce n'est qu'une déduction et non un fait vérifiable. Le kilométrage effectué par un véhicule et donc son emprunte carbone annuelle quant a lui est vérifiable. CA, c'est un mode de calcul rationnel et compréhensible de tous.

Par l'évidence dont tu nous fait part, tu supposes donc que la taxe CO2/cvfiscaux n'est pas là que pour compenser l'emprunte carbone du véhicule (on se rejoint donc partiellement), mais qu'il faut étendre cela au mode de vie du propriétaire.

 

Et bien là encore, je dirais qu'en admettant que ce soit vrai, instaurer une taxe sur les véhicules émétteurs en CO2/puissants, pour taxer un soit disant mode de vie, c'est une nouvelle fois injuste et du foutage de gueule. Il se peut que le gars qui s'achète une Ferrari mange bio, voyage en train toute l'année et a une maison eco-responsable... Rien ne dit qu'il le fait non plus, c'est donc bien la preuve que ce ne sont que des hypothèses...

 

Bref, en conclusion, mon avis sur la question est que :

1/ ces taxes ne sont pas calculées de manière juste par rapport à la réelle émission d'une auto à l'année (cf kilométrage). Je serais prêt à payer pour mon daily ce que j'ai payé pour ma M3 si au moins j'avais le sentiment qu'effectivement c'est parce que je pollue, que je paie.

2/ A supposer que leur but ne soit pas qu'économique(...), faire une analogie sur le mode de vie du prorpriétaire, je trouve cela encore moins juste.

 

 

Concernant la Tesla, j'ai bien dit que ces véhicules de luxe/sportif full elec, bénéficiaient selon moi d'un crédit de temps au regard de la taxation car on encourage (à tord selon moi, mais ça c'est un autre débat) l'électrique. Cela serait mal vu de commencer à les taxer alors qu'on dit que l'electrique c'est la manière de sauver la planète.

Mais on y viendra... Parce qu'il y'a besoin de plus de batterie, qu'elles consomment plus d'électricité ou que sais-je ce qu'il nous ponderont d'ici 5 ans quand tout le monde aura avalé la pilule de l'électrique.

[OPC-SP]

tu es sérieux?

 

la voiture est un bouc émissaire facile à taxer, car pas de syndicats; pas de contre-pouvoir!

 

 

et l'électrique; on en reparlera quand les centrales n'arriveront pas à fournir et qu'ils faudra les recycler.

 

J'imagine alors une taxe à 20k qui ne sera pas scandaleuse en soi puisque ces voitures électriques polluent à être construite et recyclées.

+1

[polako2]

74k, le 320d ? J'ai failli m'étouffer avec mon croissant

 

 

La même

[Highway2Hell_]

et n'oublions pas le plus drôle pour les 20k:

 

"Le malus poussé à 20.000 euros en 2020 devrait rapporter 50 millions d'euros. Ces fonds viendront soutenir les sous-traitants auto".

illégal, donc le pognon ira ailleurs!

si c'est pas nous prendre pour des jambons!

[GACQV]

Bah c'est une étude sérieuse du Crédoc, mais des études comme ça existent dans tous les pays, et je ne connais pas de mec en Ferrari qui ne prenne pas aussi l'avion, qui ne s'achète pas des écrans géants, qui n'aie pas un énorme smartphone dernier cri qu'il change tous les 2 ans, et qui n'ait pas une grosse baraque à chauffer...

Ce ne sont pas des "déductions" ce sont des constats (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas des exceptions évidemment).

Aucun vrai pauvre ne prend jamais l'avion, etc.

 

Comme je parlais des voitures à plus de 80K, je disais que je trouvais pas ça fou que finalement, on doive passer à la caisse pour ça, sachant qu'on n'est pénalisé que sur ce poste là et pas sur les autres où nous consommons davantage...

Effectivement pour une compacte sportive pas trop cher ça paraît plus injuste, je suis d'accord.

[polako2]

 

taxons les paquebots et porte-conteneurs dont 20 d'entre eux polluent autant que toute la flotte européenne!

 

ah, oui, mais non... les vrais pigeons aiment payer, donc c'est plus facile!

 

 

+1

 

En vrai c'est un cercle sans fin...

 

Dans l'absolu, si on taxe les porte conteneurs cela créé une augmentation du prix du transport.

Cette augmentation sera répercutée sur le prix de vente des biens transportés.

 

Au final c'est le même qui paye... mais il ne s'en rend pas compte

 

 

Les biens transportés ? 90 % de saloperies qui ne servent à rien.

[Highway2Hell_]

he bien, nivelons par le bas comme le souhaite les GJ et les fonctionnaires.

 

plus de riches, plus de grosses voitures, ni de baraques à chauffer.

plus d'industrie!

le même salaire pour tout le monde!

 

bienvenu en URSS!

[polako2]

Je suis particulier, c'est un véhicule pour mon petit plaisir personnel.

 

Concernant les trajets c'est principalement de l'autoroute (85 %) maison boulot et environ 100 KM par jour pour une moyenne de 25.000 par an.

 

 

[GACQV]

En toute rigueur, je préfèrerais (enfin pas sûr ) aussi un système (infaisable) ou chacun a son "compteur de CO2" officiel en fonction de toute sa vie, et où il est taxé là-dessus...

[jazznet2004]

Bah c'est une étude sérieuse du Crédoc, mais des études comme ça existent dans tous les pays, et je ne connais pas de mec en Ferrari qui ne prenne pas aussi l'avion, qui ne s'achète pas des écrans géants, qui n'aie pas un énorme smartphone dernier cri qu'il change tous les 2 ans, et qui n'ait pas une grosse baraque à chauffer...

Ce ne sont pas des "déductions" ce sont des constats (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas des exceptions évidemment).

Aucun vrai pauvre ne prend jamais l'avion, etc.

 

Comme je parlais des voitures à plus de 80K, je disais que je trouvais pas ça fou que finalement, on doive passer à la caisse pour ça, sachant qu'on n'est pénalisé que sur ce poste là et pas sur les autres où nous consommons davantage...

Effectivement pour une compacte sportive pas trop cher ça paraît plus injuste, je suis d'accord.

 

Et plus simplement si on n’avait pas cette taxe... cela serait bien plus simple lol.

 

Sans faire la théorie du complot. Juste en faisant un billant de ce qui se passe.

La Taxe sur les produits pétrolier n’existe plus c’est la taxe sur le transport maintenant.

Les compteurs Linky peuvent savoir si tu recharge une caisse ou pas,

La taxation tend à faire acheter de l’électrique ou de l’hybride.

Les marques innove dans ce secteur pour vendre.

Bientôt on sera au full électrique ... les batteries 2.0 arrivent notamment la batterie au nanotube de carbon qui est présente sur des motos au ces de lass Vegas. Donc avec elle fini l’avantage des thermique.

 

L’état sera producteur et taxeur pour l’électricité qu’il va évidement taxer (vous vous rappeler plus haut le changement de nom de la taxe lol).

 

Et voilà on payera le même tarif qu’avant mais tout ira à l’état et plus rien dans les entreprise pétrolière et pays pétrolier.

 

La boucle est bouclées...

Alors oui cela fait très théorie du complot. Mais pourtant on y va. Et bien plus rapidement que je ne le pensai.. notamment grâce aux nouvelles batteries.

Si la techno est viable en therme de prix... cela va aller très très vite. Et toutes les caisses actuelles seront des dinosaures.

[GACQV]

-

[GACQV]

Et plus simplement si on n’avait pas cette taxe... cela serait bien plus simple lol.

 

 

héhé oui!!

 

 

pour le reste, ils ont toujours dit qu'il fallait être moins dépendants du pétrole et aux oligarchies qui nous le vendent... ça c'est pas caché, c'est un objectif depuis la crise pétrolière!

perso je serais pour qu'on utilise une énergie fabriquée chez nous...

et l'Etat c'est NOUS, c'est NOTRE caisse donc rien de bien extraordinaire si le projet de réduire les émissions de CO2 (qui vient du niveau européen) concourt à nous rendre plus indépendants...

[jazznet2004]

oh, ils ont toujours dit qu'il fallait être moins dépendants du pétrole et aux oligarchies qui nous le vendent... ça c'est pas caché, c'est un objectif depuis la crise pétrolière!

perso je serais pour qu'on utilise une énergie fabriquée chez nous...

et l'Etat c'est NOUS, c'est NOTRE caisse donc rien de bien extraordinaire si le projet de réduire les émissions de CO2 (qui vient du niveau européen) concourt à nous rendre plus indépendant...

 

Compeletement d’accord avec toi. C’est bien mieux ainsi.

Mais sur le principe ce n’est pas nous l’état.

Donc nous n’aurons aucun bras de levier par rapport aux élu qui seront toujours identique de tout bord.

[GACQV]

Si, te présenter

je vote pour toi direct!

[Highway2Hell_]

héhé oui!!

 

 

pour le reste, ils ont toujours dit qu'il fallait être moins dépendants du pétrole et aux oligarchies qui nous le vendent... ça c'est pas caché, c'est un objectif depuis la crise pétrolière!

perso je serais pour qu'on utilise une énergie fabriquée chez nous...

et l'Etat c'est NOUS, c'est NOTRE caisse donc rien de bien extraordinaire si le projet de réduire les émissions de CO2 (qui vient du niveau européen) concourt à nous rendre plus indépendants...

 

excuse moi, mais...

 

mais ma caisse j'en fait ce que je veux.

là; c'est loin d'être le cas.

 

 

et l'europe a bon dos: elle n'a pas demandé aux pays de nous matraquer de taxes!

[Sergent R206]

Donc la solution c est le full nucléaire produit en France pour être indépendant et frauder le fisc pour pas avoir à payer d impôts en face

 

Je résume bien?

 

 

 

 

[GACQV]

lol

bah c'est notre caisse ($) dans le sens où on élit des gens pour la gérer en notre nom! c'est un peu obligé vu qu'on est 60 millions

et je pense que c'est facile sur forum Auto de dire : "pour faire des économies je supprimerai ça" mais en vrai je pense que c'est très dur car c'est comme un mikado : tu enlèves un truc, y'a pleins de trucs qui tombent en cascade...

[jazznet2004]

Si, te présenter

je vote pour toi direct!

 

Putain non. Deconnes pas. Faudrai que je devienne un gros con de base et prêt à tout pour m’enrichir en mentant à tout le monde

 

Nannnnnn j’ai pas le bon cv lol

[GACQV]

pour t'enrichir?

tu sais que beaucoup de politiques gagnent beaucoup plus quand ils sont dans le privé!! c'était vrai pour sarko, pour macron, pour borloo et des tas d'autres énarques qui sont bien plus payés dans le privé!!!

pourquoi aussi peu de gens veulent se lancer dans la politique si c'est si bien payé?

pour une raison simple : il faut accepter de coller des affiches, de tracter, de faire des trucs de terrain pendant des années sans certitude de devenir un jour ministre ou député!

[Highway2Hell_]

en général; ceux qui disent "c'est notre caisse"; c'est ceux qui ne paient pas beaucoup d'impôts.

ce qui est à toi est à nous et ce qui est à moi est à moi.

 

 

mais, je peux me tromper...

[GACQV]

oui je suis dans la dernière tranche d'IR...

et très content de payer des impôts!

[Highway2Hell_]

moi aussi, suis content d'en payer; mais il y a des limites que le coup des 20k me fait mal digérer!