[Sujet Officiel] Le salon de thé des félins

[paydase]

Pour les codes (xenon), je suis d'accord avec Jo, ce n'est pas fracassant, je m'attendais aussi à mieux.

 

Les feux de route, c'est OK, car on a à la fois le phare xénon qui se met en "route" et s'y ajoute le phare route H7.

On peut mettre des H7 night breaker mais seulement sur les phares route.

 

Les codes seront toujours les xenon (quand on a l'option bi-xenon)... Ceci dit, je ne sais pas si on peut avoir beaucoup plus puissant en codes. Pour améliorer, il faudrait peut-être des réflecteurs optimisés et/ou des lampes HID neuves (elles perdent peut-être de l'efficacité avec le temps).

[Invité §chr255lk]

J'ai pas de xénon juste des halogènes.

 

Je vais mettre des VP partout.

[Range19]

@ Jo et Paydase : les ampoules xénon de ma voiture sont neuves, ça n'a rien changé.

L'éclairage est indigent.

Sur autoroute en code on n'y voit rien... ça oblige à ralentir...

[paydase]

@ Jo et Paydase : les ampoules xénon de ma voiture sont neuves, ça n'a rien changé.

L'éclairage est indigent.

Sur autoroute en code on n'y voit rien... ça oblige à ralentir...

 

 

Merci de cet "éclairage", Range.

Comme quoi, la conception du phare est importante!

[joperrot]

Merci Pierre,

 

C'est bien dommage...

 

Quand on est déjà un peu bigleu, qu'on aime ni la pluie ni la nuit...ce n'est pas sécurisant...certes on ralentit...mais sur autoroute ce n'est pas toujours de la sécurité en plus, vu le nombre de gens qui conduisent si près et souvent trop vite en regard de la situation routière du moment.

[ans38]

hello,

 

Curieux ce "mauvais" éclairage ; il faut retenir qu'aujourd'hui, Toutes les autos ont les mêmes fournisseurs ( Valeo, hella,...) et même technologie (la lentille) . Il ne peut donc y avoir de différence importante. Reste en effet la la glace en polycarbonate, qui en fonction de l'inclinaison / rayonnement peut modifier le rendement.

 

Dans un premier temps je privilégierai le réglage sachant que sur les Xenons , l'adaptation est automatique par 2 capteurs d’assiette AV /AR ; 1° vers le bas et c'est 1m de visibilité verticale en - à 50m ! Idem pour les réglage latéraux.

 

Ans

[joperrot]

donc en premier lieu faire régler le faisceau....merci Ans

[paydase]

Bonne remarque Ans.

 

Et pourtant, dans mon cas, les glaces semblent parfaites, ainsi que l'horizontalité (testée sur le mur du garage).

Je me demande s'il n'y a pas une accoutumance et un besoin de toujours mieux...

 

Je m'explique: quand je suis passé des H4 de ma MB aux xenon de X350 pour les codes, j'ai eu la sensation que c'était (bien) mieux. Et en principe, xenon vs H4 c'est mieux.

Mais sur autoroute mouillée la nuit, surtout sans voitures ou autres reliefs, tout la lumière se réfléchit sur le sol et ...ne revient plus . On a l'impression de ne rien voir.

Quant on passe en pleins phares, il est rare qu'il n'y ait rien au loin pour renvoyer la lumière. On a tout de suite l'impression que ça éclaire mieux. Et sur X350, l'intensité lumineuse augmente alors substantiellement grâce aux quatre phares (les H7 et les bi-xenon).

 

L'impression est effectivement assez différente en codes sur route sèche et sur petite route de nuit, on a l'impression d'y voir assez bien. Et avec les pleins phares, c'est Noël

[ans38]

donc en premier lieu faire régler le faisceau....merci Ans

 

En effet,

Majoritairement la cause d'un mauvais éclairage.

 

Exemple : il suffit qu'un élément de suspension avant ait été démonté, avec la nécessité de désolidariser la biellette de réglage ( c'était mon cas) , pour que le réglage soit modifié .

[twar]

Je ne veux pas être désagréable , mais peut-être que l'âge contribue à ce manque de visibilité nocturne.... J'en fais les frais, ma voiture dépourvue de LED mais pas si vieille que ça, m'a fait avoir la même réflexion lors de passages de cols en pleine nuit.... Sur l'autoroute aussi, dès que je peux mettre les pleins phares, je n'hésite pas, alors qu'il y a 20 ou 30 ans, les veilleuses ((j'exagère je sais) suffisaient bien pour ma vue de lynx !!

[Invité §chr255lk]

Je confirme pour l'éclairage X350, pas top, et mes yeux vont bien...

[Range19]

Les phares de mon X350 sont réglés correctement, mes yeux vont bien ou pas trop mal (même si, c'est vrai, la conduite de nuit m'est bien moins confortable qu'il y a 10 ans mais je compare des véhicules sur la même période), j'ai un certain nombre d'autres voitures dont des vieilleries ou des modernités banales sans xénon qui éclairent bien mieux y compris en plein phare. Bizarre.

Par contre l'éclairage intérieur est top !

[Invité §sav362PU]

Bon, les gars je vais encore la ramener avec mes histoires de vision.

N'oubliez jamais que la vision est quelque chose de subjectif.

Un ophtalmo mesurera précisément et objectivement votre acuité visuelle (myopie. Hypermétropie, presbytie, astigmate... ) mais aura en tête lors du choix de correction toute une batterie de solutions subjectives pour que cela ne perturbe pas trop votre vie quotidienne.

Car trop bien corriger peut mener à quelque chose d'aberrant : la personne y verra au final moins bien. Perturbé par sa vision de près, certains artefacts dus à la qualité du vitré, du macula, de la cornée etc...

Ca n'est d'ailleurs pas facile... surtout si on y ajoute un facteur supplémentaire, celui de l'orthopsie.

Bref.

 

Au final, pour revenir à nos phares, si certains nous paraissent meilleurs que d'autres, c'est à cause de ce phénomène subjectif qui est notre vision, unique et personnelle et qui nous fait apprécier les choses différemment de nos semblables, mais aussi vis à vis de nos propres sensations dans des conditions changeantes.

 

En tant qu'hypermiope, hyperastigmate et désormais presbyte, avec un vitré ressemblant à du chamallow et une rétine à trous, je sais désormais que les phares H7 (ou H4 peu importe) de Philips ou Osram me conviennent mieux que les xénon.

Car ceux-ci sont "trop puissants" et trop blancs, c'est à dire qu'ils contiennent trop "d'azurants optiques", c'est à dire des UV.

Cela provoque une cécité par contraste violente, et des maux de têtes immédiats.

 

Si vous avez des problèmes de vision sur autoroute, c'est assez simple : le flux est puissants certes, mais a besoin de supports pour pouvoir vous renvoyer une sensation de contraste élevé que vous puissiez identifier comme "limite définie" de votre voie de circulation.

Or, sur autoroute, il n'y a rien... le flux se perds donc rapidement, et la différence de luminosité est telle qu'apparaît cette cécité par contraste que j'évoque souvent.

En gros, vos yeux ont du mal et se fatiguent très vite de cette limite blanc/noir du flux xénon.

 

Et plus votre vision est médiocre, plus cela vous fatigue.

Pour résumer : la technologie s'améliore, mais provoque des problèmes de vision chez les personnes avançant en âge ou ayant déjà ces problèmes...

C'est un des paradoxes de notre modernité.

 

Les halogènes, comme leur nom l'indiquent provoquent un "halo" qui est nettement plus doux et fatigue moins.

Il enveloppe les objets plutôt que de les faire apparaître par contraste.

 

Ayant donc une vision catastrophique, j'ai mis des ampoules XXL en H7 (philips et Osram) sur mes autos, et j'arbore donc fièrement ces lunettes de DMLA qui adoucissent encore un peu plus les contrastes, ne provoquant (presque) plus chez moi ces pertes de repères, d'orientation, dû aux phares xénon des autres usagers, en plus des miens.

De plus, ils font apparaître jaune les feux de jours, ultra-chargés en UV... très dommageables pour ma rétine.

 

Voilà, contrairement à l'ingénierie du phare, la vision est un domaine éminemment subjectif et difficile à cerner avec précision.

Lorsque je passe un contrôle visuel, il peut arriver que ma consultation dure deux heures (ophtalmo+orthoptiste).

Et c'est tous les six mois.

 

Combien de vous fréquentent les officines d'ophtalmo?

 

 

Edit = ce qui est encore plus paradoxal est que ces problèmes de cécité par contraste affectent aussi les "bons voyants" (rigolote cette expression), et leur font connaître ce que nous, malvoyants connaissons quotidiennement.

C'est un des rares cas de ce genre que je connaisse : la technologie perturbant parfois les gens bien portants. ;p

[joperrot]

tous les ans ou deux selon les besoins...peut être pas assez...

[Invité §sav362PU]

Si vous avez une bonne vision naturelle, cela suffit.

Mais avançant en âge, il est bon de rapprocher les échéances.

Votre cornée vous en saura gré.

[ans38]

Bon, les gars je vais encore la ramener avec mes histoires de vision.

N'oubliez jamais que la vision est quelque chose de subjectif.

Un ophtalmo mesurera précisément et objectivement votre acuité visuelle (myopie. Hypermétropie, presbytie, astigmate... ) mais aura en tête lors du choix de correction toute une batterie de solutions subjectives pour que cela ne perturbe pas trop votre vie quotidienne.

nts optiques", c'est à dire des UV.

Cela provoque une cécité par contraste violente, et des maux de têtes immédiats.

.........................................................................

...........................................................................

.............................................................................

Si vous avez des problèmes de vision sur autoroute, c'est assez simple : le flux est puissants certes, mais a besoin de supports pour

 

Combien de vous fréquentent les officines d'ophtalmo?

 

 

Edit = ce qui est encore plus paradoxal est que ces problèmes de cécité par contraste affectent aussi les "bons voyants" (rigolote cette expression), et leur font connaître ce que nous, malvoyants connaissons quotidiennement.

C'est un des rares cas de ce genre que je connaisse : la technologie perturbant parfois les gens bien portants. ;p

 

 

Bonne analyse ,

 

Sachant qu'avec l'age , la perception de la lumière froide devient problématique pour la perception des contours : Les lampes Xenon == lumière froide justement ...

[goldskin]

Une chose aussi à ne pas négliger:

La vision nocturne engendre une myopie de 0,25 dioptrie.

 

L'idéal serait pour celui qui n'a pas de correction, une paire de lunette avec du -0,25 et les verres antireflet multi-couches, ce qui atténuerait un peu l'éblouissement des phares.

 

La personne qui a déjà une correction pourrait avoir une autre paire de lunette pour la vision nocturne, avec bien sûr la petite modification de puissance.

[joperrot]

c'est sûrement vers cette solution que je vais m'orienter: une paire de lunette dédiée...et progressive car sinon je vois mal les indications gps ou autres compteur...;

[Invité §spo068Rv]

Bon, les gars je vais encore la ramener avec mes histoires de vision.

N'oubliez jamais que la vision est quelque chose de subjectif.

Un ophtalmo mesurera précisément et objectivement votre acuité visuelle (myopie. Hypermétropie, presbytie, astigmate... ) mais aura en tête lors du choix de correction toute une batterie de solutions subjectives pour que cela ne perturbe pas trop votre vie quotidienne.

Car trop bien corriger peut mener à quelque chose d'aberrant : la personne y verra au final moins bien. Perturbé par sa vision de près, certains artefacts dus à la qualité du vitré, du macula, de la cornée etc...

Ca n'est d'ailleurs pas facile... surtout si on y ajoute un facteur supplémentaire, celui de l'orthopsie.

Bref.

 

Au final, pour revenir à nos phares, si certains nous paraissent meilleurs que d'autres, c'est à cause de ce phénomène subjectif qui est notre vision, unique et personnelle et qui nous fait apprécier les choses différemment de nos semblables, mais aussi vis à vis de nos propres sensations dans des conditions changeantes.

 

En tant qu'hypermiope, hyperastigmate et désormais presbyte, avec un vitré ressemblant à du chamallow et une rétine à trous, je sais désormais que les phares H7 (ou H4 peu importe) de Philips ou Osram me conviennent mieux que les xénon.

Car ceux-ci sont "trop puissants" et trop blancs, c'est à dire qu'ils contiennent trop "d'azurants optiques", c'est à dire des UV.

Cela provoque une cécité par contraste violente, et des maux de têtes immédiats.

 

Si vous avez des problèmes de vision sur autoroute, c'est assez simple : le flux est puissants certes, mais a besoin de supports pour pouvoir vous renvoyer une sensation de contraste élevé que vous puissiez identifier comme "limite définie" de votre voie de circulation.

Or, sur autoroute, il n'y a rien... le flux se perds donc rapidement, et la différence de luminosité est telle qu'apparaît cette cécité par contraste que j'évoque souvent.

En gros, vos yeux ont du mal et se fatiguent très vite de cette limite blanc/noir du flux xénon.

 

Et plus votre vision est médiocre, plus cela vous fatigue.

Pour résumer : la technologie s'améliore, mais provoque des problèmes de vision chez les personnes avançant en âge ou ayant déjà ces problèmes...

C'est un des paradoxes de notre modernité.

 

Les halogènes, comme leur nom l'indiquent provoquent un "halo" qui est nettement plus doux et fatigue moins.

Il enveloppe les objets plutôt que de les faire apparaître par contraste.

 

Ayant donc une vision catastrophique, j'ai mis des ampoules XXL en H7 (philips et Osram) sur mes autos, et j'arbore donc fièrement ces lunettes de DMLA qui adoucissent encore un peu plus les contrastes, ne provoquant (presque) plus chez moi ces pertes de repères, d'orientation, dû aux phares xénon des autres usagers, en plus des miens.

De plus, ils font apparaître jaune les feux de jours, ultra-chargés en UV... très dommageables pour ma rétine.

 

Voilà, contrairement à l'ingénierie du phare, la vision est un domaine éminemment subjectif et difficile à cerner avec précision.

Lorsque je passe un contrôle visuel, il peut arriver que ma consultation dure deux heures (ophtalmo+orthoptiste).

Et c'est tous les six mois.

 

Combien de vous fréquentent les officines d'ophtalmo?

 

 

Edit = ce qui est encore plus paradoxal est que ces problèmes de cécité par contraste affectent aussi les "bons voyants" (rigolote cette expression), et leur font connaître ce que nous, malvoyants connaissons quotidiennement.

C'est un des rares cas de ce genre que je connaisse : la technologie perturbant parfois les gens bien portants. ;p

 

 

 

Tu peux aussi dire que le fait de rouler avec une bonne biere dans l'estomac suffit à désinhiber le conducteur et le mettre en confiance...

En effet, il est nécessaire et urgent ce cesser de vous poser toutes ces questions qui vous mèneront invariablement à l'accident......

[joperrot]

Je ne comprend pas ce dernier message...vraiment pas....

et encore moins sa chute...

[paydase]

 

je sais désormais que les phares H7 (ou H4 peu importe) de Philips ou Osram me conviennent mieux que les xénon.

Car ceux-ci sont "trop puissants" et trop blancs, c'est à dire qu'ils contiennent trop "d'azurants optiques", c'est à dire des UV.

 

 

 

Sachant qu'avec l'age , la perception de la lumière froide devient problématique pour la perception des contours : Les lampes Xenon == lumière froide justement ...

 

 

Intéressant.

Une solution peut aussi être de régler (ça doit pas être facile) la température de couleur plus chaude, vers les jaunes.

La température des xenon est en principe choisie de manière à obtenir le maximum de lumens et donc le meilleur "éclairage". celà donne cette lumière plus bleutée que pour les halogène.

Certains gogos veulent des lampes plus bleues (donc plus froides) avec une température plus élevée, mais paradoxalement on y perd en luminosité.

Pour la vision de nuit, ou pour les ceusses qui ont des pbs d'identification des reliefs, un éclairage plus jaune (même si moins puissant) peut améliorer les choses.

Quant aux UV, je ne crois pas que l'oeil les perçoive, avec toutes les parois à traverser (la paroi du phare, le pare-brise, et éventuellement les lunettes)

[paydase]

Je ne comprend pas ce dernier message...vraiment pas....

et encore moins sa chute...

 

Comme tu l'avais si bien dit, Jo, ayons de la sagesse

[Invité §chr255lk]

Ah ben je ne suis pas le seul, cela fait plaisir. http://stkr.es/p/18sq

 

Pour ma part je ne cherche même plus à comprendre c'est trop profond pour moi.

[joperrot]

en effet chut....

[Invité §sav362PU]

 

Quant aux UV, je ne crois pas que l'oeil les perçoive, avec toutes les parois à traverser (la paroi du phare, le pare-brise, et éventuellement les lunettes)

 

Ah, là, mon très cher Paydase, nous allons pénétrer dans un monde inconnu : celui de la perception analytique et de la perception synthétique.

 

Je ne vais pas vous expliquer ceci présentement, car non seulement je n'ai pas toutes les clefs, mais cela va perturber mon exposé.

 

Le corps perçoit les UV (ou, enfin seulement une frange), mais le cerveau n'en tient pas compte, car ils sont inutiles à notre compréhension du monde tel que nous le voyons depuis l'apparition de l'espèce.

Cependant, ils nous affectent, comme les rayons gamma qui nous transpercent quotidiennement et peuvent créer des mutations (cancéreuses, ou fondamentales pour notre ordre) sans que le reste de notre propre corps en soit informé.

Certaines personnes, ayant une pathologie bien précise sont perturbées de façon importante par cette perception résiduelle, qu'il convient de corriger.

Les "DMLA" par exemple pour arriver à voir un peu mieux doivent absolument se protéger des UV, d'où ces lunettes couvrant non seulement le champ visuel, mais aussi les zones non couvertes.

Car nous baignons dans les UV.

 

C'est un peu comme les Infrasons ou Ultrasons, certains y sont sensibles, comme je le suis, étant que je compense mon déficit visuel par une acuité et acutance (pouvoir séparateur) supérieures aux autres.

 

Très très vaste sujet.

[Invité §sav362PU]

 

Bonne analyse ,

 

Sachant qu'avec l'age , la perception de la lumière froide devient problématique pour la perception des contours : Les lampes Xenon == lumière froide justement ...

 

Parfaitement, et pourtant, les personnes âgées vivent souvent dans un environnement "froid" (ah, ce beau néon éclairé en permanence dans la cuisine)...

[Invité §dra127Oi]

http://img15.hostingpics.net/pics/44979559A.jpg

 

140kkms 27k

 

 

Magnifique!!!

27k c'est le prix?

 

Sinon, les voitures achetées en Suisse doivent acquitter la TVA française et que la TVA, pas de taxes douanières...

[Invité §chr255lk]

Le garage pour la crème a répondu...

Mp à S et P.

Cordialement

[Invité §chr255lk]

 

Magnifique!!!

27k c'est le prix?

 

 

 

Oui mais je l'aurai à 25 car no sunroof et 140000 kms.

[Invité §spo068Rv]

non, elle a 80 000 km...

[Invité §chr255lk]

Right, mileage is in km's

 

Mais toujours no sunroof.

[Invité §spo068Rv]

Right, mileage is in km's

 

Mais toujours no sunroof.

 

 

Tu viens de gagner 60 000 km, donc tu peux remonter ton prix et ainsi atteindre celui du vendeur qui est très bien placé...

[Invité §chr255lk]

Non car pas de sunroof et pas pressé donc 20k sinon bye.

 

Mais merci quand même.

[Invité §spo068Rv]

Non car pas de sunroof et pas pressé donc 20k sinon bye.

 

Mais merci quand même.

 

 

En gros, tu n'es pas acheteur.... (*)

 

 

 

 

(*) vieille technique de vente niveau CAP option vente forcée commentée page 74 de la méthode "casser les genoux d'un client pour le mettre à la hauteur de notre crédit powered by CFF"

[Invité §chr255lk]

Non je ne suis pas pressé c'est différent.

 

J'ai laissé tomber la Daimler parce qu'elle avait trop de bornes, donc je vais pas me jeter sur la première Arnage venue.

 

Le cdc dit sunroof et rear dvd's, là on est off.