Si vous souhaitez de l'aide... (Question assurance)

[Invité §59L836HY]

Bonjour à tous,

 

J'ai un problème à vous exposer :

Le 05 mai dernier, ma 205 GT de 21 ans d'âge (103 000 km) présente une fuite d'essence au niveau du carburateur. Je contacte mon assureur qui propose de me la faire remorquer jusqu'à mon garage habituel. Malheureusement, nous étions samedi, celui ci étant fermé, le dépanneur à remorqué mon véhicule jusqu'à son garage à lui en attendant de le transférer le lundi matin à mon garage habituel.

 

Lors de la prise en charge du véhicule par le dépanneur, le même jour à 14.00, Je lui ai signalé qu'il s'agissait d'une fuite d'essence.

 

Il a remorqué le véhicule sans ouvir le capot au préalable. Le lundi suivant, le dépanneur m'appelle pour m'informer du fait que mon véhicule avait brulé (moteur) deux heures après être arrivé chez lui et qu'il ne pouvait donc pas le rappatrier sur mon garage habituel.

 

Après expertise de mon assurance, celle-ci me propose un dédommagement de 1200 euros pour mon véhicule, tout en précisant que la valeur des travaux à effectuer pour remettre ma 205 en état se monterait à 15000 euros.

 

Puis je intenter quelque chose envers le dépanneur afin d'obtenir une indemnisation pour préjudice moral suite à la perte du véhicule sachant que je n'ai pas les moyens immédiat de m'en racheter un autre ?

 

Merci de votre aide.

 

 

Bonsoir,

 

Je pense qu'il est illusoire de penser que vous puissiez espérer

un préjudice moral pour la perte d'un véhicule.

 

Vous avez été dédommagé par votre assurance du préjudice économique

que vous avez subi et elle ne manquera pas le cas échéant de se retourner contre le responsable.

 

Cette indemnité devrait vous permettre de retrouver

sur le marché un véhicule équivalent, si vous le souhaitez.

 

[Invité §cc9004MX]

Samedi dernier ,le voyant d'huile s'est allumé sur mon TDB donc je me suis rabattu sur la voie des Bus pour ne pas gener et j'ai mis mes Warnings, je coupe le contact

 

si c'est vous qui le dites...

 

 

Sa veut dire quoi sa ? tu met ma parole en doute ?

[Invité §59L836HY]

Et bien si c'est le cas , c'est deguelasse , je me fais rentré dedans par une moto qui en plus double a droite ... certe j'étais stationné correctement mais bon , vive ces pouritures d'assurances :q :q :q

 

 

Bonjour,

 

rassurez vous ne je ne remets rien en question,

simplement vous pretendez etre correctement stationnée

alors que dans le post precedant vous declarez vous etre

arreté sur la voie de circulation des bus, ce qui est, pour moi,

juste une contradiction.

 

Maintenant, ici par correction on se vouvoie,

ensuite les assurances respectent les contrats

alors contentez vous de respecter les lois vous aussi

ainsi vous n'aurez plus des raisons de vous plaindre

et de lancer des injures.

 

 

 

[Invité §VOS433Qw]

pouvez vous me renseigner.

 

 

 

[Invité §VOS433Qw]

JE N ARRIVE PAS A ENVOYER MON MESSAGE

[Invité §cc9004MX]

Bonjour,

 

rassurez vous ne je ne remets rien en question,

simplement vous pretendez etre correctement stationnée

alors que dans le post precedant vous declarez vous etre

arreté sur la voie de circulation des bus, ce qui est, pour moi,

juste une contradiction.

 

Maintenant, ici par correction on se vouvoie,

ensuite les assurances respectent les contrats

alors contentez vous de respecter les lois vous aussi

ainsi vous n'aurez plus des raisons de vous plaindre

et de lancer des injures.

 

 

Je me suis mal exprimé effectivement j'étais sur la voie des BUS et je ne le nie pas ,mais j'entendais par "normal" le fait que j'étais en Warning .

Ensuite , les assurances ne respectent pas toujours les contrats : si les dégats ne sont pas imortant a leur yeux (inférieur a 1000 ou 2000 euros ) il y a de forte chance pour que les assurances s'arrangent entre elles (dire d'une connaissance qui travaille pour une compagnie d'assurance ) . Donc oui je me plains , je suis enervé du fait que les assurances ne font pas leur travail jusqu'au bout .Lors mon accident il y a une declaration de police qui explique les circonstances de l'accident , il y a egalement un témoin qui a vu l'integralité de l'accident , son nom et numéro de telephone sont notés dans le constat .

Et sinon je reconnais bien dans votre discour les arguments pourris des assureurs qui ne veulent pas faire leur travail correctement , c'est surement pour cela que l'assistance juridique existe.

Inutile de repondre a ce post, votre aide ne m'est d'aucune utilité si vous chercher a montrer que je suis absolument en tort , je croyais je vous etiez la pour nous aider ? j'ai du mal lire.

[Invité §bk5710GP]

Du calme, faut pas pourrir le topic

[Invité §59L836HY]

Je me suis mal exprimé effectivement j'étais sur la voie des BUS et je ne le nie pas ,mais j'entendais par "normal" le fait que j'étais en Warning .

Ensuite , les assurances ne respectent pas toujours les contrats : si les dégats ne sont pas imortant a leur yeux (inférieur a 1000 ou 2000 euros ) il y a de forte chance pour que les assurances s'arrangent entre elles (dire d'une connaissance qui travaille pour une compagnie d'assurance ) . Donc oui je me plains , je suis enervé du fait que les assurances ne font pas leur travail jusqu'au bout .Lors mon accident il y a une declaration de police qui explique les circonstances de l'accident , il y a egalement un témoin qui a vu l'integralité de l'accident , son nom et numéro de telephone sont notés dans le constat .

Et sinon je reconnais bien dans votre discour les arguments pourris des assureurs qui ne veulent pas faire leur travail correctement , c'est surement pour cela que l'assistance juridique existe.

Inutile de repondre a ce post, votre aide ne m'est d'aucune utilité si vous chercher a montrer que je suis absolument en tort , je croyais je vous etiez la pour nous aider ? j'ai du mal lire.

 

 

bonsoir,

 

Oui c'est vrai losrque l'on confond un lieu

avec un état (en clair OU et AVEC) on a rien a faire ici.

 

veuillez m'excuser, je vous avais sous-estimé.

[Invité §sti444Pq]

Bonjour,

J'ai eu accident de la circulation non responsable.

Je n'étais pas assuré mais un constat à été rempli et signé des 2 parties et je ne suis pas responsable.

N'étant pas assuré et pas responsable, la compagnie d'assurance du responsable, AZUR-MMA à fait expertisé mon véhicule par son expert pour évaluer mon préjudice et me remboursé directement.

L'expert est donc passé et à évalué les dégâts à 3300 € T.T.C.

J'appel donc l'assurance pour le demander ou en est le dossier, je leur dit aussi que je ne souhaite pas faire réparer ma voiture pour le moment...

La chargée du dossier me dit que je serais alors remboursé sur une base H.T. Hors Taxes, et en plus elle ve déduire la main-d'oeuvre, donc d'après mes calculs, mon indemnisation tomberais à environ 1450 € !!!!! Alors que mon préjudice déjà minoré par leur expert que je ne conteste d'ailleurs pas est de 3300 € !!!!!

Trouvez vous cela normal ?

Merci de vos conseils.

 

[Invité §jef214xN]

Si tu ne fais pas réparer, il est normal que la somme allouée soit inférieure, il s'agit en général de la dépréciation de ton véhicule. Par contre, je ne comprends pas le Ht ?? Es tu commerçant, récupères tu la TVA ? Sinon avec une attestation de non assujetissement, ils doivent te payer TTC.

[Invité §Cra883ru]

Si tu ne fais pas réparer, il est normal que la somme allouée soit inférieure, il s'agit en général de la dépréciation de ton véhicule. Par contre, je ne comprends pas le Ht ?? Es tu commerçant, récupères tu la TVA ? Sinon avec une attestation de non assujetissement, ils doivent te payer TTC.

 

 

Je me permets de te contredire mais les règles de responsabilités civiles sont clairs. L'assuré n’a nullement l’obligation de procéder ou faire procéder à la remise en état du véhicule, ou d’acquérir un véhicule semblable, le montant de la remise en état lui est dû, peu importe ce qu’il décide d’en faire. (civ.2, 31 mars 1993, RTD civ.1993, 838, obs Jourdain).

 

Et il n'y a pas à décompter quoi que ce soit étant donné que les règles de responsabilités civiles spécifie que c'est son entier préjudice qui doit être indemnisé sur base des articles 1382 et suivants du code civiles. Son préjudice équivaut donc bien au montant nécessaire pour faire réparer son véhicule peut importe ce qu'il décide d'en faire.

 

Cette attitude de l'assureur pourrait être assimilé à une escroquerie. D'ailleurs aucun tribunal n'accepterait de tel agissement de la part d'un assureur.

[Invité §59L836HY]

Bonjour,

J'ai eu accident de la circulation non responsable.

Je n'étais pas assuré mais un constat à été rempli et signé des 2 parties et je ne suis pas responsable.

N'étant pas assuré et pas responsable, la compagnie d'assurance du responsable, AZUR-MMA à fait expertisé mon véhicule par son expert pour évaluer mon préjudice et me remboursé directement.

L'expert est donc passé et à évalué les dégâts à 3300 € T.T.C.

J'appel donc l'assurance pour le demander ou en est le dossier, je leur dit aussi que je ne souhaite pas faire réparer ma voiture pour le moment...

La chargée du dossier me dit que je serais alors remboursé sur une base H.T. Hors Taxes, et en plus elle ve déduire la main-d'oeuvre, donc d'après mes calculs, mon indemnisation tomberais à environ 1450 € !!!!! Alors que mon préjudice déjà minoré par leur expert que je ne conteste d'ailleurs pas est de 3300 € !!!!!

Trouvez vous cela normal ?

Merci de vos conseils.

 

 

bonsoir,

 

L'assurance a tort sur les deux points et vous avez droit pour indemnisation

au montant total du dommage TVA comprise.

 

Vous pouvez vous référer à l''Arrêt 86-12623 de la Cour de cassation

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=CASS&nod=CXCXAX1987X10X02X00207X000

 

[Invité §jef214xN]

Je me permets de te contredire mais les règles de responsabilités civiles sont clairs. L'assuré n’a nullement l’obligation de procéder ou faire procéder à la remise en état du véhicule, ou d’acquérir un véhicule semblable, le montant de la remise en état lui est dû, peu importe ce qu’il décide d’en faire. (civ.2, 31 mars 1993, RTD civ.1993, 838, obs Jourdain).

 

Et il n'y a pas à décompter quoi que ce soit étant donné que les règles de responsabilités civiles spécifie que c'est son entier préjudice qui doit être indemnisé sur base des articles 1382 et suivants du code civiles. Son préjudice équivaut donc bien au montant nécessaire pour faire réparer son véhicule peut importe ce qu'il décide d'en faire.

 

Cette attitude de l'assureur pourrait être assimilé à une escroquerie. D'ailleurs aucun tribunal n'accepterait de tel agissement de la part d'un assureur.

 

 

Tu ne me contredis pas, je suis absolument d'accord sur l'absence d'obligation de réparations... Je n'ai jamais dit ça. J'ai juste dis que si la personne ne fait pas réparer, l'indemnité dûe est la dépréciation du véhicule...

[Invité §Cra883ru]

Tu ne me contredis pas, je suis absolument d'accord sur l'absence d'obligation de réparations... Je n'ai jamais dit ça. J'ai juste dis que si la personne ne fait pas réparer, l'indemnité dûe est la dépréciation du véhicule...

 

 

L'indemnité dûe n'est pas la dépréciation du véhicule mais bien le montant de la remise en état du véhicule lorsque l'on est dans un cadre ou ce sont les règles de responsabilités civiles qui sont applicable ou alors on n'a pas la même notion de dépréciation du véhicule et je ne suis pas ton raisonnement (ce qui est possible aussi ).

 

L'assureur n'a en principe aucun droit de regard sur la façon dont le montant du préjudice qui est du à l'assuré sera dépensé. L'assureur n'a pas le droit d'exiger la preuve que son assuré à fait réparer ou non son véhicule, donc sur quel base peut-il réévaluer l'indemnité dûe ?

 

C’est à l’assuré, sans la moindre part de responsabilité dans la survenance du dommage de choisir (Civ.2, 17 déc.1959, JCP 1960, II, 11493, note Esmein) :

 

• soit de faire procéder aux réparations par l’assureur, sans que l’assureur puisse soustraire un quelconque taux de vétusté des organes à réparer ou à changer (civ. 2, 8juillet 1987, Bull. civ. n°152 ; civ.2, 3 octobre 1990, Bull. civ. n°183 ; civ.2 14 juin 1995, Bull. civ. II, n.186, p.107).
   
  
• soit de demander le versement de la somme évaluée par l’expert, et qu’il a acceptée, pour la réparation intégrale du bien, sans que l’assureur puisse exiger la preuve de la réparation ou du remplacement du véhicule. (Il est à préciser que la majeure partie de la jurisprudence sur cette question concerne les véhicules sinistrés mais ce qui est valable pour les véhicules l’est pour tout dommage).
  

 

Donc suivant le principe qui dit que l'assureur ne peut exiger la preuve de la réparation du véhicule, sur quoi ce base l'assureur pour réévaluer un préjudice de 3300€ et arriver à un montant de 1450€ ?

[Invité §59L836HY]

Bonjour,

J'ai eu accident de la circulation non responsable.

Je n'étais pas assuré mais un constat à été rempli et signé des 2 parties et je ne suis pas responsable.

N'étant pas assuré et pas responsable, la compagnie d'assurance du responsable, AZUR-MMA à fait expertisé mon véhicule par son expert pour évaluer mon préjudice et me remboursé directement.

L'expert est donc passé et à évalué les dégâts à 3300 € T.T.C.

J'appel donc l'assurance pour le demander ou en est le dossier, je leur dit aussi que je ne souhaite pas faire réparer ma voiture pour le moment...

La chargée du dossier me dit que je serais alors remboursé sur une base H.T. Hors Taxes, et en plus elle ve déduire la main-d'oeuvre, donc d'après mes calculs, mon indemnisation tomberais à environ 1450 € !!!!! Alors que mon préjudice déjà minoré par leur expert que je ne conteste d'ailleurs pas est de 3300 € !!!!!

Trouvez vous cela normal ?

Merci de vos conseils.

 

 

Bonsoir,

 

non, ce n'est absolument pas normal.

 

Dans ce cas, et en application des articles 1382 et suivants du code civil,

c’est la réparation intégrale du préjudice qui s’impose.

 

Une fois l'evaluation de l'expert faite, le montant vous est dû.

 

Vous avez droits à réparation intégrale, c’est-à-dire

à hauteur de la valeur estimée et acceptée de la remise en état du véhicule.

 

Peu importe que vous repariez de suite ou plus tard

ou même pas du tout!

 

De plus, la réparation intégrale inclut le manque à gagner de l’assuré-victime

le cas échéant.

 

Enfin, il est interdit, en application du principe de la réparation intégrale, de déduire un quelconque taux de vétusté des organes à réparer ou à changer.

 

en résumé, c’est à l’assuré, victime sans la moindre part de responsabilité

de choisir:

* soit de faire procéder aux réparations par l’assureur

* soit de demander le versement de la somme évaluée par l’expert,

et qu’il a acceptée, pour la réparation intégrale du bien,

sans que l’assureur puisse exiger la preuve de la réparation ou du remplacement du véhicule.

 

 

 

[Invité §eda874HT]

Bonjour à tous,

 

Pour Mr 59Laurent, je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre.

 

Lorsque je parlais de me retourner contre le dépanneur, je pensais à me constituer partie civile en association avec mon assurance, qui de toute façon, comme vous l'avez précisé, va se retourner contre lui.

 

Etant donné qu'il y a eu négligence quant à la prise en charge et au stockage du véhicule, ce qui en a entraîné la destruction totale, donc une gène importante, puisque je n'ai plus de véhicule pour me rendre à mon travail, ni pour emmener mes enfants à l'école, je pensais faire jouer le préjudice moral dans ce sens.

Il me faut tout de même préciser que d'après mon garagiste habituel, entre le prix de la pièce à changer et le temps à y passer pour le faire, je n'en n'aurais eu que pour une quarantaine d'euros. Alors entre 40 euros à payer pour récupérer ma voiture qui aurait pu encore me faire quelques années (elle était en parfait état) et me retrouver avec rien parcqu'un dépanneur à oublié de débrancher la batterie du véhicule bien que lui ayant signalé le danger possible entre une fuite d'essence et l'électricité ; je pense qu'il est de mon droit de me retourner contre lui.

 

Merci d'avoir pris le temps de me lire et de me répondre.

Bonne journée.

[Invité §59L836HY]

Bonsoir,

 

no problem!

[Invité §jef214xN]

L'indemnité dûe n'est pas la dépréciation du véhicule mais bien le montant de la remise en état du véhicule lorsque l'on est dans un cadre ou ce sont les règles de responsabilités civiles qui sont applicable ou alors on n'a pas la même notion de dépréciation du véhicule et je ne suis pas ton raisonnement (ce qui est possible aussi ).

 

L'assureur n'a en principe aucun droit de regard sur la façon dont le montant du préjudice qui est du à l'assuré sera dépensé. L'assureur n'a pas le droit d'exiger la preuve que son assuré à fait réparer ou non son véhicule, donc sur quel base peut-il réévaluer l'indemnité dûe ?

 

C’est à l’assuré, sans la moindre part de responsabilité dans la survenance du dommage de choisir (Civ.2, 17 déc.1959, JCP 1960, II, 11493, note Esmein) :

 

• soit de faire procéder aux réparations par l’assureur, sans que l’assureur puisse soustraire un quelconque taux de vétusté des organes à réparer ou à changer (civ. 2, 8juillet 1987, Bull. civ. n°152 ; civ.2, 3 octobre 1990, Bull. civ. n°183 ; civ.2 14 juin 1995, Bull. civ. II, n.186, p.107).
   
  
• soit de demander le versement de la somme évaluée par l’expert, et qu’il a acceptée, pour la réparation intégrale du bien, sans que l’assureur puisse exiger la preuve de la réparation ou du remplacement du véhicule. (Il est à préciser que la majeure partie de la jurisprudence sur cette question concerne les véhicules sinistrés mais ce qui est valable pour les véhicules l’est pour tout dommage).
  

 

Donc suivant le principe qui dit que l'assureur ne peut exiger la preuve de la réparation du véhicule, sur quoi ce base l'assureur pour réévaluer un préjudice de 3300€ et arriver à un montant de 1450€ ?

 

 

Dans ces conditions, il serait facile de faire chiffrer les réparations dans un garage qui a des taux de main d'oeuvre élevé, de se faire payer ces réparations et ensuite aller dans un garage avec un taux beaucoup plus bas et ainsi s'enrichir. Tu as raison sur le fond (à savoir qu'on ne parle pas de dépréciation, bien que ce soit comme ça que ça se passe en réalité) mais plutôt avec un taux de main d'oeuvre relativement bas.

[Invité §mou361dX]

question:

j'ai eu un accident à cause d'un chien qui a traversé devant moi. L'animal et moi n'avons rien mais ma moto est salement amochée. le propriétaire me propose de faire évaluer les dégâts et de voir si on s'arrange à l'amiable ou si il fait marcher sa responsabilité civile. Dans le cas de la RC; que risque-t-il? franchise? malus? sur-prime...?

 

quels sont les conséquences pour moi?

 

merci de vos réponses.

 

Arnold

 

[Invité §59L836HY]

question:

j'ai eu un accident à cause d'un chien qui a traversé devant moi. L'animal et moi n'avons rien mais ma moto est salement amochée. le propriétaire me propose de faire évaluer les dégâts et de voir si on s'arrange à l'amiable ou si il fait marcher sa responsabilité civile. Dans le cas de la RC; que risque-t-il? franchise? malus? sur-prime...?

 

quels sont les conséquences pour moi?

 

merci de vos réponses.

 

Arnold

 

 

Bonsoir,

 

si le proprietaire de l'animal est pret a declarer

sa faute surtout qu'il le fasse, il est couvert par

la RC de son contrat multi-risque habitation.

 

Dans le cas contraire, remplissez un constat

et decrivez les circonstances de l'accident,

aucune faute ne peut encore être reprochée au conducteur

dont l’accident est imputable à la manœuvre d’évitement qu’il a été contraint

d’exécuter du fait d’un tiers qui ne maitrise pas son animal alors qu'il en est

entièrement responsable.

 

[Invité §mou361dX]

Bonjour Laurent,

 

est-ce que l'assurance du propriétaire du chien va lui mettre un malus ou tout autre sanction?

 

merci et bonne journée.

[Invité §59L836HY]

Bonjour Laurent,

 

est-ce que l'assurance du propriétaire du chien va lui mettre un malus ou tout autre sanction?

 

merci et bonne journée.

 

 

Bonjour,

 

les pietons et animaux ne sont pas soumis

à la regle du bonus/malus.

 

Même si l'animal est en conduite accompagnée

là je rigole.

 

Non, en fait c'est couvert par son contrat de responsabilité civile

qui n'est pas soumis au bonus/malus,

ceci dit il se peut tout a fait que sa cotisation soi reevaluée de ce fait

mais pas sûr, cela depend des compagnies.

[Invité §xdu765OP]

Bonjour,

 

Je me pose une question par rapport aux pare-brise et la façon dont c'est assuré.

 

Je roule beaucoup (environ 5-6 000 km/mois), et je ne doit pas avoir de chance car je change de pare-brise tout les 5-6 mois et 9 fois sur 10 à cause de pierre tombant des bennes des camions, rebondissant sur la route, et finissant sur mon pare brise, l'éclat s'étend, donc il n'est pas réparable...

Si je note l'immatriculation du camion, puis-je me retourner contre lui ou pas?

 

Cordialement.

 

[Invité §jef214xN]

oui si tu remplis un constat amiable avec le chauffeur.

Autant dire que c'est de l'utopie...

[Invité §59L836HY]

Bonjour,

 

Je me pose une question par rapport aux pare-brise et la façon dont c'est assuré.

 

Je roule beaucoup (environ 5-6 000 km/mois), et je ne doit pas avoir de chance car je change de pare-brise tout les 5-6 mois et 9 fois sur 10 à cause de pierre tombant des bennes des camions, rebondissant sur la route, et finissant sur mon pare brise, l'éclat s'étend, donc il n'est pas réparable...

Si je note l'immatriculation du camion, puis-je me retourner contre lui ou pas?

 

Cordialement.

 

 

Bonjour,

 

le seul relevé de la plaque minéralogique est insuffisant

s'il ne s'accompagne pas d'un témoignage ou d'une reconnaissance

de fait du chauffeur du poids lourds.

[Invité §xdu765OP]

Bonjour,

 

et merci pour vos réponses.

 

Cordialement.

[Invité §tom268Un]

Bonjour, j'ai des gros soucis avec mon assurance auto (SERENIS- CIC pour ne pas les citer). J'attends le dénouement d'un sinistre insignifiant ( coup de portiere sur ma carrosserie) depuis plus de 5 mois!.

 

Je vous deconseille cette société si vous cherchez une assurance!

[Invité §enf665Or]

hello

d'abord, merci bcp pour toute l'aide que vous apportez a ce forum

 

mes pb :

 

actuellement j'ai un vehicule assuré chez la maaf au tiers donc la date d'échéance est en février

en février j'étais a 0.95 de bonus.

 

je compte vendre ce vehicule et trés bientot en acheter une autre

 

cette prochaine voiture je compte l'assurer dans une autre assurance

1) - est ce que je suis libre de l'assurer ou je veux ou je dois l'assurer a la maaf (sachant que l'autre sera pas encorre forcement vendu) ? (ca serait un comble mais je demande quand même :s ...)

2) - est ce que le nouveau contrat d'assurance pour ce vehicule commence avec mon bonus de février (0.95) ou est revu au prorata temporis ?

 

quand j'aurai vendu l'ancienne voiture:

3) je serais en droit de couper de suite l'ancienne assurance ? y as t'il un préavis ?

 

et petite derniere

4) comment ce passe par la suite le calcul du bonus malus ? a la date d'anniversaire du nouveau contrat ? donc normalement le bonus devrait être recalculer alors ?

 

 

merci pour vos réponses ca m'aiderait bcp

[Invité §bmw113Tl]

Salut a tous, ct pour savoir si jpouvai conduire le bmw 525d 10cv a mon pere avec le permis accompagné ???

 

Merci .

[misato]

la conduite accompagnée, ya pas de restriction sur la puissance, enfin il me semble, par contre une fois que tu auras ton carton rose, là ça sera plus la meme histoire pour t'assurer en conducteur principal sur le meme type de véhicule

[Invité §59L836HY]

hello

d'abord, merci bcp pour toute l'aide que vous apportez a ce forum

 

mes pb :

 

actuellement j'ai un vehicule assuré chez la maaf au tiers donc la date d'échéance est en février

en février j'étais a 0.95 de bonus.

 

je compte vendre ce vehicule et trés bientot en acheter une autre

 

cette prochaine voiture je compte l'assurer dans une autre assurance

1) - est ce que je suis libre de l'assurer ou je veux ou je dois l'assurer a la maaf (sachant que l'autre sera pas encorre forcement vendu) ? (ca serait un comble mais je demande quand même :s ...)

2) - est ce que le nouveau contrat d'assurance pour ce vehicule commence avec mon bonus de février (0.95) ou est revu au prorata temporis ?

 

quand j'aurai vendu l'ancienne voiture:

3) je serais en droit de couper de suite l'ancienne assurance ? y as t'il un préavis ?

 

et petite derniere

4) comment ce passe par la suite le calcul du bonus malus ? a la date d'anniversaire du nouveau contrat ? donc normalement le bonus devrait être recalculer alors ?

 

 

merci pour vos réponses ca m'aiderait bcp

 

 

bonsoir,

 

rien a voir mais,

tu comptes vendre quoi comme vehicule

et acheter quoi comme vehicule?

 

[Invité §enf665Or]

bonsoir,

 

rien a voir mais,

tu comptes vendre quoi comme vehicule

et acheter quoi comme vehicule?

 

hello

rien a voir entre elle aussi

vendre : Une fiat punto de 99 Ess/GPL

acheter : Une hyundai coupé de 2002 V6

[Invité §dav046eA]

Bonjour à tous et tout d'abord merci de proposer votre aide.

 

Je souhaiterai acheter une S2000 de 1999. Je me renseigne actuellement sur les tarifs d'assurance, mais il faut vraiment avoir envie de souscrire !!

Par exemple sur Assurland, seul les MMA proposent un devis.

 

Pour d'autres devis en ligne, la réponse est : vous ne remplissez pas les conditions d'acceptation

 

 

Je suis à 0.76, jamais eu d'accidents, jamais de sinistre, permis obtenu en novembre 2000 dans le cadre de la conduite accompagnée, mon parking est un collectif mais fermé, j'ai 25 ans, je serai le seul à conduire cette voiture en remplacement d'une autre...

 

Bref, je ne vois pas pourquoi ils ne veulent pas l'assurer. Bon, ok c'est une 16 CV fiscaux, mais c'est pas non plus une Ferrari ou une Lamborghini quand même.

 

D'après vous, d'où peut venir le souci ? Vers quel assureur dois-je me tourner ?

[Invité §fan628aa]

Bonjour !

J'ai une question également, au sujet des assurances (c'est un peu compliqué, désolée, et j'avoue que je n'y connais pas grand chose). Je vais acheter une voiture à mon père, j'aurai donc la carte grise à mon nom. Pour l'assurance, j'hésite:

- je n'ai pas encore le permis (je le passe vendredi) alors je peux attendre de l'avoir et mettre mon copain (avec qui j'emménage le mois prochain) en second conducteur: mais ça risque d'être cher

- mon copain se met en 1er conducteur (et j'attends d'avoir le permis pour me mettre en second) mais il vient de récupérer son permis (il a perdu ses 12 points et a repassé le code parce qu'il avait plus de trois ans de conduite) et n'a jamais été assuré avant (sa voiture était assurée par sa mère) : donc ça revient peut être au même niveau prix...

- je demande à ma mère d'assure la voiture (elle me met en 2nd conducteur), mais peut être faut-il que ça soit une assurance tout risque pour que mon copain puisse conduire....

 

Enfin voilà, c'est un peu compliqué, d'autant plus qu'on a besoin de cette voiture rapidement!!!

Merci pour vos précieux conseils!!!!

 

[Invité §59L836HY]

hello

rien a voir entre elle aussi

vendre : Une fiat punto de 99 Ess/GPL

acheter : Une hyundai coupé de 2002 V6

 

 

Bonjour,

 

tiens,

tu as laissé tombé la SLK?