Limites de vitesse. 120 sur l’autoroute, 80 sur le réseau secondaire ?

[sebmac]

ces appareils sont rentabilisés dès le premier trajet. je ne connais pas d'investissement aussi rentable pour une mise de départ aussi faible.

 

évidemment ceux qui ne roulent jamais ou une fois par an et fanfaronnent avec leurs 12 points en roulant à 50 sur la voie de gauche bourrés en vantant les radars et les faibles limitations n'ont aucun intérêt à acquérir le génial coyote.

 

 

Ton témoignage n'engage que toi et des millions de gens ne le partagent pas...

 

Sais-tu combien il y a de coyote (appareils ou appli) par véhicule en circulation? Tu serais surpris!

[Invité §sas058Eg]

évidemment ceux qui ne roulent jamais ou une fois par an et fanfaronnent avec leurs 12 points en roulant à 50 sur la voie de gauche bourrés en vantant les radars et les faibles limitations n'ont aucun intérêt à acquérir le génial coyote.

 

et ceux qui roulent à fond les gamelles, sur la voie de gauche sauf quand ils doublent par la droite, grisés par quelque doux nectar, fanfaronnent ils d'avoir acquis le génial coyote (au bistrot du coin) ?

c'est sur, dans ces conditions, un tel appareil est rentable dès la première utilisation

[Alan001]

Pas d'appareil, 40 000 à 50 000 km par an et en 500 000 km 1 PV à 90 euros... donc ta rentabilité, tu la remballes...

 

Ces appareils, sont comme les smartphones: un besoin que le possesseur se construit et qui l'incite à changer pour se créer d'autres besoins!

 

L'intérêt de l'appareil dépend bien évidemment de votre type de conduite ! ! !

Si vous respectez scrupuleusement les limitations de vitesses, évidemment vous n'avez pas besoin de coyotte ...

[Invité §Gue858NX]

 

Ton témoignage n'engage que toi et des millions de gens ne le partagent pas...

 

Sais-tu combien il y a de coyote (appareils ou appli) par véhicule en circulation? Tu serais surpris!

 

Oui, mais ça, ça ne prouve pas que Coyote n'est pas rentable.

Quand on fait 50 000 bornes par an, dont une bonne partie à l'étranger et le reste à la campagne, peut-on faire preuve d'un peu d'ouverture d'esprit et imaginer que quand on en fait le même nombre, mais sur des axes fortement contrôlés, on peut en dégager un intérêt significatif ?

[sebmac]

L'intérêt devient bien évidement significatif quand l'utilisateur est régulièrement en excès de vitesse et dans une zone où les contrôles sont plus nombreux que la moyenne.

 

En enlevant une des deux conditions, l'intérêt financier est nul, voire à perte!

[Alan001]

Donc en fait le débat ici c'est de savoir si un coyotte est rentable dans le cas d'un conducteur respectant scrupuleusement les limitations de vitesse ?

 

Respect les mecs !

[Invité §alb464lD]

Bien sûr qu'il l'est puisqu'il signale les dangers sur la route

[Invité §Gue858NX]

Donc en fait le débat ici c'est de savoir si un coyotte est rentable dans le cas d'un conducteur respectant scrupuleusement les limitations de vitesse ?

 

Respect les mecs !

 

[Invité §lea188nu]

 

Dans lequel des deux cas ?

 

 

 

Les deux .

[Invité §chr541dr]

Donc en fait le débat ici c'est de savoir si un coyotte est rentable dans le cas d'un conducteur respectant scrupuleusement les limitations de vitesse ?

 

Respect les mecs !

 

 

C'est déjà arrivé à tout le monde de dépasser involontairement. Dans certains endroits où la limitation change souvent, ça peut être utile. C'est sur que certains l'utilisent dans le but de rouler vite sans se faire prendre. C'est à chacun de choisir de rouler avec ou sans mais arrêter de choisir pour les autres avec des arguments bidons.

 

Les limitations n'ont pas été instauré pour récolter les pv. Ce n'est pas rentable et 1% de TVA en plus rapporte bien plus. C'est le lobby sécurité routière avec cette fixation sur la vitesse qui est source de nos problèmes.

[Alan001]

 

 

Les limitations n'ont pas été instauré pour récolter les pv. Ce n'est pas rentable et 1% de TVA en plus rapporte bien plus. C'est le lobby sécurité routière avec cette fixation sur la vitesse qui est source de nos problèmes.

 

 

 

Tu as probablement raison sur le lobby mais pour les PV détrompe toi, au fil des années le fruit des amendes est devenue une ressource incontournable pour l'état (1 milliard par an) qu'il faudrait compenser si elle venait à manquer. Un point de TVA en plus rapporterait environ 1.5 milliard et pourrait donc compenser le manque à gagner si il n'y avait pas de PV mais augmenter la TVA est quelque chose de très douloureux à faire passer politiquement comme n'importe quelle mesure d'économie ou d’impôt supplémentaire.

 

L'imposition par les PV est idéale politiquement : très facile à justifier (baisse du nombre de mort), plus facilement acceptée par le contrevenant puisqu’à la base il y a une erreur de respect du code de la route de sa part et dernier point : cela touche les gens qui ont une auto donc un budget consacré à cette usage (la ou la TVA par exemple, touche tout le monde, y compris les plus démunis).

[Invité §alb464lD]

En une phrase : des gens honnêtes et solvables et qui vont payer sans broncher

 

les voyous peuvent continuer à faire du scooter volé débridé à fond sans casque dans les zones de non droit (qui ne font qu'augmenter année après année), ils ne risquent rien du tout !

 

voyez donc : http://realitesroutieres.fr/sc [...] roues-401/

 

je vous invite à parcourir cet excellent site : http://realitesroutieres.fr/

[sebmac]

 

 

Tu as probablement raison sur le lobby mais pour les PV détrompe toi, au fil des années le fruit des amendes est devenue une ressource incontournable pour l'état (1 milliard par an) qu'il faudrait compenser si elle venait à manquer. Un point de TVA en plus rapporterait environ 1.5 milliard et pourrait donc compenser le manque à gagner si il n'y avait pas de PV mais augmenter la TVA est quelque chose de très douloureux à faire passer politiquement comme n'importe quelle mesure d'économie ou d’impôt supplémentaire.

 

L'imposition par les PV est idéale politiquement : très facile à justifier (baisse du nombre de mort), plus facilement acceptée par le contrevenant puisqu’à la base il y a une erreur de respect du code de la route de sa part et dernier point : cela touche les gens qui ont une auto donc un budget consacré à cette usage (la ou la TVA par exemple, touche tout le monde, y compris les plus démunis).

 

 

7 milliards...

 

Le milliard des PV serait compensé par une hausse de la TVA de 0,15 point!

[Alan001]

 

7 milliards...

 

Le milliard des PV serait compensé par une hausse de la TVA de 0,15 point!

 

 

Au temps pour moi... Vous avez raison la dessus mais il n’empêche que 1 mds c'est loin d'etre indolore.

[Invité §aut177bf]

En une phrase : des gens honnêtes et solvables et qui vont payer sans broncher

 

les voyous peuvent continuer à faire du scooter volé débridé à fond sans casque dans les zones de non droit (qui ne font qu'augmenter année après année), ils ne risquent rien du tout !

 

voyez donc : http://realitesroutieres.fr/sc [...] roues-401/

 

je vous invite à parcourir cet excellent site : http://realitesroutieres.fr/

 

 

 

ça a toujours été comme ça

[Alan001]

 

 

ça a toujours été comme ça

 

 

Donc tout va bien, continuons être pris pour des pigeons.

[Invité §Can052HO]

 

Au temps pour moi... Vous avez raison la dessus mais il n’empêche que 1 mds c'est loin d'etre indolore.

 

 

Disons que ça permet de faire vivre tout ce petit monde :

 

 

 

En 2011, environ 450 personnes travaillent au CNT, des agents de l'état (notamment les policiers et gendarmes du CACIR et de l'OMP) mais aussi et surtout des salariés des 17 entreprises privées partenaires gérant l'informatique, la maintenance, les expéditions des PV, les opérations de dématérialisation, le centre d'appel téléphonique, etc.

 

Depuis mai 2009, le CNT est installé dans 11.000 m² de locaux neufs hautement sécurisés, il est dimensionné pour traiter jusqu'à 30 millions de PV par an. En effet, outre l'augmentation constante du nombre de PV émis par les radars automatiques, le CNT traitera bientôt toutes les contraventions police et gendarmerie issues du système de procès verbal électronique qui est en cours de déploiement sur la France entière.

 

[h2]Liste partielles des entreprises privées du CNT[/h2]

Docapost , filiale de La Poste, en charge de l'éditique, du routage, de l'affranchissement et de la matérialisation-dématérialisat​ion des documents papiers liés aux infractions radar et du vidéocodage. Docapost emploie plus de 200 personnes au CNT.

 

Atos , chargée de la mise en place et du fonctionnement du système informatique. Atos emploie plus de 65 personnes au CNT.

 

Morpho (ex Sagem Sécurité-Défense), filiale du Groupe Safran, chargé de la fabrication et de la mise en place des radars automatiques fixes, ainsi que d'une partie de leur maintenance. SAGEM emploie plus de 20 personnes au CNT.

 

SATELEC , en charge du déploiement et de la maintenance matérielle des radars de vitesse et feu rouge.

 

SETEC ITS , pour l'assistance à maîtrise d'ouvrage de la maintenance matérielle des radars de vitesse et feu rouge.

 

Aximum , filiale du groupe Colas, pour les dispositifs feux rouge.

 

THE MARKETINGROUP pour le centre d’appels téléphoniques. THE MARKETINGROUP emploie environ 10 personnes au CNT.

 

STERIA pour l'assistance à maîtrise d'ouvrage technique et financière de la chaîne de contrôle sanction automatisé

 

ANAYA pour l'assistance à maîtrise d'ouvrage sur l'Infocentre amendes majorées

 

ATHIC pour la modernisation du parc matériel et logiciel du centre d'encaissement des amendes avec garantie, maintenance et formation associées

 

cf Le CNT de Rennes, point névralgique de la répression automatisée

 

Les salariés qui acceptent de faire ce triste travail doivent le faire par dépit pour beaucoup d'entre eux, faut bien payer loyer, électricité, et voiture pour se rendre sur son lieu de travail, y compris les PV... j'ose pas imaginer l'ambiance de travail et les risques psycho-sociaux conséquents, spécifiques des sociétés de prestations de services souvent qualifiés péjorativement de "marchands de viande".

[Invité §aut177bf]

pas le choix

[Invité §alb464lD]

Tu arrêtes les radars, tu mets au chômage des milliers de français. Tout ça sous couvert de pseudo sécurité routière et de millions de pvs pour 1 km/h de trop par rapport à une limitation n'ayant aucune autre fonction que de vous piéger un jour ou l'autre.

 

Une manière de créer un impôt déguisé mais réparti entre privé et public.

[daniel762]

L'intérêt devient bien évidement significatif quand l'utilisateur est régulièrement en excès de vitesse et dans une zone où les contrôles sont plus nombreux que la moyenne.

 

En enlevant une des deux conditions, l'intérêt financier est nul, voire à perte!

 

 

 

L'utilité des limitations de vitesse généralisées étant ce qu'il est*, quoi de plus normal que de chercher le moyen de ne pas les respecter sans trop de risque pour le permis ? Alors que leurs conditions de circulation poussent certains à s'équiper est logique.

 

Perso je ne suis pas un gros rouleur (je suis autour du kilométrage moyen annuel des Français) et le plus souvent sur des itinéraires peu contrôlés, donc en plus de 30 ans sans vraiment me soucier des limitations je n'ai écopé que de deux PV-radar et dans ces conditions, le Coyote n'est pas rentable pour moi. Mais dans d'autres conditions je me serais probablement équipé...

 

 

*C'est la façon polie de dire qu'on nous emmerde un maximum pour un résultat minimum...

[warlord66]

Pas d'appareil, 40 000 à 50 000 km par an et en 500 000 km 1 PV à 90 euros... donc ta rentabilité, tu la remballes...

 

Ces appareils, sont comme les smartphones: un besoin que le possesseur se construit et qui l'incite à changer pour se créer d'autres besoins!

 

 

t'es dans quelle branche pour rouler autant ?

[warlord66]

et ceux qui roulent à fond les gamelles, sur la voie de gauche sauf quand ils doublent par la droite, grisés par quelque doux nectar, fanfaronnent ils d'avoir acquis le génial coyote (au bistrot du coin) ?

c'est sur, dans ces conditions, un tel appareil est rentable dès la première utilisation

ça n'existe plus ça

 

je me suis fais doubler une fois en 5 ans par une ferrari qui devait tout juste rouler à 200

pays de molassons

[warlord66]

En une phrase : des gens honnêtes et solvables et qui vont payer sans broncher

 

les voyous peuvent continuer à faire du scooter volé débridé à fond sans casque dans les zones de non droit (qui ne font qu'augmenter année après année), ils ne risquent rien du tout !

 

voyez donc : http://realitesroutieres.fr/sc [...] roues-401/

 

je vous invite à parcourir cet excellent site : http://realitesroutieres.fr/

 

 

 

sans casque pas sur qu'ils ne risquent rien

[warlord66]

 

 

ça a toujours été comme ça

en 1789 et en 1936 ils y en a qui ont bronché un peu non ?

[warlord66]

pas le choix

 

 

 

on a toujours le choix mais il y a des conséquences cf 1789 et 1936 entre autres

aujourd'hui on préfère faire la queue pour avoir le dernier "aiefone"

[Invité §aut177bf]

 

 

on a toujours le choix mais il y a des conséquences cf 1789 et 1936 entre autres

aujourd'hui on préfère faire la queue pour avoir le dernier "aiefone"

 

 

 

C'est vrai que le non respect des vitesses en voiture et les congés payés c'est pareil niveau avancées sociales.

[Lascarinho34]

et ceux qui roulent à fond les gamelles, sur la voie de gauche sauf quand ils doublent par la droite, grisés par quelque doux nectar, fanfaronnent ils d'avoir acquis le génial coyote (au bistrot du coin) ?

c'est sur, dans ces conditions, un tel appareil est rentable dès la première utilisation

 

 

Ben oui , t'achétes pas un coyote juste pour faire joli sur ton tableau de bord et pour te trainer la bizoule .

[Invité §oul767Da]

Ton témoignage n'engage que toi et des millions de gens ne le partagent pas

 

Les gros rouleurs n'ont d'autres choix de s'équiper vu que le permis représente leur outil de travail. Le montant des amendes est secondaires bien que c'est mieux de ne pas en avoir!

[sebmac]

Les gros rouleurs n'ont d'autres choix de s'équiper vu que le permis représente leur outil de travail. Le montant des amendes est secondaires bien que c'est mieux de ne pas en avoir!

 

 

Mais oui, ils sont contraints de s'équiper d'un coyote pour éviter un PV... n'y a-t'il pas une autre solution, non pas située sur le tableau de bord mais entre le siège conducteur et le volant?

 

On pourrait déjà s'efforcer de respecter au mieux le code de la route... car quand on est gros rouleur, on est confronté aux dangers des autres et on confronte sa conduite à celle des autres et c'est pas en s'équipant d'un boîtier qui annonce qu'au km XX,X il faut respecter la vitesse et seulement là...

 

1/5 des conducteur a moins de 11 points et 1/5 est équipé de AAC (pour ne pas dire avertisseur de contrôles routiers). 3/5 au minimum ont tous leurs points et pas d'AAC... il n'y a pas un truc qui cloche?

[Invité §oul767Da]

 

Mais oui, ils sont contraints de s'équiper d'un coyote pour éviter un PV... n'y a-t'il pas une autre solution, non pas située sur le tableau de bord mais entre le siège conducteur et le volant?

On pourrait déjà s'efforcer de respecter au mieux le code de la route... car quand on est gros rouleur, on est confronté aux dangers des autres et on confronte sa conduite à celle des autres et c'est pas en s'équipant d'un boîtier qui annonce qu'au km XX,X il faut respecter la vitesse et seulement là...

 

1/5 des conducteur a moins de 11 points et 1/5 est équipé de AAC (pour ne pas dire avertisseur de contrôles routiers). 3/5 au minimum ont tous leurs points et pas d'AAC... il n'y a pas un truc qui cloche?

Pas du tout d'accord et je ne pense pas être le seul pour des raisons maintes fois évoquées. Pour ta dernière affirmation, je considère que c'est ton opinion.

[Lascarinho34]

 

Mais oui, ils sont contraints de s'équiper d'un coyote pour éviter un PV... n'y a-t'il pas une autre solution, non pas située sur le tableau de bord mais entre le siège conducteur et le volant?

 

On pourrait déjà s'efforcer de respecter au mieux le code de la route... car quand on est gros rouleur, on est confronté aux dangers des autres et on confronte sa conduite à celle des autres et c'est pas en s'équipant d'un boîtier qui annonce qu'au km XX,X il faut respecter la vitesse et seulement là...

 

1/5 des conducteur a moins de 11 points et 1/5 est équipé de AAC (pour ne pas dire avertisseur de contrôles routiers). 3/5 au minimum ont tous leurs points et pas d'AAC... il n'y a pas un truc qui cloche?

 

Je vais faire simple : y'a d'un coté les pouvoirs publics qui mettent des FDO planqués derrière des buissons , piliers de ponts etc... pour essayer de

niquer les automobilistes a +1 pour faire de l'oseille et de l'autre coté ceux qui pour déjouer l'action des fourbes s'équipent de moyens adéquates donc

on peut dire 1 partout , balle au centre .

[Invité §oul767Da]

Je vais faire simple : y'a d'un coté les pouvoirs publics qui mettent des FDO planqués derrière des buissons , piliers de ponts etc... pour essayer de

niquer les automobilistes a +1 pour faire de l'oseille et de l'autre coté ceux qui pour déjouer l'action des fourbes s'équipent de moyens adéquates donc

on peut dire 1 partout , balle au centre .

 

Sachant que mathématiquement, les gros rouleurs sont bien plus sujet à faire coucou aux radars.

[sebmac]

Sachant que mathématiquement, les gros rouleurs sont bien plus sujet à faire coucou aux radars.

 

 

Deux conditions sont nécessaires pour mathématiquement être plus verbalisé: rouler plus et rouler en excès de vitesse!

 

Ces deux conditions peuvent simplement être fusionnées en distance totale parcourue en excès de vitesse qui n'est pas l'apanage des gros rouleurs...

 

Un gros rouleur à +20 90% du temps sur autoroute et faisant confiance à un AAC pour déjouer les contrôles a plus de chance d'être verbalisé qu'un gros rouleur qui respecte les limitations... il suffit d'une défaillance du boîtier ou d'être le premier contrôlé pour perdre un point!

[Invité §aut177bf]

Je vais faire simple : y'a d'un coté les pouvoirs publics qui mettent des FDO planqués derrière des buissons , piliers de ponts etc... pour essayer de

niquer les automobilistes a +1 pour faire de l'oseille et de l'autre coté ceux qui pour déjouer l'action des fourbes s'équipent de moyens adéquates donc

on peut dire 1 partout , balle au centre .

 

 

les automobilistes connaissent pas le code de la route?

[Invité §alb464lD]

non ils savent juste se trainer et faire n'importe quoi comme on leur dit de le faire.