80 km/h sur route

[PasNascutDeRes]

Imagine qu'on te dise que 90% des tués sur la route pour cause de vitesse le sont en dessous des vitesses légales...

 

Cela me paraît tout à fait plausible.

 

Ne trouverais tu pas ça intéressant et matière à revoir la politique de la SR axée essentiellement sur l'excès de vitesse ????????

 

Ce n'est que du ressenti.

 

J'imagine que les buveurs trouvent la " politique de la SR axée essentiellement sur l'alcoolémie". Autrement dit, chacun voit midi à sa porte, et selon ses défauts. La règle générale étant que "l'enfer c'est les autres".

[Fripouille2]

Ce n'est pas du tout le cas.

 

Mais je corrige mon message.

 

 

Ok ce n'est pas le cas, don acte. Sauf que là n'est pas le pb PNDR, si je mets l'accent dessus c'est pour témoigner de ton incapacité à m'apporter une réponse satisfaisante, ce qui met en évidence que tu es là pour défendre TON idée, partagée par la SR, et non pour discuter de savoir comment on fait pour abaisser le nb de morts sur la route de manière éventuellement plus significative que le "80" où il a fallu inventer des arguments...

 

 

Je ne comprends pas pourquoi tu décrètes à l'avance que ces chiffres n'auraient aucun intérêt ?? Imagine un instant que ce soit l'inverse de ce que je pense... 10% des tués à cause de la vitesse le sont ds le cadre de la vitesse limite et 90% sont en excès de vitesse... Ben pas une seconde j'hésiterais à modifier ma façon de penser et à te donner raison sur la politique actuelle du tout radar...

 

Vois tu la différence entre toi et moi, au delà du pb qui nous intéresse et qui nous oppose ??

[JJ_49]

 

non !

 

 

manifester est un droit !

casser est un acte d'incivilité punissable par la loi (aucuns rapport avec la république). casser un abribus ne détruit pas l'oligarchie actuelle.

 

bas du front : attaque discriminante condamnée par le forum ! AM?

 

 

vois-tu, j'ai la chance d'être dans une région calme

Il n'y a pas eu de débordements (comme relatées avec délectation par certains médias) lors des manifestations GJ.

Aussi, quand certains forumeurs se complaisent dans la généralisation... :q

[Fripouille2]

Cela me paraît tout à fait plausible.

 

 

Stp, fais pression auprès de Chantal et la SR pour qu'ils nous les sortent... Et tu verras qu'il y a bien un intérêt à les connaître, quel qu'en soit les résultats.

 

Ce n'est que du ressenti.

 

J'imagine que les buveurs trouvent la " politique de la SR axée essentiellement sur l'alcoolémie". Autrement dit, chacun voit midi à sa porte, et selon ses défauts. La règle générale étant que "l'enfer c'est les autres".

 

 

Euh non ce n'est pas un ressenti, la politique du tout radar est un constat pour lequel je ne me plains même pas d'ailleurs !! Si tu seras bien incapable de trouver un post de ma part me plaignant des radars, moi en revanche je suis capable de te trouver des posts où je dénonce les arguments en carton des "pro 90" et "anti radars".

 

 

Si je rentre ds ton exemple... En Haute Garonne, le samedi soir, vers 3/4h du mat, y a très souvent des contrôles d'alcoolémie... Les "positifs" ne perdent pas leur permis s'ils acceptent de suivre un stage... Et bien crois moi, les toulousains alcoolo dépendant sont ravis et très loin d'assimiler ça à un enfer !!

[Invité §alb464lD]

 

vois-tu, j'ai la chance d'être dans une région calme

Il n'y a pas eu de débordements (comme relatées avec délectation par certains médias) lors des manifestations GJ.

Aussi, quand certains forumeurs se complaisent dans la généralisation... :q

 

 

oui et puis quand tu discutes tranquillement, on te rigole au nez, donc arrive un moment où...

 

également, il y a un mépris et déni total de la part du sommet de l’État qui ne peut pas vraiment calmer les choses.

[warlord66]

Cela me paraît tout à fait plausible.

 

 

 

Ce n'est que du ressenti.

 

J'imagine que les buveurs trouvent la " politique de la SR axée essentiellement sur l'alcoolémie". Autrement dit, chacun voit midi à sa porte, et selon ses défauts. La règle générale étant que "l'enfer c'est les autres".

combien de pv pour l'alcool chaque année et sur la vitesse ?

[Fripouille2]

Cela me paraît tout à fait plausible.

 

 

Maintenant qd tu me réponds qu'il est tout à fait plausible qu'une très gde majorité des accidents, dont la cause retenue est la vitesse, se passeraient* ds le cadre légal de la limite de vitesse, comment fais tu pour donner du crédit à la politique de la SR depuis 15/20 ans qui ne jure que par l'excès de vitesse et comment fais pour trouver sans intérêt les chiffres distinguant vitesse excessive de la vitesse inadaptée ?

 

Parce que moi je trouve que ça change tout au niveau des solutions à envisager pour réduire la mortalité routière.

 

 

 

NB : *... Aux champions de l'orthographe... On accorde le verbe passer à "très gde majorité" ou à "des accidents" ??

[typo77]

 

 

 

fangio roulait sur route aussi et plutot (tres) vite

 

 

Malgré son palmarès et son talent, Fangio a couru pendant toute sa carrière sans avoir le permis de conduire.

Il ne l'a obtenu qu'en 1961, plusieurs années après sa retraite.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Juan_Manuel_Fangio

[PasNascutDeRes]

Parce que moi je trouve que ça change tout au niveau des solutions à envisager pour réduire la mortalité routière.

 

Ben justement je suis curieux et j'aimerais que tu expliques ce que cela change pour toi, chiffres à l'appui avec des hypothèses extrêmes.

 

Pour moi, cela n'intervient pas du tout dans la relation vitesse / accidentalité.

[Invité §wei135em]

Les réductions de vitesses et ses dérives..

 

Une route que j'empreinte tout les jours depuis 15ans, 3x3 voies séparé par un terre plein central, il y'a longtemps c'était limité a 110km/h ce qui allait très bien... mais au nom de la soit disant sécurité et pollution c'est descendu a 90 par la suite, depuis le début de l'année 2019 c'est passé a 70km/h :q je vous racontes pas comment on ce traîne sur ces grandes ligne droite c'est une horreur je trouve ça meme dangereux car ça énerve tout le monde, outre le fait que je doivent rester en 5 émes et donc plus haut dans les tours ce qui pollue encore plus, donc faudra m'expliquer ou est le gain en écologie (boite auto, la 6 passe a 85km/h)

Vous pensiez qu'on aller en rester cher citoyen ? et bien non !

Alerte pollution, réduction de vitesse de 20/kmh obligatoire avec contrôle radar, oui oui, sur cette route ou on peut passer aisément a 110/130 sans trop de soucis et en tout sécurité, on roule désormais a 50km/h

 

[Fripouille2]

Ben justement je suis curieux et j'aimerais que tu expliques ce que cela change pour toi, chiffres à l'appui avec des hypothèses extrêmes.

 

Pour moi, cela n'intervient pas du tout dans la relation vitesse / accidentalité.

 

 

J'adore qd tu me demandes qq chose que je ne peux pas faire !!

 

J'suis pas ingénieur en étude de SR et je n'ai même pas les chiffres !!

 

 

Et je suis d'accord avec toi pour ta 2ème phrase... M'enfin il ne t'aura pas échappé que je dénonce la mauvaise de la politique de la SR focalisée sur les excès de vitesse bcp plus que sur la vitesse excessive/inadaptée ou tout autre facteur... Suffit d'écouter Chantal pour ça... Et non pas la relation vitesse/accidentalité !!

[PasNascutDeRes]

Mais nan la vitesse ne tue pas !! Ce n'est pa UN exemple, c'est un contre exemple par l'absurde, vous qui ne voyez que la vitesse...

Tu te mets à 200, tu ne meurs pas, donc la vitesse ne tue pas... Ça a beau te faire chier, c'est la réalité !!

 

Et ce slogan:

 

 

Tu le comprends comment?

[Michel38280]

oui , mais n'oublie pas que ta voiture est une citadine

si tu avais une routière , tu serais surement contre le 80

 

[Fripouille2]

Et ce slogan:

 

 

Tu le comprends comment?

 

 

Très simple !!

 

1. Oui fumer tue

 

2. T'es HS ou merci de m'expliquer le rapport avec la vitesse seule qui, elle, ne tue pas ?

[PasNascutDeRes]

Alerte pollution, réduction de vitesse de 20/kmh obligatoire avec contrôle radar, oui oui, sur cette route ou on peut passer aisément a 110/130 sans trop de soucis et en tout sécurité, on roule désormais a 50km/h

Avec les inter distances qu'on voit sur la photo, c'est effectivement plus raisonnable.

[Gabfox1]

Ce n'est pas le sujet.

 

 

 

D'où ma question à @Fripouille2.

 

 

Si c'est le sujet. La SR se dit neutre et transparente, dons ils doivent publier les chiffres bruts. Des que je parle de transparence tu rétorque que ce n'est pas le sujet, ou que c'est sans intérêt.

 

C'est cette absence de transparence qui decredibilise la SR en France. Il faut déconnecter la SR du politique.

[Gabfox1]

Cela me paraît tout à fait plausible.

 

 

 

Donc ça sous entendrait que tout axer sur la vitesse est ou inutile ou improductif, ou contre productif.

 

Et tu cautionne ?

[Gabfox1]

 

Ok ce n'est pas le cas, don acte. Sauf que là n'est pas le pb PNDR, si je mets l'accent dessus c'est pour témoigner de ton incapacité à m'apporter une réponse satisfaisante, ce qui met en évidence que tu es là pour défendre TON idée, partagée par la SR, et non pour discuter de savoir comment on fait pour abaisser le nb de morts sur la route de manière éventuellement plus significative que le "80" où il a fallu inventer des arguments...

 

 

Je ne comprends pas pourquoi tu décrètes à l'avance que ces chiffres n'auraient aucun intérêt ?? Imagine un instant que ce soit l'inverse de ce que je pense... 10% des tués à cause de la vitesse le sont ds le cadre de la vitesse limite et 90% sont en excès de vitesse... Ben pas une seconde j'hésiterais à modifier ma façon de penser et à te donner raison sur la politique actuelle du tout radar...

 

Vois tu la différence entre toi et moi, au delà du pb qui nous intéresse et qui nous oppose ??

 

 

Je suis 200% d'accord.

[Gabfox1]

Ben justement je suis curieux et j'aimerais que tu expliques ce que cela change pour toi, chiffres à l'appui avec des hypothèses extrêmes.

 

Pour moi, cela n'intervient pas du tout dans la relation vitesse / accidentalité.

 

 

Et c'est justement pour ça que la SR en France est totalement nulle !

 

Ce que cela change c'est le degré d'acceptabilite.

 

Cela rend acceptable une loi. Elle sera donc respectée

 

Pas plus dur que ça. Mais il faut d'abords virer le magistrat qui dirige.

[Gabfox1]

Les réductions de vitesses et ses dérives..

 

Une route que j'empreinte tout les jours depuis 15ans, 3x3 voies séparé par un terre plein central, il y'a longtemps c'était limité a 110km/h ce qui allait très bien... mais au nom de la soit disant sécurité et pollution c'est descendu a 90 par la suite, depuis le début de l'année 2019 c'est passé a 70km/h :q je vous racontes pas comment on ce traîne sur ces grandes ligne droite c'est une horreur je trouve ça meme dangereux car ça énerve tout le monde, outre le fait que je doivent rester en 5 émes et donc plus haut dans les tours ce qui pollue encore plus, donc faudra m'expliquer ou est le gain en écologie (boite auto, la 6 passe a 85km/h)

Vous pensiez qu'on aller en rester cher citoyen ? et bien non !

Alerte pollution, réduction de vitesse de 20/kmh obligatoire avec contrôle radar, oui oui, sur cette route ou on peut passer aisément a 110/130 sans trop de soucis et en tout sécurité, on roule désormais a 50km/h

 

https://image.noelshack.com/fi [...] 9939-3.png

 

Totalement absurde et contre productif.

[Invité §alb464lD]

Les réductions de vitesses et ses dérives..

 

Une route que j'empreinte tout les jours depuis 15ans, 3x3 voies séparé par un terre plein central, il y'a longtemps c'était limité a 110km/h ce qui allait très bien... mais au nom de la soit disant sécurité et pollution c'est descendu a 90 par la suite, depuis le début de l'année 2019 c'est passé a 70km/h :q je vous racontes pas comment on ce traîne sur ces grandes ligne droite c'est une horreur je trouve ça meme dangereux car ça énerve tout le monde, outre le fait que je doivent rester en 5 émes et donc plus haut dans les tours ce qui pollue encore plus, donc faudra m'expliquer ou est le gain en écologie (boite auto, la 6 passe a 85km/h)

Vous pensiez qu'on aller en rester cher citoyen ? et bien non !

Alerte pollution, réduction de vitesse de 20/kmh obligatoire avec contrôle radar, oui oui, sur cette route ou on peut passer aisément a 110/130 sans trop de soucis et en tout sécurité, on roule désormais a 50km/h

 

https://image.noelshack.com/fi [...] 9939-3.png

 

 

50 km/h au lieu de 130 km/h tolérance de 20 km/h "normale" incluse.

 

quasiment trois fois moins vite... c'est totalement ridicule et pitoyable.

[mtgxv]

...Tu te mets à 200, tu ne meurs pas, donc la vitesse ne tue pas...

 

 

Démonstration magistrale imparable

[mtgxv]

...M'enfin il ne t'aura pas échappé que je dénonce la mauvaise de la politique de la SR focalisée sur les excès de vitesse bcp plus que sur la vitesse excessive/inadaptée ...

 

 

Intéressant ...

 

 

Tu vas alors nous expliquer comment lutter contre la vitesse excessive ou inadaptée sans contrôler la vitesse ... tu sais celle qui n'est pas celle qui est inadapté ou excessive ... celle qui ne tue pas ?

[warlord66]

 

Malgré son palmarès et son talent, Fangio a couru pendant toute sa carrière sans avoir le permis de conduire.

Il ne l'a obtenu qu'en 1961, plusieurs années après sa retraite.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Juan_Manuel_Fangio

 

et ?

[Gabfox1]

 

Intéressant ...

 

 

Tu vas alors nous expliquer comment lutter contre la vitesse excessive ou inadaptée sans contrôler la vitesse ... tu sais celle qui n'est pas celle qui est inadapté ou excessive ... celle qui ne tue pas ?

 

 

avant tout il serait bon de définir une vitesse excessive ou inadaptée!

 

 

cette dernière peut etre légale !

 

elle peut être excessive au vue de la météo

elle peut etre excessive au vue de l'état de la route

...

 

mais peut on parler de vitesse excessive ou inadaptée quand on est dans la vitesse légale mais que des événements imprévisibles sont a l'origine d'accidents ?

 

exemples

 

- huile sur la route

- gazoil sur la route

- bande de peintures non conformes

- boue laissée par un engin de chantier ou un tracteur au sortie d'un virage

- ...

 

maintenant ne pourrait t'on pas revoir la disposition des LVA en fonction des routes? 70 ou 50 sur une 3x3 voie est non respectable surtout si elle a été a 110 !!!

elle a donc été construite dans cette optique du 100. si les limites sont compréhensibles, alors il y a plus de chances qu'elles soient respectées.

 

autre proposition :

 

 

au lieu de mettre un panneau 70 avant un patelin pour demander au gens de quitter leur 80 ou 90, ne pourraient t'on pas mettre un panneau 50km/h dans 250m ??

je trouve ca plus intelligent, car on peut gérer sa décélération. si on veut contrôler, alors on regarde le 50, c'est tout !

 

et il serait bien de garder en tête, que le risque 0 n'existe pas, et n'existera jamais !

[Gabfox1]

et ?

 

 

rossi a passé son permis moto après plusieurs titres de champion du monde !

 

mais ca ne présage pas de sa conduite sur route !

[warlord66]

Les réductions de vitesses et ses dérives..

 

Une route que j'empreinte tout les jours depuis 15ans, 3x3 voies séparé par un terre plein central, il y'a longtemps c'était limité a 110km/h ce qui allait très bien... mais au nom de la soit disant sécurité et pollution c'est descendu a 90 par la suite, depuis le début de l'année 2019 c'est passé a 70km/h :q je vous racontes pas comment on ce traîne sur ces grandes ligne droite c'est une horreur je trouve ça meme dangereux car ça énerve tout le monde, outre le fait que je doivent rester en 5 émes et donc plus haut dans les tours ce qui pollue encore plus, donc faudra m'expliquer ou est le gain en écologie (boite auto, la 6 passe a 85km/h)

Vous pensiez qu'on aller en rester cher citoyen ? et bien non !

Alerte pollution, réduction de vitesse de 20/kmh obligatoire avec contrôle radar, oui oui, sur cette route ou on peut passer aisément a 110/130 sans trop de soucis et en tout sécurité, on roule désormais a 50km/h

 

https://image.noelshack.com/fi [...] 9939-3.png

 

ou ça ?

décision de qui ?

[warlord66]

 

Démonstration magistrale imparable

 

on attend toujours que toi tu démontres que la vitesse tue

[mtgxv]

on attend toujours que toi tu démontres que la vitesse tue

 

 

Je ne pourrai pas parce-que tu vas me dire qu'il y a toujours un truc qui va faire que ... tu vois je ne suis pas borné.

 

Je ne vais pas te donner l'exemple du gars qui décide de rouler plus vite qui va rater son virage parce-que tu vas me dire qu'il ne savait pas tourner.

Je ne vais pas te donner l'exemple du gars qui décide de rouler plus vite et qui ne va pas pouvoir éviter un cycliste parce-que tu vas me dire qu'il ne savait pas freiner.

Etc ...

 

Et puis comme beaucoup ici, tu vas me rappeler que la vitesse qui tue est la vitesse inadaptée en insistant bien sur la notion d'inadaptée en occultant un peu la simple notion de vitesse.

 

Tu vois, je n'insiste pas.

 

[warlord66]

 

Je ne pourrai pas parce-que tu vas me dire qu'il y a toujours un truc qui va faire que ... tu vois je ne suis pas borné.

 

Je ne vais pas te donner l'exemple du gars qui décide de rouler plus vite qui va rater son virage parce-que tu vas me dire qu'il ne savait pas tourner.

Je ne vais pas te donner l'exemple du gars qui décide de rouler plus vite et qui ne va pas pouvoir éviter un cycliste parce-que tu vas me dire qu'il ne savait pas freiner.

Etc ...

 

Et puis comme beaucoup ici, tu vas me rappeler que la vitesse qui tue est la vitesse inadaptée en insistant bien sur la notion d'inadaptée en occultant un peu la simple notion de vitesse.

 

Tu vois, je n'insiste pas.

 

 

next

[john.tchance]

 

Intéressant ...

 

 

Tu vas alors nous expliquer comment lutter contre la vitesse excessive ou inadaptée sans contrôler la vitesse ... tu sais celle qui n'est pas celle qui est inadapté ou excessive ... celle qui ne tue pas ?

 

 

Lutter contre les vitesses excessives ne signifie pas créer volontairement chez les usagers de la route un sentiment de traque permanente pour des excès de quelques km/h. La grande majorité des amendes est pour de très petits excès souvent liés des erreurs d’inattention (où, comble du danger routier, le conducteur regardes la route plutôt que son compteur).

Ce sentiment de traque est à l'origine du désamour des utilisateurs de la route avec la SR.

Revenir sur la tolérance zéro de Sarko pourrait sans doute rendre les message de la SR plus entendable par la population.

Cette tolérance "zéro" était, comme le 80, une pure bravade politique et, d'ailleurs, n'a eu aucun résultat.

[mtgxv]

 

Lutter contre les vitesses ne signifie pas créer volontairement chez les usagers de la route un sentiment de traque permanente pour des excès de quelques km/h. La grande majorité des amendesest pour de très petits excès souvent liés des erreurs d’inattention (où, comble du danger routier, le conducteur regardes la route plutôt que son compteur).

Ce sentiment de traque est à l'origine du désamour des utilisateurs de la route avec la SR.

Revenir sur la tolérance zéro de Sarko pourrait sans doute rendre les message de la SR plus entendable par la population.

Cette tolérance "zéro" était, comme le 80, une pure bravade politique et, d'ailleurs, n'a eu aucun résultat.

 

 

Perso, je n'ai pas ce sentiment de traque.

Peut-être un peu en passant devant un radar mais sans plus.

 

J'espère pour toi que tu n'es pas dans un sentiment aussi désagréable quand tu prends le volant tous les jours. Ca doit être pénible.

[PasNascutDeRes]

Donc ça sous entendrait que tout axer sur la vitesse est ou inutile ou improductif, ou contre productif.

 

Ben non parce qu'il n'y a aucun lien entre les deux.

 

C'est précisément ce que j'essaye d'expliquer.

[Gabfox1]

Ben non parce qu'il n'y a aucun lien entre les deux.

 

C'est précisément ce que j'essaye de l'expliquer.

 

pourquoi pas de lien?

[typo77]