80 km/h sur route

[mtgxv]

Excellent

[john.tchance]

 

Perso, je n'ai pas ce sentiment de traque.

Peut-être un peu en passant devant un radar mais sans plus.

 

J'espère pour toi que tu n'es pas dans un sentiment aussi désagréable quand tu prends le volant tous les jours. Ca doit être pénible.

 

 

Pourquoi vous croyez que je râles ?

 

 

Ben je prends la fameuse route drômoise avec des radars sont annoncés quelques parts sur 159 kms. J'ai effectivement ce sentiment de traque chaque fois que je monte dans ma voiture. Toutes les secondes, je surveille mon compteur et je recherche les éventuels radars. Et je ne suis pas le seul. Il n'y a qu'à voir la popularité de Coyote.

 

Selon E.Barbe, ce sentiment d'insécurité est d'ailleurs la raison des radars volontairement placés importe où (non dans les endroits dangereux). --> Conclusion, cela discrédite l'intelligence de l'état et entretient la grogne générale. Et bout du bout, les mecs se baladent sur l'arc de triomphe. Le raccourci est rapide mais vrai.

 

 

Mais, c'est vrai que depuis novembre et la satellisation des radars, plus personne ne respecte le 90 (le 80 n'existe plus depuis septembre).

Cette mesure du 80 stupidement imposée a eu l'effet inverse sur la vitesse. Les gens ont décidé de revenir aux 90 km/h et d'emmerder Doudou Phillipe. Il faut dire que Macron leur a donné la permission. Les gens ont eux-mêmes décidés les routes qui doivent repasser à 90 km. C'est à dire toute.

[john.tchance]

https://i11.servimg.com/u/f11/13/92/21/82/1129.jpg

 

 

C'est bon ça.

[mtgxv]

. Toutes les secondes, je surveille mon compteur et je recherche les éventuels radars. ...

 

 

Toutes les secondes

[Fripouille2]

 

Intéressant ...

 

 

Tu vas alors nous expliquer comment lutter contre la vitesse excessive ou inadaptée sans contrôler la vitesse ... tu sais celle qui n'est pas celle qui est inadapté ou excessive ... celle qui ne tue pas ?

 

 

Ben déjà je ne suis pas spécialement pour enlever les radars présents eu égard à ton "sans contrôler la vitesse"... Je dis que de focaliser autant sur le seul facteur vitesse n'est pas la bonne solution, a fortiori qd on est déjà proche de la barre des 3000 qui est déjà bonne, faut s'attaquer à autre chose comme les comportements puisque la vitesse excessive/inadaptée est une histoire de comportement qui ne se mesure pas avec un radar...

 

Ben oui "je sais", tout le monde sais que la vitesse seule ne tue pas et que la vitesse excessive, elle, peut tuer... Pose toi par exemple sur l'A7 l'été, tu verras vite ceux qui dont le désir est de ne pas s'adapter à la vitesse de toutes les voitures qui l'entourent et qui mettent leur vie en jeu (sans parler de celle des autres).

[Gabfox1]

 

Toutes les secondes

 

 

expression !

 

 

mais c'est vrai qu'avec 1 radar tous les 10km on contrôle très souvent sa vitesse !

 

aujourd'hui en 45km je suis passé devant 7 radars !

 

6 en ligne droite : 5 sur des 2x2 limitées a 90, 1 a 80.

 

aucun dans un endroit dangereux ou il y a eu accumulation d'accidents mortes !

 

non non pas de traque !

 

en tout cas je ne suis pas certain que cela participe a la SR.

[Gabfox1]

 

Ben déjà je ne suis pas spécialement pour enlever les radars présents eu égard à ton "sans contrôler la vitesse"... Je dis que de focaliser autant sur le seul facteur vitesse n'est pas la bonne solution, a fortiori qd on est déjà proche de la barre des 3000 qui est déjà bonne, faut s'attaquer à autre chose comme les comportements puisque la vitesse excessive/inadaptée est une histoire de comportement qui ne se mesure pas avec un radar...

 

Ben oui "je sais", tout le monde sais que la vitesse seule ne tue pas et que la vitesse excessive, elle, peut tuer... Pose toi par exemple sur l'A7 l'été, tu verras vite ceux qui dont le désir est de ne pas s'adapter à la vitesse de toutes les voitures qui l'entourent et qui mettent leur vie en jeu (sans parler de celle des autres).

 

 

clair que l'on peut agir !

 

 

déjà on peux interdire a la vente des pièces mécaniques de mauvaise performance (certains pneus, plaquettes de freins bas de gamme, ...)

 

ensuite on peut faire des rappels de CDR (déjà proposé plusieurs fois sans commentaires du forum ! ), et ce tous les jours

 

aucunes campagne pour le comportement au volant, pour l'utilisation de la voie de droite, ...

 

La SR ne DOIT avoir AUCUN OBJECTIF DE RENTABILITÉ immédiate !

 

les bénéfices doivent se chiffrer sur les économies des soins médicaux et indemnités de décès !

[Fripouille2]

Ben non parce qu'il n'y a aucun lien entre les deux.

 

C'est précisément ce que j'essaye d'expliquer.

 

 

Le lien, c'est la politique de la SR inadaptée... C'est pourtant limpide !! ET de surcroît cela permettrait à Chantal de renouveler ses slogans, eux aussi à 90% axés sur la vitesse et la baisse de la mortalité uniquement grâce aux seuls radars...

 

 

 

 

N'ayant tjrs pas compris ta question en forme de paquet de clope, n'ayant tjrs pas vu d'explication de ta part à ce qui me semblait être HS, je mets ça sur le compte d'un beau bottage en touche pour ne pas répondre aux 2 questions précédemment posées...

 

 

Heureusement que t'essais d'expliquer !!

[PasNascutDeRes]

pourquoi pas de lien?

 

Ben personne n'en a donné. Et pour cause!

 

Ce n'est que pure logique: A partir du moment ou pour améliorer la sécurité, on décide d'agir sur le facteur vitesse moyenne de circulation, qu'il y ait peu, ou même pas du tout de cause "vitesse excessive", et beaucoup de "vitesse inadaptée", ne change rien au fait qu'il faille agir sur la limitation. A contrario, s'il y avait beaucoup de cause "vitesse excessive" et peu ou pas du tout de cause "vitesse inadaptée", alors il faudrait agir principalement sur les contrôles.

[Ratafia_12]

Mais, c'est vrai que depuis novembre et la satellisation des radars, plus personne ne respecte le 90 (le 80 n'existe plus depuis septembre).

 

Cette mesure du 80 stupidement imposée a eu l'effet inverse sur la vitesse. Les gens ont décidé de revenir aux 90 km/h et d'emmerder Doudou Phillipe. Il faut dire que Macron leur a donné la permission. Les gens ont eux-mêmes décidés les routes qui doivent repasser à 90 km. C'est à dire toute.

 

 

C'est exactement ça en plus. De mon côté, je ne vois strictement plus personne se traîner à 80. C'est 90/100 pour tout le monde.

 

Prochaine étape, faire pression sur les commissions routes des conseils départementaux pour enterrer définitivement ce caprice politique. En ce qui me concerne, je ne m'en prive pas depuis ces 2 dernières semaines.

[SV_DIDIER]

 

tiens, te voilà de retour

 

tu étais dans l'avion le 9/11 ??

 

arrêtes un peu tes insinuations, c'est pitoyable ...

 

Je déteste ces personnes sous couvert d'anonymat, se permettent de balancer des insinuations sans aucun fondement pour casser les autres.

A moins que tu ne fasse parti de la CIA, aurais tu des informations à nous faire part sur un sujet que nous n'avons jamais évoqué ici ?

 

 

 

Si si pourtant !!

 

Penses tu que le 9.11, c'est la CIA la conspiratrice ??

 

 

je ne comprend pas ta question !

revoici l'intégralité de mon échange avec didier =>

<div class="container">

SV_DIDIER a écrit :

 

Et le 9/11 c’est la CIA c’est ça ?

</div>

 

 

tiens, te voilà de retour

 

tu étais dans l'avion le 9/11 ??

 

arrêtes un peu tes insinuations, c'est pitoyable ...

 

Je déteste ces personnes sous couvert d'anonymat, se permettent de balancer des insinuations sans aucun fondement pour casser les autres.

A moins que tu ne fasse parti de la CIA, aurais tu des informations à nous faire part sur un sujet que nous n'avons jamais évoqué ici ?

Message cité 1 fois

 

=> n'ayant aucune information, je ne peux donc parler de cela, je le répète je n'ai jamais évoqué ce sujet, aussi je trouve surprenant que Didier amène cela ici

 

et toi, aurais tu des informations à nous communiquer sur ce hors-sujet ?

 

 

Oui c'est ça, tu ne sembles pas avoir compris où Didier voulait en venir apparemment !!

 

Mais c'pas grave, on s'égare.

 

 

C'est soit un gros problème de comprenette soit une volonté manifeste de ne pas répondre. je préfère penser que c'est le second

[daniel762]

Et le 9/11 c’est la CIA c’est ça ?

 

 

Non, c'est Po/rsche...

[daniel762]

 

La vitesse quand il ne se produit rien serait une vitesse sans danger et maitrisée.

La même vitesse s'il se passe quelque chose devient une vitesse inadaptée ou excessive.

 

Ok.

 

 

Tu raisonnes à l'envers... La vitesse ne devient pas inadaptée parce qu'il s'est passé quelque chose, mais il s'est passé quelque chose parce que la vitesse était inadaptée.

 

Et je dis bien "inadaptée" seulement, car c'est bien l'inadaptation de la vitesse qui a fait qu'il s'est passé quelque chose. Car "excessive" signifie, tel qu'utilisé par la communication des organismes officiels de sécurité routière "supérieure à la limitation", et donc parler de "vitesse excessive" comme cause d'un accident n'est pas pertinent.

[daniel762]

 

 

Ceux qui roulent vite sont des glands ou juste ceux qui se plantent ?

 

Comment sait-on qu'on est un gland ... quand on se plante ?

Beaucoup doivent alors ignorer qu'ils en sont un, tant qu'ils ne se sont pas plantés

 

 

Les glands sont ceux qui roulent vite en comptant sur la chance pour ne pas lever le pied quand ils le devraient, en pariant que telle cause possible d'accident ne sera pas présente.

[Fripouille2]

 

Tu raisonnes à l'envers... La vitesse ne devient pas "inadaptée" parce qu'il s'est passé quelque chose, mais il s'est passé quelque chose parce que la vitesse était "inadaptée".

 

Et je dis bien "inadaptée" seulement, car c'est bien l'inadaptation de la vitesse qui a fait qu'il s'est passé quelque chose. Car "excessive" signifie, tel qu'utilisé par la communication des organismes officiels de sécurité routière "supérieure à la limitation", et donc parler de "vitesse excessive" comme cause d'un accident n'est pas pertinent.

 

 

+1

[daniel762]

 

 

J'essaie tout simplement de comprendre la subtile différence qui est faite par certains entre vitesse qui ne tue pas et vitesse qui tue.

 

Pas plus

 

 

Quand tu es au volant, comment fais-tu la différence ?

[JJ_49]

 

C'est soit un gros problème de comprenette soit une volonté manifeste de ne pas répondre. je préfère penser que c'est le second

 

 

tu es encore là toi ?

et bien, peux tu répondre à cette question,

=> penses tu que la CIA soit impliquée dans ce qui c'est passé le 9/11 ?

(c'était bien ta question sous-jacente )

 

(comme tu es champion pour mélanger les choses)

 

deuxième question: quel rapport avec les GJ ou la limitation à 80

[daniel762]

 

Intéressant ...

 

 

Tu vas alors nous expliquer comment lutter contre la vitesse excessive ou inadaptée sans contrôler la vitesse ... tu sais celle qui n'est pas celle qui est inadapté ou excessive ... celle qui ne tue pas ?

 

 

En sanctionnant les conducteurs qui roulent à une vitesse trop élevée par rapport aux conditions de circulation, plutôt que ceux qui dépassent le chiffre magique.

[daniel762]

 

avant tout il serait bon de définir une vitesse excessive ou inadaptée!

 

 

cette dernière peut etre légale !

 

elle peut être excessive au vue de la météo

elle peut etre excessive au vue de l'état de la route

...

 

mais peut on parler de vitesse excessive ou inadaptée quand on est dans la vitesse légale mais que des événements imprévisibles sont a l'origine d'accidents ?

 

exemples

 

- huile sur la route

- gazoil sur la route

- bande de peintures non conformes

- boue laissée par un engin de chantier ou un tracteur au sortie d'un virage

- ...

 

maintenant ne pourrait t'on pas revoir la disposition des LVA en fonction des routes? 70 ou 50 sur une 3x3 voie est non respectable surtout si elle a été a 110 !!!

elle a donc été construite dans cette optique du 100. si les limites sont compréhensibles, alors il y a plus de chances qu'elles soient respectées.

 

autre proposition :

 

 

au lieu de mettre un panneau 70 avant un patelin pour demander au gens de quitter leur 80 ou 90, ne pourraient t'on pas mettre un panneau 50km/h dans 250m ??

je trouve ca plus intelligent, car on peut gérer sa décélération. si on veut contrôler, alors on regarde le 50, c'est tout !

 

et il serait bien de garder en tête, que le risque 0 n'existe pas, et n'existera jamais !

 

 

Dans le langage SR officiel, la "vitesse excessive" est le dépassement de la limitation. Et la vitesse inadaptée est une vitesse non adaptée aux conditions de circulation.

[daniel762]

 

 

Et puis comme beaucoup ici, tu vas me rappeler que la vitesse qui tue est la vitesse inadaptée en insistant bien sur la notion d'inadaptée en occultant un peu la simple notion de vitesse.

 

Tu vois, je n'insiste pas.

 

 

 

Là j'ai du mal à comprendre ce que tu entends par "occulter la simple notion de vitesse" ?

[john.tchance]

Pourquoi irai-je manifester avec des gens qui sont contre tout ... et spécialement "Macron démiçion"

 

 

Parce que vous ne payez pas depuis le janvier l'augmentation du gasoil prévue par le gvt et très probablement les augmentations à venir

 

Parce que si vous êtes retraité, vous ne payez plus de csg (pour les plus retraites)

Parce que si vous travaillez encore, vous avez gagné les heures sup. fiscalisés et 100 € sur le smig

 

 

 

Bref, pour être honnête avec vous même, vous devriez reverser au resto du coeur les avantages que les CJ vous ont permis d'obtenir même s'ils vous paraissent négligeables.

[john.tchance]

 

C'est exactement ça en plus. De mon côté, je ne vois strictement plus personne se traîner à 80. C'est 90/100 pour tout le monde.

 

Prochaine étape, faire pression sur les commissions routes des conseils départementaux pour enterrer définitivement ce caprice politique. En ce qui me concerne, je ne m'en prive pas depuis ces 2 dernières semaines.

 

 

Il est clair que les automobilistes (et tous les usagers motorisés de la route) ont désormais un poids politique. La création de club auto puisant serait un gros plus (des clubs puissants mais surtout virulent à l’instar de FFMC. Chez 40 millions d'automobilistes, ils sont trop gentils.

[Invité §alb464lD]

 

Perso, je n'ai pas ce sentiment de traque.

Peut-être un peu en passant devant un radar mais sans plus.

 

J'espère pour toi que tu n'es pas dans un sentiment aussi désagréable quand tu prends le volant tous les jours. Ca doit être pénible.

 

 

:lol:

 

passe ton permis déjà

[Michel38280]

Bref, pour être honnête avec vous même, vous devriez reverser au resto du coeur les avantages que les CJ vous ont permis d'obtenir même s'ils vous paraissent négligeables.

... quand ils auront remboursé les millions d'€ de dégâts causés et remis au travail les chômeurs que leurs exactions ont causé pour les commerces et PME ... et surtout quand leurs actes de xénophobie s'arrêteront !

[Invité §alb464lD]

ce ramassis de clichés.

 

ou énième tentative de manipulation.

[john.tchance]

... quand ils auront remboursé les millions d'€ de dégâts causés et remis au travail les chômeurs que leurs exactions ont causé pour les commerces et PME ... et surtout quand leurs actes de xénophobie s'arrêteront !

 

 

Heu. L'argent c'est vous qui le touchez ou qui ne le dépensez pas. Cette argent supplémentaire, vous allez le garder pour vous !!! Pourtant, c'est des fachos, communistes, déserteurs, voleurs, casseurs et .... qui vous ont permis de le gagner.

L'argent n'a pas d'odeur. Ma foi, c'est parfois vrai.

[Invité §wei135em]

ou ça ?

décision de qui ?

 

 

https://www.20minutes.fr/lille [...] rds-petard

[Michel38280]

1/ Parce que vous ne payez pas depuis le janvier l'augmentation du gasoil prévue par le gvt et très probablement les augmentations à venir

2/ Parce que si vous êtes retraité, vous ne payez plus de csg (pour les plus retraites)

3/ Parce que si vous travaillez encore, vous avez gagné les heures sup. fiscalisés et 100 € sur le smig

 

 

1/ Je roule au SP95

2/ Plus de CSG ? ... j'aimerais bien

3/ Quand je travaillais mes heures supplémentaires n'étaient pas payées

[Michel38280]

ce ramassis de clichés.

Clichés ? Tu vis dans une grotte ?

[Gabfox1]

Ben personne n'en a donné. Et pour cause!

 

Ce n'est que pure logique: A partir du moment ou pour améliorer la sécurité, on décide d'agir sur le facteur vitesse moyenne de circulation, qu'il y ait peu, ou même pas du tout de cause "vitesse excessive", et beaucoup de "vitesse inadaptée", ne change rien au fait qu'il faille agir sur la limitation. A contrario, s'il y avait beaucoup de cause "vitesse excessive" et peu ou pas du tout de cause "vitesse inadaptée", alors il faudrait agir principalement sur les contrôles.

 

donc je résume : en France on a décidé de jouer sur le facteur vitesse quand bien même la vitesse excessive n'entrerait pas dans la cause des accidents.

 

 

ce n'est pas plutôt exactement le contraire qu’il faudrait faire?

 

si pas ou peu d’excès, alors se pencher sur toutes les autres causes et arrêter la politique du tout radar qui ne sert a rien.

 

mais dans tous les cas, il faut publier les chiffres !

 

 

si on a pas les chiffres il faut le dire et changer la politique. jouer sur les limitations est une façon détournée de nous culpabiliser sans se donner la peine de prendre d'autres voies pour réduire le nombre d'accidents !

 

peut être que l'on ne souhaite pas réduire le nombre de morts ! ils justifient une pression fiscale détournée. je sais bien que le chevalier blanc va nous dire qu'il suffit de respecter les LVA, mais la multiplication des radars qui contrôlent la vitesse, les distances de sécu, ...., vont traquer la moindre infraction. l'homme n'est pas un robot. des imperfection il en fait.

 

 

dans ta seconde phrase ; "A contrario, s'il y avait beaucoup de cause "vitesse excessive" et peu ou pas du tout de cause "vitesse inadaptée", alors il faudrait agir principalement sur les contrôles.", tu parles de quels contrôles?

 

 

comme pour être respecté, il faut être respectable, la SR en France doit se poser les bonnes questions, et envoyer balader les politiques !

[Gabfox1]

 

Tu raisonnes à l'envers... La vitesse ne devient pas inadaptée parce qu'il s'est passé quelque chose, mais il s'est passé quelque chose parce que la vitesse était inadaptée.

 

Et je dis bien "inadaptée" seulement, car c'est bien l'inadaptation de la vitesse qui a fait qu'il s'est passé quelque chose. Car "excessive" signifie, tel qu'utilisé par la communication des organismes officiels de sécurité routière "supérieure à la limitation", et donc parler de "vitesse excessive" comme cause d'un accident n'est pas pertinent.

 

 

tout a fait !

[Gabfox1]

 

Dans le langage SR officiel, la "vitesse excessive" est le dépassement de la limitation. Et la vitesse inadaptée est une vitesse non adaptée aux conditions de circulation.

 

 

on est d'accord !

 

 

mais il n'y a pas cette donnée sur les fichiers BAAC. je me pose donc la question de la pertinence de la politique de la SR.

[Gabfox1]

 

Il est clair que les automobilistes (et tous les usagers motorisés de la route) ont désormais un poids politique. La création de club auto puisant serait un gros plus (des clubs puissants mais surtout virulent à l’instar de FFMC. Chez 40 millions d'automobilistes, ils sont trop gentils.

 

 

il y a des automobiles clubs comme l'automobile club de france ou l'automobile club de l'ouest, mais ils ne sont pas visibles par les médias.

 

je suis d'accord sur le fait qu'ils ne fédèrent pas encore réellement.

[Gabfox1]

... quand ils auront remboursé les millions d'€ de dégâts causés et remis au travail les chômeurs que leurs exactions ont causé pour les commerces et PME ... et surtout quand leurs actes de xénophobie s'arrêteront !

 

 

en fait @Michel38280 , vous me semblez particulièrement perméable aux discours officiels !

 

 

- les GJ sont responsables de la fermetures des commerces en centre ville depuis plus de 20 ans (et pas les centre commerciaux ouverts n'importe comment, la disparition des stationnements en centre ville, les restrictions de circulations, les avantages fiscaux, les GAFA qui ne payent quasi rien, ...)

 

- les Gj sont responsables du chômage

- les Gj sont responsables du réchauffement climatique

- ....

 

et les millions de dégâts occasionnés par les patrons qui délocalisent en Europe pour gagner plus ils remboursent quelque chose?

et les politiques qui ont donné les industries a des fossoyeurs comme mittal ils remboursent?

 

tu vois on peut dire n'importe quoi si on ne réfléchi pas par rapport a ce que l'on entends !

 

quand aux actes de xénophobie, ils sont pour tous, mais faut chercher l'information.

[Fripouille2]

 

en fait @Michel38280 , vous me semblez particulièrement perméable aux discours officiels !

 

 

- les GJ sont responsables de la fermetures des commerces en centre ville depuis plus de 20 ans (et pas les centre commerciaux ouverts n'importe comment, la disparition des stationnements en centre ville, les restrictions de circulations, les avantages fiscaux, les GAFA qui ne payent quasi rien, ...)

 

- les Gj sont responsables du chômage

- les Gj sont responsables du réchauffement climatique

- ....

 

et les millions de dégâts occasionnés par les patrons qui délocalisent en Europe pour gagner plus ils remboursent quelque chose?

et les politiques qui ont donné les industries a des fossoyeurs comme mittal ils remboursent?

 

tu vois on peut dire n'importe quoi si on ne réfléchi pas par rapport a ce que l'on entends !

 

quand aux actes de xénophobie, ils sont pour tous, mais faut chercher l'information.

 

 

Nan mais les dégâts des uns ne sauraient justifier les dégâts des autres...

 

 

Pour les petits commerces qui meurent depuis 20 ans, ceux en place aujourd'hui sont justement ceux qui avaient résistés aux tempêtes passées...