80 km/h sur route

[Invité §Jes257LV]

 

Je suggère :

- l'ablation des aires limbiques des jeunes conducteurs,

(voir p.7 du rapport)

- l'éthylotest anti-démarrage obligatoire sur tous les vélos,

(voir p. 22 du rapport)

- rien pour les utilisateurs de deux roues motorisés, c'est sans espoir...

(voir p. 28 du rapport)

- interdire aux conducteurs de 75 ans et plus de rencontrer des piétons.

(voir p. 45 du rapport)

T'as oublié la destruction du véhicule pour ceux qui ne se plieraient pas à ces règles

[elgringo2]

 

Du coup, je tourne la page 500 pour ouvrir la page 501.

 

J'ai édité en conséquence, et je compte sur toi pour tous ensemble atteindre la page 1 000.

 

Tu es page 500 maintenant

 

J'avais supprimé 2 de mes posts pour faire glisser le fil

 

 

Oh non, j'ai perdu!

 

Je viens de voir ça

 

Je me demande si d'autre personne n'ont pas fait comme moi

 

Ou si il n'y a pas eu du ménage aussi

 

Tu meritais cette place pourtant

[elgringo2]

T'as oublié la destruction du véhicule pour ceux qui ne se plieraient pas à ces règles

 

Un peu de fermeté

 

Je propose la peine de mort

[kartmen4]

Tu es page 500 maintenant

 

J'avais supprimé 2 de mes posts pour faire glisser le fil

 

 

Ordure va

 

Mon post qui était en haut de la page a été reculé

[elgringo2]

 

Ordure va

 

Mon post qui était en haut de la page a été reculé

 

15ans de FA et tu n'as toujours rien appris

 

Tu ne peux t'en prendre qu'à toi même

[sebmac]

Un peu de fermeté

 

Je propose la peine de mort

 

 

 

Surtout pas: la mortalité routière exploserait!

[kartmen4]

15ans de FA et tu n'as toujours rien appris

 

Tu ne peux t'en prendre qu'à toi même

 

 

Je comprends mieux le comportement étrange de la page. Mais j'y suis quand même

 

Et seulement 12 ans pour moi

[daniel762]

Tu es page 500 maintenant

 

J'avais supprimé 2 de mes posts pour faire glisser le fil

 

 

Revenu en pleine page 500, j'ai re-édité en conséquence... Je commence à avoir un peu le tournis moi, faudra qu'on se concerte avant pour la page 1 000 !

[Invité §oul767Da]

 

Je pense qu'à partir du 01 juillet, nous n'auront plus rien à dire sur ce sujet.

 

Il n'y a pas de topic contre le 50 km/h en ville (au lieu de 60 précédemment).

 

 

J-49.

 

Tu "retarded"! La mesure date de 1990 . Je ne suis pas sur que FA existait il y a près de 20 ans? Comprise et acceptée, cette mesure apparaissait adaptée.

[elgringo2]

 

 

Surtout pas: la mortalité routière exploserait!

 

On arrêterait la voiture avant de tirer

[4W4U]

Tu "retarded"! La mesure date de 1990 . Je ne suis pas sur que FA existait il y a près de 20 ans? Comprise et acceptée, cette mesure apparaissait adaptée.

 

Je ne suis même pas sûr qu'Internet était disponible en France... FA sur Minitel?

[krissdept44]

Et il y a 45ans :

[Invité §Jes257LV]

Un peu de fermeté

 

Je propose la peine de mort

 

Bonne idée, mais il faudra étalonner la vitesse de la lame pour qu'elle ne soit pas au dessus de 80kmh

[JJ_49]

ma pensée du 1er juillet :

 

 

[Michel38280]

selon mon ODB , je consomme plus à 80 qu'à 90 ?

Ben oui, si tu conduis comme tu appliques le CdR ... c'est normal ! ... moi c'est le contraire, je consomme moins, bizarre vous avez dit bizarre ?

[Invité §oul767Da]

Et il y a 45ans :

 

Quelle horreur!

[elgringo2]

Bonne idée, mais il faudra étalonner la vitesse de la lame pour qu'elle ne soit pas au dessus de 80kmh

 

Le contraire serait dangereux

[Invité §Jes257LV]

Le contraire serait dangereux

 

La mortalité routière en hausse et les commentaires des personnes qui diraient qu'elles avaient raison

[Invité §unp877AL]

Ben oui, si tu conduis comme tu appliques le CdR ... c'est normal ! ... moi c'est le contraire, je consomme moins, bizarre vous avez dit bizarre ?

 

 

d'abord , toi , avec ton moteur , tu es un pollueur de la planète , tu payes un malus écologique !!!

en tout cas maintenant

alors que moi , non

 

franchement , une belle auto avec ton moteur pour te trainer à 80 ; c'est de la frime ?

 

 

[Invité §oul767Da]

 

d'abord , toi , avec ton moteur , tu es un pollueur de la planète , tu payes un malus écologique !!!

en tout cas maintenant

alors que moi , non

 

franchement , une belle auto avec ton moteur pour te trainer à 80 ; c'est de la frime ?

 

 

 

Il va finir par suprrimer le moteur:

- Il ne polluera pas.

- Et surtout ne pourra jamais dépasser les LV chères à son coeur!

[Michel38280]

 

1/ d'abord , toi , avec ton moteur , tu es un pollueur de la planète , tu payes un malus écologique !!!

en tout cas maintenant

alors que moi , non

 

2/ franchement , une belle auto avec ton moteur pour te trainer à 80 ; c'est de la frime ?

1/ Quel malus ? Renseignes-toi avant de parler ! ... un peu comme pour 25 x 4% = 100%

2/ Il y a des autoroutes à 130 ... non ? et je ne me traine pas à 80 km/h, j'applique le CdR !

[elgringo2]

1/ Quel malus ? Renseignes-toi avant de parler ! ... un peu comme pour 25 x 4% = 100%

2/ Il y a des autoroutes à 130 ... non ? et je ne me traine pas à 80 km/h, j'applique le CdR !

 

Pas d'accord avec le point 2

 

A 90 on se traine déjà

 

Et il suffit de 50chv pour tenir 130kmh

[Invité §unp877AL]

1/ Quel malus ? Renseignes-toi avant de parler ! ... un peu comme pour 25 x 4% = 100%

2/ Il y a des autoroutes à 130 ... non ? et je ne me traine pas à 80 km/h, j'applique le CdR !

 

 

1) en 2018 , ton moteur a un malus écologique

25 fois 4 % font bien 100 % . Ca me fait trop rire les pro-80 qui explique que 25 fois 4% ne font pas 100 pour tenter de justifier la formule bidon de Nilsson

 

2) tu roules à 130 sur autoroute ? . Donc pour toi au delà de 80 les panneaux de vitesse ne défilent pas trop vite et ton champ de vision n'est pas trop réduit .

moi aussi j'applique le CDR , sauf pour les limitations de vitesse quand elles sont débiles.

[Invité §mes035ai]

 

 

 

franchement , une belle auto avec ton moteur pour te trainer à 80 ; c'est de la frime ?

 

 

 

Son moteur il fait que 150cv... pour 1300kg.. c'est pas non plus un foudre de guerre..

 

 

25 fois 4 % font bien 100 % . Ca me fait trop rire les pro-80 qui explique que 25 fois 4% ne font pas 100 pour tenter de justifier la formule bidon de Nilsson

 

 

25*4% de "a" font bien "a", parcontre pour nilsson, effectivement on applique successivement +-4% pour arriver à la vitesse voulue ou le nombre d'accident mortel...et là effectivement c'est pas x*4% qu'il faut appliquer mais bien 0.96^x (si on baisse la vitesse) et 1.04^x (si on augmente la vitesse)...

[Invité §unp877AL]

 

Son moteur il fait que 150cv... pour 1300kg.. c'est pas non plus un foudre de guerre..

 

 

 

25*4% de "a" font bien "a", parcontre pour nilsson, effectivement on applique successivement +-4% pour arriver à la vitesse voulue ou le nombre d'accident mortel...et là effectivement c'est pas x*4% qu'il faut appliquer mais bien 0.96^x (si on baisse la vitesse) et 1.04^x (si on augmente la vitesse)...

 

 

quand même soumis au malus écologique !

et comme dans les mesures accompagnant la baisse de la vitesse à 80 km/h comprend bien la volonté de baisse de la pollution , qui a un moteur soumis au malus écologique est un pollueur de la planète . Et oui faut etre logique .

 

l'application de la formule clamée par mme Perrichon n'explique pas ton calcul . Ta formule est un calcul avec supposition de formule .

et même avec ton calcul on arrive à 0 mort bien avant des vitesses présentes dans des accidents mortels

[Invité §mes035ai]

C'est pas une formule, c'est une simplification du calcul de base pour une variation faible de la vitesse... Je dis pas que c'est juste sur le terrain, juste que mathématiquement c'est juste.

 

Je suis pas un convaincu pour autant ..

[mtgxv]

Et il y a 45ans :

 

 

Malheureusement, il n'y avait pas FA à l'époque sinon on aurait pu y lire les avis des anti 100

[Invité §oul767Da]

 

Malheureusement, il n'y avait pas FA à l'époque sinon on aurait pu y lire les avis des anti 100

 

Qu'en sait tu? Tu étais né?

[JJ_49]

 

Malheureusement, il n'y avait pas FA à l'époque sinon on aurait pu y lire les avis des anti 100

 

aller, pour rigoler un peu:

Savez vous qu'elle était la vitesse moyenne avant la limitation à 100 ?

 

(Sachant que la majorité des VL plafonnait à 120/130...)

Je n'ose pas parler des distances de freinage, de la tenue de route et de la protection passive et active des voitures

Quel progrès depuis !

[elgringo2]

aller, pour rigoler un peu:

Savez vous qu'elle était la vitesse moyenne avant la limitation à 100 ?

 

(Sachant que la majorité des VL plafonnait à 120/130...)

Je n'ose pas parler des distances de freinage, de la tenue de route et de la protection passive et active des voitures

Quel progrès depuis !

 

Mais puisqu'on te dit que c'est la reduction de la vitesse qui sauve des vies

 

N'insiste pas

[mtgxv]

Qu'en sait tu? Tu étais né?

 

 

Oui mais pas internet

[mtgxv]

Mais puisqu'on te dit que c'est la reduction de la vitesse qui sauve des vies ...

 

 

Pas que

[JJ_49]

Mais puisqu'on te dit que c'est la reduction de la vitesse qui sauve des vies

 

N'insiste pas

 

désolé, je ne le ferais plus... je vais réciter 3 Avé /Pater

et revoir le dernier motoGP ou des Sur-hommes arrivent encore en roulant à près de 340Kmh à voir le concurrent qui veut lui faire l'intérieur..

[Invité §unp877AL]

C'est pas une formule, c'est une simplification du calcul de base pour une variation faible de la vitesse... Je dis pas que c'est juste sur le terrain, juste que mathématiquement c'est juste.

 

Je suis pas un convaincu pour autant ..

 

 

d'accord : " simplification du calcul de base .... "

tellement simplifié que le calcul en devient absurde

d'ailleurs les résultats à o morts sont différents selon la base

et la formule de Nilsson qui date de 1981 ( il y a quelques décennies ) a été modifiée par Elvik

 

et la vraie formule de Nilsson modifiée par Elvik n'est pas " - 1 % de vitesse = - 4 % de morts ,

mais : + 1 %¨de vitesse = + 4 % de morts . et là le calcul n'est plus absurde ( même s'il n'est pas forcément juste )

[kartmen4]

 

Oui mais pas internet

 

 

Ah ouais t'es vieux