80 km/h sur route

[Invité §Jes257LV]

 

500 000 morts en france chaque année (chiffres 2013)

 

 

cancers : 150000

maladies cardio vasculaire : 140000

tabac : 60000

alcool : 30000

stups : 3650

obésité : 55000

diabète : 32000

accidents domestiques : 16500

maladies infectieuses : 25600

suicides : 13000

 

route : 3500 (2017)

 

on voit bien que l'on peux gagner plus de vies en cherchant ailleurs, sauf que le controle des vitesses rapporte tout de suite, pour le reste ca coute ou ca va a l'encontre des lobbys.

 

on nous matraque sur notre compassion, en oubliant tout le reste. si on ne tolère pas un seul morts sur la route, alors on interdit toute circulation.

 

pourquoi dire vouloir sauver 400 morts, en condamnant les 3000 autres? il y a deux catégories de morts, comme pour les vivants (ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien)?

 

merci de garder vos neurones actifs !

 

si on avait gardé le nombre de kilomètre parcourus de 1974, on serait a 1363 morts par an.

 

faut pas être un génie pour comprendre ou on en est avec la crédibilité de nos dirigeants.

Voila des chiffres intéressants

[Gabfox1]

Avec les radars "mecs bourrés" automatiques.

 

C'est exactement ce que je me disais sur les stats partagées par @Retarded : s'il y avait un moyen de contrôler automatiquement les gens au-dessus du grammage, ça se trouve on se rendrait compte que le facteur vitesse est moins important que le facteur alcool.

 

Mais, je pense que dans les stats qu'il a partagées, c'était des contrôles systématiques. ce qui me laisse penser que nous.

 

Mais du coup, faudrait connaître la méthodo.

 

 

déjà il ne faudrait pas intégrer les infractions alcool + vitesse. c'est l'alcool qui fait que le gars roule trop vite, pas la vitesse qui fait que le gars a de l'alcool dans le sang.

 

ensuite il serait bien de différencier vitesse excessive et vitesse inadaptée.

[Gabfox1]

 

les radars alcool (pas automatiques à cause des passagers éventuels) existent mais on ne touche pas à l'alcool en France.

 

"il vaut mieux rouler bourré à 80 km/h que sobre à 110"... enfin c'est surtout qu’accabler la vitesse est très rentable.

 

https://www.20minutes.fr/socie [...] s-chargees

 

 

ca marche comment ton radars si tu nettoie ton pare brise avec du lave glace?

[Lascarinho34]

1927 infractions aux limites de vitesse

Oui , et ?

[Lascarinho34]

Pour être "bien vu" sur cette file je dirais 1927 fois +1 retenu ?

Va en falloir un peu plus que ça pour être "bien vu" avec le retard que tu as pris .

[Michel38280]

@Lascarinho34 10:27

... donc rien à voir avec les sens interdits et rond points évoqués dans ton message

[Lascarinho34]

Bon nos routes vont bientôt être sauvé, l'eco taxe va revenir tadadam.

 

Sinon beaucoup de mort par noyade cette année mais on s'en fou et en plus ils veulent retirer les CRS garde plage qui rapportent rien.

 

Tout va bien dans ce bas monde

Bonne chose que le retour de cette éco taxe , ils auront réussi , si cela se fait , à faire payer , et les routiers , et tous les autres .

Quand au noyades , c'est à chacun de prendre ses responsabilité sur le fait de la dangerosité ou non de la baignade , on va

quand même pas mettre un CRS derrière chaque personne qui va se baigner .

C'est un peu comme les contrôles de vitesse , on te donne des directives , libre à toi de les suivre ou non , faut juste assumer

les conséquences si tu choisis de ne pas les suivre .

[Lascarinho34]

Cantal, purée! Pas Chantal. Mais les gens honnêtes auront rectifié.

Ouf , je pensais que tu allais dans le Chantal Perrichon , j'allais te souhaiter mes condoléances .

[Lascarinho34]

Bonjour . On voit bien que Manu Barbe est un initié .Il ;sait que plus réseau est pourri et moins va y avoir de morts . Après la sacralisation des "nids-de-poule " ,il va nous vanter les mérites à venir des ponts qui vont tomber en petits morceaux . Quoi qu'on en pense ,il a raison !!! En Italie le pont de Gênes s’effondre ,bilan (provisoire malheureusement ) 39 morts . Et bien ce seront les derniers sur ce pont !!!!!!!. J'espère que cet énergumène ne sera pas assez con pour nous appliquer cette règle atroce

C'est méconnaître leur pouvoir de nuisance .

[Invité §unp877AL]

 

déjà il ne faudrait pas intégrer les infractions alcool + vitesse. c'est l'alcool qui fait que le gars roule trop vite, pas la vitesse qui fait que le gars a de l'alcool dans le sang.

 

ensuite il serait bien de différencier vitesse excessive et vitesse inadaptée.

 

 

pour moi c'est l'inverse

il y a 2 jours pour rentrer d'un " repas festif " , j'ai fait 120 km

je peux te dire que j'ai respecté les limitations de vitesse , ( ce qui est rare )

j'allais quand même pas donner l'occasion aux FDO de me faire souffler ...

[Lascarinho34]

Il est toujours faible tant que ça ne touche que les autres...

Tu fais comment pour mettre des véhicules en mouvement sans avoir d'accident ?

[Lascarinho34]

cela n'a rien à voir.

 

le nombre de contrôle n'est pas significatif pour déduire quoi que ce soit.

 

 

Les statistiques concernant l'alcoolémie au volant montrent qu'environ 3% des usagers contrôlés sont positifs (sur environ 10 millions de contrôles).

et encore on peut imaginer que de très nombreux contrôles soient ciblés

alors que pour la vitesse, nous ne devons pas être loin de 100% des usagers qui chaque jour , à un moment ou un autre dépasse une LV, le plus souvent, lorsqu'il n'y a pas de radar.

 

 

comparer les 2 revient de toute manière à comparer des choux et des carottes.

Comme ceux qui comparent les contrôles de vitesse avec les contrôles d'alcoolémie , par exemple .

[Lascarinho34]

@Lascarinho34 10:27

... donc rien à voir avec les sens interdits et rond points évoqués dans ton message

C'est parce que tu n'as pas saisi la subtilité de mon post qui se référait au tableau de Retarded dans son ensemble .

[Michel38280]

En effet trop subtil pour moi ... quand on veut dévier du sujet de ce fil.

[Gabfox1]

 

pour moi c'est l'inverse

il y a 2 jours pour rentrer d'un " repas festif " , j'ai fait 120 km

je peux te dire que j'ai respecté les limitations de vitesse , ( ce qui est rare )

j'allais quand même pas donner l'occasion aux FDO de me faire souffler ...

 

oui ca peux arriver aussi, moi compris, mais a 1gramme, tu ne te contrôle plus aussi bien.

[Lascarinho34]

En effet trop subtil pour moi ... quand on veut dévier du sujet de ce fil.

Le sujet de cette file après plus de 900 pages ...........

[Djioul]

s'il y avait un moyen de contrôler automatiquement les gens au-dessus du grammage, ça se trouve on se rendrait compte que le facteur vitesse est moins important que le facteur alcool.

 

Non, car dans tous les accidents (et d'ailleurs très souvent en cas d'interception pour excès de vitesse soit dit au passage...), y'a controle de l'alcoolémie, si l'impact était fort, on le saurait...

[Michel38280]

il y a 2 jours pour rentrer d'un " repas festif " , j'ai fait 120 km

je peux te dire que j'ai respecté les limitations de vitesse , ( ce qui est rare )

2 aveux d'infraction (1 réel et 1 avoué) dans le même message ...

L'alcool ne t'a pas rétréci le champ de vision ?

[Invité §sas058Eg]

 

quels sont les fait ?

ton affiche publicitaire ne dit rien d'autre que des chiffres de résultats sans rapport les uns des autres,

de l'amalgame bien nauséeux ... Pauvre communication à 2 balles :

 

As tu des pourcentages sur le nombre de VL controlés ?

sais tu que les FDO n'ont pas les budgets pour effectuer les controles salivaires, ils sont donc obligés de "cibler" les individus qu'ils contrôleront.

 

Ouvres les yeux, bon sang !!!

 

mon affiche publicitaire ?

peux tu préciser ?

[Invité §alb464lD]

Non, car dans tous les accidents (et d'ailleurs très souvent en cas d'interception pour excès de vitesse soit dit au passage...), y'a controle de l'alcoolémie, si l'impact était fort, on le saurait...

 

bah il est fort justement. et tous les accidents ne sont pas liés à la vitesse (endormissement, téléphone, inattention...)

[Djioul]

 

les radars alcool (pas automatiques à cause des passagers éventuels) existent mais on ne touche pas à l'alcool en France.

 

"il vaut mieux rouler bourré à 80 km/h que sobre à 110"... enfin c'est surtout qu’accabler la vitesse est très rentable.

 

https://www.20minutes.fr/socie [...] s-chargees

 

J'suis pas très d'accord sur le fait qu'on ne touche pas à l'alcool...

Rouler à +39km/h, c'est 3 points et 90€, OK ?

Rouler avec 0,51g d'alcool par litre de sang, c'est 6 points et 90€...

Rouler avec 0,81g d'alcool par litre de sans, c'est 6 points, jusqu'à 4500€, immobilisation du véhicule, suspension (voir annulation) du permis, stage de sensibilisation et même peine de prison possible !

 

Faut arrêter de dire qu'on ne touche pas à l'alcool, c'est plus dur de mettre en place des contrôles automatisés c'est sûr, mais la répression est bien plus forte !

[Djioul]

 

500 000 morts en france chaque année (chiffres 2013)

 

 

cancers : 150000

maladies cardio vasculaire : 140000

tabac : 60000

alcool : 30000

stups : 3650

obésité : 55000

diabète : 32000

accidents domestiques : 16500

maladies infectieuses : 25600

suicides : 13000

 

route : 3500 (2017)

 

 

SAUF, et c'est la 457 832 fois que je le dis, que tout ce que tu décris là comme morts ne concerne que l'individu seul (chacun est libre tout seul de lutter contre son obésité, contre son tabagisme, contre ses accidents domestiques, etc....), PAS LA ROUTE !

 

En trois mots comme en mille, si je ne veux pas que ma marmaille se noie dans le lac d'à côté ou dans notre piscine, je lui apprends à nager.

Quand elle prendra la route, je ne pourrais que lui apprendre à conduire, ça ne fera rien pour les tocards lui arrivant sur la gueule !!!

[JJ_49]

cela n'a rien à voir.

 

le nombre de contrôle n'est pas significatif pour déduire quoi que ce soit.

 

 

Les statistiques concernant l'alcoolémie au volant montrent qu'environ 3% des usagers contrôlés sont positifs (sur environ 10 millions de contrôles).

et encore on peut imaginer que de très nombreux contrôles soient ciblés

alors que pour la vitesse, nous ne devons pas être loin de 100% des usagers qui chaque jour , à un moment ou un autre dépasse une LV, le plus souvent, lorsqu'il n'y a pas de radar.

 

 

comparer les 2 revient de toute manière à comparer des choux et des carottes.

 

cela démontre bien que si les LVA ne sont pas appliquées, c'est qu'il y a un problème autre que comportemental.

 

Quand la LVA est trop basse dans certains endroits, cela incite les usager de s'en affranchir et ça fini par être une habitude de conduite.

Le 1er responsable est bien le gestionnaire de voirie.

[ Ce qui est respectable est respecté ]

 

un petit exemple: en montagne il y a peu de panneaux indiquant les virages dangereux, mais comme ils sont bien "ciblés",

naturellement, le conducteur qui les voit, réduit et adapte sa vitesse.

Dans d'autres régions, ces panneaux poussent au hasard et ne sont plus crédibles.

[Invité §alb464lD]

J'suis pas très d'accord sur le fait qu'on ne touche pas à l'alcool...

Rouler à +39km/h, c'est 3 points et 90€, OK ?

Rouler avec 0,51g d'alcool par litre de sang, c'est 6 points et 90€...

Rouler avec 0,81g d'alcool par litre de sans, c'est 6 points, jusqu'à 4500€, immobilisation du véhicule, suspension (voir annulation) du permis, stage de sensibilisation et même peine de prison possible !

 

Faut arrêter de dire qu'on ne touche pas à l'alcool, c'est plus dur de mettre en place des contrôles automatisés c'est sûr, mais la répression est bien plus forte !

 

ouais enfin la probabilité de passer devant un radar automatique doit être un million de fois plus élevée que celle de souffler dans un éthylotest donc bon.

[Invité §unp877AL]

2 aveux d'infraction (1 réel et 1 avoué) dans le même message ...

L'alcool ne t'a pas rétréci le champ de vision ?

 

 

l'important est de ne pas avoir d'accident ( ne pas causer d'accident )

pour celà , la meilleure vitesse est celle que j'appellerais " vitesse de confort "

c'est à dire la vitesse naturelle ou tu es bien

pas crispé les yeux rivés sur le compteur , et qui ne demande pas d'attention particulière à rouler vite . ( donc tu ne roues pas trop vite )

le moteur qui ronronne doucement , une conduite coulée , aucun effort particulier , ni pour la voiture ni pour le conducteur .

une vitesse qui ne fatigue ni la voiture , ni le conducteur .

et bien cette " vitesse de confort " , avec les voitures d'aujourd'hui , c'est + de 80 .

cette vitesse de confort est aussi la vitesse sécuritaire .

 

pour l'alcool je croyais qu'au contraire ça augmentait le champ de vision , puisque bourré il parait qu'on voit deux lignes blanches

[Invité §alb464lD]

le problème c'est que tant que l'objectif sera de faire du chiffre et surtout de l'argent, je ne vois pas comment il sera possible de faire de la sécurité routière intelligente.

 

il est assez rare que rentabilité et sécurité soient compatibles, surtout dans le domaine du transport.

[JJ_49]

mon affiche publicitaire ?

peux tu préciser ?

 

tu as raison de chipoter sur le "mon"

"mon" désigne la personne qui a postée cette affiche.

"publicitaire" désigne la finalité de cette affiche fabriquée par l'état pour promouvoir ces actions SR.

 

c'est clair ainsi ?

[Michel38280]

le moteur qui ronronne doucement , une conduite coulée , aucun effort particulier , ni pour la voiture ni pour le conducteur .

une vitesse qui ne fatigue ni la voiture , ni le conducteur .

 

C'est ce que je ressent à 80 km/h en plus d'une consommation plus faible avec ma BVA sur le dernier rapport

[Fripouille2]

https://aws-cf.caradisiac.com/p [...] 61.jpg?v=1

 

plutot qu'un long discours, voici le seul tableau a garder en tete.

la courbe bleue est celle du nombre de Milliards de km parcourus. la verte est le nombre de morts par milliards de km parcourus.

comme quoi on voit bien que le nombre de morts est faible, et que nos politiques nous racontent n'importe quoi pour justifier la répression fiscale.

 

 

Bien bien ces courbes !!

[Michel38280]

 

"publicitaire" désigne la finalité de cette affiche fabriquée par l'état pour promouvoir ces actions SR.

 

 

ce n'est pas une publicité, ce sont des faits avérés ... qu'entends-tu par "fabriquée" qui n'est ni plus ni moins une diffamation ? Et ce n'est pas l’État, c'est la Préfecture de Police plus proche de la réalité ...

[Nico l_barjo]

tu as raison de chipoter sur le "mon"

"mon" désigne la personne qui a postée cette affiche.

"publicitaire" désigne la finalité de cette affiche fabriquée par l'état pour promouvoir ces actions SR.

 

c'est clair ainsi ?

C'est Retarded qui a posté l'affiche, il me semble

[Fripouille2]

le nombre de contrôle n'est pas significatif pour déduire quoi que ce soit.

 

 

Incroyable d'écrire une énormité pareille !!

 

Tu es tellement ds la contradiction systématique que tu réfutes d'avance toute déduction, toute conclusion même celle avec laquelle tu pourrais être d'accord !!

 

Donc le nb de contrôles est largement significatif pour tirer des conclusions !!

[Fripouille2]

10 millions de contrôles sur quelle durée?

 

 

+1 !!

[Fripouille2]

Combien de fois as-tu vu sur la route un gars roulant au dessus des limitations de vitesse cette semaine ?

Combien de fois as-tu vu sur la route un gars ostensiblement bourré?

 

CQFD aussi.

 

 

L'excès se constate aisément pas le taux d'alcoolémie !!

 

Le contrôle signifie que le conducteur est arrêté (ou flashé pour la vitesse)... On ne parle pas du taux de ceux qui ne se sont pas faits prendre...

[Fripouille2]

sur une année

 

edit : ONISR => 2016 , 9862941 de contrôles ; 3.1% de positivité

 

 

Soit un peu plus de 27000 contrôles d'alcoolémie par jour en 2016... Etonnant !!