80 km/h sur route

[sierra38]

1927 infractions aux limites de vitesse

 

 

et à combien au dessus

[Nicaurists15]

Probablement moins de 200 pour avoir roulé au-delà de +10 retenus. Rien de neuf quoi.

[elgringo2]

 

je vais donner un éclairage différent de ce que le martyr de la route a écrit sur ma personne

Extrait de sa signature:

 

""Personne ne dit le contraire qu'il faille respecter les mesures de sécurité" JJ_49 le 19/05/2018 à 10:35:42""

 

J'ai en effet écris cela, mais hors contexte et en omettant la suite de la phrase, il tente de me faire dire ce que je n'approuve pas;

à savoir qu'en parlant de [les mesures de sécurité] je n'implique pas le respect aveugle des LVA !

 

J'ai écris mainte fois en donnant des exemples concrets, que les limitations de vitesse étaient quelques fois faites en dépit du bon sens

sans AUCUN rapport avec la sécurité.

 

Je lui ai déjà demandé de virer cette annotation; mais quand un manipulateur essaye de tromper son monde ...

 

Demande a @WildOne

 

Il peut même lui supprimer sa signature

[elgringo2]

 

Vous avez donc rencontré le fameux radar tronçon à la limite entre Haute Loire et Lozère (un véritable no man's land pour ceux qui ne connaissent pas). Déjà qu'à 90 c'était bien chiant, alors à 80 je n'ose même pas imaginer ...

 

Y'a une spéciale a faire en prenant les chemins vicinaux

 

C'est un poil plus long mais on risque pas de dormlr

[Invité §Ven578KA]

Quand c'est en entrée d'agglo, je continue de décélérer tranquillou en souriant à la vue de ce radar pédagogique. A vélo aussi c'est marrant à déclencher Mais freiner pour le franchir en obtenant un " " alors qu'il n'y a rien de spécial (passage piéton, rues, sorties d'habitations…)…………non !

 

Mais quand c'est à la relance, c'est trop tentant dans des coins familiers

 

Ils sont pas en aglo moi mais sur national

[Michel38280]

 

et à combien au dessus

 

Pour être "bien vu" sur cette file je dirais 1927 fois +1 retenu ?

[Invité §Ven578KA]

Bon nos routes vont bientôt être sauvé, l'eco taxe va revenir tadadam.

 

Sinon beaucoup de mort par noyade cette année mais on s'en fou et en plus ils veulent retirer les CRS garde plage qui rapportent rien.

 

Tout va bien dans ce bas monde

[elgringo2]

Bon nos routes vont bientôt être sauvé, l'eco taxe va revenir tadadam.

 

Sinon beaucoup de mort par noyade cette année mais on s'en fou et en plus ils veulent retirer les CRS garde plage qui rapportent rien.

 

Tout va bien dans ce bas monde

 

Je t'ai grillé hier

 

1800 morts par an

 

C'est plus que la vitesse et la ceinture réuni

[Invité §106483wO]

Allez, c'est parti pour aller dans le Chantal. J'ai pas encore decuve, mais c'est pas grave, je trouverais à 80 km/h. En toute... Euh... Comment on dit déjà? Ah oui, securitance!

[Invité §106483wO]

Cantal, purée! Pas Chantal. Mais les gens honnêtes auront rectifié.

[Invité §Ven578KA]

Tout n'est pas perdu, il y a encore des Perichon qui aiment la vitesse !!!!

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] 3%A9richon

[Invité §oul767Da]

Pour être "bien vu" sur cette file je dirais 1927 fois +1 retenu ?

 

Ce n'est pas être bien vu de proclamer qu'il s'agit de la réglementation au niveau du respect des LV qui sont si chères. Pour toi et surtout pour les amendes récoltées.

[Ratafia_12]

Y'a une spéciale a faire en prenant les chemins vicinaux

 

C'est un poil plus long mais on risque pas de dormlr

 

 

J'avais cherché ce « raccourci » sur une carte, mais ça me semblait pas évident ...

 

Si vous pouvez me l'envoyer par MP, ça m'intéresse.

 

Merci d'avance.

[Gabfox1]

commentée au pas, c'est pourtant un fait.

 

nul besoin de contrôle pour savoir que le non respect de la vitesse surpasse très largement la conduite sous alcool ou stupéfiants.

 

 

sauf que ce n'est pas ce que disent les statistiques.

 

combien de fois as tu été contrôlé pour l'alcool depuis que tu conduits?

 

combien de fois es tu contrôlé pour la vitesse par jour?

 

CQFD

[Gabfox1]

Ah , je comprend mieux les 1927 si c'est dans le 13 et ils ont même pas compté les sens interdit pris ni même les ronds points

pris à l'envers dans les quartiers Nord ( Là où ils vont jamais ) .

C'est plutôt raisonnable 1927 par rapport à la vraie réalité .

 

 

sur plus de 10 millions de PV par an.

 

la multiplication des radars est la pour ca, faire du fric.

[Gabfox1]

 

plutot qu'un long discours, voici le seul tableau a garder en tete.

la courbe bleue est celle du nombre de Milliards de km parcourus. la verte est le nombre de morts par milliards de km parcourus.

comme quoi on voit bien que le nombre de morts est faible, et que nos politiques nous racontent n'importe quoi pour justifier la répression fiscale.

[pascal49]

Bonjour . On voit bien que Manu Barbe est un initié .Il ;sait que plus réseau est pourri et moins va y avoir de morts . Après la sacralisation des "nids-de-poule " ,il va nous vanter les mérites à venir des ponts qui vont tomber en petits morceaux . Quoi qu'on en pense ,il a raison !!! En Italie le pont de Gênes s’effondre ,bilan (provisoire malheureusement ) 39 morts . Et bien ce seront les derniers sur ce pont !!!!!!!. J'espère que cet énergumène ne sera pas assez con pour nous appliquer cette règle atroce

[Invité §106483wO]

 

sauf que ce n'est pas ce que disent les statistiques.

 

combien de fois as tu été contrôlé pour l'alcool depuis que tu conduits?

 

combien de fois es tu contrôlé pour la vitesse par jour?

 

CQFD

ça correspond à une réalité : survitesse, danger. Alcool, pas danger, surtout si on est pas en survitesse

[Djioul]

comme quoi on voit bien que le nombre de morts est faible, et que nos politiques nous racontent n'importe quoi pour justifier la répression fiscale.

 

Il est toujours faible tant que ça ne touche que les autres...

[Invité §106483wO]

Le nombre de morts sera faible quand il sera de zéro!

[Invité §sas058Eg]

 

sauf que ce n'est pas ce que disent les statistiques.

 

combien de fois as tu été contrôlé pour l'alcool depuis que tu conduits?

 

combien de fois es tu contrôlé pour la vitesse par jour?

 

CQFD

cela n'a rien à voir.

 

le nombre de contrôle n'est pas significatif pour déduire quoi que ce soit.

 

 

Les statistiques concernant l'alcoolémie au volant montrent qu'environ 3% des usagers contrôlés sont positifs (sur environ 10 millions de contrôles).

et encore on peut imaginer que de très nombreux contrôles soient ciblés

alors que pour la vitesse, nous ne devons pas être loin de 100% des usagers qui chaque jour , à un moment ou un autre dépasse une LV, le plus souvent, lorsqu'il n'y a pas de radar.

 

 

comparer les 2 revient de toute manière à comparer des choux et des carottes.

[Invité §106483wO]

10 millions de contrôles sur quelle durée?

[Djioul]

 

sauf que ce n'est pas ce que disent les statistiques.

 

combien de fois as tu été contrôlé pour l'alcool depuis que tu conduits?

 

combien de fois es tu contrôlé pour la vitesse par jour?

 

CQFD

 

Combien de fois as-tu vu sur la route un gars roulant au dessus des limitations de vitesse cette semaine ?

Combien de fois as-tu vu sur la route un gars ostensiblement bourré?

 

CQFD aussi.

[Invité §sas058Eg]

10 millions de contrôles sur quelle durée?

 

sur une année

 

edit : ONISR => 2016 , 9862941 de contrôles ; 3.1% de positivité

[elgringo2]

Combien de fois as-tu vu sur la route un gars roulant au dessus des limitations de vitesse cette semaine ?

Combien de fois as-tu vu sur la route un gars ostensiblement bourré?

 

CQFD aussi.

 

Tu le repère comment le mec a 0.51gr/l ?

[WildOne]

Avec les radars "mecs bourrés" automatiques.

 

C'est exactement ce que je me disais sur les stats partagées par @Retarded : s'il y avait un moyen de contrôler automatiquement les gens au-dessus du grammage, ça se trouve on se rendrait compte que le facteur vitesse est moins important que le facteur alcool.

 

Mais, je pense que dans les stats qu'il a partagées, c'était des contrôles systématiques. ce qui me laisse penser que nous.

 

Mais du coup, faudrait connaître la méthodo.

[Invité §106483wO]

Notre pognon pour nos politiques, vaut plus que nos vies sur la route! Et ca passe visiblement sans problème, vu les moutons bellants ici même " beeesse de la viteeesse"

[Gabfox1]

ça correspond à une réalité : survitesse, danger. Alcool, pas danger, surtout si on est pas en survitesse

 

 

non !

 

 

vitesse excessive et vitesse inadaptées a l'état de la route, météo, ce n'est pas la même chose.

 

ne parler que de survitesse, reviens a dire que nous roulons tous trop vite !

 

c'est absurde.

 

ca reviens a dire que nous picolons tous, fumons tous, nous droguons tous, ...

[elgringo2]

 

J'avais cherché ce « raccourci » sur une carte, mais ça me semblait pas évident ...

 

Si vous pouvez me l'envoyer par MP, ça m'intéresse.

 

Merci d'avance.

 

 

J'ai pas de solution miracle pour le coup, mais ça permet de changer d'air et de se dégourdir les bielles

[Invité §alb464lD]

Avec les radars "mecs bourrés" automatiques.

 

C'est exactement ce que je me disais sur les stats partagées par @Retarded : s'il y avait un moyen de contrôler automatiquement les gens au-dessus du grammage, ça se trouve on se rendrait compte que le facteur vitesse est moins important que le facteur alcool.

 

Mais, je pense que dans les stats qu'il a partagées, c'était des contrôles systématiques. ce qui me laisse penser que nous.

 

Mais du coup, faudrait connaître la méthodo.

 

 

les radars alcool (pas automatiques à cause des passagers éventuels) existent mais on ne touche pas à l'alcool en France.

 

"il vaut mieux rouler bourré à 80 km/h que sobre à 110"... enfin c'est surtout qu’accabler la vitesse est très rentable.

 

https://www.20minutes.fr/socie [...] s-chargees

[Gabfox1]

Il est toujours faible tant que ça ne touche que les autres...

 

 

500 000 morts en france chaque année (chiffres 2013)

 

 

cancers : 150000

maladies cardio vasculaire : 140000

tabac : 60000

alcool : 30000

stups : 3650

obésité : 55000

diabète : 32000

accidents domestiques : 16500

maladies infectieuses : 25600

suicides : 13000

 

route : 3500 (2017)

 

on voit bien que l'on peux gagner plus de vies en cherchant ailleurs, sauf que le controle des vitesses rapporte tout de suite, pour le reste ca coute ou ca va a l'encontre des lobbys.

 

on nous matraque sur notre compassion, en oubliant tout le reste. si on ne tolère pas un seul morts sur la route, alors on interdit toute circulation.

 

pourquoi dire vouloir sauver 400 morts, en condamnant les 3000 autres? il y a deux catégories de morts, comme pour les vivants (ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien)?

 

merci de garder vos neurones actifs !

 

si on avait gardé le nombre de kilomètre parcourus de 1974, on serait a 1363 morts par an.

 

faut pas être un génie pour comprendre ou on en est avec la crédibilité de nos dirigeants.

[Invité §Jes257LV]

 

il existe des systèmes qui font cela tout seul

=> le HSD de Toyota en est un exemple, à tel point que de nombreux essayeurs ralent sur le "bruit" que cela fait ...

 

[Gabfox1]

Le nombre de morts sera faible quand il sera de zéro!

 

 

non, il sera nul !

 

faible est un jugement de valeur.

 

pour moi il est faible au vue du trafic.

[Gabfox1]

 

 

donc tu es un chauffard !

 

et oui il est impossible de respecter a 100% les limitations de vitesses. par exemple il suffit de ne pas voir un panneau caché par une végétation que plus personne en coupe par manque de sous. un chauffard involontaire ca change quelque chose?

[Gabfox1]

10 millions de contrôles sur quelle durée?

 

par an