Les avantages d'une hausse des limitations de vitesse

[Invité §dom285lk]

 

Bien sur que si l'augmentation de vitesse à régime constant fait gagner du temps, tu le dis toi même, à 140km/h tu gagnes déjà 7 minutes sur un trajet de 220km. Et si tu dois faire le double de ce trajet, à 140, t'auras gagné un bon quart d'heure.

 

15 mn de gain est ce important dans une vie ?

[Invité §Nem683sY]

 

Bien évidement... et tu auras risqué de perdre quelques points.

 

 

Rien qu'en démarches (contestation, règlement de l'amende et jérémiades sur FA tu en as pour 1h00 au minimum par point perdu!

 

 

C'est un autre débat, je parlais juste du point de vue purement technique. Mais on peut toujours faire évoluer la législation, ca ne serait d'ailleurs que du bon sens compte tenu de la sécurité de nos véhicules ainsi que de la qualité de nos autoroutes sur lesquelles une majorité de conducteurs roulent déjà à 140 en pratique alors que la mortalité routière est en baisse depuis nombreuses années.

[Invité §Nem683sY]

15 mn de gain est ce important dans une vie ?

 

 

Oui, pour l'apéro c'est important Blagues à part, 15 min de gain, c'est 15 minutes en moins sur la route!

[kartmen4]

http://www.lefigaro.fr/assets/ [...] europe.png

 

http://edito.nicematin.net/AM/ [...] -45-16.jpg

 

Dans la réalité en Allemagne 50 % du réseau autoroutier est soumis à des LV ou à des zones travaux

 

Quand les limitations sont précisées, la limitation en Allemagne est de 120 à 130 km/h sur autoroute. Quand il n’y a pas de précision, il s’agit d’une vitesse conseillée de 130 km/h. Ainsi certaines autoroutes n’ont pas de limitations de vitesse et il est possible d’aller plus vite, sur la voie de gauche notamment. Voir les limitations de vitesse sur autoroute en Allemagne.

** En Espagne, la limitation sur route hors agglomération est de 90km/h, elle est à 100 km/h si la voie est équipée d’une bande d’arrêt d’urgence.

*** En Irlande, sur les routes secondaires avec panneaux blancs : la limite de vitesse est de 80 km/h et 100 km/h pour les routes nationales avec panneaux verts.

**** En Finlande, la limitation de vitesse sur autoroute est différente en été et en hiver à cause des conditions climatiques extrêmes. La limite est de 100 km/h l’hiver contre 120 km/h l’été.

 

http://www.legipermis.com/blog [...] points.jpg

 

 

Les excès de vitesse sur la route ont des conséquences parfois largement sous-évaluées notamment en ce qui concerne l'énergie cinétique. A 90km/h, un choc frontal équivaut à la chute d'un immeuble du 11ème étage. Rouler à 140km/h sur autoroute au lieu de 130km/h ne fera gagner que 7 minutes sur un trajet de 3h45 équivalent à 220km. L'augmentation de la vitesse ne permet pas un gain de temps mais augmente le risque d'accident et leur gravité.

 

http://www.legipermis.com/blog [...] itesse.jpg

• 52% des autoroutes sont sans limitation de vitesse.
  
• 33% avec une limitation permanente, souvent à 120km/h.
  
• 15% avec des limitations temporaires.

http://www.legipermis.com/blog [...] itesse.jpg

 

67% des accidents mortels ont lieu sur ces portions d’autoroutes.

Pour gagner du temps je roule à 200

 

Fais le calcul

[Invité §Nad077gi]

 

Oui, pour l'apéro c'est important Blagues à part, 15 min de gain, c'est 15 minutes en moins sur la route!

 

 

Et moins de pollution aussi... Finalement c est tout bénéfice d augmenter les limitations sur autoroutes

[Invité §car351Su]

15 mn de gain est ce important dans une vie ?

 

 

et quand on sera à 120 en aura le même raisonnement pour passer à 110, puis 100...

 

 

Les limitations sont des maxis, libre à chacun de faire ce qu'il en veut

[Invité §alb464lD]

Pour gagner du temps je roule à 200

 

Fais le calcul

 

250* c'est mieux

 

* uniquement sur autobahn

[Invité §ark881xU]

"gagner" 1/4 sur un trajet de 3h30....c'est comme relire un ticket de caisse pour éventuellement trouver les erreurs de quelques centimes.

 

Et après le 1/4 d'heure gagné, il y a la 1/2 demi-heure de perdue dans le flot urbain, selon les feux...

 

C'est humain de vouloir gagner ne serait-ce qu'1/4 d'heure (!), mais il serait intéressant de savoir combien de temps on perd à être bloqué dans les bouchons provoqués dans les accidents...

[Invité §Sha827Kt]

http://www.lefigaro.fr/assets/infographie/print/1fixe/201340_limitation_vitesse_europe.png

 

Qui est en parti faut pour la france ...

Il ne faut pas oublier toutes les portions de nationales élargies avec séparateur de chaussée ou la limitation a été élevée à 110.

Donc routes non urbaines en france 90 si pas de séparateur, mais 110 avec ...

Et en terme de résultat, il serait intéressant de trouver une comparaison accidentologie/mortalité sur ces 2 types de nationales ...

 

Ce fut un bel effort, certes cela doit couter extrêmement cher ...

Mais cela montre bien que ce n'est pas la vitesse qui est dangereuse (pris en tant que seul critère) ...

Et que le réseau autoroutier étant le plus sur de tous les réseaux, monter la LV à 160km/h avec une simple amende sans perte de points pour les 10 premiers km/h en excès ne serait pas absurde (en ce qui concerne les autoroutes non urbain).

[Lascarinho34]

 

Bien évidement... et tu auras risqué de perdre quelques points.

 

 

Rien qu'en démarches (contestation, règlement de l'amende et jérémiades sur FA tu en as pour 1h00 au minimum par point perdu!

 

NON .

[Lascarinho34]

15 mn de gain est ce important dans une vie ?

 

C'est pas dans une vie , c'est seulement sur un petit trajet , déjà quand le trajet est plus long , tu gagnes beaucoup plus et

multiplié par x trajet , t'en arrives a des jours de gagnés sur toute une vie et comme le temps c'est de l'argent.....

[Lascarinho34]

"gagner" 1/4 sur un trajet de 3h30....c'est comme relire un ticket de caisse pour éventuellement trouver les erreurs de quelques centimes.

 

Et après le 1/4 d'heure gagné, il y a la 1/2 demi-heure de perdue dans le flot urbain, selon les feux...

 

C'est humain de vouloir gagner ne serait-ce qu'1/4 d'heure (!), mais il serait intéressant de savoir combien de temps on perd à être bloqué dans les bouchons provoqués dans les accidents...

 

Celui qui ne gagne pas le 1/4 d'heure serait donc exempt de la 1/2 heure perdue sur le même trajet

celui qui a gagné le 1/4 serait responsable du bouchon du a son accident qu'il n'aurait certainement

pas eu si il avait roulé a la vitesse conseillée

[Invité §ark881xU]

http://www.lefigaro.fr/assets/ [...] europe.png

 

Qui est en parti faut pour la france ...

Il ne faut pas oublier toutes les portions de nationales élargies avec séparateur de chaussée ou la limitation a été élevée à 110.

Donc routes non urbaines en france 90 si pas de séparateur, mais 110 avec ...

Et en terme de résultat, il serait intéressant de trouver une comparaison accidentologie/mortalité sur ces 2 types de nationales ...

 

Ce fut un bel effort, certes cela doit couter extrêmement cher ...

Mais cela montre bien que ce n'est pas la vitesse qui est dangereuse (pris en tant que seul critère) ...

Et que le réseau autoroutier étant le plus sur de tous les réseaux, monter la LV à 160km/h avec une simple amende sans perte de points pour les 10 premiers km/h en excès ne serait pas absurde (en ce qui concerne les autoroutes non urbain).

 

 

Le problème c'est que les gens qui se glandent déjà à 90 vont encore plus se glander à 160...

Aucune mesure d'augmentation de la LV ne pourra se faire sans une modification de la législation (et surtout de l’application de la loi). Atténuer les pertes de points ou les amendes pour les "innocents" mais les augmenter considérablement pour ceux qui "frappent " vraiment. Lorsque l'on prend des risque, on doit en assumer les conséquences.

La dissuasion ne résoudra pas tout, mais elle peut y contribuer très largement.

[Lascarinho34]

 

Le problème c'est que les gens qui se glandent déjà à 90 vont encore plus se glander à 160...

Aucune mesure d'augmentation de la LV ne pourra se faire sans une modification de la législation (et surtout de l’application de la loi). Atténuer les pertes de points ou les amendes pour les "innocents" mais les augmenter considérablement pour ceux qui "frappent " vraiment. Lorsque l'on prend des risque, on doit en assumer les conséquences.

La dissuasion ne résoudra pas tout, mais elle peut y contribuer très largement.

Je ne peux que plussoyer avec toi sur ce point là .

[Invité §ark881xU]

Celui qui ne gagne pas le 1/4 d'heure serait donc exempt de la 1/2 heure perdue sur le même trajet

celui qui a gagné le 1/4 serait responsable du bouchon du a son accident qu'il n'aurait certainement

pas eu si il avait roulé a la vitesse conseillée

 

 

je dis juste que circuler en ville te fait perdre ou gagner souvent plus que ce que tu vas gagner ou perdre sur l'autoroute.

[Invité §alb464lD]

 

je dis juste que circuler en ville te fait perdre ou gagner souvent plus que ce que tu vas gagner ou perdre sur l'autoroute.

 

 

ouais enfin de l'autre côté de la frontière, avec un réservoir de carburant chargé à bloc, tu peux en gagner sacrément du temps

 

http://www.larevueautomobile.c [...] -9219.html

 

[Invité §sas058Eg]

 

Et moins de pollution aussi... Finalement c est tout bénéfice d augmenter les limitations sur autoroutes

 

ah bon ? pourquoi ?

[Invité §Nad077gi]

car l'on passe moins de temps sur la route....et que personne n'est capable de chiffrer réellement la différence de pollution entre 130 et 150 par exemple.

[Invité §sas058Eg]

car l'on passe moins de temps sur la route....et que personne n'est capable de chiffrer réellement la différence de pollution entre 130 et 150 par exemple.

 

 

je redoutais ce type de réponse ...

 

il semble que tu n'ais pas saisi la notion de consommation en l/100 km

 

je vais me plier à une explication (même si je crains que ca ne soit stérile ...) :

 

une consommation de X litres/100 km n'inclut pas de notion temporelle. Il s'agit d'un nombre de litres de carburant consommé pour parcourir 100 km.

Que tu fasses ces 100 km en 2h , 1h ou 30' n'y change strictement rien.

Tu parcours toujours ces 100 km et tu as consommé X litres au final

 

reste que la consommation d'un véhicule dépend de tout un tas de facteurs.

dont en particulier la vitesse de déplacement.

plus on se déplace vite, plus la puissance nécessaire à ce déplacement augmente (et en fonction du cube de la vitesse):

P = 1/2.ρ.S.Cx.v^3 + m.g.k.v + m.g.sina .v

 

ainsi par exemple, si à 130 km/h, il fallait une puissance utile de 30,7KW, à 150 km/h, il en faudrait 44,9.

 

ajouté à cela que le rendement moteur aura plutôt tendance à baisser à rouler de plus en plus vite (en s'éloignant de la plage de rendement optimal)

la consommation est nécessairement plus importante en L/100KM à 150 km/h qu'à 130 km/h

 

Même si la pollution induite par la combustion de carburant n'était pas linéaire, il est acquis qu'elle croît avec le nombre de litres consommés.

[bengal-tiger]

15 mn de gain est ce important dans une vie ?

 

 

Si ce trajet est fréquent, oui.

 

A 140 tu ne te fais pas prendre par les radars "FDO", pour les RA pas de souci ils sont indiqués.

[Invité §alb464lD]

 

Si ce trajet est fréquent, oui.

 

A 140 tu ne te fais pas prendre par les radars "FDO", pour les RA pas de souci ils sont indiqués.

 

 

y'a pas de panneau pour ça :

 

 

http://reporter.autoplus.fr/wp-content/uploads/2012/06/598729_10150931896914330_816574329_9741253_1554372699_n1.jpg

 

mais avec coyote pas de souci

 

http://img.bfmtv.com/c/1200/800/7b5/f4faf7386845cd943711d87fb7fd2.jpg

[Lascarinho34]

 

je dis juste que circuler en ville te fait perdre ou gagner souvent plus que ce que tu vas gagner ou perdre sur l'autoroute.

 

Ouais , mais si les deux cas prennent la même route , celui qui a gagné 15 mn aura toujours 15 mn a l'arrivée .

[Lascarinho34]

 

je redoutais ce type de réponse ...

 

il semble que tu n'ais pas saisi la notion de consommation en l/100 km

 

je vais me plier à une explication (même si je crains que ca ne soit stérile ...) :

 

une consommation de X litres/100 km n'inclut pas de notion temporelle. Il s'agit d'un nombre de litres de carburant consommé pour parcourir 100 km.

Que tu fasses ces 100 km en 2h , 1h ou 30' n'y change strictement rien.

Tu parcours toujours ces 100 km et tu as consommé X litres au final

 

reste que la consommation d'un véhicule dépend de tout un tas de facteurs.

dont en particulier la vitesse de déplacement.

plus on se déplace vite, plus la puissance nécessaire à ce déplacement augmente (et en fonction du cube de la vitesse):

P = 1/2.ρ.S.Cx.v^3 + m.g.k.v + m.g.sina .v

 

ainsi par exemple, si à 130 km/h, il fallait une puissance utile de 30,7KW, à 150 km/h, il en faudrait 44,9.

 

ajouté à cela que le rendement moteur aura plutôt tendance à baisser à rouler de plus en plus vite (en s'éloignant de la plage de rendement optimal)

la consommation est nécessairement plus importante en L/100KM à 150 km/h qu'à 130 km/h

 

Même si la pollution induite par la combustion de carburant n'était pas linéaire, il est acquis qu'elle croît avec le nombre de litres consommés.

 

C'est bien beaux tes calculs savants , mais si on parle pollution , faut aussi tenir compte qu'a 150 t'as passé moins de temps sur

la route avec le moteur en fonctionnement par rapport a 130 .

[Lascarinho34]

 

Si ce trajet est fréquent, oui.

 

A 140 tu ne te fais pas prendre par les radars "FDO", pour les RA pas de souci ils sont indiqués.

 

Merci pour ce post plein de bon sens . je commençais a me sentir bien seul .

[Invité §alb464lD]

les radars automatiques embarqués de type hibou ne sont pas signalés et ont exactement la même tolérance que les cabines fixes.

 

alors faites bien attention si vous comptez uniquement sur les panneaux.

[Invité §Nad077gi]

 

je redoutais ce type de réponse ...

 

il semble que tu n'ais pas saisi la notion de consommation en l/100 km

 

je vais me plier à une explication (même si je crains que ca ne soit stérile ...) :

 

une consommation de X litres/100 km n'inclut pas de notion temporelle. Il s'agit d'un nombre de litres de carburant consommé pour parcourir 100 km.

Que tu fasses ces 100 km en 2h , 1h ou 30' n'y change strictement rien.

Tu parcours toujours ces 100 km et tu as consommé X litres au final

 

reste que la consommation d'un véhicule dépend de tout un tas de facteurs.

dont en particulier la vitesse de déplacement.

plus on se déplace vite, plus la puissance nécessaire à ce déplacement augmente (et en fonction du cube de la vitesse):

P = 1/2.ρ.S.Cx.v^3 + m.g.k.v + m.g.sina .v

 

ainsi par exemple, si à 130 km/h, il fallait une puissance utile de 30,7KW, à 150 km/h, il en faudrait 44,9.

 

ajouté à cela que le rendement moteur aura plutôt tendance à baisser à rouler de plus en plus vite (en s'éloignant de la plage de rendement optimal)

la consommation est nécessairement plus importante en L/100KM à 150 km/h qu'à 130 km/h

 

Même si la pollution induite par la combustion de carburant n'était pas linéaire, il est acquis qu'elle croît avec le nombre de litres consommés.

 

 

Merci pour la formule et la demonstration , pour cette vitesse je suis d'accord.

 

Prenons maintenant les vitesses de 70 et 90Km/h, le résultat sera t-il le même ? j'ai tendance à penser que non du fait du regime moteur plus élévé à 70km/h qu'a 90....donc sur ces vitesses rouler plus vite réduirait la pollution ?

[bengal-tiger]

Ouais , mais si les deux cas prennent la même route , celui qui a gagné 15 mn aura toujours 15 mn a l'arrivée .

 

 

 

"Si on avait pas perdu 1h15 et ben on serait là depuis 1h15 !" ©J. Hallyday

[Invité §sas058Eg]

 

Merci pour la formule et la demonstration , pour cette vitesse je suis d'accord.

 

Prenons maintenant les vitesses de 70 et 90Km/h, le résultat sera t-il le même ? j'ai tendance à penser que non du fait du regime moteur plus élévé à 70km/h qu'a 90....donc sur ces vitesses rouler plus vite réduirait la pollution ?

 

 

la remarque faisant écho à un usage autoroutier, je m'en suis tenu à cet exemple.

 

effectivement, à de plus faibles vitesses pour lesquelles les rapports de boite utilisés sont différents, la problématique n'est plus la même.

On en a déjà discuté sur ce forum à propos du 30 km/h versus 50 km/h où il vaut mieux rouler à 50

 

pour ce qui est du 70km/h en 4eme versus 90km/h en 5eme, je ne m'avancerai pas.

c'est assez complexe à évaluer (il faut connaitre les caractéristiques précises du moteur, les rapports de boite ... etc) => le mieux est de l'expérimenter avec l'ODB.

 

(je jetterai un oeil ce soir en voiture)

 

remarque : l'argument du régime moteur plus élevé à 70 demande vérification

sur ma voiture, les 2 régimes doivent être assez proche

[Invité §sas058Eg]

C'est bien beaux tes calculs savants , mais si on parle pollution , faut aussi tenir compte qu'a 150 t'as passé moins de temps sur

la route avec le moteur en fonctionnement par rapport a 130 .

 

tu te fouts de moi

[Invité §alb464lD]

 

Merci pour la formule et la demonstration , pour cette vitesse je suis d'accord.

 

Prenons maintenant les vitesses de 70 et 90Km/h, le résultat sera t-il le même ? j'ai tendance à penser que non du fait du regime moteur plus élévé à 70km/h qu'a 90....donc sur ces vitesses rouler plus vite réduirait la pollution ?

 

très bonne remarque

 

Selon Gilles Aymoz, responsable de la qualité de l'air à l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), la limitation de la vitesse à 70 km/h aurait même un effet contre-productif. « Les réductions de vitesse décidées en Ile-de-France ont un faible impact sur la pollution », admet-il. Au dessus de 70 km/h, le gain est très faible. Et il ajoute « qu'en dessous de 70 km/h, cela joue au détriment de la qualité de l'air. » Pour des raisons simples à comprendre. Le respect des 70 km/h contraint les automobilistes à rouler sur un rapport de boîte de vitesses inférieur, gage de consommation supérieure. Les émissions de CO2 étant indexées sur la consommation sont donc amenées à remonter. C'est d'autant plus vrai avec les véhicules récents qui bénéficient de derniers rapports rallongés et d'une gestion moteur calibrée pour rouler sur le dernier rapport. Éviter le sous-régime revient donc aussi à augmenter le régime moteur et ainsi le nombre de décibels.

http://www.lefigaro.fr/automob [...] lution.php

[daniel762]

15 mn de gain est ce important dans une vie ?

 

 

Ce n'est pas tant le temps gagné, que de pouvoir rouler normalement sans tout le temps surveiller son compteur.

[Lascarinho34]

tu te fouts de moi

 

 

c'est pas dans mes habitudes .

[Invité §Nad077gi]

 

la remarque faisant écho à un usage autoroutier, je m'en suis tenu à cet exemple.

 

effectivement, à de plus faibles vitesses pour lesquelles les rapports de boite utilisés sont différents, la problématique n'est plus la même.

On en a déjà discuté sur ce forum à propos du 30 km/h versus 50 km/h où il vaut mieux rouler à 50

 

pour ce qui est du 70km/h en 4eme versus 90km/h en 5eme, je ne m'avancerai pas.

c'est assez complexe à évaluer (il faut connaitre les caractéristiques précises du moteur, les rapports de boite ... etc) => le mieux est de l'expérimenter avec l'ODB.

 

(je jetterai un oeil ce soir en voiture)

 

remarque : l'argument du régime moteur plus élevé à 70 demande vérification

sur ma voiture, les 2 régimes doivent être assez proche

 

 

Perso sur la mienne aucun débat possible, je consomme moins à 90 qu'a 70...et j'ai 8 vitesses.

 

Je vais aussi essayer de chiffrer la différence de conso entre les 2 vitesses et regarder le regime moteur.

 

Ps : Donc peux t-on en conclure, qu'en respectant la vitesse max de 90, je pollue moins qu'a 70 ? Gain de temps et "comportement plus écologique"

[Invité §lea188nu]

 

 

 

je vais me plier à une explication (même si je crains que ca ne soit stérile ...) :

 

 

 

 

La conversation semble maintenant tendre vers le stérile, je te confirme.

[Invité §car351Su]

 

La conversation semble maintenant tendre vers le stérile, je te confirme.

 

 

C'est pour cela que tu t'es cru obliger de rajouter ta touche perso dans ce domaine ?

 

(désolé pour ce commentaire allant dans le même sens, il semble que ce soit contagieux)