Les avantages d'une hausse des limitations de vitesse

[Invité §Ola888Af]

Bonjour,

 

Pourquoi vous limiter à +20? Avec un meilleur niveau de conduite, on peut accéder à plus.

[Invité §lea188nu]

Le regard ça s'éduque !

 

 

 

T'as réponse à tout .... Mais là franchement .....

[enclume76]

 

quand tu pars en vacances tu peux te le permettre, quand tu quittes un rdv pour un autre, c'est autre chose

 

de toutes façons, on ne vous demande pas de comprendre puisque vous en êtes incapable, on vous demande d'accepter l'idée que de rouler 20km/h de plus sur autoroute hors agglomération soit une possibilité offerte à ceux qui le souhaitent (et non une obligation)

 

 

Voilà enfin une idée sage, à lire certains j'avais l'impression qu'on ne parlait plus d'augmenter la vitesse maximale autorisée mais d'augmenter la vitesse minimale autorisée

 

Moi je n'y suis pas opposé, à l'augmentation de la vitesse maximale j'entends, il y a peu de chance que je change pour autant ma vitesse actuelle sur autoroute (on dira entre 120 et 140 compteur le plus souvent, voire plus mais très rarement) y compris sur très longs trajets où j'apprécie aussi les pauses permettant de se reposer et de reprendre la route sereinement.

[Invité §lea188nu]

 

Je parlerais plutôt de vitesse "sécurité", car à 110 ou 130 dans certaines zones on risque la perte de vigilance et pire : l'endormissement.

Alors qu'à des vitesses plus adaptées mais au dessus des limites : la vigilance est accrue et les risques d'endormissement moindre.

 

L'être humain n'est pas une machine, il n'est pas forcément capable dans certains cas d'encaisser la monotonie générée par les limitations de vitesses sans perdre en concentration.

Les statistiques le prouve : l'endormissement est la cause numéro 1 des accidents mortels sur autoroute.

 

 

 

Ces statistiques disent si ces personnes étaient en pleine forme avant de prendre la route ou si elles étaient déjà " fatiguées " ???

[Invité §lea188nu]

tout le monde ne peut pas se permettre de perdre une heure sur la route. le temps c'est l'argent

 

 

 

Hormis sur FA avec des intervenants comme toi, aucun sujet dans les médias .... T'as une explication ??

[enclume76]

"....time is money", ce cher Benjamin (Franklin) en serait fort aise de voir quelques siècles plus tard sa formule reprise en francais par Alban 92 à propos de la SR

[Invité §oul767Da]

"....time is money", ce cher Benjamin (Franklin) en serait fort aise de voir quelques siècles plus tard sa formule reprise en francais par Alban 92 à propos de la SR

. Quand aux médias, pas un n'ose révéler cette contradiction se contentant de relayer le discours officiel puisqu c'est pour notre sécurité. La démocratie avouant ses limites.

[Invité §sig618ro]

Pour l'angle de vision de 30° à 130 km/h, il faut bien se rendre compte qu'on est à cette vitesse notamment sur autoroute.

 

 

Les imprévus sont "déjà" sur la chaussée, dans la majorité des cas (bouts de pneus, animaux, objets...).

 

Il sont donc dans le champ de vision.

 

 

 

Avec 30°, on a 19;29 mètres de largeur de vue, ne serait-ce qu'à une seconde de distance.

 

A trois secondes de distance, ça fait déjà 60 mètres de visibilité dans la largeur.

 

 

S'il y a "quelque chose" aux abords de l'autoroute plus éloigné encore que ce "sas" de visibilité, il va falloir qu'il soit drôlement rapide pour débouler avant qu'on ait dépassé sa position dans le bref temps des trois secondes.

[kartmen4]

Ce que tu écris dans ton premier paragraphe me semble au moins partiellement faux, pour la simple raison que personne n'a une capacité de traitement des informations infinie ; or plus la vitesse augmenter, plus il y a de choses à traiter.

http://www.permik.net/images/1-2.gif

Dans ton second paragraphe, je veux bien te croire quand tu affirmes que rouler à 200 km/h en marche normale n'est pas stressant, mais tu te fatigueras beaucoup plus vite et, tout comme à 130 km/h, la monotonie arrivera (car vitesse constante, trajectoire relativement droite, donc peu d'interaction avec le véhicule).

De plus, je doute fortement que pratiquer une telle vitesse sur route ouverte soit un comportement prudent et responsable (que ce soit légal ou non)...

 

 

J'ai le même cheminement de pensée :jap:

 

 

Je suis d'accord evec cette partie... Mais il en serait de même pour des limitations à 80/100/110, ou à 110/140/pas de limite !

 

 

 

Merci pour cette piqûre de rappel fort utile :jap:

 

 

Ton schéma est faux.

Le champ de vision ne rétrécit pas.

Si tu regardes dans un rouleau de PQ oui, mais à 130 et 50 il est identique.

[daniel762]

Oui, je comprends cela. Et si on part une heure plus tôt?

 

 

Encore faut-il le pouvoir... Et si on peut, on arrivera une heure plus tôt !

[daniel762]

 

 

Vous avez totalement raison la dessus.

Je suis un fervent opposant aux limitations de vitesses mais physiquement parlant vous avez tout à fait raison : le champ de vision "nette" se réduit au fur et à mesure que la vitesse augmente.

 

Plus vous roulez vite, plus les choses que votre oeil peut distinguer de façon nette sont loin de vous. Par conséquent imaginons une nationale avec une intersection : plus vous circulez vite, moins vous pourrez distinguer la voiture qui circule sur une route perpendiculaire et qui va vous couper la route.

L'image que vous présentez avec les zones bleues et blanches est tout à fait représentative.

 

Comme tu roules vite, tu regardes loin. Et comme tu vois une intersection au loin, tu adaptes ta vitesse en fonction de la visibilité dans le carrefour pour ne pas être surpris par un véhicule qui déboucherait de la transversale...

[Invité §lea188nu]

 

Ton schéma est faux.

Le champ de vision ne rétrécit pas.

Si tu regardes dans un rouleau de PQ oui, mais à 130 et 50 il est identique.

 

 

 

C'est ta source non ??

 

http://onnousprendpourdesjambo [...] 64494.html

 

Je cite notamment :

C'est pas sorcier

 

Pour cette expérience, nous aurons besoin d'un rouleau de PQ (vide, c'est moins lourd) et d'une main pour le tenir.

[Lascarinho34]

Oui, je comprends cela. Et si on part une heure plus tôt?

 

 

Salut olav.

 

On arrive 2 heures plus tôt , donc y'a toujours gain de temps .

[sebmac]

 

 

Ces statistiques disent si ces personnes étaient en pleine forme avant de prendre la route ou si elles étaient déjà " fatiguées " ???

 

 

 

Elles dorment mais pour très longtemps...

[Invité §mac614xX]

Oui, je comprends cela. Et si on part une heure plus tôt?

 

[kartmen4]

 

 

C'est ta source non ??

 

http://onnousprendpourdesjambo [...] 64494.html

 

Je cite notamment :

C'est pas sorcier

 

Pour cette expérience, nous aurons besoin d'un rouleau de PQ (vide, c'est moins lourd) et d'une main pour le tenir.

 

 

Honnêtement je ne sais même plus c'est possible

[tobox]

 

 

Et bien on arrive une heure plus tôt

Merci Johnny pour ce rappel pleins de bon sens !

[Invité §car351Su]

Bonjour,

 

Pourquoi vous limiter à +20? Avec un meilleur niveau de conduite, on peut accéder à plus.

 

 

 

Parce qu'il ne faut pas que l'écart entre catégories de conducteurs soit trop important pour pouvoir cohabiter sur la route

 

ceci dit, mon chiffre est raisonnable, +30 me convient aussi

mais n'ayant pas comme certains la prétention d'avoir la connaissance absolue en terme de SR, je laisse à d'autres le soin de déterminer la bonne valeur

[daniel762]

 

 

Parce qu'il ne faut pas que l'écart entre catégories de conducteurs soit trop important pour pouvoir cohabiter sur la route

 

ceci dit, mon chiffre est raisonnable, +30 me convient aussi

mais n'ayant pas comme certains la prétention d'avoir la connaissance absolue en terme de SR, je laisse à d'autres le soin de déterminer la bonne valeur

 

 

Quand la densité du trafic est très faible, on peut aussi rouler plus vite et lever le pied pour diminuer l'écart de vitesse quand on rattrape quelqu'un...

[Invité §car351Su]

 

Quand la densité du trafic est très faible, on peut aussi rouler plus vite et lever le pied pour diminuer l'écart de vitesse quand on rattrape quelqu'un...

 

le problème est que pour qu'elles soient justes, les règles doivent être simples et applicables en toute circonstances. quand le trafic est faible est une donnée soumise à appréciation variable suivant les personnes.

[daniel762]

Aux FDO de rectifier l'appréciation de ceux qui n'auraient pas la bonne... Il doit bien y avoir un alinéa du R 413-17 qui s'applique ?

[Lascarinho34]

Aux FDO de rectifier l'appréciation de ceux qui n'auraient pas la bonne... Il doit bien y avoir un alinéa du R 413-17 qui s'applique ?

 

C'est loin d'être gagné alors .

[Lascarinho34]

 

 

Parce qu'il ne faut pas que l'écart entre catégories de conducteurs soit trop important pour pouvoir cohabiter sur la route

 

ceci dit, mon chiffre est raisonnable, +30 me convient aussi

mais n'ayant pas comme certains la prétention d'avoir la connaissance absolue en terme de SR, je laisse à d'autres le soin de déterminer la bonne valeur

 

Si c'est les autres auxquels je pense , ça risque d'être -30 au vu de leur manque de maitrise de la conduite automobile .

[Invité §Sam203if]

 

Bonsoir,

 

Non, bien entendu

 

 

Salut! Je suis de même avis que toi!

[Invité §car351Su]

Si c'est les autres auxquels je pense , ça risque d'être -30 au vu de leur manque de maitrise de la conduite automobile .

 

 

 

non mais je parlais de gens sérieux et réalistes avec qui on peut faire avancer les choses

[Invité §car351Su]

Aux FDO de rectifier l'appréciation de ceux qui n'auraient pas la bonne... Il doit bien y avoir un alinéa du R 413-17 qui s'applique ?

 

 

 

franchement sur ce coup là, pas d'accord... à partir de quand le trafic est dense ? c'est variable suivant chaque individu et trop important (perte de points...) pour laisser ça à l'appréciation de gens plus ou moins de mauvaise foi).

[sebmac]

 

 

Parce qu'il ne faut pas que l'écart entre catégories de conducteurs soit trop important pour pouvoir cohabiter sur la route

 

ceci dit, mon chiffre est raisonnable, +30 me convient aussi

mais n'ayant pas comme certains la prétention d'avoir la connaissance absolue en terme de SR, je laisse à d'autres le soin de déterminer la bonne valeur

 

 

Ce qui fait un écart de 70 km/h entre deux voies (camion à 90 /VL à 160) , qui n'est plus du tout négligeable: quand je vois le nombre de fois où je vois un PL déboîter au nez d'une voiture sur mon chemin pour aller au boulot et le nombre de voitures qui provoquent un effet d'accordéon alors que l'autoroute que je prend n'est pas très chargée dans la réalité... autoriser le 160 ou le 150 fera un carnage!

 

Mais inutile d'avoir des connaissances en SR pour comprendre cela.

[Lascarinho34]

 

Ce qui fait un écart de 70 km/h entre deux voies (camion à 90 /VL à 160) , qui n'est plus du tout négligeable: quand je vois le nombre de fois où je vois un PL déboîter au nez d'une voiture sur mon chemin pour aller au boulot et le nombre de voitures qui provoquent un effet d'accordéon alors que l'autoroute que je prend n'est pas très chargée dans la réalité... autoriser le 160 ou le 150 fera un carnage!

 

Mais inutile d'avoir des connaissances en SR pour comprendre cela.

 

peut être parce que l'on a obligé les gens a se trainer et de se fait la plupart ne sont plus capable de maitriser la conduite

au delà de ce que l'on les a obligé .

[Invité §oul767Da]

peut être parce que l'on a obligé les gens a se trainer et de se fait la plupart ne sont plus capable de maitriser la conduite

au delà de ce que l'on les a obligé .

 

Je pense aussi. Une limitation est quelque chose d'artificiel. Il revient au conducteur d'adapter son allure. On ne roule pas à 160 ,voire même à 130 sur une autoroute ou il y a du trafic surtout si il pleut. Mais le 200 est possible sur une autoroute déserte. De plus rien n'empêche personne de rouler en dessous des limitations en fonction par exemple de son humeur.

[Invité §Ola888Af]

peut être parce que l'on a obligé les gens a se trainer et de se fait la plupart ne sont plus capable de maitriser la conduite au delà de ce que l'on les a obligé .

 

 

Bonjour Lascarinho,

 

Je suis plutôt d'accord avec vous sur ce point. Maintenant, le constat étant fait, peut-on revenir à l'état précèdent ?

[Invité §lea188nu]

peut être parce que l'on a obligé les gens a se trainer et de se fait la plupart ne sont plus capable de maitriser la conduite

au delà de ce que l'on les a obligé .

 

 

 

Mode troll on

 

Un peu comme ces pauvres animaux élevés en captivité et qui serait incapable de survivre en liberté ...

 

Mode troll off

 

 

Du coup on fait quoi ... On maintient : principe de précaution .

 

Allez hop sujet suivant ..

[Lascarinho34]

 

Bonjour Lascarinho,

 

Je suis plutôt d'accord avec vous sur ce point. Maintenant, le constat étant fait, peut-on revenir à l'état précèdent ?

 

Salut Olav.

 

Trop compliqué je pense malheureusement , mais laisser un peu plus de liberté dans certaines conditions pourrait

être la panacée ( ça n'engage que moi ) .

[Lascarinho34]

 

 

Mode troll on

 

1 ) Un peu comme ces pauvres animaux élevés en captivité et qui serait incapable de survivre en liberté ...

Mode troll off

 

 

2 )Du coup on fait quoi ... On maintient : principe de précaution .

 

Allez hop sujet suivant ..

 

1) C'est un peu ça , j'ai failli prendre l'exemple des crabes qui rentrent dans un trou petit et qui ne peuvent plus sortir lorsqu'ils

grandissent ,mais le tien ( d'exemple) est pas mal .

2) Comme c'est compliqué de retourner en arrière pour multiples raisons , on peut maintenir , c'est pas ce qui me dérange le plus .

[Invité §car351Su]

 

Ce qui fait un écart de 70 km/h entre deux voies (camion à 90 /VL à 160) , qui n'est plus du tout négligeable: quand je vois le nombre de fois où je vois un PL déboîter au nez d'une voiture sur mon chemin pour aller au boulot et le nombre de voitures qui provoquent un effet d'accordéon alors que l'autoroute que je prend n'est pas très chargée dans la réalité... autoriser le 160 ou le 150 fera un carnage!

 

Mais inutile d'avoir des connaissances en SR pour comprendre cela.

 

 

en Allemagne c'est bien plus et ce n'est pas un carnage... ou alors l'automobiliste français est plus con que son homologue allemand.

[Lascarinho34]

 

en Allemagne c'est bien plus et ce n'est pas un carnage... ou alors l'automobiliste français est plus con que son homologue allemand.

 

Il devait pas l'être a la base , mais le serait devenu a la suite de ce dont je parlais en amont .