Topic des gros kilométrages (200 000 km minimum)

[jr-107]

 

Petit joueur, j'avais des pneus de plus de 12 ans sur la 'cus, ca tenait bien

 

De mémoire le DOT était de 2001 je crois

 

 

Je crois que justement j'avais des Saver sur ma 'cus, me rappelle plus l'age mais j'avais passé l'hiver au témoin pas une glissade

 

Et les vieux de 2001 sur l'autre 'cus, tendance à sous-virer légèrement

 

 

Effectivement, je n'attends pas que la voiture soit incontrôlable pour changer les pneus : honte à moi !

[Burn2]

 

Bah pour l'instant, je déchante sur les Good Year ... déjà ça commence par "made in Thaïland" ... ça ne m'a pas plu )

 

C'est le tout dernier efficientgrip performance equivalent au bluresponse?

[Invité §dou774pJ]

Taré, dingue, parano... Ca fait beaucoup dans le même post.

J'avoue

 

Mais c'est pas complètement faux

[chaced]

oui je parle bien sur des efficient performance, pas des caouanes sèche NCT5

[Invité §mr.064MA]

la dernière fois que j'ai fais monter 2 pneus arrière cher auto Leclerc j'ai pris la national et arriver a 90klm/h la voiture n'a pas tenu elle a faillit faire des tonneau elle ne tenais plus la route

 

normal sa ?

[chaced]

Il faut que la paraffine se barre, donc il faut rouler sur des œufs les 100 er km.

[Invité §Ste070hM]

 

non ... doubler la surface de contact ... ça veut dire faire 1.4 fois la largeur ... en gros, ce qui est le cas ! (la surface est une aire ... si tu veux doubler la surface d'un carré, il faut multiplier la longueur du côté par racine carrée de 2 (1.414... )... Peut être que, justement, ils ne sont pas assez larges ? 155 * 1.4 donnerait plutôt 220 !

...

 

 

 

La surface de contact au sol de pneu c'est plutôt un rectangle.

 

A diamètre de pneu identique, si tu veux doubler la surface de contacte avec le sol, il faut doubler la largeur!

 

La surface d'un rectangle, c'est longueur × largeur. Pour doubler sa surface, il faut doubler la dimension d'un des côtés si l'autre reste identique!

[Gr3g0ry]

Moué, j'ai conduis du p600 de 8 ans d'age heu clairement c'était devenu des roulettes!

Craquelé de partout, gomme dur comme du béton...

Sur un chassis qui a tendance à partir de l'arrière sous la pluie c'était bien pratique.

Même en conduisant normalement en sortie de rond point à la moindre levée de pied ===> zoouuu

 

Poubelle directe (sur mon escort quand je l'ai acheté c'est ce qu'il y avait de monté...)

Donc 12 ans j'imagine même pas l'état de la gomme???

http://img11.hostingpics.net/t [...] C01218.jpg

D'ailleurs le P600 ne doit pas être mauvais sous la neige quand il faut s'appuyer pour tasser vu la gueule des sculpture.

 

 

Pour les saver sous la neige c'est clairement les pires en pneu été que j'ai testé donc "pas une glissade" j'ai quand même des doutes.

Ou alors ce sont des conditions idéales, parce que sous la neige un pneu été devient vite catastrophique dès qu'il faut tasser la neige ou qu'elle a justement été tassée...

 

 

 

Sinon niveau usure, après discussion avec le garagiste, il a refait une géométrie, et affiné les réglages.

Pour le train arrière il me dit que c'est ok et que la différence de 1/2mm comme j'ai est normal sur route de campagne au final. Le pneu étant usé de manière homogène pour lui il n'y a rien de particulier.

il a corrigé le para arrière légèrement.

 

Pour le train avant par contre il a réglé le pincement pour compenser, le carrossage n'étant pas réglable ni sur le train avant ni à l'arrière.

(je crois qu'on donne du pincement pour contrer l'usure à l'intérieur c'est ça non? Pour que le pneu s'appui plus sur l'extérieur)

 

 

Oula chez moi pas de neige malheureux, on connait pas ici

 

Non juste de la pluie, je faisais pluSSe attention mais sans me traîner la bite pour autant, après ceux que j'avais sur ma 'cus je n'ai jamais regardé leur DOT et ils étaient à l'arrière, en revanche sur le break, ouais 2001 et montés à l'avant, aucune grosse frayeur avec mais il était temps de les virer

 

La seule glissade avec ma 'cus a été justement faite avec des pneus "bons" niveau usure dans un rond-point, comme quoi les saver n'étaient pas si pourris

 

Effectivement, je n'attends pas que la voiture soit incontrôlable pour changer les pneus : honte à moi !

 

 

Incontrôlable faut pas abuser non plus hein

 

Jamais de perte d'adhérence violente que ce soit à l'avant donc les vieux ou à l'arrière sur la berline bien usés...

[jln]

Les pneus arrière de la C3 1.4 HDi de ma femme ont 154.000km et sont pas encore a la limite d'usure.

 

 

Et ils ont quel âge les pneus ?

[zorglub]

 

C'est made in france comme amorto, et en bonus ils sont très bien

 

 

Très bien pour des charettes... mais ca reste du bas de gamme/moyen...

[zorglub]

 

 

La surface de contact au sol de pneu c'est plutôt un rectangle.

 

A diamètre de pneu identique, si tu veux doubler la surface de contacte avec le sol, il faut doubler la largeur!

 

La surface d'un rectangle, c'est longueur × largeur. Pour doubler sa surface, il faut doubler la dimension d'un des côtés si l'autre reste identique!

 

 

L'école n'a pas été le fort du guignol, qui sort que 1.4 c'est un doublement

[jr-107]

 

 

La surface de contact au sol de pneu c'est plutôt un rectangle.

 

A diamètre de pneu identique, si tu veux doubler la surface de contacte avec le sol, il faut doubler la largeur!

 

La surface d'un rectangle, c'est longueur × largeur. Pour doubler sa surface, il faut doubler la dimension d'un des côtés si l'autre reste identique!

 

 

ah ah ah ... ce n'est pas un carré, mais ça reste une surface ... quand tu élargis le pneu, la surface ne grandit pas qu'en largeur ! hein ?

[jr-107]

 

Oula chez moi pas de neige malheureux, on connait pas ici

 

Non juste de la pluie, je faisais pluSSe attention mais sans me traîner la bite pour autant, après ceux que j'avais sur ma 'cus je n'ai jamais regardé leur DOT et ils étaient à l'arrière, en revanche sur le break, ouais 2001 et montés à l'avant, aucune grosse frayeur avec mais il était temps de les virer

 

La seule glissade avec ma 'cus a été justement faite avec des pneus "bons" niveau usure dans un rond-point, comme quoi les saver n'étaient pas si pourris

 

 

Incontrôlable faut pas abuser non plus hein

 

Jamais de perte d'adhérence violente que ce soit à l'avant donc les vieux ou à l'arrière sur la berline bien usés...

 

 

Un pneu, au bout de 5 ans a une diminution d'adhérence qui est tout à fait sensible pour moi, ça devient limite, donc je le change : point ...

[jr-107]

 

L'école n'a pas été le fort du guignol, qui sort que 1.4 c'est un doublement

 

 

... pour moi, un carré dont tu doubles un côté a une aire 4 fois supérieure ...

c'est juste à l'école que j'ai appris ça ... pas toi ?

 

Je t'offre une dédicace, et rappel de 5ème avec un dessin ...qui n'est pas valable QUE dans le cas du carré, mais

dans tout calcul de surface .. quand une surface grandit de manière proportionnelle, elle est proportionnelle à un

produit de ses dimensions ... il est évident que lorsqu'un pneu prend en largeur, sa surface d'appui ne grandit pas

qu'en largeur, mais aussi en longueur ! non ?

 

 

[Burn2]

Sauf que logiquement la "longueur" du pneu en contact n'augmente pas ou très peu.

Ce n'est pas parce que tu allonges la largeur du pneu que le pneu sera plus en contact sur sa longueur. (par longueur je veux dire surface en contact dans le sens de l'avancé du pneu)

 

En gros si t'allonges

<-----> (la largeur soit 200/215)

 

Le pneu ne sera pas plus en contact sur sa longueur, c'est à dire la perpendiculaire à la largeur

 

ça reste asssez constant de ce point de vue là.

[Invité §Ste070hM]

 

ah ah ah ... ce n'est pas un carré, mais ça reste une surface ... quand tu élargis le pneu, la surface ne grandit pas qu'en largeur ! hein ?

 

 

 

Oh oh oh!

 

Je veux bien une explication!

 

Le principe basé sur un carré est absolument faux.

 

Donc le "racine de 2" n'a rien à faire là.

 

Ensuite, si tu augmentes la largeur, pourquoi la longueur de contact doit varier (mis à part la variation de pression)?

 

Sur un rectangle, l'augmentation de surface est proportionnelle à l'augmentation de taille du côté modifié.

 

C'est un fait, et c'est indiscutable, sauf à révolutionner les mathématiques.

Que ce soit appliqué à un pneu n'y change rien.

[Burn2]

Techniquement elle peut même diminuer si le pneu s'écrase moins même.

(plus de largeur, donc moins de poids par mm² donc le pneu s'écrase même moins donc techniquement elle peut même diminuer... )

 

Bref ça ne doit pas être si facile....

[Invité §Ste070hM]

 

... ... il est évident que lorsqu'un pneu prend en largeur, sa surface d'appui ne grandit pas

qu'en largeur, mais aussi en longueur ! non ?

 

[/

 

 

.

 

Non

[twentyone_forever]

La solution à tous vos problèmes d'adhérence et de racines carrées : les roues jumelées

 

 

[Burn2]

C'est ce qu'on a sur le transit oui.

[jr-107]

Sauf que logiquement la "longueur" du pneu en contact n'augmente pas ou très peu.

Ce n'est pas parce que tu allonges la largeur du pneu que le pneu sera plus en contact sur sa longueur. (par longueur je veux dire surface en contact dans le sens de l'avancé du pneu)

 

En gros si t'allonges

<-----> (la largeur soit 200/215)

 

Le pneu ne sera pas plus en contact sur sa longueur, c'est à dire la perpendiculaire à la largeur

 

ça reste asssez constant de ce point de vue là.

 

 

Ok, si tu veux © ... quand on met un pneu plus large, la surface de contact du pneu sur la route n'augmente qu'en largeur

[Burn2]

Bah si tu as la formule de calcul je suis tout ouï mais techniquement je ne vois pas comment tu pourrais augmenter la surface de longueur en augmentant juste la largeur du pneu...

 

Si tu prends un cylindre et que tu l'élargie je vois pas comment au sol sa longueur de contact augmenterait...

En l’occurrence même dans le cadre du pneu comme dit si tu augmente la longueur, tu diminues le poids par m² donc le pneu a de grande chance de moins s'appuyer et donc potentiellement même sa longueur de contact peut diminuer. (mais là ce n'est pas généralisable si le pneu est volontairement plus mou pour compenser etc....)

[jr-107]

Bah si tu as la formule de calcul je suis tout ouï mais techniquement je ne vois pas comment tu pourrais augmenter la surface de longueur en augmentant juste la largeur du pneu...

 

Si tu prends un cylindre et que tu l'élargie je vois pas comment au sol sa longueur de contact augmenterait...

En l’occurrence même dans le cadre du pneu comme dit si tu augmente la longueur, tu diminues le poids par m² donc le pneu a de grande chance de moins s'appuyer et donc potentiellement même sa longueur de contact peut diminuer. (mais là ce n'est pas généralisable si le pneu est volontairement plus mou pour compenser etc....)

 

 

donc pour avoir la même adhérence entre une voiture de 800kg et une voiture de 1600kg, il suffit de mettre des pneus deux fois plus larges... une Mondeo break devrait donc avoir des 310 de large pour avoir la même adhérence que ma 107 ...

Ah, mais on me dit dans l'oreillette que des 310x14, ça ne court pas les rues ...

Une solution ?? Ah ben oui, on n'est pas le cadre théorique de la géométrie, mais bien dans le cas pratique d'un pneu de voiture de tourisme ... Alors ? comment ils ont résolu le problème ? Il me semble qu'ils ont trouvé un moyen d'augmenter la surface pas qu'en largeur, il me semble ... en faisant quoi ?? en augmentant justement le diamètre de la roue ... ce qui a le miraculeux effet d'augmenter la longeur de la surface de contact ! non ?

[phenry1]

Bonjour, 295 000 km mais il semblerait que ce soit la fin, pompe à injection qui fuit, d'après certains il suffirait de boucher le trou en soudant.

D'un autre côté couche dehors, la rouille apparait en dessous des vitres latérales. Joints morts, ça salit les sièges, faut aérer le coffre et s'organiser. Et pour les pièces ça devient galère, notamment là pour un pare-soleil cassé qui reste à moitié descendu.

Sinon moteur impeccable, jamais encrassé, aucun souci.

Ah si, tous les joints de ventilation sont morts, et donc ça souffle partout et seul la fermeture des auvents le stoppe si on laisse la soufflerie mais c'est bruyant comme solution, donc pas trop de soufflerie.

[chaced]

et sinon qu'elle voiture et quel moteur ?

[Invité §Ste070hM]

 

donc pour avoir la même adhérence entre une voiture de 800kg et une voiture de 1600kg, il suffit de mettre des pneus deux fois plus larges... une Mondeo break devrait donc avoir des 310 de large pour avoir la même adhérence que ma 107 ...

Ah, mais on me dit dans l'oreillette que des 310x14, ça ne court pas les rues ...

Une solution ?? Ah ben oui, on n'est pas le cadre théorique de la géométrie, mais bien dans le cas pratique d'un pneu de voiture de tourisme ... Alors ? comment ils ont résolu le problème ? Il me semble qu'ils ont trouvé un moyen d'augmenter la surface pas qu'en largeur, il me semble ... en faisant quoi ?? en augmentant justement le diamètre de la roue ... ce qui a le miraculeux effet d'augmenter la longeur de la surface de contact ! non ?

 

 

 

Reconnaître qu'on se trompe est une qualité qu'il faut acquérir, même si cela veut dire faire passer sa fierté après.

On y arrive avec l'âge, .... du moins on devrait.

 

Quelques posts plus haut l'affirmation était qu'augmenter la largeur du pneu augmentait la surface de contact dans 2 directions, ce qui est faux.

 

Augmenter le diamètre permet d'augmenter dans l'autre direction, mais cela ne permet pas de justifier l'affirmation précédente.

 

Alors, en augmentant juste la largeur du pneu, comment cela peut-il augmenter la longueur de contact?

 

Au passage, diamètre, pression, écrasement de la gomme, taille des sculptures (slick ou très taillé), qualité de gomme, châssis, suspensions, ... Tout cela joue dans l'adhérence, pas uniquement un rapport masse/largeur de pneu/diamètre de roue.

 

 

Donc pour en revenir au point, comment justifier:

 

 

 

"... ... il est évident que lorsqu'un pneu prend en largeur, sa surface d'appui ne grandit pas

qu'en largeur, mais aussi en longueur ! non ?"

 

Je suis curieux, car c'est pourtant de la géométrie de base et universelle, et il n'est fait état que d'un paramètre dans la phrase ci-dessus "la largeur", et elle aurait un effet sur largeur et longueur...

 

Vivement l'explication de cette nouvelle théorie géométrique.

[jojarium]

bonjour

dans mon village, une mercedes, 300 D, boite méca, jante alu, très belle (repeinte), noire, de 1991, pas d'attelle,

a vendre : 2000 €.

elle a.... 530 000 km

quand meme .

[Burn2]

 

donc pour avoir la même adhérence entre une voiture de 800kg et une voiture de 1600kg, il suffit de mettre des pneus deux fois plus larges... une Mondeo break devrait donc avoir des 310 de large pour avoir la même adhérence que ma 107 ...

Ah, mais on me dit dans l'oreillette que des 310x14, ça ne court pas les rues ...

Une solution ?? Ah ben oui, on n'est pas le cadre théorique de la géométrie, mais bien dans le cas pratique d'un pneu de voiture de tourisme ... Alors ? comment ils ont résolu le problème ? Il me semble qu'ils ont trouvé un moyen d'augmenter la surface pas qu'en largeur, il me semble ... en faisant quoi ?? en augmentant justement le diamètre de la roue ... ce qui a le miraculeux effet d'augmenter la longeur de la surface de contact ! non ?

 

Allo la terre, jusque là on ne parlait de que largeur de pneu, pas d'autre chose...

Comme marqué dans mon poste, j'ai bien précisé plusieurs fois que jouer sur le diamètre de roue changeait la donne tout comme le type de pneu (rigidité du flanc etc)...

 

Et comme il a été dit plusieurs fois, ce n'est pas le seul critère...

Mais en pratique oui je doute que 14 155 800kg vs 205/16 plus de 1T6 (sauf si tu ne roules pas seul? Car encore une fois la mondéo tourne à 3 personnes + coffre donc on est presque à 1T7....) donne la même chose niveau masse par m².

Et comme dit le roulis va modifier la donne et amplifier cette valeur à chaque virage.

 

Maintenant comme je n'ai pas la prétention d'être un scientifique, j'attends justement les calculs affirmant l'un ou l'autre...

Il y a une différence entre "douter" et affirmer aussi hein.. La précision tout ça.

 

 

Enfin bref, on va pas tourner en rond.

 

Pour le véhicule en question on a corrigé l'usure pour le train avant via un pincement léger hors normes (c'est en fait ce qui était appliqué avant qu'il ne corrige et ça explique le changement d'usure sur le train avant), et pour l'arrière c'est plus le changement de parcours et le passage plus vite en courbe qui doit malheureusement provoquer cette usure plus importante qu'avant.

[phenry1]

et sinon qu'elle voiture et quel moteur ?

 

Ah, ça n'apparaît pas, je croyais que si

 

VW Vento TD 1.9 l 75 ch (AAZ)

[chaced]

un AAZ, ce n'est pas juste la purge qui fuit ? il me semble que c'est un problème connue sur ce moteur.

[Gr3g0ry]

 

Un pneu, au bout de 5 ans a une diminution d'adhérence qui est tout à fait sensible pour moi, ça devient limite, donc je le change : point ...

 

 

Excuse nous le pilote

 

J'ai jamais dis que l'adhérence était identique à une gomme neuve, je dis juste que c'est pas des savonnettes pour autant

[jr-107]

 

Excuse nous le pilote

 

J'ai jamais dis que l'adhérence était identique à une gomme neuve, je dis juste que c'est pas des savonnettes pour autant

 

 

Je n'ai pas dit ça pour autant ... Je dis juste que je les change quand leur comportement devient sensiblement moins bon ... Après, tu fais ce que tu veux, hein ?

[twentyone_forever]

 

Je n'ai pas dit ça pour autant ... Je dis juste que je les change quand leur comportement devient sensiblement moins bon ... Après, tu fais ce que tu veux, hein ?

 

 

Mon père les change que quand la ferraille en sort

[Invité §ser150Hm]

 

Et ils ont quel âge les pneus ?

 

2003, come la voiture

[chaced]

 

Mon père les change que quand la ferraille en sort

 

 

Perso j'ai fait plus fort, j'ai changé les MXL de ma twingo... quand la craquelure a pété sur le flanc