Aidez-moi à trouver une nouvelle merguez [MàJ page 1]

[Invité guest527]

 

Euh, une conso instantanée par définition elle est sur l'ODB, je vois pas comment elle peut etre "calculée" sinon...

 

Tu peux calculer une conso générale réelle par rapport au volume réel rempli dans le reservoir par rapport aux bornes, ok, mais la conso instantanée

 

 

Je préférais préciser le moyen de mesure comme il semblait me reprocher ma manière de la relever

[jason bourne]

 

Je préférais préciser le moyen de mesure comme il semblait me reprocher ma manière de la relever

 

 

C'est multi factorielle une conso instantanée, 2L de diff me parait pas réaliste

Y'avait d'autres paramètres dans l'histoire, que tu n'as peut etre pas ressenti/perçu.

[Invité guest527]

 

C'est multi factorielle une conso instantanée, 2L de diff me parait pas réaliste

Y'avait d'autres paramètres dans l'histoire, que tu n'as peut etre pas ressenti/perçu.

 

 

Certainement

[jr-107]

 

 

Effectivement.

Bon le moteur est "suffisant" hein

Et je me connais, plus j'ai de puissance, plus je roule comme un con.

Mais c'est vraiment limite keumême

Faut grimper dans les tours pour que ça tracte (entendre hors conduite coulée), y'a zéro couple par contre

 

Par contre, en "conso instantanée", je consomme 2l de plus aux 100 avec le régulo à 136 que sans

Du coup, hormis lorsque c'est vraiment plat, sinon je m'en passe...

 

Le limitateur, ça engendre aussi une surconso

 

 

ben là où tu peux avoir l'intelligence d'adapter ta conduite au relief, le régulo, lui s'en tape ... il fait le taf qu'il est censé faire, sans se soucier de ce que ça "coûte" en conso. Donc oui, ça peut engendrer une surconsommation.

Ca peut être impressionnant sur des lectures ponctuelles, mais sur la moyenne générale, ça ne doit pas être dramatique comme différence, et surtout, rien ne dit que la différence soit dans le même sens vu que la conduite de chacun peut varier.

[mozipokl]

Et sinon, content du chassis ?

[Invité guest527]

Et sinon, content du chassis ?

 

 

Très oui !

Les pneus sont bons (je sais même pas ce que j'ai comme boudins ), j'ai pas encore trop poussé, mais ça m'a l'air un peu survireur

[Mouss-35]

bah le poids

 

si les flancs sont mous, ça peut donner une illusion à mon avis

[mozipokl]

Une anecdote pour te faire sourire. J'ai un collègue de travail qui en avait une. Un jour, il se ramène avec une autre voiture et m'explique qu'il l'a vendue la sienne, parce qu'un garagiste lui a dit qu'il ne fallait pas garder ce genre de voiture, car le chassis, pas assez solide, ne tiendrait pas dans le temps. Je l'ai laissé dans son préjugé histoire de pas le froisser.

[Camus]

Pour la conso instantanée délirante quand on est au régulateur, ma Clio fait pareil. Si tu regardes l'odb t'as l'impression de consommer 10 litres aux 100km à 130 !

 

Mais dans la pratique, la moyenne est bien moindre. Assez proche de ce qu'on obtient en dosant soi même l'accélérateur.

 

Essaye de faire le test de conso moyenne sur un tronçon de 10 bornes relativement plat, un coup avec un coup sans le régulo et vois ce que ça donne

[Invité guest527]

Finalement en full autoroute et quasiment qu'au régulateur, la conso est pas mal du tout...

Cf. ma signature

[Mouss-35]

Je vois pas les signatures

[Invité guest527]

Ben tu les active et tu fais pas chier

 

Et par la même occasion tu virera la tienne alors

[Mouss-35]

1) je suis sur mobile

2) elle a quoi ma signature ?

[Invité guest527]

Pour la conso instantanée délirante quand on est au régulateur, ma Clio fait pareil. Si tu regardes l'odb t'as l'impression de consommer 10 litres aux 100km à 130 !

 

Mais dans la pratique, la moyenne est bien moindre. Assez proche de ce qu'on obtient en dosant soi même l'accélérateur.

 

Essaye de faire le test de conso moyenne sur un tronçon de 10 bornes relativement plat, un coup avec un coup sans le régulo et vois ce que ça donne

 

 

Après un peu de route (j'ai fait quasi 2000kms depuis que je l'ai) et principalement de l'autoroute, première constatation.

 

Sur un même parcours autoroutier bien roulant, et à une même vitesse moyenne, je consomme autant seul, sans bagages, et SANS régulateur, qu'à 4 adultes, leurs bagages (coffre blindé) et AVEC régulateur.

[Camus]

Si le parcours est plat, à vitesse stabilisée c'est normal de consommer autant seul que chargé à bloc.

 

Ce qui fait consommer plus c'est le poids en côte ou lorsqu'il faut relancer, ou la modification de l'aérodynamique (coffre de toit ou autre...)

 

[Summer88]

Si le parcours est plat, à vitesse stabilisée c'est normal de consommer autant seul que chargé à bloc.

 

 

Non c'est pas normal.

[breizhman44]

Si le parcours est plat, à vitesse stabilisée c'est normal de consommer autant seul que chargé à bloc.

 

Ce qui fait consommer plus c'est le poids en côte ou lorsqu'il faut relancer, ou la modification de l'aérodynamique (coffre de toit ou autre...)

 

 

Euh non on consomme plus chargé et bien normal...

[Camus]

Non c'est pas normal.

 

Euh non on consomme plus chargé et bien normal...

 

Sur du plat parfaitement plat, et à vitesse stabilisée, je persiste. La différence de conso est sans doute réelle mais infime

 

Par contre, dès qu'on est sur du parcours vallonné, et/ou qu'on doit beaucoup relancer là oui, la différence est très nette

[jr-107]

Sur du plat parfaitement plat, et à vitesse stabilisée, je persiste. La différence de conso est sans doute réelle mais infime

 

Par contre, dès qu'on est sur du parcours vallonné, et/ou qu'on doit beaucoup relancer là oui, la différence est très nette

 

 

Je ne connais pas de routes parfaitement plates sur de longues distances

[breizhman44]

Sur du plat parfaitement plat, et à vitesse stabilisée, je persiste. La différence de conso est sans doute réelle mais infime

 

Par contre, dès qu'on est sur du parcours vallonné, et/ou qu'on doit beaucoup relancer là oui, la différence est très nette

moi aussi

 

testé plusieurs, dont la dernière en septembre aller / retour rennes -> paris

 

à l'aller le break était plein ras la gueule (cartons de bouquins, machine à laver, écran plasma, vaisselle et j'en passe, c'était un déménagement )

 

et vide au retour -> de mémoire quasi 1 litre de différence en conso, en tout cas au moins 0.5, et sur un mazout c'est pas rien

[ric vw]

A voir aussi si le retour n'est pas généralement en descente.

L'an dernier pour descendre dans le sud, j'ai fait du 8.2l. Pour revenir, j'ai fait du 8.8l. La voiture chargée pareille, et les deux fois de nuit.

Mais pour le retour j'avais plus de montée.

Et encore vérifié sur le même parcours avec le GS3.

[Camus]

A voir aussi si le retour n'est pas généralement en descente.

L'an dernier pour descendre dans le sud, j'ai fait du 8.2l. Pour revenir, j'ai fait du 8.8l. La voiture chargée pareille, et les deux fois de nuit.

Mais pour le retour j'avais plus de montée.

Et encore vérifié sur le même parcours avec le GS3.

 

 

+1

 

Parfois un parcours en apparence plat est en fait un trèèèèès long faut plat montant/descendant donc ça peut être trompeur

[Summer88]

Sur du plat parfaitement plat, et à vitesse stabilisée, je persiste. La différence de conso est sans doute réelle mais infime

 

Non.

[Camus]

Non.

 

 

Tu peux développer stp ?

 

Parce que physiquement parlant, quand on est à vitesse stabilisée, ce qui pompe de l'énergie c'est uniquement les frottements. Or, les frottements les plus importants sont ceux liés à la résistance au vent, donc identiques quelle que soit la charge.

 

Ceux liés à la résistance des roues au sol varient finalement assez peu selon la charge...

[Summer88]

 

Tu peux développer stp ?

 

Parce que physiquement parlant, quand on est à vitesse stabilisée, ce qui pompe de l'énergie c'est uniquement les frottements. Or, les frottements les plus importants sont ceux liés à la résistance au vent, donc identiques quelle que soit la charge.

 

Ceux liés à la résistance des roues au sol varient finalement assez peu selon la charge...

 

 

Je me suis déjà tapé les calculs sur un autre topic:

http://img11.hostingpics.net/pics/828376graphe.jpg

 

Et les frottements au sol varient beaucoup suivant la charge, comme tu peux le voir.

[ric vw]

Je ne comprends absolument rien.

[jr-107]

Je ne comprends absolument rien.

 

 

tu veux de l'aide ?

c'est un tableau qui donne les forces appliquées à la voiture en fonction de vitesse.

 

- vitesse en km/h (bon, là ça va)

- vitesse en m/s (ça devrait encore aller : c'est juste une traduction dans les unités internationales)

- Fair : force de résistance de l'air.

- Fpneus ( masse ) : force de résistance des pneus pour la masse donnée.

- Ftot (masse) : Fair + Fpneus (masse) : somme des forces pneus et air, sachant que pour les pneus, on a deux valeurs.

- Augmentation frottement : pourcentage de force totale en plus quand on augmente de 10 km/h .

la résistance que rencontre la voiture pour avancer à 130km/h est 5.6% plus importante qu'à 120 ...

[Invité guest527]

Merci pour l'explication JR, effectivement c'est assez intéressant comme calcul

[Summer88]

 

 

- Augmentation frottement : pourcentage de force totale en plus quand on augmente de 10 km/h .

la résistance que rencontre la voiture pour avancer à 130km/h est 5.6% plus importante qu'à 120 ...

C'était bon jusque là, mais là c'est pas ça

 

L'augmentation du frottement c'est l'augmentation des frottements totaux en passant d'une voiture de 1 100kg à une de 1 400kg

 

Et on peut voir que même à 110 km/h, l'augmentation n'est pas négligeable.

[jr-107]

C'était bon jusque là, mais là c'est pas ça

 

L'augmentation du frottement c'est l'augmentation des frottements totaux en passant d'une voiture de 1 100kg à une de 1 400kg

 

Et on peut voir que même à 110 km/h, l'augmentation n'est pas négligeable.

 

 

ah ... au temps pour moi ... appelle la colonne "Delta 1100kg 1400kg" et hop, c'est limpide.

[Camus]

 

Je me suis déjà tapé les calculs sur un autre topic:

http://img11.hostingpics.net/pics/828376graphe.jpg

 

Et les frottements au sol varient beaucoup suivant la charge, comme tu peux le voir.

 

 

Si je comprends bien ce tableau, à 130 kmh les frottements liés au roulement sont 5% plus importants pour une voiture de 1400kg par rapport à une voiture de 1100kg. C'est bien ça ?

 

Donc dans le cas qui nous concerne (autoroute à 130, chargé vs pas chargé, conso moyenne de 8 litres aux 100 km à vide) si on suppose que la différence de 5% se répercute directement sur la conso ça fait un écart de conso de l'ordre de 0,4 litres aux 100km à parcours identique ?

 

Si c'est bien ça alors effectivement ce n'est pas négligeable...

 

[viracocha]

d'un coté c'est logique que les frottements augmentent avec la charge.

 

mais la relation ne doit pas être linéaire entre frottements et conso, parce que 0.4l /100 de conso en plus ça me parait beaucoup: sur mon ancien bolide, je n'ai pas le souvenir que j'avais une telle différence entre mes voyages autoroutiers seul et mes voyages avec 3 adultes + matos pro dans le coffre.

[Camus]

d'un coté c'est logique que les frottements augmentent avec la charge.

 

mais la relation ne doit pas être linéaire entre frottements et conso, parce que 0.4l /100 de conso en plus ça me parait beaucoup: sur mon ancien bolide, je n'ai pas le souvenir que j'avais une telle différence entre mes voyages autoroutiers seul et mes voyages avec 3 adultes + matos pro dans le coffre.

 

Oui oui c'est carrément logique

 

Mais disons que, comme toi, je n'ai jamais perçu de différence notable de conso sur autoroute lorsque je suis chargé (même si effectivement elle doit être un chouia plus élevée). Par contre, avec un coffre de toit ou une remorque, là oui ça joue vraiment beaucoup

[jr-107]

d'un coté c'est logique que les frottements augmentent avec la charge.

 

mais la relation ne doit pas être linéaire entre frottements et conso, parce que 0.4l /100 de conso en plus ça me parait beaucoup: sur mon ancien bolide, je n'ai pas le souvenir que j'avais une telle différence entre mes voyages autoroutiers seul et mes voyages avec 3 adultes + matos pro dans le coffre.

 

 

Attention : tout étant égal par ailleurs ... Parfois, on ne conduit pas tout seul comme on conduit quand la voiture est chargée !

[breizhman44]

A voir aussi si le retour n'est pas généralement en descente.

L'an dernier pour descendre dans le sud, j'ai fait du 8.2l. Pour revenir, j'ai fait du 8.8l. La voiture chargée pareille, et les deux fois de nuit.

Mais pour le retour j'avais plus de montée.

Et encore vérifié sur le même parcours avec le GS3.

rennes paris c'est pas spécialement valonné

 

ceci dit, je viens de me rappeler que le retour c'était paris nantes