Comment réduire l'impact énergétique du trafic automobile.

[srill]

Bon, puisqu'il faut saucissonner les sujets...

 

La voiture, en incluant les VU, représente grosso merdo 10% des émission de CO2 en Europe en excluant les reports d'émission des véhicules électriques sur des modes de production d'électricité à base d'énergie fossile.

 

Malgré les progrès techniques, force est de constater que les gains techniques sont quasi intégralement "bouffés" par une augmentation de la taille, de la masse, de la puissance des véhicules plutôt qu'une baisse massive du besoin en énergie unitaire.

 

https://www.largus.fr/actualit [...] hotos.html

 

Pour autant, le besoin structurel en déplacement lié à des décennies d'aménagement fondé sur l'utilisation massive de la voiture individuelle ne peut pas être supprimé d'un claquement de doigt.

Le particulier qui s'est acheté un pavillon de lotissement à 30km de la ville où il bosse ne va pas pouvoir déménager et il faudra bien qu'il aille bosser par exemple...

 

Bref, comment faire que le marché s'oriente pour l'avenir vers une meilleures efficience individuelle?

[Nicaurists15]

https://www.cohesion-territoir [...] erte-tepcv

[cuda47]

L'auto est un bon moyen pour rapporter de l'argent à l'état, donc, faut continuer à la taxer.

 

Et puis, 'auto ça pollue, v'là le scoop

 

Donc, ce sujet va partir en couille parce qu'on va recracher bêtement que le Diesel est le mal absolu, la BMW V8 est le top et gnagnagna...

 

Bon, blague à part, il y a le CO², mais aussi particules et NOx qui sont aussi des enjeux de santé (bien sûr, on ne parlera pas additifs de carburant tout aussi nocifs.... )

Partant de là, c'est mal emmanché...

 

L'auto électrique qu'on nous vend propre est un véritable désatre écolo...

Alors, on fait quoi?

 

On ressort les bourricots?

 

A terme, la volonté est de supprimer l'auto des centres villes, on voit bien qu'avec le confinement, ça fait du ben.

 

C'est pas facile comme sujet.

Nous sommes dans un rayon de 2 km pas loin de 5 personnes à bosser dans la même boite, mais nous prenons tous notre voiture pour aller bosser. C'est pas normal, pourquoi, Parce qu'aucun de nous n'a les mêmes horaires...

 

Je pense qu'avant tout, c'est une question de mentalité de chacun, nous sommes tous acteurs

 

J'airai bien bosser en vélo (17 km...) mais la route est tellement étroite et dangereuse, que je préfère prendre la voiture pour voir mes enfants grandir...

 

Voilà en vrac mes idées...

[sebmac]

Le sujet est l'impact énergétique... et malheureusement, vue la technologie du diesel, il n'est pas HS d'affirmer que l'impact énergétique d'un véhicule qui a un moteur qui a un meilleur rendement a un intérêt certain...

 

Par contre, l'inconvénient du diesel n'est pas négligeable quoique quand on regarde les nouveaux seuils de polluants des nouvelles normes euro...

 

Moi je pars du principe que l'énergie la moins polluante est celle qu'on n'utilise pas.

 

Donc réduire en activant tous les leviers raisonnablement et en même temps:

-Taxer l'inutile puissance.

-Taxer les kilomètres inutiles.

-Taxer le nombre de voiture par ménage.

Et ceci, en revoyant intégralement le système de taxes sur l'automobile...

[cuda47]

Le sujet est l'impact énergétique... et malheureusement, vue la technologie du diesel, il n'est pas HS d'affirmer que l'impact énergétique d'un véhicule qui a un moteur qui a un meilleur rendement a un intérêt certain...

 

Par contre, l'inconvénient du diesel n'est pas négligeable quoique quand on regarde les nouveaux seuils de polluants des nouvelles normes euro...

=> Evidemment, j'ai pas loin de 15 de mise au point Diesel

Mais sans être pro-carburant, c'est facile "d'oublier" que l'essence n'est as meilleure sur d'autres points (Benzène...)

[Fripouille2]

Le sujet est l'impact énergétique... et malheureusement, vue la technologie du diesel, il n'est pas HS d'affirmer que l'impact énergétique d'un véhicule qui a un moteur qui a un meilleur rendement a un intérêt certain...

 

Par contre, l'inconvénient du diesel n'est pas négligeable quoique quand on regarde les nouveaux seuils de polluants des nouvelles normes euro...

 

Moi je pars du principe que l'énergie la moins polluante est celle qu'on n'utilise pas.

 

Donc réduire en activant tous les leviers raisonnablement et en même temps:

-Taxer l'inutile puissance.

-Taxer les kilomètres inutiles.

-Taxer le nombre de voiture par ménage.

Et ceci, en revoyant intégralement le système de taxes sur l'automobile...

 

 

Non merci pour tes taxes proposées, nous en avions bien assez comme cela sur l'automobile.

 

Puisque c'est l'homme qui pollue, ton raisonnement aboutira en fin de compte à taxer les naissances...

[sebmac]

=> Evidemment, j'ai pas loin de 15 de mise au point Diesel

Mais sans être pro-carburant, c'est facile "d'oublier" que l'essence n'est as meilleure sur d'autres points (Benzène...)

 

 

 

Concernant le Benzène, quand j'étais à la FAC, fallait voir le cirque pour faire rentrer dans un labo 500 ml de benzène pour un protocole expérimental car c'est hautement cancérigène alors que tout se passait sous hotte.

 

Un plein de SP95 en contient presque autant (à l'époque de la FAC, c'était 2 litres!) sans compter les autres merdes à peine moins dangereuses à respirer.

 

https://www.egedis.com/media/f [...] mb-95-.pdf

 

Donc, le diesel est cancérigène après combustion, l'essence avant...

 

Le top, c'est ceux qui garent leur voiture dans le garage en sous-sol de leur pavillon, si ils savaient!

[sebmac]

 

Non merci pour tes taxes proposées, nous en avions bien assez comme cela sur l'automobile.

 

Puisque c'est l'homme qui pollue, ton raisonnement aboutira en fin de compte à taxer les naissances...

 

 

Tu as peut-être raté le morceau de phrase où je disais qu'il fallait entièrement revoir l'ensemble des taxes...

 

Une taxation plus judicieuse pour créer de nouveaux comportements.

 

Actuellement, c'est un bordel monstre la taxation avec des particularités que l'on nomme des incohérences.

 

Un gros SUV peut être moins taxé qu'une compacte de 110 cv.

[jln]

C'est ici le topic de l'URSS et de la Trabant ?

[Fripouille2]

L'auto est un bon moyen pour rapporter de l'argent à l'état, donc, faut continuer à la taxer.

 

Et puis, 'auto ça pollue, v'là le scoop

 

Donc, ce sujet va partir en couille parce qu'on va recracher bêtement que le Diesel est le mal absolu, la BMW V8 est le top et gnagnagna...

 

Bon, blague à part, il y a le CO², mais aussi particules et NOx qui sont aussi des enjeux de santé (bien sûr, on ne parlera pas additifs de carburant tout aussi nocifs.... )

Partant de là, c'est mal emmanché...

 

L'auto électrique qu'on nous vend propre est un véritable désatre écolo...

Alors, on fait quoi?

 

On ressort les bourricots?

 

A terme, la volonté est de supprimer l'auto des centres villes, on voit bien qu'avec le confinement, ça fait du ben.

 

C'est pas facile comme sujet.

Nous sommes dans un rayon de 2 km pas loin de 5 personnes à bosser dans la même boite, mais nous prenons tous notre voiture pour aller bosser. C'est pas normal, pourquoi, Parce qu'aucun de nous n'a les mêmes horaires...

 

Je pense qu'avant tout, c'est une question de mentalité de chacun, nous sommes tous acteurs

 

J'airai bien bosser en vélo (17 km...) mais la route est tellement étroite et dangereuse, que je préfère prendre la voiture pour voir mes enfants grandir...

 

Voilà en vrac mes idées...

 

 

Bé quasi tout d'accord !! (désolé !! )

 

 

Sauf pour ça...

 

"Donc, ce sujet va partir en couille parce qu'on va recracher bêtement que le Diesel est le mal absolu, la BMW V8 est le top et gnagnagna..."

 

Perso, je ne dis pas que le diesel serait le mal absolu, donc aucun talibanisme de ma part, mais qu'il faut justement arrêter de tirer à boulet rouge sur les voitures puissantes sans s'être interrogé sur nos propres choix... Qui en matière automobile ne peuvent être que critiquables comme tu l'as justement écrit...

 

J'ajoute que les voitures puissantes ne représentent qu'une part infime du parc auto donc d'autant moins impactant...

[Fripouille2]

 

Tu as peut-être raté le morceau de phrase où je disais qu'il fallait entièrement revoir l'ensemble des taxes...

 

Une taxation plus judicieuse pour créer de nouveaux comportements.

 

Actuellement, c'est un bordel monstre la taxation avec des particularités que l'on nomme des incohérences.

 

Un gros SUV peut être moins taxé qu'une compacte de 110 cv.

 

 

Ok si tu parles de "revoir le système" et non d'en ajouter.

[Nicaurists15]

 

Non merci pour tes taxes proposées, nous en avions bien assez comme cela sur l'automobile.

 

Puisque c'est l'homme qui pollue, ton raisonnement aboutira en fin de compte à taxer les naissances...

 

 

Rigole pas, certains malthusiens pur jus en rêvent !

 

C'est ici le topic de l'URSS et de la Trabant ?

 

 

 

Ouais, avec une TVA À 33% (c’est pas mon idée ) sur les bagnoles de plus de 7cv

 

La presse parlait de nationaliser Renault. Tout va bien. Bientôt tout le monde en Clio avec 13 ans d’attente pour se l’offrir

[cuda47]

 

Bé quasi tout d'accord !! (désolé !! )

 

 

Sauf pour ça...

 

"Donc, ce sujet va partir en couille parce qu'on va recracher bêtement que le Diesel est le mal absolu, la BMW V8 est le top et gnagnagna..."

 

Perso, je ne dis pas que le diesel serait le mal absolu, donc aucun talibanisme de ma part, mais qu'il faut justement arrêter de tirer à boulet rouge sur les voitures puissantes sans s'être interrogé sur nos propres choix... Qui en matière automobile ne peuvent être que critiquables comme tu l'as justement écrit...

 

J'ajoute que les voitures puissantes ne représentent qu'une part infime du parc auto donc d'autant moins impactant...

 

Une voiture puissante est un choix délibéré, 80% des ménages qui achètent un Diesel le font par économie (÷/- discutable)

Lå est la nuance.

Ne transposons pas de sujet merdique ici

[jln]

 

 

Ouais, avec une TVA À 33% (c’est pas mon idée ) sur les bagnoles de plus de 7cv

 

La presse parlait de nationaliser Renault. Tout va bien. Bientôt tout le monde en Clio avec 13 ans d’attente pour se l’offrir

 

 

Et ça serait les premiers a chouiner de ne pas pouvoir avoir leur Clio 55ch en moins de 15 jours ...

[daniel762]

Le sujet est l'impact énergétique... et malheureusement, vue la technologie du diesel, il n'est pas HS d'affirmer que l'impact énergétique d'un véhicule qui a un moteur qui a un meilleur rendement a un intérêt certain...

 

Par contre, l'inconvénient du diesel n'est pas négligeable quoique quand on regarde les nouveaux seuils de polluants des nouvelles normes euro...

 

Moi je pars du principe que l'énergie la moins polluante est celle qu'on n'utilise pas.

 

Donc réduire en activant tous les leviers raisonnablement et en même temps:

-Taxer l'inutile puissance.

-Taxer les kilomètres inutiles.

-Taxer le nombre de voiture par ménage.

Et ceci, en revoyant intégralement le système de taxes sur l'automobile...

 

 

Ou s'arrête l'utile et ou commence l'inutile ?

 

Et se contenter de l'utile, c'est renoncer à se faire plaisir. Et quel serait l'intérêt d'une vie où on renoncerait à se faire plaisir ?

 

Puis certains diront qu'il faut "réduire l'impact énergétique du trafic automobile", alors que d'autres diront qu'il y a bien d'autres activités énergivores bien plus inutiles que le trafic automobile auxquelles on pourrait s'attaquer d'abord.

 

Alors la première question est d'abord "pourquoi est-ce au trafic automobile qu'il faudrait s'attaquer pour réduire la consommation énergétique" ?

[king crimson]

La première des choses a faire, c’est virer l’automobile des centre-ville, et donc d’y développer des transports en commun clean, d’adapter les parcs relais, etc.

Ici, c’est facile, on sait mettre en place les alternatives, et c’est plus confortable pour tout le monde, le citadin comme l’individu de passage.

Un vrai gain, indolore.

 

Pour le reste, j’estime que la voiture est suffisamment taxée comme,ça, donc ça montre que ce n’est pas une solution... sinon ce sujet n’existerait pas par définition.

Il faut simplement pousser les constructeurs à faire toujours mieux, mais là aussi, c’est le cas, suffit de comparer l’évolution en 20ans...

 

Il ne serait pas idiot également de véritablement indexer la fiscalité sur la pollution réelle et revoir l’homologation, et non pas des simulacres avec le CO2 à tous les étages, qui ont conduit à avoir des bagnoles ultra performantes en homologation et ridicule dans la vie réelle.

Le downsizing est par exemple une aberration, Mazda le montre.

 

Bref, il faut partir du principe qu’une voiture polluera toujours (et ça vaut tout autant pour les VE...), on ne rationalisera pas toujours son utilisation (et ce n’est pas souhaitable: je sais pas vous, mais si c’est pour vivre sans le moindre plaisir, je me tire une balle), mais il y a déjà des démarches intéressantes qui peuvent être mises en place venant à limiter cet impact.

 

Ne pas oublier également que l’automobile n’est qu’un des nombreux contributeurs à la pollution mondiale: il y a probablement bien plus de gras à faire disparaître ailleurs.

[daniel762]

 

Tu as peut-être raté le morceau de phrase où je disais qu'il fallait entièrement revoir l'ensemble des taxes...

 

Une taxation plus judicieuse pour créer de nouveaux comportements.

 

Actuellement, c'est un bordel monstre la taxation avec des particularités que l'on nomme des incohérences.

 

Un gros SUV peut être moins taxé qu'une compacte de 110 cv.

 

 

Tu ne crois pas qu'on est déjà assez taxés comme cela ???

 

Parce que dans leur grande majorité, les gens n'ont tout simplement plus les moyens de supporter davantage de taxes. Ou alors pour payer celles-ci ils vont devoir renoncer à tout le reste, se refuser le moindre écart, le moindre petit plaisir qu'ils n'auront plus les moyens de s'offrir... Et là, autant se coller une balle tout de suite !

[daniel762]

C'est ici le topic de l'URSS et de la Trabant ?

 

 

L'URSS c'est la Lada, la Moskvitch, la Volga et quelques autres... Pour la Trabant, voir l’Allemagne de l'Est...

[daniel762]

La première des choses a faire, c’est virer l’automobile des centre-ville, et donc d’y développer des transports en commun clean, d’adapter les parcs relais, etc.

 

Pour le reste, j’estime que la voiture est suffisamment taxée comme,ça, donc ça montre que ce n’est pas une solution... sinon ce sujet n’existerait pas par définition.

 

 

A supposer qu'il faille réellement virer l'automobile des centre-villes tu ne pourras jamais la virer totalement, ne serait-ce q'à cause des véhicules des résidents et parce que que tout le monde ne va pas au centre-ville les mains dans les poches...

[king crimson]

 

A supposer qu'il faille réellement virer l'automobile des centre-villes tu ne pourras jamais la virer totalement, ne serait-ce q'à cause des véhicules des résidents et parce que que tout le monde ne va pas au centre-ville les mains dans les poches...

Oui, mais ça j’en suis conscient. Ça restera un fort gain malgré tout.

Seules dérogations:

- resident

- livreurs

- handicaps

[daniel762]

Oui, mais ça j’en suis conscient. Ça restera un fort gain malgré tout.

Seules dérogations:

- resident

- livreurs

- handicaps

 

 

Et celui qui vient en centre-ville avec ou pour du lourd ou de l'encombrant, il fait comment ?

[Nicaurists15]

 

Et celui qui vient en centre-ville avec ou pour du lourd ou de l'encombrant, il fait comment ?

il demande une dérogation dûment justifiée. Mais pour ça faut des fonctionnaires bien formés et une informatique qui suit pour éviter un "effet Kafka".

[Fripouille2]

Une voiture puissante est un choix délibéré, 80% des ménages qui achètent un Diesel le font par économie (÷/- discutable)

Lå est la nuance.

Ne transposons pas de sujet merdique ici

 

 

Je ne transpose pas mais réponds directement à ta phrase citée où j'ai l'impression que tu me prends pour un taliban anti diesel...

 

Vu le sujet et vue la répartition du parc auto, (pas diesel vs essence vs edf mais pouissantes vs "normales"), si tu veux des résultats significatifs faudra s'attaquer au gros de la troupe qui ne roule que par nécessité, essence ou diesel peu importe...

 

Je dirai même 99% des acheteurs de diesel le font par économie à la pompe... (et oui c'est discutable en plus pour celui qui ne change pas de diesel tous les 2/3 ans une fois la garantie expirée, encore un point d'accord, nul doute !!)

[Fripouille2]

 

Ou s'arrête l'utile et ou commence l'inutile ?

 

Et se contenter de l'utile, c'est renoncer à se faire plaisir. Et quel serait l'intérêt d'une vie où on renoncerait à se faire plaisir ?

 

Puis certains dirons qu'il faut "réduire l'impact énergétique du trafic automobile", alors que d'autres diront qu'il y a bien d'autres activités énergivores bien plus inutiles que le trafic automobile auxquelles on pourrait s'attaquer d'abord.

 

Alors la première question est d'abord "pourquoi est-ce au trafic automobile qu'il faudrait s'attaquer pour réduire la consommation énergétique" ?

 

 

+1

[Fripouille2]

La première des choses a faire, c’est virer l’automobile des centre-ville, et donc d’y développer des transports en commun clean, d’adapter les parcs relais, etc.

Ici, c’est facile, on sait mettre en place les alternatives, et c’est plus confortable pour tout le monde, le citadin comme l’individu de passage.

Un vrai gain, indolore.

 

Pour le reste, j’estime que la voiture est suffisamment taxée comme,ça, donc ça montre que ce n’est pas une solution... sinon ce sujet n’existerait pas par définition.

Il faut simplement pousser les constructeurs à faire toujours mieux, mais là aussi, c’est le cas, suffit de comparer l’évolution en 20ans...

 

Il ne serait pas idiot également de véritablement indexer la fiscalité sur la pollution réelle et revoir l’homologation, et non pas des simulacres avec le CO2 à tous les étages, qui ont conduit à avoir des bagnoles ultra performantes en homologation et ridicule dans la vie réelle.

Le downsizing est par exemple une aberration, Mazda le montre.

 

Bref, il faut partir du principe qu’une voiture polluera toujours (et ça vaut tout autant pour les VE...), on ne rationalisera pas toujours son utilisation (et ce n’est pas souhaitable: je sais pas vous, mais si c’est pour vivre sans le moindre plaisir, je me tire une balle), mais il y a déjà des démarches intéressantes qui peuvent être mises en place venant à limiter cet impact.

 

Ne pas oublier également que l’automobile n’est qu’un des nombreux contributeurs à la pollution mondiale: il y a probablement bien plus de gras à faire disparaître ailleurs.

 

 

+1

[sebmac]

 

Ou s'arrête l'utile et ou commence l'inutile ?

 

Et se contenter de l'utile, c'est renoncer à se faire plaisir. Et quel serait l'intérêt d'une vie où on renoncerait à se faire plaisir ?

 

Puis certains dirons qu'il faut "réduire l'impact énergétique du trafic automobile", alors que d'autres diront qu'il y a bien d'autres activités énergivores bien plus inutiles que le trafic automobile auxquelles on pourrait s'attaquer d'abord.

 

Alors la première question est d'abord "pourquoi est-ce au trafic automobile qu'il faudrait s'attaquer pour réduire la consommation énergétique" ?

 

 

 

On va droit au mur d'un point de vue climat, t'es au courant?

 

Donc, le plaisir qui consiste à avoir un véhicule qui dégage plus de CO2 qu'un véhicule qui aurait juste la puissance utile, c'est un plaisir dont on peut se passer par principe si l'on en a l'envie ou se voir taxer pour ne pas oublier qu'il y a des conséquences à ceci.

 

Personne ici n'a émis l'idée de réduire l'impact énergétique du trafic automobile et de ne pas limiter l'impact des autres activités énergivores... il faut un effort sur tout maintenant ou sinon, dans 20 ans grand maximum on sera contraints par des obligations règlementaires brutales. La chute sera moins violente si on commence à réduire la voilure maintenant.

 

Donc, faut sortir un peu du dogme "pourquoi faire un effort ici tant qu'il ne s'en fait ailleurs?" et aller vers le raisonnable mais partout.

 

Tu m'as titillé sur mes déplacements pour aller au ski que j'aurais le droit de faire et toi qui n'aurait pas le droit d'avoir une voiture puissante.

 

Ben non, c'est pas comme ceci qu'il faut le voir...

 

Si tu veux te faire plaisir avec une voiture puissante, fais toi plaisir, mais paie financièrement ta contre-partie écologique.

 

J'adore les voyages, je rêve de faire un tour en Polynésie... Il y a 10 ans, je m'étais juré qu'avant mes 50 ans, j'irai là-bas. Ben aujourd'hui, en 2020, malgré une petite épargne qui suffirait amplement à me payer l'A/R (avec femme et enfants je précise), ben j'ai renoncé, par conviction. Loin d émoi l'idée d'interdire à quelqu'un d'y aller. Mais il doit payer sa contribution... or, s'il se démerde bien, il pourra même y aller pour 1200 euros aller retour. C'est ridicule pour la dépense énergétique.

 

Donc oui, à un moment, faut calmer le jeu et accepter que l'inutile ne soit pas interdit, mais taxé.

[srill]

 

+1

 

 

Pour la puissance, on a à peu près un consensus pour dire qu'au delà de 130 (allez 150ch soyons fou), l'argument de l'utilité n'existe plus.

 

Si j'arrive à être d'accord avec Nicaurists, c'est dire à quel point c'est incontestable

[sebmac]

 

Tu ne crois pas qu'on est déjà assez taxés comme cela ???

 

Parce que dans leur grande majorité, les gens n'ont tout simplement plus les moyens de supporter davantage de taxes. Ou alors pour payer celles-ci ils vont devoir renoncer à tout le reste, se refuser le moindre écart, le moindre petit plaisir qu'ils n'auront plus les moyens de s'offrir... Et là, autant se coller une balle tout de suite !

 

 

 

Ben oui...

 

Et l'idée est de revoir intégralement la taxation histoire de stopper des incohérences dans tous les sens pas de rajouter un étage de taxe pour tous.

 

Un a encore une belle incohérence: la taxation au CO2. Un gros SUV de 2,4 t, dès lors qu'il est hybride "plug-in" sera moins taxé qu'une berline raisonnable, que son homologue non "hybridé". Mais à l'usage, il consommera plus que la berline, autant voire plus que le non hybridé rechargeable.

 

Une Tesla avait droit à un bonus alors qu'un monospace essence un malus...

[srill]

 

 

On va droit au mur d'un point de vue climat, t'es au courant?

 

Donc, le plaisir qui consiste à avoir un véhicule qui dégage plus de CO2 qu'un véhicule qui aurait juste la puissance utile, c'est un plaisir dont on peu se passer par principe si l'on en a l'envie ou se voir taxer pour ne pas oublier qu'il y a des conséquences à ceci.

 

Personne ici n'a émis l'idée de réduire l'impact énergétique du trafic automobile et de ne pas limiter l'impact des autres activités énergivores... il faut un effort sur tout maintenant ou sinon, dans 20 ans grand maximum on sera contraints par des obligations règlementaires brutales. La chute sera moins violente si on commence à réduire la voilure maintenant.

 

Donc, faut sortir un peu du dogme "pourquoi faire un effort ici tant qu'il ne s'en fait ailleurs?" et aller vers le raisonnable mais partout.

 

Tu m'as titillé sur mes déplacements pour aller au ski que j'aurais le droit de faire et toi qui n'aurait pas le droit d'avoir une voiture puissante.

 

Ben non, c'est pas comme ceci qu'il faut le voir...

 

Si tu veux te faire plaisir avec une voiture puissante, fais toi plaisir, mais paie financièrement ta contre-partie écologique.

 

J'adore les voyages, je rêve de faire un tour en Polynésie... Il y a 10 ans, je m'étais juré qu'avant mes 50 ans, j'irai là-bas. Ben aujourd'hui, en 2020, malgré une petite épargne qui suffirait amplement à me payer l'A/R (avec femme et enfants je précise), ben j'ai renoncé, par conviction. Loin d émoi l'idée d'interdire à quelqu'un d'y aller. Mais il doit payer sa contribution... or, s'il se démerde bien, il pourra même y aller pour 1200 euros aller retour. C'est ridicule pour la dépense énergétique.

 

Donc oui, à un moment, faut calmer le jeu et accepter que l'inutile ne soit pas interdit, mais taxé.

 

 

Le problème c'est qu'aujourd'hui quelqu'un qui gagne correctement sa vie sans être riche à millions (exemple bibi) peut tout avoir sans faire aucun choix ni devoir réfléchir à son impact environnemental...

[sebmac]

 

Et celui qui vient en centre-ville avec ou pour du lourd ou de l'encombrant, il fait comment ?

 

 

Il est livreur ou commerçant ambulant ou que sais et à droit à une dérogation ou il paie une taxe.

 

Faut pas croire qu'actuellement la majorité des véhicules en ville sont utilisés à bon escient... la majorité sont utilisés pour le confort, au détriment de beaucoup d'autres choses.

[sebmac]

il demande une dérogation dûment justifiée. Mais pour ça faut des fonctionnaires bien formés et une informatique qui suit pour éviter un "effet Kafka".

 

 

 

Tout à fait, si la dérogation n'est pas justifiée, elle devient payante. Tout le monde est content.

[jln]

 

 

 

Si tu veux te faire plaisir avec une voiture puissante, fais toi plaisir, mais paie financièrement ta contre-partie écologique.

 

 

 

 

Voila, donc celui qui a du pognon continuera a se faire plaisir avec une voiture puissante, il achètera son droit de polluer, et comme il paie, il en profitera encore plus.

Par contre, les autres, t'as pas d'argent, tu roules en Clio 55ch

 

Un peu comme un péage urbain, celui qui a les moyens roulera toujours dans son panzer sur-motorisé, le sans dent sera en claquette Tati.

[Invité §rpi864vG]

Pour réduire l'impact du trafic automobile, c'est simple, il suffit de maintenir le confinement pour toujours. Radical mais efficace.

Et en plus ça sauve des vies

https://www.lefigaro.fr/flash- [...] s-20200411

 

 

Sinon, plus sérieusement, le seul moyen consiste en une transition vers des modes de carburation plus propres, hybrides, hybrides rechargeables et électriques

 

[Nicaurists15]

Non, tu mets une récidive délictuelle avec suspension du permis. Comme ça c'est équitable pour le buveur de 8.6 comme pour celui de Roederer pour rester dans ton image chatoyante .

[srill]

 

Voila, donc celui qui a du pognon continuera a se faire plaisir avec une voiture puissante, il achètera son droit de polluer, et comme il paie, il en profitera encore plus.

Par contre, les autres, t'as pas d'argent, tu roules en Clio 55ch

 

Un peu comme un péage urbain, celui qui a les moyens roulera toujours dans son panzer sur-motorisé, le sans dent sera en claquette Tati.

 

 

C'est pas déjà le cas? :???:

 

L'injustice existant inévitable, sauf à vouloir offrir à tous le droit au v8 (lol), il s'agit de faire bouger les grandes masses en orientant la consommation au maximum...