Aller au contenu
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

Plan de soutien à l'automobile : quelles annonces ? Vos avis ?


Messages recommandés

j'ai un concessionnaire qui vient de me répondre que pour la prime à la conversion le taux de CO2 à prendre en compte est :

 

-137 grammes est avec la norme WLTP qui est appliqué depuis le 01/03/2020

-109 grammes est avec la norme précédente NEDC.

 

je pensais que c'était l'inverse. est ce quelqu'un peut confirmer ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 362
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

j'ai un concessionnaire qui vient de me répondre que pour la prime à la conversion le taux de CO2 à prendre en compte est :

 

-137 grammes est avec la norme WLTP qui est appliqué depuis le 01/03/2020

-109 grammes est avec la norme précédente NEDC.

 

je pensais que c'était l'inverse. est ce quelqu'un peut confirmer ?

C'est logique, vu que le WLTP est plus contraignant, et que la norme NEDC est simpliste. :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela fait 2 fois que je lis où entends ça mais finalement, vu ses règles, ça se comprend : la prime de conversion de 3000€ favorise-t-elle ... le diesel ?

 

 

Moi, je trouve, car j'ai pu constater qu'un modèle neuf en diesel avait droit à la prime de conversion et la version essence avait un malus.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela fait 2 fois que je lis où entends ça mais finalement, vu ses règles, ça se comprend : la prime de conversion de 3000€ favorise-t-elle ... le diesel ?

 

 

Moi, je trouve, car j'ai pu constater qu'un modèle neuf en diesel avait droit à la prime de conversion et la version essence avait un malus.

 

Pour ceux qui peuvent se permettre d'acheter du neuf !

 

La majorité des acheteurs n'en a pas les moyens et doit se tourner vers l'occasion. Et là le diesel n'est plus avantageux puisqu'il doit être mis en circulation après le 01/09/2019 , date de généralisation de la norme Euro 6d temp qui plafonne les émissions de particules NOx.

 

Une essence doit être Crit'air 1, c'est à dire au minimum à la norme Euro 5 obligatoire pour toutes depuis le 01/01/2011, voire 2010 pour les modèles qui avaient anticipé cette date.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ah oui donc sur le neuf, le diesel est favorisé ( les contradictions des politiques, au secours, aucune cohérence ) mais en occasion, le diesel est désavantagé.

 

S'ajoute à cela qu'il faut que le ménage moins de 18000€ par an, c'est ça ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ceux qui peuvent se permettre d'acheter du neuf !

 

La majorité des acheteurs n'en a pas les moyens et doit se tourner vers l'occasion. Et là le diesel n'est plus avantageux puisqu'il doit être mis en circulation après le 01/09/2019 , date de généralisation de la norme Euro 6d temp qui plafonne les émissions de particules NOx.

 

Tout à fait d'accord tout le monde n'a pas 30 ke pour acheter une voiture neuve.

 

Une essence doit être Crit'air 1, c'est à dire au minimum à la norme Euro 5 obligatoire pour toutes depuis le 01/01/2011, voire 2010 pour les modèles qui avaient anticipé cette date.

 

Tout les crit'air 1 en essence n'ont pas le droit à la prime de conversion, il faut s'orienter vers une petite citadine

 

ah oui donc sur le neuf, le diesel est favorisé ( les contradictions des politiques, au secours, aucune cohérence ) mais en occasion, le diesel est avantagé.

 

S'ajoute à cela qu'il faut que le ménage moins de 18000€ par an, c'est ça ?

 

18 000 c'est par part, après il faut être dans les 200 000.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"En occasion le diesel est avantagé"

"En occasion le diesel n'est plus avantageux"

"Sur le neuf le diesel est favorisé"

On a le choix.Faut pas chercher la cohérence.

En fonction de ses moyens,en essence c'est quand même mieux puisque ça pollue moins.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ah oui donc sur le neuf, le diesel est favorisé ( les contradictions des politiques, au secours, aucune cohérence ) mais en occasion, le diesel est avantagé.

...

 

Les diesels récents sont éligibles à la prime car conformes à la dernière norme antipollution comme j'ai pris soin de le préciser, ceux plus anciens en sont exclus.

 

Il faut une bonne dose de mauvaise foi pour y voir une incohérence.

 

Par ailleurs les décisions politiques sont prises après consultation des professionnels, au premier rang desquels les constructeurs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La planète,l'homme,c'est un peu la même chose au niveau des conséquences néfastes sur chacun.

Non pas vraiment... On a 300 000 ans, la planète est viable depuis plus de 500 000 000 ans. En gros 5%. Le Terre sans l'homme elle vivra... L'homme sans la Terre, c'est déjà beaucoup moins sûr. :bah:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si je peux me permettre de rentrer dans le débat écolo : l'homme ne détruit pas la planète, il se détruit lui-même. Je suis en phase avec Ric.

Comme dans Jurassic Park "La vie trouve son chemin"

 

Donc si l'homme disparaît, 1000 ans plus tard les centrales explosent, détruisent l'écologie, la planète mets des milliards d'années à s'en remettre, mais elle s'en remet.

 

Mais bref, c'est un écosystème : donc si l'homme se détruit ça a des conséquences sur la planète et si l'homme bousille la planète ça a des conséquences sur lui.

 

Comme, par nature, on est plutôt égocentrés, on a tendance à vouloir nous protéger nous même (en tant qu'individu ou en tant qu'espèce) plus que de vouloir protéger notre environnement, mais c'est essentiel de protéger l'environnement, car on préserve ainsi la vie, à défaut de préserver l'humanité.

Et l'humanité n'arrivera pas à se préserver dans tous les cas :)

 

Par contre je dirais pas "plus bénéfique" mais "aura des conséquences un tout petit peu moins néfastes" :ddr:

Ce qui serait bénéfique c'est de dévolutionner à ce niveau là :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On ne peut pas encore demander la prime ?

 

J'essaie de le faire via leur site et une fois rempli certaines données, j'ai ce message :

 

Dans l'attente des évolutions pour les modalités de calcul de la nouvelle réforme réglementaire, la saisie des véhicules facturés ou commandés à partir du 01/06/2020 est suspendue.

Veuillez renouveler votre demande ultérieurement.

 

Ils n'ont toujours pas mis à jour leur site ( toujours la référence des 13400 € pour l'impôt ) !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si je peux me permettre de rentrer dans le débat écolo : l'homme ne détruit pas la planète, il se détruit lui-même. Je suis en phase avec Ric.

Comme dans Jurassic Park "La vie trouve son chemin"

 

Donc si l'homme disparaît, 1000 ans plus tard les centrales explosent, détruisent l'écologie, la planète mets des milliards d'années à s'en remettre, mais elle s'en remet.

 

Mais bref, c'est un écosystème : donc si l'homme se détruit ça a des conséquences sur la planète et si l'homme bousille la planète ça a des conséquences sur lui.

 

Comme, par nature, on est plutôt égocentrés, on a tendance à vouloir nous protéger nous même (en tant qu'individu ou en tant qu'espèce) plus que de vouloir protéger notre environnement, mais c'est essentiel de protéger l'environnement, car on préserve ainsi la vie, à défaut de préserver l'humanité.

Et l'humanité n'arrivera pas à se préserver dans tous les cas :)

 

Par contre je dirais pas "plus bénéfique" mais "aura des conséquences un tout petit peu moins néfastes" :ddr:

Ce qui serait bénéfique c'est de dévolutionner à ce niveau là :D

 

Oui je ne savais pas comment dire. Le plus bénéfique n'était pas le plus approprié. :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non pas vraiment... On a 300 000 ans, la planète est viable depuis plus de 500 000 000 ans. En gros 5%. Le Terre sans l'homme elle vivra... L'homme sans la Terre, c'est déjà beaucoup moins sûr. :bah:

L'homme (sapiens) plutôt 50 000 ans.

La Terre sans l'homme.S'il n'y a plus d'êtres humains,disons dans quelques siècles,c'est que nous aurons fait pas mal de dégâts,déjà fait d'ailleurs.

La viabilité de la Terre dans le passé et aujourd'hui,aucune comparaison possible.

La Terre,elle vit difficilement avec l'homme.Quand nous aurons disparu dans quel état sera-t-elle?

Plan de soutien à la Terre c'est pour quand?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'homme (sapiens) plutôt 50 000 ans.

La Terre sans l'homme.S'il n'y a plus d'êtres humains,disons dans quelques siècles,c'est que nous aurons fait pas mal de dégâts,déjà fait d'ailleurs.

La viabilité de la Terre dans le passé et aujourd'hui,aucune comparaison possible.

La Terre,elle vit difficilement avec l'homme.Quand nous aurons disparu dans quel état sera-t-elle?

Plan de soutien à la Terre c'est pour quand?

Certes :D

Mais même si tu prends l'humanité au sens large, 7 millions d'années, vu l'âge de la terre (4,5 milliards d'années), la terre a vécu 0,16% de sa vie avec l'homme. Et 99,84% sans lui.

La Terre finit par se remettre de tout, mais ça peut passer par des extinctions massives ou des périodes sans rien, la vie y est, et l'homme aura beau faire ce qu'il veut (sauf exploser la terre), la vie reprendra ses droits.

 

Les scénarios catastrophes basés sur des hypothèses scientifiques le montrent : l'homme disparaîtra avant la terre :)

L'homme ne fait que précipiter sa chute.

 

Il met en danger la vie sur terre, mais il y a peu de chances que toute vie disparaisse (bactéries, cafards et poulpes pourraient survivre à la pire des fins du monde et réévoluer).

 

Par contre, c'est un vrai gros point : avec notre consommation effrénée nous épuisons les ressources (toutes) de la planète.

 

Je trouve que le plan de soutien a au moins ça comme mérite : tenter de promouvoir un aspect écologique de l'automobile, c'est une des conditions siné-qua-non pour refinancer des constructeurs, et aussi de produire local (don créer de l'emploi dans notre pays et tenter de maintenir une croissance ou freiner une décroissance).

 

On pourrait discuter pendant des heures de : est-ce que l'électrique sauve la planète ?

Mais réfléchir à ça et l'inclure dans le plan, ça veut dire inclure de l'écologie dans l'économie durable.

ça peut être une fausse piste, une mauvaise piste, mais c'est inclut, et ça veut dire que notre gouvernement y réfléchit et l'intègre.

C'est aussi le cas du projet de loi autoroutes à 110 km/h : Climat : Réduction de la vitesse à 110 km/h sur autoroute

 

On peut se planter, mais la démarche écologique est intégrée dans la réflexion à long terme.

Et ça c'est un sacré pas :)

Qu'il soit bon ou pas, on tente.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'homme (sapiens) plutôt 50 000 ans.

La Terre sans l'homme.S'il n'y a plus d'êtres humains,disons dans quelques siècles,c'est que nous aurons fait pas mal de dégâts,déjà fait d'ailleurs.

La viabilité de la Terre dans le passé et aujourd'hui,aucune comparaison possible.

La Terre,elle vit difficilement avec l'homme.Quand nous aurons disparu dans quel état sera-t-elle?

Plan de soutien à la Terre c'est pour quand?

Elle s'en relèvera. :bah:

Elle n'en est qu'à la moitié de sa vie. :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certes :D

Mais même si tu prends l'humanité au sens large, 7 millions d'années, vu l'âge de la terre (4,5 milliards d'années), la terre a vécu 0,16% de sa vie avec l'homme. Et 99,84% sans lui.

La Terre finit par se remettre de tout, mais ça peut passer par des extinctions massives ou des périodes sans rien, la vie y est, et l'homme aura beau faire ce qu'il veut (sauf exploser la terre), la vie reprendra ses droits.

 

Les scénarios catastrophes basés sur des hypothèses scientifiques le montrent : l'homme disparaîtra avant la terre :)

L'homme ne fait que précipiter sa chute.

 

Il met en danger la vie sur terre, mais il y a peu de chances que toute vie disparaisse (bactéries, cafards et poulpes pourraient survivre à la pire des fins du monde et réévoluer).

 

Par contre, c'est un vrai gros point : avec notre consommation effrénée nous épuisons les ressources (toutes) de la planète.

 

Je trouve que le plan de soutien a au moins ça comme mérite : tenter de promouvoir un aspect écologique de l'automobile, c'est une des conditions siné-qua-non pour refinancer des constructeurs, et aussi de produire local (don créer de l'emploi dans notre pays et tenter de maintenir une croissance ou freiner une décroissance).

 

On pourrait discuter pendant des heures de : est-ce que l'électrique sauve la planète ?

Mais réfléchir à ça et l'inclure dans le plan, ça veut dire inclure de l'écologie dans l'économie durable.

ça peut être une fausse piste, une mauvaise piste, mais c'est inclut, et ça veut dire que notre gouvernement y réfléchit et l'intègre.

C'est aussi le cas du projet de loi autoroutes à 110 km/h : Climat : Réduction de la vitesse à 110 km/h sur autoroute

 

On peut se planter, mais la démarche écologique est intégrée dans la réflexion à long terme.

Et ça c'est un sacré pas :)

Qu'il soit bon ou pas, on tente.

J'ai synthétisé ta réponse. :ddr:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et Sapiens c'est 300 000 ans selon les dernières découvertes.

Perso, je considère comme moderne l'homme qui a commencé à vivre de façon grégaire, domestiquer son environnement (outils, feu) et probablement intégrer l'abstraction (art, religion). Donc on peut remonter à 1 million d'années comme ça :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans tous les cas, on est rien dans l'histoire de la vie

 

Mais moi, ce qui me fascine, c'est le nombre de personnes capables de nier la réalité pour ne pas renoncer à la moindre parcelle de confort/plaisir même totalement futile.

 

Et ceux que je trouve pire encore que les négationnistes, c'est les relativistes qui avancent des tas de statistique pour justifier au final une totale inaction.

 

La réalité, c'est que - parmi toutes les choses à faire - on a pas besoin de remplacer la voiture thermique par l'électrique... on a besoin de diminuer notre besoin en déplacement individuel. Et ça c'est autrement plus compliqué qu'une simple bascule d'une techno à une autre...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On ne peut pas encore demander la prime ?

 

J'essaie de le faire via leur site et une fois rempli certaines données, j'ai ce message :

 

Dans l'attente des évolutions pour les modalités de calcul de la nouvelle réforme réglementaire, la saisie des véhicules facturés ou commandés à partir du 01/06/2020 est suspendue.

Veuillez renouveler votre demande ultérieurement.

 

Ils n'ont toujours pas mis à jour leur site ( toujours la référence des 13400 € pour l'impôt ) !

Puisque mon message semble noyé dans d'autres débats...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On ne peut pas encore demander la prime ?

 

J'essaie de le faire via leur site et une fois rempli certaines données, j'ai ce message :

 

Dans l'attente des évolutions pour les modalités de calcul de la nouvelle réforme réglementaire, la saisie des véhicules facturés ou commandés à partir du 01/06/2020 est suspendue.

Veuillez renouveler votre demande ultérieurement.

 

Ils n'ont toujours pas mis à jour leur site ( toujours la référence des 13400 € pour l'impôt ) !

 

 

Ce site officiel ?

 

https://www.primealaconversion.gouv.fr/dboneco/accueil/

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle s'en relèvera. :bah:

Elle n'en est qu'à la moitié de sa vie. :)

La moitié de sa vie sans l'homme n'a rien à voir avec quelques siècles d'activités humaines catastrophiques.

Elle ne s'en relève pas,renseignes toi,informes toi...Ou alors la Terre ne veut pas dire la même chose pour nous,c'est peut-être là le gros problème.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certes :D

Mais même si tu prends l'humanité au sens large, 7 millions d'années, vu l'âge de la terre (4,5 milliards d'années), la terre a vécu 0,16% de sa vie avec l'homme. Et 99,84% sans lui.

La Terre finit par se remettre de tout, mais ça peut passer par des extinctions massives ou des périodes sans rien, la vie y est, et l'homme aura beau faire ce qu'il veut (sauf exploser la terre), la vie reprendra ses droits.

 

Les scénarios catastrophes basés sur des hypothèses scientifiques le montrent : l'homme disparaîtra avant la terre :)

L'homme ne fait que précipiter sa chute.

 

Il met en danger la vie sur terre, mais il y a peu de chances que toute vie disparaisse (bactéries, cafards et poulpes pourraient survivre à la pire des fins du monde et réévoluer).

 

Par contre, c'est un vrai gros point : avec notre consommation effrénée nous épuisons les ressources (toutes) de la planète.

 

Je trouve que le plan de soutien a au moins ça comme mérite : tenter de promouvoir un aspect écologique de l'automobile, c'est une des conditions siné-qua-non pour refinancer des constructeurs, et aussi de produire local (don créer de l'emploi dans notre pays et tenter de maintenir une croissance ou freiner une décroissance).

 

On pourrait discuter pendant des heures de : est-ce que l'électrique sauve la planète ?

Mais réfléchir à ça et l'inclure dans le plan, ça veut dire inclure de l'écologie dans l'économie durable.

ça peut être une fausse piste, une mauvaise piste, mais c'est inclut, et ça veut dire que notre gouvernement y réfléchit et l'intègre.

C'est aussi le cas du projet de loi autoroutes à 110 km/h : Climat : Réduction de la vitesse à 110 km/h sur autoroute

 

On peut se planter, mais la démarche écologique est intégrée dans la réflexion à long terme.

Et ça c'est un sacré pas :)

Qu'il soit bon ou pas, on tente.

Les 0,16% de la vie de la Terre avec l'homme sont assez catastrophiques depuis 200 ans

La Terre ne finit pas par se relever de tout,la preuve depuis bientôt 50 ans pas mal d'espèces végétales,animales,ont disparu.

Il ne s'agit pas d'extinctions massives,qui contrairement aux idées reçues ont duré des centaines,des millions d'années,la vie n'a pas repris ses droits ces 150 dernières années,tu peux attendre ou rêver.

L'homme survivra encore longtemps(surpopulation,progrès de la médecine,baisse de la pauvreté mondiale(si,si,)...

Pour le reste d'accord avec toi.Inclure de l'écologie,difficile d'être contre à moins d'être un peu ignorant,ne pas réfléchir,ne pas s'informer,ne pas constater...

Les 110 km/H,une proposition parmi 150 autres,ce sera très,très,difficile,ça promet.Une société ou la voiture est Reine.

La voiture électrique,l'encourager,un petit pas,elle progresse et progressera.

Je suis plus optimiste,la démarche écologique est un grand pas indispensable,nécessaire,dans l'intérêt de tous.

Merci pour ton intérêt.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La moitié de sa vie sans l'homme n'a rien à voir avec quelques siècles d'activités humaines catastrophiques.

Elle ne s'en relève pas,renseignes toi,informes toi...Ou alors la Terre ne veut pas dire la même chose pour nous,c'est peut-être là le gros problème.

Bien sur qu'elle s'en relèvera... Juste qu'il ne faut pas s'attendre à ce qu'elle reste dans la configuration actuelle... :bah:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les 0,16% de la vie de la Terre avec l'homme sont assez catastrophiques depuis 200 ans

La Terre ne finit pas par se relever de tout,la preuve depuis bientôt 50 ans pas mal d'espèces végétales,animales,ont disparu.

Il ne s'agit pas d'extinctions massives,qui contrairement aux idées reçues ont duré des centaines,des millions d'années,la vie n'a pas repris ses droits ces 150 dernières années,tu peux attendre ou rêver.

L'homme survivra encore longtemps(surpopulation,progrès de la médecine,baisse de la pauvreté mondiale(si,si,)...

Pour le reste d'accord avec toi.Inclure de l'écologie,difficile d'être contre à moins d'être un peu ignorant,ne pas réfléchir,ne pas s'informer,ne pas constater...

Les 110 km/H,une proposition parmi 150 autres,ce sera très,très,difficile,ça promet.Une société ou la voiture est Reine.

La voiture électrique,l'encourager,un petit pas,elle progresse et progressera.

Je suis plus optimiste,la démarche écologique est un grand pas indispensable,nécessaire,dans l'intérêt de tous.

Merci pour ton intérêt.

 

 

Si l'homme est destiné à survivre encore longtemps, et dans de meilleures conditions qu'avant puisqu'il y aura "progrès de la médecine, baisse de la pauvreté mondiale...", où est le problème ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La moitié de sa vie sans l'homme n'a rien à voir avec quelques siècles d'activités humaines catastrophiques.

Elle ne s'en relève pas,renseignes toi,informes toi...Ou alors la Terre ne veut pas dire la même chose pour nous,c'est peut-être là le gros problème.

Non mais je pense que tu confonds : la terre en tant qu'environnement viable pour les humains, et la terre en tant qu'hébergeuse de vie.

L'homme détruit son environnement, mais elle se remettra de l'homme et la vie sur terre aussi.

 

J'ai lu un paquet de bouquins que ce soit sur l'écologie, sur la fin du monde possible ou sur l'évolution de la vie sur terre, et tous, preuves scientifiques à l'appui disent que l'homme ne détruit que la terre en tant qu'habitat pour la vie humaine.

 

Dans la pire des catastrophes, la vie sous forme de bactéries, de cafards, de rats ou de poulpes reprendra ses droits et on aura droit à une nouvelle évolution.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Si l'homme est destiné à survivre encore longtemps, et dans de meilleures conditions qu'avant puisqu'il y aura "progrès de la médecine, baisse de la pauvreté mondiale...", où est le problème ?

Ta question prouve d'elle même le problème.

Il n'y a pas que l'homme sur Terre.T'avais oublié???

Et il n'est pas prouvé qu'il vivra dans de meilleures conditions.Etre mieux soigné,moins pauvre,mais dans un environnement de plus en plus dégradé c'est plutôt un recul des conditions d'existence.Et pour beaucoup être moins heureux.

Mais peut-être que pour vous le bonheur c'est par exemple avoir une voiture performante et que tout la monde en possède,chacun jusqu'à 100 ans.

Le bonheur c'est parfois bien peu de choses en ignorant ce qui se passe autour de soi.

Le plan de soutien à la Terre,à une meilleure vie,lentement nous y arriverons quand il n'y aura pas d'autres choix.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On ne peut pas encore demander la prime ?

 

J'essaie de le faire via leur site et une fois rempli certaines données, j'ai ce message :

 

Dans l'attente des évolutions pour les modalités de calcul de la nouvelle réforme réglementaire, la saisie des véhicules facturés ou commandés à partir du 01/06/2020 est suspendue.

Veuillez renouveler votre demande ultérieurement.

 

Ils n'ont toujours pas mis à jour leur site ( toujours la référence des 13400 € pour l'impôt ) !

@NyvetDuPiC t'as des infos fraîches de ton côté à ce propos ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lilou31x pour ta problématique malheureusement va falloir attendre les mises à jour.

C'est vrai que comme beaucoup de choses, ça a été décidé en urgence sans prendre en compte tous les tenants et aboutissants et doit être ajusté.

 

Tiens nous au courant de l'évolution de ta situation au besoin :)

 

Ce sujet n'est pas là que pour parler de si on a droit ou non à la prime, mais pour parler de l'appréciation en général de la proposition de soutien à l'automobile.

 

Et je le redis, perso, je suis content qu'il y ait une once de démarche écolo et une volonté de relocaliser la production en France.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×
  • Créer...
Aller en haut de page