peut-on nier le réchauffement climatique ?

[agukha]

C'est un argument absurde de dire que l'état s'intéresse à l'écologie pour faire de la tune (surtout si tu dis exactement l'inverse sur d'autres topics).

 

 

Et la prime pour les voitures diesel (comme par hasard) majoritairement françaises, c'est quoi si ce n'est une mesure économique sous couvert d'écologie ?

D'autant plus qu'on attend bien sagement que les FAP arrivent sans les obliger avant des années, et que Borloo fait mine de ne rien comprendre quand on lui parle des autres polluants issus des autos et camions pour lesquels la France se fait taper sur les doigts par l'Europe depuis 20 ans ?

 

Et la taxe supplémentaire au nom de l'écologie sur l'essence déjà taxée à 400% ?

[Invité §nav478Mr]

Pour la deuxième phrase j'ai répondu dans mon précédent message. Je n'ai aucun avis sur Laurent Cabrol, j'ai simplement souvenir de lui comme présentateur météo, je n'ai pas suivi son parcours récent.

 

C'est dommage, il a écrit un super bouquin

 

http://multimedia.fnac.com/multimedia/images_produits/ZoomPE/4/6/9/9782749111964.jpg

 

[Invité §Tev237SJ]

Le gros coup de froid en Europe est toujours prévu pour la semaine prochaine

 

Températures France nuit du 17/12

http://www.meteociel.com/modeles/gfs/temperatures-2m/168h.htm

 

Températures Europe à la veille de la clotûre du sommet de Copenhague, les chutes de neige sont à l'avenant

http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php?ech=180&code=0&mode=1

 

Pourvu que ça se réalise...

[Breton]

 

Pour ma part je pense que les scientifiques du GIEC sont pour la plupart honnètes (à quelques exceptions

très importantes près, cf climategate) mais se sont laissés emportés par une vague verte et une pression politique de plus en plus importantes.

Ils ont délibérément choisi de ne pas tenir compte des études et des avis divergents...il y a aussi beaucoup de confusion voir d'amalgames

avec les notions de pollution, de gestion des ressources naturelles, des ecosystèmes etc.

 

On ne peut pas exclure non plus que les énormes sommes d'argent en jeux attirent certaines convoitises (cf

le "recyclage" de Jancovici en patron de PME de conseil..bref il va se faire plein de pognon avec des marchés public d'études ou vendre

sa soupe à des médias médiocres tout en continuant à donner des leçons).

 

On ne peut pas non plus exclure que le "changement climatique" soit une formidable aubaine "moralement inattaquable"

de nouvelles rentrées fiscales pour certains états.

 

ça permet aussi à certains dont la carrière battait de l'aile de rebondir même en racontant des sornettes (Al Go$$$re)

 

Néanmoins je ne crois pas à un "complot mondial visant à nous vendre le réchauffement climatique".

 

Parmis les sceptiques, il y a un large spectre :

-Ceux qui ne croient à aucun réchauffement récent

-Ceux qui admettent un réchauffement mais qui pensent qu'il est d'origine 100% naturelle

-Ceux qui admettent le réchauffement mais pensent qu'on ne peut pas l'attribuer entièrement à l'activité humaine et que

de toutes façons ça n'est pas le sujet prioritaire face à d'autres problèmes genre gestion des déchets (entropie), faim dans

le monde etc..

-Ceux chez qui retentit une alarme "anti foutage-de-gueule" quand ils entendent les notions de "consensus", "débat clos", "on va vers

la catastrophe" et qui cherchent à en savoir plus (c'est mon cas) etc..

 

Bref quantité de gens ses posent des questions.

 

Pour ma part j'essaie de chercher un max d'infos possibles pour me faire un avis..

 

 

 

Je pense que d'un point de vue anthropologique ce réchauffement climatique comble le vide laissé par l'absence de religion dans nos sociétés occidentales. On doit expier ses fautes (pollution par le CO2) pour obtenir les bonnes grâces et la clémence de la déesse Terre, si on n'obéit pas la Terre devient méchante et se venge, retour au paganisme le plus roots ... c'est humain mais totalement irrationnel.

C'est un mouvement de fond qui emporte les élites et la population, auquel s'agrège les verreux et bouffons (Lénine les appelait "idiots utiles") habituels.

[Invité §geg572mh]

 

 

Je pense que d'un point de vue anthropologique ce réchauffement climatique comble le vide laissé par l'absence de religion dans nos sociétés occidentales. On doit expier ses fautes (pollution par le CO2) pour obtenir les bonnes grâces et la clémence de la déesseTerre, si on n'obéit pas la Terre devient méchante et se venge, retour au paganisme le plus roots ... c'est humain mais totalement irrationnel.

C'est un mouvement de fond qui emporte les élites et la population, auquel s'agrège les verreux et bouffons habituels.

 

 

 

:jap: Votez pour la déesse 3:

 

Cette url n'existe plus

 

 

[Breton]

Disons que convaincre des gens sur un forum auto, c'est quelque peu inutile.

 

J'ai plein d'autres occasions, dans des lieux plus appropriés avec des gens plus ouverts d'esprit pour parler science.

 

Et sinon, je te le redis, si tu as des scoops scientifiques qui ont échappés à notre communauté, fais nous en part lors de nos nombreux congrès.

Prêcher la bonne parole sur forum-auto n'est pas très pertinent.

 

 

On est dans un bistrot je te rappelle

Les scientifiques qui bossent sur le sujet vont plutôt sur http://climateaudit.org/ ou http://wattsupwiththat.com/ par exemple. Nous on est des petits moutons

 

[Breton]

Le gros coup de froid en Europe est toujours prévu pour la semaine prochaine

 

Températures France nuit du 17/12

http://www.meteociel.com/modeles/gfs/temperatures-2m/168h.htm

 

Températures Europe à la veille de la clotûre du sommet de Copenhague, les chutes de neige sont à l'avenant

http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php?ech=180&code=0&mode=1

 

Pourvu que ça se réalise...

 

 

miam miam, je vais faire ma prière tous les soirs pour que ça se réalise

 

-11° à Paris, les journaleux bobos vont en perdre leur slip

[Breton]

C'est dommage, il a écrit un super bouquin

 

http://multimedia.fnac.com/multimedia/images_produits/ZoomPE/4/6/9/9782749111964.jpg

 

 

Il me semble plus compétent qu'Al Gore pour parler de météo, puisque la science du climat en est réduite à la météo dans les media ...

 

[Invité §nav478Mr]

Le gros coup de froid en Europe est toujours prévu pour la semaine prochaine

 

Températures France nuit du 17/12

http://www.meteociel.com/modeles/gfs/temperatures-2m/168h.htm

 

Températures Europe à la veille de la clotûre du sommet de Copenhague, les chutes de neige sont à l'avenant

http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php?ech=180&code=0&mode=1

 

Pourvu que ça se réalise...

 

Mais là, tu traites le climat à la "laurent Cabrol".

 

La climatologie est quelque chose de plus complexe que la météo locale.

[Breton]

Mais là, tu traites le climat à la "laurent Cabrol".

 

La climatologie est quelque chose de plus complexe que la météo locale.

 

 

C'est si complexe qu'on en fait des projections à 100 ans avec une marge d'erreur de 1%

[Invité §nav478Mr]

C'est si complexe qu'on en fait des projections à 100 ans avec une marge d'erreur de 1%

 

Qui ça "on" ?

 

Le Giec a prévu la température à Limoges le 15 mars 2096 à 15h34 ?

 

 

[john_X3]

Qui ça "on" ?

 

Le Giec a prévu la température à Limoges le 15 mars 2096 à 15h34 ?

 

 

V'oui !! Même que le niveau de la mer va monter de plein de mètres, que les ours polaires vont se noyer, et tout et tout !!

[Breton]

Qui ça "on" ?

 

Le Giec a prévu la température à Limoges le 15 mars 2096 à 15h34 ?

 

 

 

Oui leur boule de cristal est très précise

 

http://acces.inrp.fr/acces/terre/paleo/modeles/edgcm-outil-de-modelisation-climatique/scenarios-giec/documents-scenarios-et-edgcm/etude-des-projections-climatiques-associees-a-des-scenarios-du-giec-en-seconde-themes-au-choix/?searchterm=chapitre

 

http://acces.inrp.fr/acces/terre/paleo/modeles/edgcm-outil-de-modelisation-climatique/scenarios-giec/images-scenarios-et-edgcm/copy_of_temp_surfair-A2-B1.PNG

 

 

[Breton]

Pour le niveau de la mer :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Élévation_du_niveau_de_la_mer

 

" À ce jour, les changements de niveau marin n'ont pas encore causé de graves pertes environnementales, humanitaires, ou économiques dans les petits états insulaires. L'enfoncement d'une partie des terres des nations insulaires de Tuvalu avait d'abord été attribué à la seule montée de la mer, mais des articles ont ensuite suggéré que des pertes importantes de terre résultaient de l'érosion induite par les cyclones Gavin, Hina, et Keli de 199738,39. Les îles en question n'étaient pas peuplées. Reuters cite d'autres îles Pacifiques qui font face à un risque grave, dont l'île de Tegua dans Vanuatu. l'Agence affirme que les données de Vanuatu ne montrent aucune élévation nette du niveau de la mer, et ne sont pas corroborées par des données de mesure de marée. Les données de mesure de marée de Vanuatu40 montrent une élévation nette d'environ 50 millimètres de 1994 à 2004. La régression linéaire de cet enchaînement à court terme suggère une vitesse d'élévation d'environ 7 mm/an, bien qu'il y ait une variabilité considérable et qu'il soit difficile évaluer la menace exacte qui pèse sur les îles en utilisant un enchaînement à si court terme. Selon Patrick J. Michaels, sceptique sur le réchauffement climatique : « en fait, les secteurs tels que l'île de Tuvalu montrent des déclins substantiels du niveau de la mer pendant cette période »41.

Pour éviter un afflux supplémentaire de réfugiés climatiques, diverses options ont été proposées pour aider les nations insulaires à s'adapter à l'élévation du niveau marin et à des tempêtes plus fréquentes ou plus graves."

 

Après les boat people, les réfugiés climatiques

 

[Invité §nav478Mr]

V'oui !! Même que le niveau de la mer va monter de plein de mètres, que les ours polaires vont se noyer, et tout et tout !!

 

Bizarre, quand je lis le rapport du GIEC, je vois juste des plages de variations de températures, avec plusieurs ° entre le min et le max

 

C'est sur quelle page du rapport du GIEC la température à Limoges le 15 mars 2096 à 15h34 ?

[Breton]

Bizarre, quand je lis le rapport du GIEC, je vois juste des plages de variations de températures, avec plusieurs ° entre le min et le max

 

C'est sur quelle page du rapport du GIEC la température à Limoges le 15 mars 2096 à 15h34 ?

 

 

Tu veux que je t'en montre combien des cartes du réchauffement à 100 ans ?

 

hadcm3 du hadley center :

 

http://a21.idata.over-blog.com/559x408/2/46/39/29/Global_Warming_Predictions_Map_fr.jpg

 

[Invité §dic764kT]

 

Pour ma part je pense que les scientifiques du GIEC sont pour la plupart honnètes (à quelques exceptions

très importantes près, cf climategate) mais se sont laissés emportés par une vague verte et une pression politique de plus en plus importantes.

Ils ont délibérément choisi de ne pas tenir compte des études et des avis divergents...il y a aussi beaucoup de confusion voir d'amalgames

avec les notions de pollution, de gestion des ressources naturelles, des ecosystèmes etc.

 

On ne peut pas exclure non plus que les énormes sommes d'argent en jeux attirent certaines convoitises (cf

le "recyclage" de Jancovici en patron de PME de conseil..bref il va se faire plein de pognon avec des marchés public d'études ou vendre

sa soupe à des médias médiocres tout en continuant à donner des leçons).

 

On ne peut pas non plus exclure que le "changement climatique" soit une formidable aubaine "moralement inattaquable"

de nouvelles rentrées fiscales pour certains états.

 

ça permet aussi à certains dont la carrière battait de l'aile de rebondir même en racontant des sornettes (Al Go$$$re)

 

Néanmoins je ne crois pas à un "complot mondial visant à nous vendre le réchauffement climatique".

 

Parmis les sceptiques, il y a un large spectre :

-Ceux qui ne croient à aucun réchauffement récent

-Ceux qui admettent un réchauffement mais qui pensent qu'il est d'origine 100% naturelle

-Ceux qui admettent le réchauffement mais pensent qu'on ne peut pas l'attribuer entièrement à l'activité humaine et que

de toutes façons ça n'est pas le sujet prioritaire face à d'autres problèmes genre gestion des déchets (entropie), faim dans

le monde etc..

-Ceux chez qui retentit une alarme "anti foutage-de-gueule" quand ils entendent les notions de "consensus", "débat clos", "on va vers

la catastrophe" et qui cherchent à en savoir plus (c'est mon cas) etc..

 

Bref quantité de gens ses posent des questions.

 

Pour ma part j'essaie de chercher un max d'infos possibles pour me faire un avis..

 

 

 

 

[Invité §dic764kT]

 

l'Eta ne vas pas baisser sont taux de prélèvement si tu veux jouer sur les mots.

 

Oui j'ai écrit sur le topic de l'écopastille qu'elle allait créer un trou fiscal..aujourd'hui je pense que de toutes façons comme

nous n'avons pas le choix puisque à peu près tout ce que nous consommons aura un niveau de taxation proportionnel au CO2 émis

pour la fabrication et le transport, la fiscalité traditionnelle va en partie se transformer en fiscalité labellisée "verte"..personne ne va renoncer à payer quelques € de plus sur son billet d'avion en "écotaxe" s'il a les moyens de partir en vacances à l'étranger.

 

On s'égare..

 

 

oui tu t'egares , je pense que ses provocations n'ont de but que de dissuader de nouveaux lecteurs

 

cette discussion tu l'aime ou tu la quitte

 

[john_X3]

Bizarre, quand je lis le rapport du GIEC, je vois juste des plages de variations de températures, avec plusieurs ° entre le min et le max

 

C'est sur quelle page du rapport du GIEC la température à Limoges le 15 mars 2096 à 15h34 ?

 

 

Ok, c'est pas 15 h 34, c'est 16 h 22 !

[Breton]

De mieux en mieux, maintenant prévision de -16/-18 sur Copenhague les 17 et 18, moi je dis que Dieu existe (-10 sur Rennes, les records vont être battus )

 

http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php?&ech=180&mode=1

 

[Invité §nav478Mr]

 

Tu veux que je t'en montre combien des cartes du réchauffement à 100 ans ?

 

hadcm3 du hadley center :

 

http://a21.idata.over-blog.com/559x408/2/46/39/29/Global_Warming_Predictions_Map_fr.jpg

 

Je te conseille le rapport du GIEC.

 

Tu auras des plages de variations avec des min et max.

[Invité §Dad467nK]

Tiens, j'ai quelques questions en passant, pour ceux qui maitrises un peu mieux le sujet que moi :

 

Comment est calculée la température moyenne de la surface du globe ?

 

Bon, la température moyenne d'un point, ok, c'est facile. Mais comment fais t'on pour mesurer la température moyenne sur tout le globe ? On pondère la température du thermomètre en fonction d'une surface qu'il est censé couvrir ? OU bien est ce autrement ?

 

Combien y a t'il de sondes pour mesurer cette température, a travers le monde ? Est ce que c'est tout le temps le même protocole qui est utilisé pour faire toutes les mesures ?

 

Et quel est le protocole de mesure ? Quelles sont les sondes de température utilisées ? Comment sont raccordées les sondes aux étalons internationaux ?

 

Comment sont pris en compte les évolutions démographiques autour des sondes de températures ? Si une sonde se retrouve plus proche d'un milieu urbain, ou autre source de chaleur (route/autoroute) que par le passé, y'a t'il des compensations, ou pas ?

 

Bref, beaucoup de question un peu "technique", mais j'avoue ne pas avoir trouver de réponses, et je suis curieux de nature.

[Breton]

Bref, beaucoup de question un peu "technique", mais j'avoue ne pas avoir trouver de réponses, et je suis curieux de nature.

 

 

Pourquoi être curieux, il y a un consensus scientifique comme il n'y en a jamais eu, aie confiance

 

Des infos sur les méthodes de mesure :

http://www.pensee-unique.fr/indicateurs.html#temp

 

[Invité §Tev237SJ]

Mais là, tu traites le climat à la "laurent Cabrol".

 

La climatologie est quelque chose de plus complexe que la météo locale.

 

 

Il y a une différence entre météo et climat ? sans blague ?

 

Moi qui croyais que tu étais capable d'apprécier du 2° degré de base je suis déçu...

 

Sur le fond quand à dire que la climato est plus complexe que la météo locale faut voir..

la météo locale à 24h c'est fiable, à 8jours bof..

 

Pour ceux qui sont calés en stats, ici une discussion "à batons rompus" entre quelques climato-sceptiques

et Olivier Mestre, statisticien à l'Ecole Nationale de Météorologie

http://skyfal.free.fr/?p=446#comments

[Invité §dic764kT]

Tiens, j'ai quelques questions en passant, pour ceux qui maitrises un peu mieux le sujet que moi :

 

Comment est calculée la température moyenne de la surface du globe ?

 

Bon, la température moyenne d'un point, ok, c'est facile. Mais comment fais t'on pour mesurer la température moyenne sur tout le globe ? On pondère la température du thermomètre en fonction d'une surface qu'il est censé couvrir ? OU bien est ce autrement ?

 

Combien y a t'il de sondes pour mesurer cette température, a travers le monde ? Est ce que c'est tout le temps le même protocole qui est utilisé pour faire toutes les mesures ?

 

Et quel est le protocole de mesure ? Quelles sont les sondes de température utilisées ? Comment sont raccordées les sondes aux étalons internationaux ?

 

Comment sont pris en compte les évolutions démographiques autour des sondes de températures ? Si une sonde se retrouve plus proche d'un milieu urbain, ou autre source de chaleur (route/autoroute) que par le passé, y'a t'il des compensations, ou pas ?

 

Bref, beaucoup de question un peu "technique", mais j'avoue ne pas avoir trouver de réponses, et je suis curieux de nature.

 

 

 

 

3325 balises argo repandues dans les oceans de manière assez homogene :

 

 

 

 

 

et le reste plus precisement là :

 

http://www.pensee-unique.fr/oceans.html#willis09

 

 

pour les terres , faire de la lecture

 

a comparer avec les données collectées par le GIEC et le hardley center , et tu pourras te faire ton opinion

[Invité §Tev237SJ]

Tiens, j'ai quelques questions en passant, pour ceux qui maitrises un peu mieux le sujet que moi :

 

Comment est calculée la température moyenne de la surface du globe ?

 

Bon, la température moyenne d'un point, ok, c'est facile. Mais comment fais t'on pour mesurer la température moyenne sur tout le globe ? On pondère la température du thermomètre en fonction d'une surface qu'il est censé couvrir ? OU bien est ce autrement ?

 

Combien y a t'il de sondes pour mesurer cette température, a travers le monde ? Est ce que c'est tout le temps le même protocole qui est utilisé pour faire toutes les mesures ?

 

Et quel est le protocole de mesure ? Quelles sont les sondes de température utilisées ? Comment sont raccordées les sondes aux étalons internationaux ?

 

Comment sont pris en compte les évolutions démographiques autour des sondes de températures ? Si une sonde se retrouve plus proche d'un milieu urbain, ou autre source de chaleur (route/autoroute) que par le passé, y'a t'il des compensations, ou pas ?

 

Bref, beaucoup de question un peu "technique", mais j'avoue ne pas avoir trouver de réponses, et je suis curieux de nature.

 

 

Dickhead a répondu. En ce qui concerne la prise en compte de l'environnement des sondes de mesures, c'est justement un des objets du débat qui

a eu lieu sur skyfall entre Olivier Mestre de Meteo France et plusieurs sceptiques dont certains "touchent leur bille" en statistique

et méthodes de mesures..après pour rentrer dans les détails des stats c'est très complexe.

 

il semble y avoir des classes de qualité des enregistreurs de températures :

 

Class 1 (CRN1)- Flat and horizontal ground surrounded by a clear surface with a slope below 1/3 (3 degrees. Erreur

 

Class 2 (CRN2) - Same as Class 1 with the following differences. Surrounding Vegetation 5deg. Erreur

 

Class 3 (CRN3) (error >=1C) - Same as Class 2, except no artificial heating sources within 10 meters. Erreur>=1°C

 

Class 4 (CRN4) (error >= 2C) - Artificial heating sources Erreur>=2°C

 

Class 5 (CRN5) (error >= 5C) - Temperature sensor located next to/above an artificial heating source, such a building, roof top, parking lot, or concrete surface.” Erreur>=5°C

 

Tout est ici

http://skyfal.free.fr/?p=446&cp=1#comments

 

 

 

[Breton]

Il faut qu'ils arrêtent là, maintenant c'est un bref -14/16 sur Paris vendredi prochain

 

http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php?ech=180&code=0&mode=1

 

[Invité §Dad467nK]

Merci pour toutes vos réponses, je vais regarder ça.

 

 

en statistique

et méthodes de mesures...

 

Ca tombe bien, c'est mon métier, ça.

[Invité §Tev237SJ]

Il faut qu'ils arrêtent là, maintenant c'est un bref -14/16 sur Paris vendredi prochain

 

http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php?ech=180&code=0&mode=1

 

 

Attention sur les isothermes à 850hpa c'est à dire un peu en Altitude quand même..rajoute quelques °C pour avoir

la température, mais ça donne la tendance

 

Merci pour toutes vos réponses, je vais regarder ça.

 

 

 

Ca tombe bien, c'est mon métier, ça.

 

 

Alors fais toi plaisir dans le lien que j'ai posté au dessus

 

 

 

[Breton]

 

Attention sur les isothermes à 850hpa c'est à dire un peu en Altitude quand même..rajoute quelques °C pour avoir

la température, mais ça donne la tendance

 

 

Ok merci c'est l'info qui me manquait, je comprenais pas ce 850 hpa

[Invité §dic764kT]

 

Dickhead a répondu. En ce qui concerne la prise en compte de l'environnement des sondes de mesures, c'est justement un des objets du débat qui

a eu lieu sur skyfall entre Olivier Mestre de Meteo France et plusieurs sceptiques dont certains "touchent leur bille" en statistique

et méthodes de mesures..après pour rentrer dans les détails des stats c'est très complexe.

 

il semble y avoir des classes de qualité des enregistreurs de températures :

 

Class 1 (CRN1)- Flat and horizontal ground surrounded by a clear surface with a slope below 1/3 (3 degrees. Erreur

 

Class 2 (CRN2) - Same as Class 1 with the following differences. Surrounding Vegetation 5deg. Erreur

 

Class 3 (CRN3) (error >=1C) - Same as Class 2, except no artificial heating sources within 10 meters. Erreur>=1°C

 

Class 4 (CRN4) (error >= 2C) - Artificial heating sources Erreur>=2°C

 

Class 5 (CRN5) (error >= 5C) - Temperature sensor located next to/above an artificial heating source, such a building, roof top, parking lot, or concrete surface.” Erreur>=5°C

 

Tout est ici

http://skyfal.free.fr/?p=446&cp=1#comments

 

 

 

 

merci pour le lien

et quoi qu'on en dise , chapeau a mestre d'etre intervenu au milieu de quelques sur-motivés

 

j'aurais pas dû jeter mes cours de stats d'IUT moi

 

mais c'est donne bien toujours le meme resultat concernant le "rechauffement" ...

 

pour l'instant rien de ce que j'ai lu ne saurait aller dans le sens du GIEC :q

 

[Invité §nav478Mr]

Laurent Cabrol est sur france5 en ce moment !

 

A ne pas rater, tellement son talent est grand.

[agukha]

Je ne suis pas sûr que ces liens soient passés:

http://www.liberation.fr/terre/0101607036-bouffeur-de-caniculs-benits

 

Bouffeur de «caniculs-bénits»

 

Dans la galaxie des sceptiques, il y a des phénomènes inattendus, des chimères qui trempent les mains dans la terre, la défendent et la respectent tout en dénonçant l’hystérie collective liée au climat. Nombreux sont les écologistes qui pensent qu’on en fait trop. Dominique Guillet est de ceux-là. Pire, il pense que c’est un mensonge globalisé. D’ailleurs, il ne parlera pas de réchauffement climatique, un terme choyé par les «caniculs-bénits» qu’il dénonce, mais de dérèglement climatique, comme la planète en a connu durant des millions d’années.

 

Les premiers doutes l’ont assailli au salon de l’agriculture de 2007, lorsqu’il a constaté que le rassemblement avait muté en «salon de l’auto.» Un hall entier était réservé aux constructeurs automobiles et aux pétroliers qui présentaient leur carburant vert. «Le parapluie climatique permet d’abriter des horreurs écologiques comme les "nécrocarburants", les semences OGM soi-disant résistantes à la chaleur, le business du carbone…» Pour lui, les urgences sont ailleurs : 35 000 personnes meurent de faim chaque jour, la population est cancérisée par l’usage des produits chimiques, etc. «L’urgence est humanitaire, écologique au niveau des sols, des pollutions. Elle n’est pas climatique. Vous sentez, vous, deux centièmes de degrés supplémentaires en dix ans ?»

 

En septembre 2009, ses doutes se transforment en enquête. Après s’être enfermé deux mois pour écrire quatre articles de plusieurs dizaines de pages, il crée une nouvelle rubrique sur son blog (1) pour «dénoncer les "caniculs-bénits"» et les «Ecolo-thermistes», promoteurs «d’une nouvelle hystérie religieuse au service de l’ordre mondial : le réchauffement climatique anthropique ou syndrome du Tétanic».

 

N’en déplaise aux écolos, Guillet n’est pas un avatar de Claude Allègre. C’est un défenseur de l’environnement, un vrai, qui plonge ses mains dans la terre et l’humus. En 1999, il a créé l’association Kokopelli, du nom d’une figure amérindienne, qui défend la diversité des semences face à la normalisation de l’agriculture mondialisée. Il est de tous les combats contre les pesticides, les engrais chimiques, les cultures transgéniques et même celles normalisées qui empêchent le foisonnement de la vie. Mais dès qu’il s’agit de thermomètre, de température et de fontes des glaces, il explose de rire : «Quelle farce !»

 

D’après lui, les oiseaux ont été tués par soixante années d’arrosage de pesticides, pas par le réchauffement. «Quand on parle de science, on est bien d’accord qu’il n’y a pas de consensus scientifique, n’est-ce pas ?»

 

Etre fourré dans le même sac que Claude Allègre l’agace. «On met tout sur le dos de ce réchauffement, ce qui permet de faire passer une taxe carbone et de pomper les contribuables et de les entourlouper… Tous les salauds et toutes les mafias de la planète seront à Copenhague.»

 

 

 

http://www.liberation.fr/terre/0101607041-le-non-coupable-ideal

 

Le non-coupable idéal

 

Non, Roger Helmer ne roule pas en 4x4, et oui, il éteint la lumière quand il quitte une pièce. Enfin, quand il y pense. Mais qu’on ne s’y méprenne pas, ce n’est pas pour sauver la planète du réchauffement climatique. S’il se soucie de pollution et de consommation d’énergie, c’est pour son porte-monnaie et sa santé.

 

Roger Helmer, 65 ans, est l’un des rares, si ce n’est l’unique, députés européens ouvertement climatosceptiques. Mais ne dite pas à ce Britannique conservateur qu’il est un climate change denier («négateur du changement climatique», en VF), cela le met en rogne. Lui préfère le terme de «réaliste».«Je ne remets pas en question le changement climatique. Au contraire, le climat est en constante évolution depuis des milliers d’années. Ce qui est faux, c’est de dire que le changement climatique est dû à l’homme.»

 

«Alarme». Costume bleu marine avec chemise à fines rayures, cheveux blancs assortis à sa moustache et de petites lunettes discrètes, calmement, Roger Helmer avance des chiffres, dessine un graphique et retrace l’évolution du climat depuis 8 000 ans. Pour oser s’attaquer au consensus scientifique, il faut être sérieux.

 

La semaine dernière, il a organisé une conférence au Parlement européen avec S. Fred Singer, l’un des principaux scientifiques qui mènent la contestation. Il est membre du panel intergouvernemental sur le changement climatique, précise-t-il. C’est devenu la priorité numéro 1 de l’eurodéputé pour son troisième mandat. En mai, il a publié un essai, Cool Thinking on Climate Change («Réflexion rafraîchissante sur le changement climatique»), dans lequel il explique «pourquoi l’alarmisme européen est erroné et dangereux». Et conclut que vouloir lutter contre le changement climatique est une ineptie ruineuse. «Quand quelque chose change, il y a toujours des perdants et des gagnants. Regardez, la Grande-Bretagne a maintenant une industrie du vin. Il y a même des producteurs français qui achètent des terres chez nous.»

 

Comment en est-il arrivé là ? «Je n’accepte pas de croire les choses que j’entends sans les questionner», répond-il. Un sceptique par nature. Il cite Thomas H. Huxley, l’un des premiers défenseurs du darwinisme : «Le scepticisme est le plus grand devoir et la foi aveugle le péché impardonnable.» Euroscepticisme et scepticisme climatique, même combat ? «Ce n’est pas sans connexion», reconnaît Helmer. D’une part, il se dit convaincu que l’Union européenne se sert du changement climatique pour accroître ses tentacules dans tous les domaines. D’autre part, il pense que l’environnementalisme est la nouvelle religion anticapitaliste et anticroissance des gauchistes de tout poil qui ne peuvent plus se réfugier dans le communisme : «Ils sont comme les melons, verts à l’extérieur et rouge à l’intérieur.»

 

Frémissement. Son euroscepticisme colle bien avec son parti, pas ses positions sur le climat. Il s’en moque. «Mon parti fredonne la même vieille chanson mais, individuellement, beaucoup de responsables viennent me dire : "Je n’y crois pas moi-même."» Il veut aussi sentir un frémissement dans l’opinion publique. Le vent tourne. Et de pronostiquer : «Dans dix ans, on regardera en arrière et se demandera avec étonnement comment on a pu croire un tel non-sens.»

 

 

 

 

http://www.liberation.fr/terre/0101607034-une-fonte-qui-vaut-de-l-or

 

 

 

 

Une fonte qui vaut de l’or

 

«Le réchauffement climatique sera peut-être mauvais pour le Moyen-Orient, mais il n’apportera que du bon à la Russie. Alors construisons des usines et brûlons du bois !» Alexandre Nikonov, 45 ans, n’est pas l’un de ces sceptiques qui doutent de l’influence humaine sur le réchauffement climatique. Il est simplement l’un de ses plus ardents supporteurs. Et, en bon Moscovite, c’est en toute conscience qu’il croise dans les rues de la capitale au volant de son 4x4.

 

Il y a deux ans, ce journaliste et écrivain russe passionné par la science et l’avenir de l’humanité a publié l’Histoire des décongelés dans le contexte du réchauffement climatique, où il vulgarise les thèses très sérieuses du climatologue russe Vladimir Klimenko et raconte l’histoire des civilisations favorisées puis torpillées par les caprices climatiques de la planète. Selon Klimenko, les émissions de CO2 par l’homme ont permis d’éviter de replonger dans une nouvelle période de glaciation fatale pour l’humanité.

 

Dans la bouche de Nikonov, détracteur infatigable du politiquement correct, la fonte des glaciers n’apportera que des «flots d’argent» à la Russie, entre l’ouverture à la circulation de la route maritime du nord par l’océan Arctique, les économies de chauffage («Au lieu de dépenser des milliards à chauffer les maisons pendant l’hiver, on pourra vendre plus de pétrole») et la fonte d’une partie du permafrost (sol perpétuellement gelé des régions arctiques) qui libérerait d’immenses surfaces cultivables. Pas si égoïste, le polémiste y voit aussi un atout pour le monde entier : plus de terres, plus d’eau potable, donc plus de récoltes.

 

«Le réchauffement climatique, c’est un cadeau dont la bourgeoisie gaucho-libérale européenne, pour une raison qui nous est inconnue, ne veut pas. L’Europe veut améliorer la vie sur la planète mais pourrir la nôtre !» Le Vieux Continent est la cible privilégiée de la colère de Nikonov - aux Etats-Unis, il reste encore bien les républicains pour s’opposer à Kyoto et autres conférences climatiques. «C’est la maladie de l’Europe de vouloir toujours sauver les baleines, les Noirs en Afrique ou les îles qui vont être noyées par la fonte des glaciers. Quand les gens vivent dans le confort, ils se mettent à se mêler des problèmes des autres.» Elevé en Union soviétique, Nikonov n’a pas eu ce problème. Il a toujours vécu dans les quartiers est de Moscou, les plus industriels de la capitale, et, sans la perestroïka, il n’aurait peut-être pas dévié de la carrière promise par sa formation d’ingénieur-métallurgiste. Et, comme beaucoup de ses compatriotes, il trouve que les Européens en font trop, qu’ils sont «timbrés de l’écologie», d’autant plus bizarrement que la situation environnementale est bien meilleure chez eux.

 

Il avoue tout de même avoir l’intention, sur ses vieux jours, de quitter la ville pour s’acheter une maison dans un de ces quartiers «écologiquement propres» et leur air pur de grande banlieue que les Moscovites s’arrachent. Mais n’y voit pas de contradiction : après tout, grâce au réchauffement, il y aura bientôt plus de place pour tout le monde en Russie.

 

[Breton]

tain que ça du bien de lire ça, on se sent plus propre ...

[Breton]

Laurent Cabrol est sur france5 en ce moment !

 

A ne pas rater, tellement son talent est grand.

 

 

Euh il y avait Courtillot aussi, tu sais le mec qui n'a aucune crédibilité en matière de climat

Le petit père se défend très bien d'ailleurs, j'ai bien aimé sa distribution de pelles, pour les journalistes français, pour les scientifiques du GIEC qui refusent le débat, notamment la directrice anglaise qui s'est encore permis de dire que ce qu'avancent les sceptiques ne repose sur rien. D'ailleurs Jean Jouzel le dit sans cesse, sauf là dans l'émission où il jouait le gars ouvert dans un GIEC ouvert, quelle hypocrisie ... mais bon ça doit faire mal les pelles de Courtillot

 

A voir et à revoir :

 

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1320

 

le premier débat libre sur les conclusions du GIEC dans un grand media en France ... merci Yves Calvi.

 

Et Laurent Cabrol a apporté des éléments très intéressants au débat