Que pensez vous de la voiture a air comprimé de guy negre ?

[Invité §eas311JM]

Mouais sauf que pour info, lorsqu'ici même, sans être un génie de l'invention, je parlais d'utiliser une transmission hydrostatique avec un accumulateur de gaz comprimé pour le faire tourner on s'est bien foutu de moi il y a 2 ou 3 ans.

Et maintenant que PSA en parle "bien entendu que c'est viable, c'est logique".

 

 

Inscrit depuis le :

25 janvier 2013

[Invité §hom782VR]

Réinscription.

Ca fait juste depuis 2002 que je suis sur FA mon pauvre.

[Invité §eas311JM]

Réinscription.

Ca fait juste depuis 2002 que je suis sur FA mon pauvre.

 

 

Cite tes vieux posts.

 

[Invité §car351Su]

Des arguments sur quoi ?

Je me contrefous du fait que cette voiture sorte ou non, par contre je m'étonne de cette hargne à dénigrer.

Vraiment tu devrais remettre les pieds sur terre, tu te fais des films avec tes histoires de "camps", de "côtés", "d'arguments scientifiques" ...

 

Tu ne sais rien de plus que ces bribes qu'on trouve sur le net, et ne semble même pas avoir compris ou cherché à comprendre ce qui est écrit sur le site même de tata.

 

Bref encore un "débat" stérile.

 

 

si tu t'en moque, qu'est ce que tu viens faire ici ? En quoi ça te dérange que l'on empêche des gens de se faire arnaquer ou de croire à des mirages.

 

J'ai les pieds sur terre, ceux qui ne les ont pas sont ceux qui défendent l'invisible.

 

Si ce débat est stérile, personne ne te retient...

[Invité §car351Su]

Non mon pauvre, je ne suis pas un fervent défenseur de Guy Nègre. Si tu crois cela c'est que tu ne comprends pas grand chose à ma prise de position qui est pourtant claire, mais apparemment, tu as besoin qu'on te le répète !

Et le sujet, ça fait 2 soirs que je le lis, en diagonale pour éviter les con..ries des uns ou des autres. Alors voilà ce que je crois et martèle depuis tout à l'heure :

Il y a un besoin à sortir du tout bagnole, et le quadricycle à moteur à ce que tu veux mais pas polluant serait une solution.

Mais quand on s'entête à ne pas vouloir le voir et à aller dans le sens du plus fort, c'est effectivement que les" autres" comme tu dis, doivent toucher à qque chose de bien génant.

A moins que tu n'en veuilles à ce Mr Nègre pour t'avoir fait croire fut un temps qu'une solution existait par là...

Moi, je m'en fout, mais si il peut générer des idées chez de JEUNES et INNOVANTS inventeurs, alors c que du bonheur.

En attendant, roulez bien !

 

 

Est ce qu'à un moment on a dit le contraire ? On dit juste que ce n'est pas la solution miracle que l'on veut nous faire croire, et que l'on nous même en bateau depuis 15 ans avec ce concept. IL FAUT PASSER A AUTRE CHOSE.

Puisque mdi n'a pas été foutu de sortir quelque chose, on arrête de sortir des conneries de lobbies, de freins... et on va trouver des solutions là ou il y en a .

Le problème c'est que Nègre a maintenant jeté le discrédit sur les solutions alternatives.

 

Je te repose la question :

Peux tu me dire en quoi ce concept de voiture ne va pas dans mon intérêt ? En quoi MDI touche quelque chose de bien gênant que je m'obstine à défendre ?

 

Je fais surement partie du complot

[Invité §car351Su]

Mouais sauf que pour info, lorsqu'ici même, sans être un génie de l'invention, je parlais d'utiliser une transmission hydrostatique avec un accumulateur de gaz comprimé pour le faire tourner on s'est bien foutu de moi il y a 2 ou 3 ans.

Et maintenant que PSA en parle "bien entendu que c'est viable, c'est logique".

 

 

Tu bosses aussi pour la "nasa" de l'automobile ?

[Invité §hom782VR]

 

Cite tes vieux posts.

 

Pitoyable en fait.

 

Perso je crois plus en l'hydraulique qu'à l'électrique.

Essence vs Diesel

 

J'avais eu une discussion avec Jr et Meca32 sur un sujet de la bleue car Jr voulait électrifier une voiture mais impossible de mettre la main dessus avec la création de cette sous section depuis.

 

Bref je ne sais même pas pourquoi j'ai perdu du temps à rechercher vu le niveau de ta "répartie".

[Invité §hom782VR]

 

Tu bosses aussi pour la "nasa" de l'automobile ?

Peut être qui sait ?

Et peut être que contrairement à toi je ne prends pas "la plèbe" de haut depuis mon piédestal célèste qui me fait tout comprendre et me fait passer au-dessus des arnaques contrairement à ces idiots de chez Tata.

[Invité §car351Su]

Peut être qui sait ?

Et peut être que contrairement à toi je ne prends pas "la plèbe" de haut depuis mon piédestal célèste qui me fait tout comprendre et me fait passer au-dessus des arnaques contrairement à ces idiots de chez Tata.

 

 

mon piédestal céleste m'évite en tout cas de dires des conneries et de croire que parce qu'on s'appelle Tata et qu'on est important on est automatiquement plus malin que les autres.

 

les idiots de chez Tata ne seront pas les premiers à s'être fait rouler :

 

http://www.lejeudi.lu/index.php/finance/3324.html

 

"...Et il énumère les mésaventures arrivées aux précédents acheteurs de licences: La société mexicaine Coppel, la société américaine Shiva Vencat, l'espagnol Miguel Celades, la société italienne Eolo (qui a ouvert en 2005 une usine pour la refermer deux ans plus tard sans avoir produit le moindre véhicule) ou Patrick Dupin en Andorre. Autant d'investisseurs qui, pour l'instant, n'ont rien vu venir.

 

Guy Nègre n'est pas en reste: il rappelle la condamnation infligée en 2009 par le tribunal de police de Genève pour tentative de contrainte et concurrence déloyale. Une condamnation à cent jours-amendes avec sursis. Il essaie de nous faire la même chose. C'est une tentative d'extorsion pure et simple."

 

Il faut reconnaitre le génie de Guy Nègre, réussir le même coup à chaque fois.

 

Sur ce point je m'incline.

 

Par contre pour le reste il est nul : on ne ruine pas des investisseurs à plusieurs reprises quand on n'est pas capable de faire.

[Invité §eas311JM]

amibe - Mercredi 9 Mai 2012 21h37

On est des centaines (peut-être même milliers) à avoir pré-commander (acompte de 500€) des véhicules MDI (AirPod, AirOne) promis pour fin 2010 à début 2012 il y a de ça deux ans : Je cite l'email que j'ai reçu le 3 février 2010 : "la réussite des tests d'homologation de l’AirPod"[...] "permettent lancement prochain de la fabrication de deux de nos véhicules　: AirPod avant la fin de l'année 2010 et AirOne au premier semestre 2012, voire dès fin 2011" Le chèque a bien été encaissé, un numéro de pré-réservation envoyé par la poste. Depuis plus aucune nouvelles, même pas une lettre d'excuse pour un quelconque retard... Les différents articles publié sur l'évènement de l'îlle sont mot pour mot ceux qui paraissaient en 2010 au moment où il fallait convaincre les potentiels pré-commandeurs. Une nouvelle vague d'arnaque serait-elle prévue ?

http://salon-auto.parismatch.c [...] od-316899/

[Invité §Rev363nY]

 

Est ce qu'à un moment on a dit le contraire ? On dit juste que ce n'est pas la solution miracle que l'on veut nous faire croire, et que l'on nous même en bateau depuis 15 ans avec ce concept. IL FAUT PASSER A AUTRE CHOSE.

Puisque mdi n'a pas été foutu de sortir quelque chose, on arrête de sortir des conneries de lobbies, de freins... et on va trouver des solutions là ou il y en a .

Le problème c'est que Nègre a maintenant jeté le discrédit sur les solutions alternatives.

 

Je te repose la question :

Peux tu me dire en quoi ce concept de voiture ne va pas dans mon intérêt ? En quoi MDI touche quelque chose de bien gênant que je m'obstine à défendre ?

 

Je fais surement partie du complot

Ce n'est pas la question d'un soi-disant complot qui me préoccupe. Mais comme tu le dis " et on va trouver des solutions là où il y en a."

Le problème pour l'instant il est dans le prix de ces solutions, certes qui se justifient sans doute par le peu de production pour l'instant mais qui sont un immense frein à leur diffusion, et donc ça se mord la queue...

C'est pourquoi, je trouve intéressant un concept plus léger qu'une voiture ( et donc à priori moins cher), qui de par les contraintes qu'elle suppose font de ce projet un truc forcément dans le domaine des grands constructeurs.

Où tu aurais des intérêts ? Je n'en sais rien, je ne sais pas pour qui tu bosses et je ne crois même pas que tu en ais d'ailleurs... mais c'est juste l’attitude d'esprit qui consiste à décrier un éventuel truc innovant qui m'ennuie.

Aprés, sans doute que ce Mr Nègre est un farfelu, mais si demain on me propose un truc testé, à 3 ou 4 roues qui roule à 70 km/h pendant au moins 180 km, sans pollution, que je peux recharger à la maison et qui coûte le prix d'une moto moyenne, je saute!

[Invité §eas311JM]

"Recharger à la maison. (avec compresseur électrique ?)" "180kms (avec un rendement de merde ?)" "70km/h (avec un moteur anémique dans une caisse à savon en plastique ? 2 roues de vélos à l'arrière et 2 roues de transpalette à l'avant ?)" "sans pollution" (l'électricité = 0 pollution peut être ? sans compter toutes les pertes à cause du rendement de merde du compresseur chinois + moteur à air comprimé)

 

 

http://www.agriloisirs.com/images/compresseur593_G.jpg

 

 

La recharge de nuit.

 

http://www.youtube.com/embed/zjD9HIfjqoI

 

Avec un rendement.......

[Invité §hen245vR]

Hé les gars, de toute façon, c'est à vous qu'il a pris de l'argent le soi-disant pipoteur?

Je dis que le concept d'un engin fermé quadricycle avec une autonomie de 180 km m'intéresse, en tout cas, mais pas au pris que ces autres pipoteurs de constructeurs bien établis veulent nous la faire payer, à grand coup de subventions payées par l'ETAT, c'est à dire, NOUS, et là l'argent il vient de nos poches, c'est sûr !!!

 

 

Justement, Guy Negre a béneficé d'importantes subventions de l'état français et des collectivités locales depuis la création de MDI en 1991. Il a empoché ces subventions pendant une quinzaine d'années avant de démenager au Luxembourg ou, rebelote, il a béneficié de subventions du duché.

 

Il nous a donc tous "possedés" en mentant depuis 22 sur la sortie "imminente" d'un véhicule à air comprimé. Aucun expert ne confirme sa rocambolesque histoire d'une autonomie de 180 kilométres avec sa petite bonbonne, la réalité se situe entre 15 et 30 kms au maximum.

[Invité §car351Su]

Ce n'est pas la question d'un soi-disant complot qui me préoccupe. Mais comme tu le dis " et on va trouver des solutions là où il y en a."

Le problème pour l'instant il est dans le prix de ces solutions, certes qui se justifient sans doute par le peu de production pour l'instant mais qui sont un immense frein à leur diffusion, et donc ça se mord la queue...

C'est pourquoi, je trouve intéressant un concept plus léger qu'une voiture ( et donc à priori moins cher), qui de par les contraintes qu'elle suppose font de ce projet un truc forcément dans le domaine des grands constructeurs.

Où tu aurais des intérêts ? Je n'en sais rien, je ne sais pas pour qui tu bosses et je ne crois même pas que tu en ais d'ailleurs... mais c'est juste l’attitude d'esprit qui consiste à décrier un éventuel truc innovant qui m'ennuie.

Aprés, sans doute que ce Mr Nègre est un farfelu, mais si demain on me propose un truc testé, à 3 ou 4 roues qui roule à 70 km/h pendant au moins 180 km, sans pollution, que je peux recharger à la maison et qui coûte le prix d'une moto moyenne, je saute!

 

 

Ben je vais te répondre, puisque tu m'as répondu. Je n'ai aucun intérêt à ce que l'auto de Guy Nègre ne sorte pas car j'aurais pu être un acheteur potentiel à l'époque dans les premières versions plus "normales" (pas le kinderpod) et avec une autonomie de 180 km annoncée (80 km réels me suffisaient).

Je ne travaille ni pour un constructeur auto, sous traitant, pétrolier ou une quelconque industrie ayant un rapport avec l'automobile.

 

Je ne décrie pas l'auto électrique bien qu'elle ne me convienne pas mais je reconnais qu'il y a une clientèle pour et surtout une offre.

Je ne suis pas contre le GPL même si je taquine les gplistes de temps en temps mais je regrette qu'il n'y ai pas d'offre constructeur valable.

Je n'ai pas d'a priori avec la PAC et ses cousines. Idem pour l'hybride et si demain un type sortait une auto à la bouse de vache et qui fonctionne j'applaudirai.

 

Mais là ce n'est pas le concept, la nouveauté ou le fait que ça bouscule les mentalités ou les habitudes qui me dérange, c'est que ca ne marche pas comme il le prétend, ca ne sortira probablement jamais et qu'il jette le discrédit sur toutes les alternatives qui pourront émerger.

 

Un peu comme les vendeurs d'éoliennes et de panneaux solaires sont en train de plomber les énergies renouvelables : dans l'esprit des gens, ca devient un marché d'escrocs.

[Invité §car351Su]

 

Justement, Guy Negre a béneficé d'importantes subventions de l'état français et des collectivités locales depuis la création de MDI en 1991. Il a empoché ces subventions pendant une quinzaine d'années avant de démenager au Luxembourg ou, rebelote, il a béneficié de subventions du duché.

 

Il nous a donc tous "possedés" en mentant depuis 22 sur la sortie "imminente" d'un véhicule à air comprimé. Aucun expert ne confirme sa rocambolesque histoire d'une autonomie de 180 kilométres avec sa petite bonbonne, la réalité se situe entre 15 et 30 kms au maximum.

 

 

D'ou tu sors ces chiffres ?

Toi aussi tu bosses à la Nasa de l'automobile ?

[Invité §hen245vR]

 

D'ou tu sors ces chiffres ?

Toi aussi tu bosses à la Nasa de l'automobile ?

 

 

Tu débarques à l'instant ? Tu n'as lu aucun des liens posté depuis le début de ce topic ? Tu n'as lu aucun des commentaires faits par les ingénieurs et les écoles qui se sont penchés sur le sujet ?

 

Forçément, si tu ne lis que les craques de la société MDI qui a déja pipeauté des centaines de personnes qui ont perdu leurs acomptes, vendu à plusieurs reprises des brevets d'une invention qui ne marche pas, vendu des usines "clés en main" sous licence qui n'ont jamais produit aucun véhicule et qui annonce depuis 1991 que "ça sort l'année prochaine !", tu seras mal renseigné.

 

As tu au moins compris qu'il s'agissait d'une personne (GN) qui démenage au fur et à mesure depuis le début des années 90 pour aller abuser d'autres naïfs et qui n'a jamais tenu le moindre engagement ? As tu compris que son but était uniquement de collecter des fonds (argent public + argent privé) ?

[Invité §eas311JM]

Et si on ressortait tous les liens qui parlaient rendement maxi, tout ça... le tout calculé par la NASA de l'auto.

 

Ce qu'on peut stocker comme énergie (ex : équivalent essence) dans une bombonne d'air comprimé de tant de litres à tant de bars.... etc...

 

Des maths, des maths, des maths.

[Invité §car351Su]

 

Tu débarques à l'instant ? Tu n'as lu aucun des liens posté depuis le début de ce topic ? Tu n'as lu aucun des commentaires faits par les ingénieurs et les écoles qui se sont penchés sur le sujet ?

 

Forçément, si tu ne lis que les craques de la société MDI qui a déja pipeauté des centaines de personnes qui ont perdu leurs acomptes, vendu à plusieurs reprises des brevets d'une invention qui ne marche pas, vendu des usines "clés en main" sous licence qui n'ont jamais produit aucun véhicule et qui annonce depuis 1991 que "ça sort l'année prochaine !", tu seras mal renseigné.

 

As tu au moins compris qu'il s'agissait d'une personne (GN) qui démenage au fur et à mesure depuis le début des années 90 pour aller abuser d'autres naïfs et qui n'a jamais tenu le moindre engagement ? As tu compris que son but était uniquement de collecter des fonds (argent public + argent privé) ?

 

Mdr c'était de l'ironie...

 

Mais oui je les connais ces chiffres, par contre tu n'as pas du lire les derniers posts

[Invité §car351Su]

Et si on ressortait tous les liens qui parlaient rendement maxi, tout ça... le tout calculé par la NASA de l'auto.

 

Ce qu'on peut stocker comme énergie (ex : équivalent essence) dans une bombonne d'air comprimé de tant de litres à tant de bars.... etc...

 

Des maths, des maths, des maths.

 

t'es fou tu vas passer pour un intello qui a la tête comme un melon

 

le problème c'est qu'on fait que ca ressasser les mêmes infos à chaque fois qu'un nouveau arrive sans prendre la peine de lire et remet tout en cause

[Invité §hen245vR]

Mdr c'était de l'ironie...

 

Mais oui je les connais ces chiffres, par contre tu n'as pas du lire les derniers posts

 

Désolé, je t'ai un peu confondu avec l'individu qui a pris 3 identités différentes pour venir rabacher son discours infantile pro-MDI (croire à une histoire à dormir debout pareille qui dure depuis 1991, ça se rapproche de la foi du membre d'une secte annonçant la fin du Monde).

[Invité §Rad450nn]

 

Inscrit depuis le :

25 janvier 2013

[daniel762]

C'est l'inconvénient des vrais voitures, elles ont un vrai prix.

 

Moi, je peux faire une voiture qui fonctionne avec un ressort.

Prix estimé : 100€, autonomie 1500km.

 

 

Copieur !

 

Jacques de Vaucanson

1709-1782

 

Le célèbre constructeur d’automates qui, paraît-il, s’était construit un domestique ouvrant la porte aux visiteurs, devait penser nécessairement à faire un véhicule automatique.

 

Au mois d’août 1748, il présente à Louis XV " le bien aimé " la première voiture automobile. L’almanach royal décrit en ces termes brefs, "les essais du carrosse à ressorts d’horlogerie qui furent faits à l’hôtel Montorge que l’académicien occupait, rue de Charonne au revers de la rue Saint-Antoine !

 

Dès trois heures, Sa Majesté fut chez l’inventeur en compagnie de plusieurs officiers de sa maison. Il prit place sur le fauteuil disposé en haut du perron, pour que sa Majesté pût voir sans fatigue se mouvoir la mécanique du cabriolet à travers les allées du parc et sur la pelouse.

 

Ce carrosse peut contenir deux personnes; il est peint d’amarante, liseré de bleu et rehaussé d’or.

 

On aperçoit entre les essieux, 4 roues engrenées 2 à 2, et que relient des rubans d’acier dentelé. Des chaînes communiquent avec une manivelle tournante sous la main du conducteur, de sorte qu’il n’est aucun besoin de cheval. Sa Majesté a félicité le mécanicien, en lui demandant pareille voiture pour la remise royale.

 

M. le Duc de Mortemart (1), le baron d’Avezac et M de Lauzun, qui étaient là en plus d’autres gens de la cour, n’en pouvaient croire leurs yeux, tant c’était merveille.

 

 

Le Roy a dit : Des gens du vulgaire, vous penseront sorcier !

 

Pourtant, plusieurs de ces Messieurs de l’Académie assurent qu’un appareil ainsi fait ne pourrait circuler dans les rues".

 

Si notre dauphinois est bien le précurseur de l’automobile, on découvre avec stupéfaction, que son carrosse possède quatre roues motrices. Pour mouvoir un tel véhicule, il a fallu que notre mécanicien utilise un système qui lui permît de tourner. Nous savons que lors d’un virage, la roue à la corde parcourt une distance plus courte que la roue extérieure.

 

Il faut donc un système mécanique qui permette aux roues de tourner à des vitesses différentes dans les virages et à vitesse équivalente en ligne droite. Ce système mécanique complexe est : le différentiel.

 

Le 1er février 1837, Henri-Edouard Troca, polytechnicien, professeur de mécanique , président de la commission des étalons du système métrique et sous-directeur au Conservatoire des Arts et Métiers est chargé d’archiver le patrimoine laissé par J. de Vaucanson. Il découvre 24 figures de celui-ci qui représentent un différentiel.

 

"Un pignon moteur de dix dents est calé sur un arbre à manivelle et engrené avec deux roues verticales portant respectivement à leur circonférence une denture de 22 et 23 dents. Ces roues sont folles sur un arbre transversal qui porte en son milieu un petit tambour cylindrique dont une partie a été enlevée au rabot de façon à former un plan à l’axe : au centre de cette façade plate, est une vis autour de laquelle peut tourner un nouveau pignon de dix dents qui engrène avec une seconde denture de treize dents que portent chacune des deux roues folles au dedans de la première.

 

Lorsque l’une des deux roues fait 1 tour, l’autre n’a fait que 22/23 de tour, elle est donc en retard sur la première de 1/23 de tour, le deuxième pignon qui est obligé d’obéir en même temps aux mouvement des deux roues, ne peut le faire que par le déplacement de son axe qui tourne aussi pour chaque tour de la roue de 22 dents de 1/23 de tour. L’axe du tambour fera donc un tour entier pour 23 tours de la roue de 22 dents ou pour le nombre correspondant à ceux de l’arbre à manivelle qui est de 23 x 22/10 = 50, 6. Le rapport entre les mouvements de rotation dans les deux arbres est donc celui de 1 à 50, 6 que l’on n’aurait pu obtenir aussi facilement par une transmission composée d’engrenages ordinaires".

 

D’autres part, pour que cette mécanique puisse se mouvoir, il a fallut réduire les frottements des surfaces en contacts pour se faire, notre mécanicien a certainement utilisé des roulements à billes. Cette invention est due à John Harrisson (1693-1776), horloger britanique, lors de la mise au point de son chronométre de marine pour évaluer la longitude en 1735.

 

En conséquence, le carrosse mécanique de Jacques de Vaucanson fut bien la première Automobile et il fut le précurseur oublié, mais, nous avons rétabli sa mémoire.

 

 

(1) Un siècle et demi plus tard, La Duchesse d'Uzès née de Mortemart, lieutenant de louveterie, bien "qu'automobilophobe" sera la première dame a obtenir son permis de conduire au tournant de ce siècle. A l’âge de 83 ans, elle deviendra la présidente de l'Automobile-Club Féminin.

 

http://www.moto-histo.com/Ev_G/vaucanson.htm

[daniel762]

Et pour en revenir au sujet, une remarque toute bête.

 

Ca fait quand même à peu près 150 ans qu'on utilise des machines à air comprimé (Germain Sommeiller pour le percement du tunnel du Mont-Cenis avec des perforatrices pneumatiques) et qu'on les a expérimentées dans les transports (automotrices Mekarski - 1876)(1)...

 

Alors si réellement, construire une voiture utilisable à air comprimé était du domaine du possible, il ne manquerait certainement pas de bons ingénieurs moyens qui auraient résolu la question depuis longtemps, non ?

Dans les années 1890 à 1900 peut-être, pour avoir un moteur moins encombrant et salissant que le moteur à vapeur, et moins capricieux que le moteur à pétrole ? Mais curieusement, on n'en trouve aucune trace... Et pourtant, à cette époque, ils ont tout essayé !

 

Et même plus tard, quand les progrès tant dans les techniques de fabrication des matériaux que d'usinage ont permis de rendre applicables des idées non réalisables auparavant, rien non plus... Cela me suffit pour être dubitatif sur la valeur réelle des "réalisations" de MDI...

 

(1)Puis déjà, au temps des tramways, l'automotrice à air comprimé n'était qu'un pis-aller. Les chevaux ne suffisaient plus et étaient ruineux pour les comptes d'exploitation, les bourgeois des beaux quartiers refusaient la vapeur bruyante et salissante et l'électricité n'en était qu'à ses balbutiements. Alors, il fallait bien trouver quelque chose. Mais dès que les moteurs électriques sont devenus fiables et surtout qu'on a su produire et distribuer du courant et créer des systèmes de captage fiable pour alimenter les tramways, les automotrices à air comprimé ont été mises au rencart...

[Noe 09]

Et pour en revenir au sujet, une remarque toute bête.

 

Ca fait quand même à peu près 150 ans qu'on utilise des machines à air comprimé (Germain Sommeiller pour le percement du tunnel du Mont-Cenis avec des perforatrices pneumatiques) et qu'on les a expérimentées dans les transports (automotrices Mekarski - 1876)(1)...

 

Alors si réellement, construire une voiture utilisable à air comprimé était du domaine du possible, il ne manquerait certainement pas de bons ingénieurs moyens qui auraient résolu la question depuis longtemps, non ?

 

Ton raisonnement ne tiens tout simplement pas la route pour la voiture électrique en tout cas, elle était largement préféré par les automobilistes au début du XXeme siècle (80% du parc auto) les voitures essences se sont imposées grace aux entreprises qui privilégiaient l'utilisation de produits pétroliers dans tout les domaines, question de profits évidente. Ce n'était pas un simple problème technique, la voiture électrique a été bridée depuis le début de son apparition. http://www.youtube.com/watch?v=uCpGPVz1W-o

 

Pour le cas de la voiture a air comprimé il est possible que ça soit différent.

[daniel762]

Ton raisonnement ne tiens tout simplement pas la route pour la voiture électrique en tout cas, elle était largement préféré par les automobilistes au début du XXeme siècle (80% du parc auto) les voitures essences se sont imposées grace aux entreprises qui privilégiaient l'utilisation de produits pétroliers dans tout les domaines, question de profits évidente. Ce n'était pas un simple problème technique, la voiture électrique a été bridée depuis le début de son apparition. http://www.youtube.com/watch?v=uCpGPVz1W-o

 

Pour le cas de la voiture a air comprimé il est possible que ça soit différent.

 

 

Au début du 20ème siècle, l'automobile électrique a fait une percée - tout en étant très loin d'atteindre les 80 % du parc roulant comme tu l'écris - car elle était plus silencieuse, plus propre, plus facile à utiliser, à entretenir et à conduire, et moins sujette aux pannes que la voiture à pétrole.

 

Sachant également qu'à cette époque, les automobiles étaient utilisées pour de petits trajets urbains et non pas pour, sauf quelques précurseurs, "voyager" au sens où on l'entend aujourd'hui. Et que donc, son manque d'autonomie n'avait pas une réelle importance, car en pratique les parcours réalisés étaient les mêmes qu'avec une voiture à essence.

 

Mais dès que le moteur a essence a progressé, qu'il est devenu utilisable par tout le monde et plus seulement par des mécaniciens confirmés, qu'il a permis de parcourir de longues distances... le moteur électrique a été abandonné, parce qu'il ne pouvait plus lutter contre un moteur a essence qui, contrairement à lui, permettait d'aller loin et vite.

Pas besoin de théorie du complot donc, pour expliquer sa quasi-disparition.

 

Et ceci est valable également pour la voiture à air comprimé...

[Percer]

Tout a fait, a une nuance prés ce n'est pas le moteur électrique qui ne pouvait pas luter contre le moteur essence bien moins performant, mais la batterie qui ne pouvait pas luter contre le réservoir d'essence.

Aujourd'hui ce qui redonne sa chance a l’électrique c'est justement l’évolution des batteries, bien qu'encore très loin de valoir le rapport poids/énergie de l'essence, elles sont aujourd'hui suffisantes pour donner une autonomie qui permet un usage sur une journée a une petite citadine. Ce que ne parviendra jamais a faire l'air comprimé, tout simplement parce qu'on ne peut augmenter l’énergie qu'il y a dans un volume d'air a une pression donné, qui est définit par les lois de la thermodynamique qui sont immuable.

[Invité §pib518Qk]

Tout a fait, a une nuance prés ce n'est pas le moteur électrique qui ne pouvait pas luter contre le moteur essence bien moins performant, mais la batterie qui ne pouvait pas luter contre le réservoir d'essence.

Aujourd'hui ce qui redonne sa chance a l’électrique c'est justement l’évolution des batteries, bien qu'encore très loin de valoir le rapport poids/énergie de l'essence, elles sont aujourd'hui suffisantes pour donner une autonomie qui permet un usage sur une journée a une petite citadine. Ce que ne parviendra jamais a faire l'air comprimé, tout simplement parce qu'on ne peut augmenter l’énergie qu'il y a dans un volume d'air a une pression donné, qui est définit par les lois de la thermodynamique qui sont immuable.

 

 

 

 

 

C'est pas génant à partir du moment que c'est de l'énergie stocké, et pas cher à l'achat comparé à une voiture électrique.

[Invité §pib518Qk]

 

Copieur !

 

Jacques de Vaucanson

1709-1782

 

Le célèbre constructeur d’automates qui, paraît-il, s’était construit un domestique ouvrant la porte aux visiteurs, devait penser nécessairement à faire un véhicule automatique.

 

Au mois d’août 1748, il présente à Louis XV " le bien aimé " la première voiture automobile. L’almanach royal décrit en ces termes brefs, "les essais du carrosse à ressorts d’horlogerie qui furent faits à l’hôtel Montorge que l’académicien occupait, rue de Charonne au revers de la rue Saint-Antoine !

 

Dès trois heures, Sa Majesté fut chez l’inventeur en compagnie de plusieurs officiers de sa maison. Il prit place sur le fauteuil disposé en haut du perron, pour que sa Majesté pût voir sans fatigue se mouvoir la mécanique du cabriolet à travers les allées du parc et sur la pelouse.

 

Ce carrosse peut contenir deux personnes; il est peint d’amarante, liseré de bleu et rehaussé d’or.

 

On aperçoit entre les essieux, 4 roues engrenées 2 à 2, et que relient des rubans d’acier dentelé. Des chaînes communiquent avec une manivelle tournante sous la main du conducteur, de sorte qu’il n’est aucun besoin de cheval. Sa Majesté a félicité le mécanicien, en lui demandant pareille voiture pour la remise royale.

 

M. le Duc de Mortemart (1), le baron d’Avezac et M de Lauzun, qui étaient là en plus d’autres gens de la cour, n’en pouvaient croire leurs yeux, tant c’était merveille.

 

 

Le Roy a dit : Des gens du vulgaire, vous penseront sorcier !

 

Pourtant, plusieurs de ces Messieurs de l’Académie assurent qu’un appareil ainsi fait ne pourrait circuler dans les rues".

 

Si notre dauphinois est bien le précurseur de l’automobile, on découvre avec stupéfaction, que son carrosse possède quatre roues motrices. Pour mouvoir un tel véhicule, il a fallu que notre mécanicien utilise un système qui lui permît de tourner. Nous savons que lors d’un virage, la roue à la corde parcourt une distance plus courte que la roue extérieure.

 

Il faut donc un système mécanique qui permette aux roues de tourner à des vitesses différentes dans les virages et à vitesse équivalente en ligne droite. Ce système mécanique complexe est : le différentiel.

 

Le 1er février 1837, Henri-Edouard Troca, polytechnicien, professeur de mécanique , président de la commission des étalons du système métrique et sous-directeur au Conservatoire des Arts et Métiers est chargé d’archiver le patrimoine laissé par J. de Vaucanson. Il découvre 24 figures de celui-ci qui représentent un différentiel.

 

"Un pignon moteur de dix dents est calé sur un arbre à manivelle et engrené avec deux roues verticales portant respectivement à leur circonférence une denture de 22 et 23 dents. Ces roues sont folles sur un arbre transversal qui porte en son milieu un petit tambour cylindrique dont une partie a été enlevée au rabot de façon à former un plan à l’axe : au centre de cette façade plate, est une vis autour de laquelle peut tourner un nouveau pignon de dix dents qui engrène avec une seconde denture de treize dents que portent chacune des deux roues folles au dedans de la première.

 

Lorsque l’une des deux roues fait 1 tour, l’autre n’a fait que 22/23 de tour, elle est donc en retard sur la première de 1/23 de tour, le deuxième pignon qui est obligé d’obéir en même temps aux mouvement des deux roues, ne peut le faire que par le déplacement de son axe qui tourne aussi pour chaque tour de la roue de 22 dents de 1/23 de tour. L’axe du tambour fera donc un tour entier pour 23 tours de la roue de 22 dents ou pour le nombre correspondant à ceux de l’arbre à manivelle qui est de 23 x 22/10 = 50, 6. Le rapport entre les mouvements de rotation dans les deux arbres est donc celui de 1 à 50, 6 que l’on n’aurait pu obtenir aussi facilement par une transmission composée d’engrenages ordinaires".

 

D’autres part, pour que cette mécanique puisse se mouvoir, il a fallut réduire les frottements des surfaces en contacts pour se faire, notre mécanicien a certainement utilisé des roulements à billes. Cette invention est due à John Harrisson (1693-1776), horloger britanique, lors de la mise au point de son chronométre de marine pour évaluer la longitude en 1735.

 

En conséquence, le carrosse mécanique de Jacques de Vaucanson fut bien la première Automobile et il fut le précurseur oublié, mais, nous avons rétabli sa mémoire.

 

 

(1) Un siècle et demi plus tard, La Duchesse d'Uzès née de Mortemart, lieutenant de louveterie, bien "qu'automobilophobe" sera la première dame a obtenir son permis de conduire au tournant de ce siècle. A l’âge de 83 ans, elle deviendra la présidente de l'Automobile-Club Féminin.

 

http://www.moto-histo.com/Ev_G/vaucanson.htm

 

[Percer]

 

 

 

 

C'est pas génant à partir du moment que c'est de l'énergie stocké, et pas cher à l'achat comparé à une voiture électrique.

Mais ça ne permettra jamais, sauf a avoir des reversoirs démesurés d'avoir une autonomie de plus 30 ou 50km pour des véhicules ultra léger (qu'on ne peut classer dans la catégorie voiture, mais plutôt quadricycle) roulant a 50km/h maxi.

Après c'est quand même une énergie qui coute au minimum 4 fois ce que coute d'alimenter un moteur électrique a partir d'une batterie que l'on charge sur secteur.

Et a performance égale je ne suis pas sur du tout qu'un quadricycle électrique soit vraiment plus cher, mais bon pour savoir il faudrait qu'il y ait des Airpod en vente. ce qui n'est pas demain la veille.

[Noe 09]

 

Au début du 20ème siècle, l'automobile électrique a fait une percée - tout en étant très loin d'atteindre les 80 % du parc roulant comme tu l'écris - car elle était plus silencieuse, plus propre, plus facile à utiliser, à entretenir et à conduire, et moins sujette aux pannes que la voiture à pétrole.

 

Sachant également qu'à cette époque, les automobiles étaient utilisées pour de petits trajets urbains et non pas pour, sauf quelques précurseurs, "voyager" au sens où on l'entend aujourd'hui. Et que donc, son manque d'autonomie n'avait pas une réelle importance, car en pratique les parcours réalisés étaient les mêmes qu'avec une voiture à essence.

 

Mais dès que le moteur a essence a progressé, qu'il est devenu utilisable par tout le monde et plus seulement par des mécaniciens confirmés, qu'il a permis de parcourir de longues distances... le moteur électrique a été abandonné, parce qu'il ne pouvait plus lutter contre un moteur a essence qui, contrairement à lui, permettait d'aller loin et vite.

Pas besoin de théorie du complot donc, pour expliquer sa quasi-disparition.

 

Et ceci est valable également pour la voiture à air comprimé...

 

 

 

 

Sauf que les voitures essences ont pris le dessus sur les électriques bien avant que le moteur essence supplante l'electrique en performances pures. On aurait eu des années d'avance en terme de technologie electrique si ses voitures n'avaient pas été volontairement bridées. Bien entendu le fait que le pétrole était abondant à cette époque n'a rien arrangé il est vrai.

 

Il n'y a pas de théories du complot, il n'y a que des théories du profit c'est tout. Pouvez vous me dire pour quelle raison General Motors a racheté ses EV1 (voitures electriques) à ses clients au début des années 2000 ? Encore une histoire de profit.

[Percer]

Peut être tout simplement parce que c'étaient des voitures expérimentales, pas fiable, qui posaient des problèmes des problèmes de sécurité, et qui a terme auraient pu couter très cher a GM en terme de garantie, de procès, et d'image.

Enfin je dis ça j'en sais rien, mais c'est pas plus con qu'une histoire de profit dont je ne comprends pas les tenants et aboutissants.

[Invité §hen245vR]

Je ne pense pas que ce soit utile de répondre à cet individu qui vient sur ce topic (sous 3 identités différentes) uniquement pour noyer le poisson et pour détourner le débat. Il a surtout pour objectif de poster le maximum de textes qui ne parlent pas de l'échec de la voiture à air comprimé MDI. Ainsi, GN peut continuer à abuser les naïfs qui visitent son site en "investissant" à fonds perdus.

[Invité §Rad450nn]

Oui, théorie du profit. Et alors ?

Les GM EV1 ont été retirées car elles étaient en location, et le loyer ne permettait pas à GM de les rentabiliser.

Je ne vois pas où est le scandale.

[Percer]

C'est bien plus vendeur d’évoquer la théorie du complot.

[Invité §pib518Qk]

Les réussites du passé sont les plus grosses barrières pour le futur.