Que pensez vous de la voiture a air comprimé de guy negre ?

[Percer]

Ta sortie ton dico de citations?

Le chien aboie et la caravane passe!

[daniel762]

 

 

 

Sauf que les voitures essences ont pris le dessus sur les électriques bien avant que le moteur essence supplante l'electrique en performances pures. On aurait eu des années d'avance en terme de technologie electrique si ses voitures n'avaient pas été volontairement bridées. Bien entendu le fait que le pétrole était abondant à cette époque n'a rien arrangé il est vrai.

 

Il n'y a pas de théories du complot, il n'y a que des théories du profit c'est tout. Pouvez vous me dire pour quelle raison General Motors a racheté ses EV1 (voitures electriques) à ses clients au début des années 2000 ? Encore une histoire de profit.

 

 

Ben voyons !

Ce n'est pas ce qu'écrivent les historiens sérieux de l'automobile...

 

Puis justement, à cette époque beaucoup pensaient que les réserves de pétrole allaient s'épuiser rapidement. C'est d'ailleurs pour cela que Rudolf Diesel créa en 1893 un moteur capable de tourner avec de l'huile végétale.

 

 

Concernant l'EV1, c'était une expérience, sans commercialisation de prévue. Donc les voitures ont été reprises par le constructeur à la fin de celle-ci...

[Percer]

Si a l’époque on avait eu des batteries au Lithium pas sur que les voitures a pétrole auraient pris le dessus, et si on avait dé le début de l'automobile autant investi dans la R&D pour améliorer les batteries qu'on l'a fait pour les moteurs a combustion certainement qu'on aurait aujourd’hui des autonomies permétant de traverser la France.

Mais bon avec des si....

[Invité §Rad450nn]

Les réussites du passé sont les plus grosses barrières pour le futur.

 

Vu ses réussites passés, Guy Nègre ne craint rien pas d'avoir de barrières pour le futur sauf si il finit derrière les barreaux pour escroquerie.

[Invité §pib518Qk]

Ta sortie ton dico de citations?

Le chien aboie et la caravane passe!

 

[h1]Comment GM, en 2003, a stoppé son programme de voiture électrique[/h1]

 

« La voiture n’émet quasi aucun gaz d’échappement. On pourrait la faire rouler indéfiniment dans un lieu couvert et fermé sans s’asphyxier. Le véhicule, baptisé EV1, promettait un immense avenir ». C’était il y a vingt ans. A Détroit. Chez General Motors (GM). Le premier groupe automobile de la planète capitalisait alors des années d’avances sur les constructeurs japonais dans le domaine des voitures électriques. Mais la EV1 a fini au musée. « Ils ont préféré s’accrocher confortablement à l’acquis et aux certitudes à court terme. Ils ont limité l’ampleur des innovations, se sont braqués sur l’immédiat pour investir dans la fabrication d’énormes 4X4 et pick ups, inadaptés à l’évolution attendue des besoins », déplore, amère, l’écrivain M.L. Zambrana, qui a grandi à Détroit. Le programme de petite voiture électrique de GM fut définitivement abandonné en 2003.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/GM_EV.jpg/250px-GM_EV.jpg

La EVI électrique de 1996,... au musée GM

Aujourd’hui, alors que GM prépare sa mise en faillite provisoire, Toyota ou Honda ont pris une décennie d’avance, au moins, sur les constructeurs américains, dans le domaine des véhicules propres. Le marché de l’avenir, pour l’automobile. Mais qu’explique cet incroyable aveuglement dans le chef des décideurs de Détroit ? Pourquoi, malgré les difficultés (faible résistance des batteries à la chaleurs, par exemple, réseau de distribution etc…), ne pas avoir persévéré ? Cela, alors que leurs parts de marché s’effondraient aux Etats-Unis. Voici trente ans, une voiture sur deux vendues aux Etats-Unis était produite chez GM. Aujourd’hui, moins d’un quart… Il ne fallait pourtant pas être grand clerc pour identifier que les voitures électriques ou hybrides étaient l’avenir du secteur automobile. Peut-être pas tout de suite, certes. Quelques mois après l’arrêt du programme EV1, cependant, Toyota lançait son modèle hybride Prius (plus d’un million d’exemplaires vendus)…

Vrai, le parcours « électrique » de Toyota ne fut pas un long fleuve tranquille. Le groupe est passé par des phases de doutes, a fonctionné par essais et erreurs, a perdu de l’argent. Mais Toyota n’a pas lâché. GM pensait, visiblement, vu son importance, pouvoir aller à contre courant de l’Histoire. Un certain temps au moins.

Pourquoi ce fiasco (que regrette aujourd’hui le management de GM) ? De multiples raisons, vraisemblablement, expliquées notamment dans un livre.

Parmi ces raisons, mentionnons entre autres la culture d’entreprise: « La culture d’entreprise est à la fois une bénédiction, car elle établit une base de valeurs, de normes et de pratiques partagées, observe Drew Boyd, administrateur de Johnson & Johnson et spécialiste en innovation, sur son blog. Mais la culture d’entreprise s’avère aussi, souvent, une malédiction. Elle colle des oeillères et érige des remparts face à la nécessité du changement. A l’instar de n’importe quelle grande entreprise, les constructeurs automobiles sont rétifs au risque, ils gèrent diffcilement les relations avec les syndicats, et doivent tenir compte de multiples parties prenantes: fournisseurs, régulateur, actionnaires, autorités… »

Cette réalité suffit-elle à justifier de se tirer une telle balle dans le pied ? Non bien sûr.

« Les constructeurs automobiles, à mon sens, sont bloqués dans des schémas de contrôle, poursuit Drew Boyd. Pour adapter leur culture d’entreprise, ils devront glisser vers des comportements axés davantage sur la création, la collaboration et la concurrence. A défaut d’entrer dans ces logiques, ils ne pourront relever le défi de l’innovation. Le manager/blogueur se réfère à ce titre à un modèle de « valeurs compétitives » (Competing Values), schématisé par le quadrant ci-contre. Chaque valeur s’équilibre et fait contre-poids aux autres dans l’organisation.http://www.innovationinpractice.com/.a/6a00e54ef4f37688340115700aed6a970b-320wi

Deuxième point, selon Drew Boyd, les contructeurs automobiles doivent comprendre que l’innovation est une aptitude qui s’acquiert, pas un don. Les employés, dès lors, doivent être formés à devenir eux-même, chacun à leur niveau, des innovateurs. Pour eux, l’innovation doit presque devenir une routine, une seconde nature. Une vérité qui vaut pour tous les départements (marketing, R&D, fabrication, etc.)

« Repensez l’innovation afin de la mettre en pratique dans des domaines où, traditionnellement, elle est peu mise en pratique. Le budget, le recrutement… Mettez en place des ateliers pilotes. Douze à seize personnes, pour former des équipes innovantes. Soyez plus flexibles. Formez des nouveaux groupes et prenez actes des résultats obtenus ».

Est-ce que la mise en place de ce type de comportement dans un groupe mondial de plusieurs centaines de milliers de salariés auraient permis de prolonger la vie du programme de voiture électrique de GM ? L’Histoire ne sera pas réécrite. Mais peut-être peut-on penser que la rentabilisation de la gamme EVI aurait pu luire à moyen terme avec un des processus plus ouvert et générateur de plus d’idées. Une ou plusieurs d’entre elles aurait pu indiquer la voie de la viabilité pour (ce qui reste dans son concept) la voiture du futur. Surtout, d’autres rapports de force auraient pu se faire jour dans l’entreprise, amenant le groupe sur une trajectoire plus durable. Du point de vue environnemental, mais aussi commercial et économique…

[Invité §eas311JM]

Ta sortie ton dico de citations?

Le chien aboie et la caravane passe!

 

 

http://www.entrepriseglobale.b [...] rganisatio

 

 

Voir le début du commentaire du 16 avril 2009 à 23:31.

[Invité §eas311JM]

C'est mal parti actuellement, encore. 2014 arrive vite.

 

Attendons un peu. Et la sortie sera reportée à 2015.

 

[Invité §pib518Qk]

C'est mal parti actuellement, encore. 2014 arrive vite.

 

Attendons un peu. Et la sortie sera reportée à 2015.

 

 

 

[h1]Pourquoi la voiture électrique

ne se vend pas

[/h1]

 

Mots clés : Voiture électrique, Charlotte De Silguy, RENAULTPar Philippe Doucet Mis à jour le 04/06/2012 à 19:13 | publié le 04/06/2012 à 18:43Réactions (49)

http://www.lefigaro.fr/medias/2012/06/04/fd5c8d8c-ae36-11e1-af80-b5c35bfe013e-493x328.jpg

Selon les spécialistes de la voiture électrique, les points de recharge sont encore trop peu nombreux.Crédits photo : Daimler AGpress department

<?xml:namespace prefix = fb ns = "http://www.facebook.com/2008/fbml" /?>

 

inShare

 

Recommander1[h2]La diffusion du véhicule zéro émission se heurte à de nombreux freins économiques et sociétaux.[/h2]

http://www.lefigaro.fr/icones/coeur-.gif

Sous les ors du Sénat, au palais du Luxembourg, il était question du véhicule électrique «vu dans son système global». Facétie du calendrier, un mauvais chiffre a plombé l'ambiance de cette docte réunion réunissant le gratin des spécialistes: il ne s'est vendu que 1594 voitures électriques durant les quatre premiers mois de l'année. Autant dire une misère. «La voiture électrique stimule cependant la production d'énergie renouvelable», tente de justifier Charlotte de Silguy, la secrétaire générale de l'Avere (Association pour le développement de la mobilité électrique), qui a organisé la rencontre. «Faux!», s'insurge alors Jean-Marc Jancovici, expert en énergie et l'un des pères de la taxe carbone. «Dans un monde globalisé, on construira d'abord des centrales au charbon et au gaz pour augmenter la production d'énergie», affirme-t-il.

• Geysers de CO2

Il faudra multiplier les geysers de CO2 que représentent aujourd'hui ces centrales pour faire rouler un parc de voitures «zéro émission». La pollution de ces véhicules sera ainsi déplacée dans l'espace, pour l'être ensuite dans le temps. Car se débarrasser d'un tel engin, bourré de batteries et de composants toxiques, n'est pas chose facile, surtout si on considère que, comme pour un ordinateur ou un téléphone portable, il est plus normal de le changer que de le réparer. Une démarche située à l'opposé de la notion de développement durable.

• Petite électrique au prix d'un monospace

Si elle ne se vend pas, c'est tout simplement parce l'automobiliste n'en veut pas. Même copieusement subventionnée par le contribuable, elle reste hors de prix. Il faut compter 15.700 euros, aide gouvernementale incluse de 5000 euros, pour acquérir une petite Renault ZOE, chiffre auquel il convient d'ajouter 79 euros de location mensuelle pour les accumulateurs. Chez Citroën, la C-Zéro démarre à 16.500 euros, et la location coûte 80 euros par mois. Ces tarifs d'achat sont ceux d'un monospace (Dacia Lodgy diesel toutes options) ou d'une Toyota Yaris Hybride.

• Chères prises

Annoncée comme reine des villes, elle ne peut pourtant guère y rouler faute de prises pour recharger ses accus. Là encore, le contribuable devra mettre la main à la poche si on veut améliorer cette situation. Selon un livre vert remis par le sénateur Louis Nègre au gouvernement en 2011, il faudra investir 300 millions d'euros pour financer les 44.000 prises devant être installées en 2014 dans les 25 plus importantes agglomérations. Au tarif domestique, un plein d'électricité devrait coûter 2 euros. C'est compter sans la taxe carburant «électrique» que les pouvoirs publics envisagent d'instaurer.

• Dispersion des comportements

L'usage de l'automobile n'a pas été correctement analysé. En raison de l'étalement urbain du logement et des emplois, les Français sont devenus plus dépendants de la route. «Environ 80 % des ménages sont captifs de la voiture dans les grandes agglomérations», estime André Broto, directeur général adjoint de Cofiroute. Pour que ces automobilistes se convertissent, il faudrait déjà qu'ils aient des garanties de la bonne densité d'infrastructures de recharge. Les choses se compliquent à l'examen de leurs comportements: «Quand ils sont pressés, ils empruntent l'autoroute. Quand ils ne le sont pas, ils se cantonnent à la route. Et ils ne détestent pas faire un crochet pour effectuer une course», observe André Broto. Cette dispersion n'est pas favorable au véhicule électrique, qui n'aime pas l'imprévu.

• Plus rurale qu'urbaine?

La voiture électrique, à moins de n'être cantonnée qu'à un rôle d'engin de loisirs, devrait plutôt tenter les «navetteurs», ces automobilistes dont les trajets sont toujours identiques et vivant en maison individuelle avec un garage équipé de prises. À Strasbourg, 96 % des conducteurs de la Toyota Prius rechargeable n'utilisent que les prises de leur domicile ou de leur entreprise, et non celles du réseau public. De quoi s'interroger sur sa pertinence en environnement urbain: le véhicule électrique ne serait-il pas dédié aux usagers venant des champs vers la ville, ou plutôt vers sa banlieue? Dans les cités, il se destine aux flottes à un usage collectif. L'expérience Autolib', à Paris, est à suivre. Car cette entreprise gère un besoin particulier en agissant comme un syndic d'exploitation, libérant l'utilisateur de tout souci de recharge, d'entretien, et d'achat.

 

[Percer]

Pardon, j'ai du me tromper, je croyais que c'était le topic de la voiture a air comprimé, pas celui de l'électrique

[Percer]

Sinon la voiture électrique ne se vend pas peut être pas très bien, mais au moins elle existe et elle se vend, et de plus en plus.

Et quand la voiture a air fera ne serait-ce que le dixième de PDM de la voiture électrique on en reparlera. http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/2/aragorn66.gif

[Invité §hen245vR]

Merci d'être revenu au sujet Percer. Rappelons que ce topic parle de la voiture à air comprimé.

 

Ou plutôt, pour être précis, d'une société (MDI, montée par Guy Negre) qui annonce depuis 1991 qu'elle va "bientôt" commercialiser une voiture à air comprimé.

 

Cette société récupère des subventions depuis 22 ans, encaisse des acomptes, prend de l'argent aux "investisseurs", vend des "licences" d'usines dont rien ne sort, signe des accords de "coopération", fait des conférences de presse mais ... à ce jour ... n'a toujours pas commercialisé le moindre véhicule à air comprimé pour un usage routier.

[jr-107]

Sinon la voiture électrique ne se vend pas peut être pas très bien, mais au moins elle existe et elle se vend, et de plus en plus.

Et quand la voiture a air fera ne serait-ce que le dixième de PDM de la voiture électrique on en reparlera. http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/2/aragorn66.gif

 

on a réussi à faire gober un modèle économique désastreux à une poignée de gens ... c'est clair

[Percer]

Merci d'être revenu au sujet Percer. Rappelons que ce topic parle de la voiture à air comprimé.

 

Ou plutôt, pour être précis, d'une société (MDI, montée par Guy Negre) qui annonce depuis 1991 qu'elle va "bientôt" commercialiser une voiture à air comprimé.

 

Cette société récupère des subventions depuis 22 ans, encaisse des acomptes, prend de l'argent aux "investisseurs", vend des "licences" d'usines dont rien ne sort, signe des accords de "coopération", fait des conférences de presse mais ... à ce jour ... n'a toujours pas commercialisé le moindre véhicule à air comprimé pour un usage routier.

Très bien résumé, tout est dit dans ses quelques lignes, rien a rajouter, en fait on pourrait fermer le topic en attendant une vraie nouvelle, genre M Negre fait enfin tester ses véhicules par des journalistes, parce que jusqu' a present on ne fait que rabâcher la même chose, et les pro Negre ressortent toujours les mêmes communiqués MDI, de depuis l'ouverture du topic. jamais rien de nouveau.

[Invité §pib518Qk]

Pour les pro anti_Nègre : Hennequin qui c'est fait rouler dans la farine, et Percer qui se contredit !

 

26/01/2013 Guy Nègre (MDI): "La nouvelle de PSA prouve la pertinence de l’air comprimé et c'est un désaveu pour l'auto électrique. Mais il s'agit d'une tout autre technologie que la nôtre". Et encore: "Les premières Tata à air comprimé pourraient être lancées début 2014".

[Invité §hen245vR]

Pour les pro anti_Nègre : Hennequin qui c'est fait rouler dans la farine, et Percer qui se contredit !

 

26/01/2013 Guy Nègre (MDI): "La nouvelle de PSA prouve la pertinence de l’air comprimé et c'est un désaveu pour l'auto électrique. Mais il s'agit d'une tout autre technologie que la nôtre". Et encore: "Les premières Tata à air comprimé pourraient être lancées début 2014".

 

 

Guy Negre en 1991 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1992".

Guy Negre en 1992 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1993".

Guy Negre en 1993 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1994".

Guy Negre en 1994 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1995".

Guy Negre en 1995 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1996".

Guy Negre en 1996 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1997".

Guy Negre en 1997 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1998".

Guy Negre en 1998 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1999".

Guy Negre en 1999 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2000".

Guy Negre en 2000 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2001".

Guy Negre en 2001 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2002".

Guy Negre en 2002 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2003".

Guy Negre en 2003 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2004".

Guy Negre en 2004 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2005".

Guy Negre en 2005 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2006".

Guy Negre en 2006 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2007".

Guy Negre en 2007 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2008".

Guy Negre en 2008 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2009".

Guy Negre en 2009 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2010".

Guy Negre en 2010 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2011".

Guy Negre en 2011 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2012".

Guy Negre en 2012 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2013".

Guy Negre en 2013 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2014".

Guy Negre en 2014 ? : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2015" ?

Guy Negre en 2015 ? : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2016" ?

Guy Negre en 2016 ? : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2017" ?

Guy Negre en 2017 ? : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2018" ?

Etc ...

 

Ca vous parait crédible ?

[Invité §pib518Qk]

 

Guy Negre en 1991 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1992".

Guy Negre en 1992 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1993".

Guy Negre en 1993 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1994".

Guy Negre en 1994 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1995".

Guy Negre en 1995 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1996".

Guy Negre en 1996 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1997".

Guy Negre en 1997 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1998".

Guy Negre en 1998 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 1999".

Guy Negre en 1999 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2000".

Guy Negre en 2000 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2001".

Guy Negre en 2001 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2002".

Guy Negre en 2002 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2003".

Guy Negre en 2003 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2004".

Guy Negre en 2004 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2005".

Guy Negre en 2005 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2006".

Guy Negre en 2006 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2007".

Guy Negre en 2007 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2008".

Guy Negre en 2008 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2009".

Guy Negre en 2009 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2010".

Guy Negre en 2010 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2011".

Guy Negre en 2011 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2012".

Guy Negre en 2012 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2013".

Guy Negre en 2013 : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2014".

Guy Negre en 2014 ? : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2015" ?

Guy Negre en 2015 ? : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2016" ?

Guy Negre en 2016 ? : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2017" ?

Guy Negre en 2017 ? : "les premières voitures à air comprimé pourraient être lançées en 2018" ?

Etc ...

 

Ca vous parait crédible ?

 

crédible ?

 

En 1834, le premier véhicule électrique

Donc 2013-1834 = 179 ans

179 ans = 2148 mois

Ouff elle est enfin arrivée, mais à quel prix !!!

[daniel762]

Pour les pro anti_Nègre : Hennequin qui c'est fait rouler dans la farine, et Percer qui se contredit !

 

26/01/2013 Guy Nègre (MDI): "La nouvelle de PSA prouve la pertinence de l’air comprimé et c'est un désaveu pour l'auto électrique. Mais il s'agit d'une tout autre technologie que la nôtre". Et encore: "Les premières Tata à air comprimé pourraient être lancées début 2014".

 

 

 

La nouvelle voiture de PSA prouvera éventuellement la pertinence de la technologie PSA, qui propose non pas une voiture à air comprimé mais une voiture hybride thermique-air comprimé, avec le moteur thermique comme moyen de propulsion principal et une récupération d'énergie au ralentissement et au freinage par un système à air comprimé.

 

Mais elle ne prouve en aucun cas la pertinence de la... technologie (?) MDI, puisqu'"il s'agit d'une tout autre technologie que" celle développée par PSA.

[Invité §hen245vR]

crédible ?

 

En 1834, le premier véhicule électrique

Donc 2013-1834 = 179 ans

179 ans = 2148 mois

Ouff elle est enfin arrivée, mais à quel prix !!!

 

 

Tu racontes n'importe quoi. Il y a eu des dizaines de véhicules électriques commercialisés depuis le début du XXème siècle. Et, tu l'auras sans doute constaté, la technologie du XXIème siècle permettrait (si c'était réaliste) de faire un véhicule à air comprimé si MDI le voulait vraiment.

 

Mais, bizarrement, seul Guy Negre continue à proclamer partout que la voiture à air comprimé serait viable. Et, tout aussi bizarrement, il ne sort toujours pas de véhicule homologué (alors qu'il aurait eu largement le temps d'en commercialiser un depuis 1991). T'es tu demandé pourquoi il se contentait de chercher des fonds au lieu de produire ?

 

Sinon, aurais tu des éléments nouveaux qui permettraient de renforcer la thèse de la voiture à air comprimé ? Une explication à nous donner sur les dizaines de fausses annonces faites par Guy Negre ? Une idée de la raison pour laquelle il déménage aussi souvent MDI ? Une idée de ce qu'il aurait fait avec l'argent public des subventions qu'il a reçu ? Une idée de la raison du choix du Luxembourg ?

[Invité §ebi210kH]

crédible ?

 

En 1834, le premier véhicule électrique

Donc 2013-1834 = 179 ans

179 ans = 2148 mois

Ouff elle est enfin arrivée, mais à quel prix !!!

 

Sauf qu'entre la première voiture électrique et celles d'aujourd'hui, il y a eu des tas de voitures électriques...

 

La fameuse "Jamais contente", 1899. En 1900 1/3 des voitures étaient électriques, elles déclineront dans les années 20

 

Les Peugeot VLV pendant la Seconde Guerre mondiale, 36 km/h mais 70 km d'autonomie, 377 exemplaires

 

La génération des années 90 : 106, saxo

 

Les kangoo electro-road, l'EV

 

... sans compter pas mal de véhicules plus exotiques ou artisanaux ou à usage particulier.

 

A quel prix ? Un prix comparable à celles des thermiques quand au final on compare ce qui est comparable, à savoir l'ensemble des coûts d'une voiture et non juste ceux qui sont les plus apparents, et ce sur la durée de vie de la voiture (achat + carburant quel qu'il soit + assurance + entretien). La fiabilité supérieure du moteur électrique sur le thermique et l'absence de bon nombre d'éléments périphériques peut même faire la différence au final.

 

 

Parlons de l'air comprimé, de sa longue histoire dans l'automobile, de son coût, de son usage, des comparaisons possibles avec les thermiques et les électriques ... bon on aimerait mais on manque cruellement d'exemples, de chiffres. "Que pensez-vous de la voiture à air comprimé de Guy Nègre", ben pas grand chose tant qu'il s'agit de protos et qu'il n'y a aucun retour extérieur à MDI dessus.

 

Wikipédia - véhicule à air comprimé

En pratique l'air comprimé a été utilisé sur des locomotives minières au début du XXe siècle, donc finalement on pourrait quasiment reprendre l'argumentation pour l'air comprimé, on est plus de cent ans après... la voiture à air comprimé à quel prix on ne sait pas, mais ce qui est sûr c'est qu'elle n'est pas encore arrivée.

[Percer]

Pour les pro anti_Nègre : Hennequin qui c'est fait rouler dans la farine, et Percer qui se contredit !

 

26/01/2013 Guy Nègre (MDI): "La nouvelle de PSA prouve la pertinence de l’air comprimé et c'est un désaveu pour l'auto électrique. Mais il s'agit d'une tout autre technologie que la nôtre". Et encore: "Les premières Tata à air comprimé pourraient être lancées début 2014".

C'est bien ce que je dis les pro Negre répètent toujours la même chose, y a que les dates qui changent tout les ans.

Quand a l' hybride air PSA comme le dit Guy Nègre lui même ca n'a rien voir avec la voiture a air comprimé. et j'ai pas bien regardé (enfin très rapidement) en quoi ca consiste, mais si j'ai bien compris:

Pour commencer le moteur n'est pas un moteur a air, mais hydraulique, ce genre de moteur a un meilleur rendement qu'un moteur a air, même si on est encore loin de celui d'un moteur électrique.

Ensuite ce n'est pas de l'air qui est compressé mais de l'azote (plus dense que l'air et donc plus énergétique) et le système fonctionne en circuit fermé, ce n'est donc pas un compresseur au rendement pourri qui compresse l'azote, mais sans doute une pompe hydraulique qui actionne un vérin, qui a rendement énormément supérieur a un compresseur, par contre ca ne permet de compresser qu'une petite quantité d'azote (ou alors il faudrait un vérin énorme) ce qui n'est pas très gênant pour une hybride.

l’intérêt du système, (compression par vérin) c'est que ca permet de récupérer beaucoup plus d'énergie au freinage qu'un système électrique, avec un très bon rendement, Par contre il faut l'utiliser rapidement car la capacité de stockage est beaucoup moins importantes qu'avec une batterie, ce qui est un des problème (pas le seul) de la voiture a air.

Après est ce" que ca serait possible d'utiliser cette technologie(compression d'azote par vérin+ moteur hydraulique) qui n'a strictement rien a voir avec ce que propose MDI pour faire rouler une voiture, ca serait très intéressant, très bon rendement, mais je ne pense pas que ce soit possible, car la quantité d'azote a stoker au départ serait trop énorme.

[Invité §ebi210kH]

C'est bien ce que je dis les pro Negre répètent toujours la même chose [...] .

 

 

SI j'ai bien pigé le système de PSA est basé sur une idée simple : récupérer l'énergie de l'inertie de la voiture au freinage pour la réutiliser rapidement, notamment pour vaincre l'inertie de la voiture au redémarrage. C'est plutôt bien vu en ville car ce sont effectivement les phases de redémarrage qui demandent le plus d'énergie à la voiture thermique, et ce de manière répétée.

 

Maintenant c'est forcément un système limité car il ne peut pas stocker beaucoup d'énergie... et qu'il est dur de faire plusieurs freinages de suite sans redémarrer après. Je dirais que c'est une évolution intelligente du start & stop mais sur parcours extra-urbain ou sur route l'intérêt est minime et n'arrivera pas au même niveau qu'une hybride électrique classique.

[Invité §pib518Qk]

Normal c'est un circuit fermé :

 

L'intéret c'est que la molécule d'azote est plus volumineuse, et donc passe plus difficilement dans les endroits où l'air sortirait.

[Invité §pib518Qk]

 

SI j'ai bien pigé le système de PSA est basé sur une idée simple : récupérer l'énergie de l'inertie de la voiture au freinage pour la réutiliser rapidement, notamment pour vaincre l'inertie de la voiture au redémarrage. C'est plutôt bien vu en ville car ce sont effectivement les phases de redémarrage qui demandent le plus d'énergie à la voiture thermique, et ce de manière répétée.

 

Maintenant c'est forcément un système limité car il ne peut pas stocker beaucoup d'énergie... et qu'il est dur de faire plusieurs freinages de suite sans redémarrer après. Je dirais que c'est une évolution intelligente du start & stop mais sur parcours extra-urbain ou sur route l'intérêt est minime et n'arrivera pas au même niveau qu'une hybride électrique classique.

 

 

Bravo, vous venez de découvrir l'eau chaude !

 

A part le deuxième paragraphe, à peaufiner, mais c'est un bon début de reconnaissance du système.

 

[Invité §pib518Qk]

 

Tu racontes n'importe quoi. Il y a eu des dizaines de véhicules électriques commercialisés depuis le début du XXème siècle. Et, tu l'auras sans doute constaté, la technologie du XXIème siècle permettrait (si c'était réaliste) de faire un véhicule à air comprimé si MDI le voulait vraiment.

 

Mais, bizarrement, seul Guy Negre continue à proclamer partout que la voiture à air comprimé serait viable. Et, tout aussi bizarrement, il ne sort toujours pas de véhicule homologué (alors qu'il aurait eu largement le temps d'en commercialiser un depuis 1991). T'es tu demandé pourquoi il se contentait de chercher des fonds au lieu de produire ?

 

Sinon, aurais tu des éléments nouveaux qui permettraient de renforcer la thèse de la voiture à air comprimé ? Une explication à nous donner sur les dizaines de fausses annonces faites par Guy Negre ? Une idée de la raison pour laquelle il déménage aussi souvent MDI ? Une idée de ce qu'il aurait fait avec l'argent public des subventions qu'il a reçu ? Une idée de la raison du choix du Luxembourg ?

 

 

Toujours aussi agréssif !

 

Le dernier paragraphe : vous connaisser les réponses pourquoi vous répondre ?

 

[Percer]

 

Bravo, vous venez de découvrir l'eau chaude !

 

A part le deuxième paragraphe, à peaufiner, mais c'est un bon début de reconnaissance du système.

 

Comment oses-tu te foutre de sa gueule, alors que tu a démontré a maintes reprises tes faiblesses, pour ne pas dire plus, dans les domaines technique et ton incapacité a raisonner rationnellement!

 

 

Toujours aussi agréssif !

 

Le dernier paragraphe : vous connaisser les réponses pourquoi vous répondre ?

 

Ou est son agressivité? Tu es seulement incapable d'apporter un début de réponse aux questions qu'ils te poses, alors pour ne pas répondre tu te retranches derrière une excuse bidon; ce qui n'est pas étonnant vue que c'est ta tactique favorite.

Si tu avais un soupçon de dignité, tu reconnaitrais que depuis le début tu es dans l'erreur, que tu t'es fait berner par MDI, ce qui n'est pas honteux, tu n'es pas le premier. Mais non a chaque intervention tu préfères t'enfoncer un peu plus. Errare humanum est, perseverare diabolicum!

[Invité §eas311JM]

Normal c'est un circuit fermé :

 

L'intéret c'est que la molécule d'azote est plus volumineuse, et donc passe plus difficilement dans les endroits où l'air sortirait.

 

 

diazote.

 

[Noe 09]

Peut être tout simplement parce que c'étaient des voitures expérimentales, pas fiable, qui posaient des problèmes des problèmes de sécurité, et qui a terme auraient pu couter très cher a GM en terme de garantie, de procès, et d'image.

Enfin je dis ça j'en sais rien, mais c'est pas plus con qu'une histoire de profit dont je ne comprends pas les tenants et aboutissants.

 

Elles étaient tellement peut fiables que les clients se sont battus contre GM pour garder leur véhicule, ils ont même fait un don au constructeur de plus d'1Millions d'euros pour pouvoir les garder, ça n'a rien changé.

 

Vous pourrez regarder ce reportage que j'ai mis en lien plusieurs fois : ça vous éclairera un petit peut

[Noe 09]

Oui, théorie du profit. Et alors ?

Les GM EV1 ont été retirées car elles étaient en location, et le loyer ne permettait pas à GM de les rentabiliser.

Je ne vois pas où est le scandale.

 

 

Quel naîf vous êtes ...

 

le scandale est qu'au nom du profit GM à retiré du marché des voitures non polluantes, rechargeables, beaucoup plus fiables que n'importe qu'elle voiture à essence (la mécanique sur une voiture électrique étant quasiment inexistante) qui profitaient à des milliers de personnes pour leur trajet quotidien, leur évitant de dépenser des sommes couteuses en allant faire le plein et en entretien.

[Invité §mar150SD]

GM a loué mois de 1000 voitures, et encore, ils ont dû les brader à la moitié de leur prix. Autant dire que ça n'avait aucune forme de rentabilité.

Je comprends pas ce qu'il te faut de plus pour comprendre que ton reportage est une merde.

 

Soit dit en passant, je comprends pourquoi les clients voulaient les garder...

[Invité §hen245vR]

Comme Noe09 (alias Pibous05) nous parle de la GM EV1 pour la dixième fois environ pour essayer de noyer le poisson et de détourner le débat en nous ressortant pour la énième fois sa "théorie fumeuse du complot d'un soi-disant lobby pétrolier et industriel".

 

Rappelons, une nouvelle fois, que ce topic parle de la voiture à air comprimé et pas de la voiture électrique EV1 de GM. ... Ou plutôt, pour être précis, d'une société (MDI, montée par Guy Negre) qui annonce depuis 1991 qu'elle va "bientôt" commercialiser une voiture à air comprimé.

 

Cette société récupère des subventions depuis 22 ans, encaisse des acomptes, prend de l'argent aux "investisseurs", vend des "licences" d'usines dont rien ne sort, signe des accords de "coopération", fait des conférences de presse mais ... à ce jour ... n'a toujours pas commercialisé le moindre véhicule à air comprimé pour un usage routier.

[Invité §ebi210kH]

 

Bravo, vous venez de découvrir l'eau chaude !

 

A part le deuxième paragraphe, à peaufiner, mais c'est un bon début de reconnaissance du système.

 

 

Je crois que personne ne nie ici que comprimer de l'air peut avoir un intérêt pour stocker de l'énergie, simplement le problème est que ce stockage d'énergie a des limites physiques (taille de la bombonne) et que l'énergie restituée n'est pas faramineuse. Il y a des pertes et par ailleurs il faut gérer les à-côtés thermiques de la compression et de la détente de l'air.

 

Par ailleurs PSA présente un autre proto sur 208, la 208 FE qui a tout l'air d'une hybride essence-électricité classique. Entre une bombonne + piston + moteur hydraulique et une batterie + moteur électrique, je ne suis pas sûr que la solution azote comprimé soit si intéressante.

 

Pour ce qui est de l'eau chaude... il y a déjà eu des voitures à vapeur, qui elles ont roulé en vrai !

[Invité §pib518Qk]

Comme Noe09 (alias Pibous05) nous parle de la GM EV1 pour la dixième fois environ pour essayer de noyer le poisson et de détourner le débat en nous ressortant pour la énième fois sa "théorie fumeuse du complot d'un soi-disant lobby pétrolier et industriel".

 

Rappelons, une nouvelle fois, que ce topic parle de la voiture à air comprimé et pas de la voiture électrique EV1 de GM. ... Ou plutôt, pour être précis, d'une société (MDI, montée par Guy Negre) qui annonce depuis 1991 qu'elle va "bientôt" commercialiser une voiture à air comprimé.

 

Cette société récupère des subventions depuis 22 ans, encaisse des acomptes, prend de l'argent aux "investisseurs", vend des "licences" d'usines dont rien ne sort, signe des accords de "coopération", fait des conférences de presse mais ... à ce jour ... n'a toujours pas commercialisé le moindre véhicule à air comprimé pour un usage routier.

 

 

Attention its very dangerous !!!!

 

il faut plus en parler alors car :

 

• En cas de choc, un court-circuit pourrait se produire, et avec lui un danger direct pour les passagers (incendie, explosion, électrocution, etc.).

 

• Avec l’usure, une batterie en mauvais état serait susceptible de provoquer un incendie. Du fait de la nouveauté de ces batteries, on en connaît mal les conditions de vieillissement, d'où les doutes qui planent sur la capacité des constructeurs à prévenir des risques.

 

• Autre risque, celui de la surcharge de la batterie au lithium, qui pourrait ainsi entrainer son implosion, de la même manière que les Iphones il y a quelques temps (comme il est possible de lire dans l'Express), eux aussi dotés d’une batterie au lithium ion, mais dont les dommages seraient bien plus conséquents. Une cellule de la batterie (l’unité de base) qui se dégrade provoquerait un effet domino avec les autres cellules qui s’embraseraient aussitôt.

 

• Enfin, la combustion des cellules de la batterie pourrait provoquer l’émanation de substances chimiques nocives pour l’homme, dont le fluorure d’hydrogène (ou HF). L'article du Monde précise qu’une minute dans un lieu contaminé à 10 grammes de HF par mètre cube d’air provoque les premiers effets létaux. Aussi, pour une exposition de 20 minutes, 0,5g suffisent pour provoquer la mort.

[Invité §pib518Qk]

Comme Noe09 (alias Pibous05) nous parle de la GM EV1 pour la dixième fois environ pour essayer de noyer le poisson et de détourner le débat en nous ressortant pour la énième fois sa "théorie fumeuse du complot d'un soi-disant lobby pétrolier et industriel".

 

Rappelons, une nouvelle fois, que ce topic parle de la voiture à air comprimé et pas de la voiture électrique EV1 de GM. ... Ou plutôt, pour être précis, d'une société (MDI, montée par Guy Negre) qui annonce depuis 1991 qu'elle va "bientôt" commercialiser une voiture à air comprimé.

 

Cette société récupère des subventions depuis 22 ans, encaisse des acomptes, prend de l'argent aux "investisseurs", vend des "licences" d'usines dont rien ne sort, signe des accords de "coopération", fait des conférences de presse mais ... à ce jour ... n'a toujours pas commercialisé le moindre véhicule à air comprimé pour un usage routier.

 

 

Attention its very dangerous !!!!

 

il faut plus en parler alors car :

 

• En cas de choc, un court-circuit pourrait se produire, et avec lui un danger direct pour les passagers (incendie, explosion, électrocution, etc.).

 

• Avec l’usure, une batterie en mauvais état serait susceptible de provoquer un incendie. Du fait de la nouveauté de ces batteries, on en connaît mal les conditions de vieillissement, d'où les doutes qui planent sur la capacité des constructeurs à prévenir des risques.

 

• Autre risque, celui de la surcharge de la batterie au lithium, qui pourrait ainsi entrainer son implosion, de la même manière que les Iphones il y a quelques temps (comme il est possible de lire dans l'Express), eux aussi dotés d’une batterie au lithium ion, mais dont les dommages seraient bien plus conséquents. Une cellule de la batterie (l’unité de base) qui se dégrade provoquerait un effet domino avec les autres cellules qui s’embraseraient aussitôt.

 

• Enfin, la combustion des cellules de la batterie pourrait provoquer l’émanation de substances chimiques nocives pour l’homme, dont le fluorure d’hydrogène (ou HF). L'article du Monde précise qu’une minute dans un lieu contaminé à 10 grammes de HF par mètre cube d’air provoque les premiers effets létaux. Aussi, pour une exposition de 20 minutes, 0,5g suffisent pour provoquer la mort.

[Invité §pib518Qk]

 

Quel naîf vous êtes ...

 

le scandale est qu'au nom du profit GM à retiré du marché des voitures non polluantes, rechargeables, beaucoup plus fiables que n'importe qu'elle voiture à essence (la mécanique sur une voiture électrique étant quasiment inexistante) qui profitaient à des milliers de personnes pour leur trajet quotidien, leur évitant de dépenser des sommes couteuses en allant faire le plein et en entretien.

 

 

Salut NOE : voici un site qui peut interesser : http://www.feeed.fr/

 

En ce qui concerne MDI.

[Invité §pib518Qk]

Comme Noe09 (alias Pibous05) nous parle de la GM EV1 pour la dixième fois environ pour essayer de noyer le poisson et de détourner le débat en nous ressortant pour la énième fois sa "théorie fumeuse du complot d'un soi-disant lobby pétrolier et industriel".

 

Rappelons, une nouvelle fois, que ce topic parle de la voiture à air comprimé et pas de la voiture électrique EV1 de GM. ... Ou plutôt, pour être précis, d'une société (MDI, montée par Guy Negre) qui annonce depuis 1991 qu'elle va "bientôt" commercialiser une voiture à air comprimé.

 

Cette société récupère des subventions depuis 22 ans, encaisse des acomptes, prend de l'argent aux "investisseurs", vend des "licences" d'usines dont rien ne sort, signe des accords de "coopération", fait des conférences de presse mais ... à ce jour ... n'a toujours pas commercialisé le moindre véhicule à air comprimé pour un usage routier.

 

 

Ah il faut se battre pour sortir un véhicule !