Aller au contenu
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

[Topic Officiel] Skyactiv-X : Promesses tenues ?


Messages recommandés

Bonjour,

 

Vu les débats récurrents sur les différents topics des modèles déjà équipés de cette motorisation (à cette heure le CX-30 et la 3 4e génération) et la demande de plusieurs membres, j'ouvre ce sujet afin que vous puissiez débattre des qualités présumées ou prouvées de la nouvelle technologie de Mazda.

 

Comme point de départ, voici la communication officielle de Mazda autour de sa technologie sur le site français de la marque ce jour.

 

 

1.png

 

 

2.png

 

 

3.png

 

 

4.png

 

 

5.png

 

 

6.png

 

et l'explication du fonctionnement en vidéo et en anglais :

 

 

Je souhaite préciser une chose au vu des différents échanges déjà constatés et pouvant justifier à mon humble avis une partie de l'incompréhension quant aux données annoncées par Mazda et le ressenti de certains. Mazda est un des rares constructeurs généralistes (pour ne pas dire le seul je pense) à utiliser des moteurs atmosphériques, et le Skyactiv-X, avant d'être une nouvelle technologie, révolutionnaire ou non, reste un moteur atmosphérique. Pour beaucoup de conducteurs habitués aux turbos, sans même parler de turbos diesels, cela peut expliquer une bonne part des déceptions de certains quant aux performances constatées et/ou ressenties.

 

A vous d'en parler ici :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 177
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Super comme idée de topic ! J'avais pensé plus ou moins à la même chose l'autre jour en postant la vidéo de fonctionnement du Skyactiv-X sur le topic Mazda 3 2019, et puis flemme :D

 

Pour en revenir à ta conclusion, je rajoute que les gens on fait une conclusion hâtive en voyant 180 Ch = voiture de sport, alors que ce n'est pas du tout la philosophie de cette voiture (peut-être sur la version 6 cylindres, si les rumeurs s'avèrent vrais).

C'est un moteur pour rouler de façon cool, au calme, avec une consommation contrôlé (pour ce niveau de puissance/cylindré), mais où tu peux quand même t'amuser en montant à 4000 tr/min et plus.

 

Je peux me tromper, mais je ne dois pas être loin de la vérité !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok merci pour le sujet.

 

--Mazda 3 Sedan, traction, boîte meca--

 

Mon avis, qui peut changer car pour l'instant pas forcément objectif dans la mesure où mon moteur n'a que 400km.

 

Point positif : :bien:

Consommation.

Evidemment qu'il consomme plus que les chiffres annoncés. Mais comme tous les constructeurs de toute façon.

Ceci dit je trouve qu'a ce niveau le pari est carrément réussi. Calé a 130km/h sur autoroute je suis a 5.7L de moyenne.

Jamais pu faire mieux avec un diesel, à la limite aussi bien que le HDI 110 de mon ancien C3 Picasso de 2011.

Mon ancien CX-5 skyactiv D 150 j'étais a 6.2l.

Sur des trajet de 15km (domicile- bureau) je suis a 6.3L de moyenne avec un peu de bouchon et voie express type periph ou rocade. Au lieu de 7 voir 7.5 avec mon ancien 2l tfsi 190 Audi (qui était une boîte auto).

 

Ensuite confort au niveau moteur :

Une belle souplesse, tout en ayant la possibilité de s'amuser a monter haut dans les tours. C'est sans conteste un meilleur ressenti au quotidien qu'un 1,4L turbo compressé qui va s'essouffler très vite après avoir dépassé les 3000 tr/min ( et qui donne l'impression que les cylindres vont sortir du capot a 4000 trs :D ) . Et la micro hybridation permet de combler les lacunes à bas régime. De plus le bruit n'est pas le meme. Un 2.0L c'est plus sympa qu'un 1.2 puretech avec des bruits de moteurs qui sortent des haut parleurs. :) (qui, soit dit en passant, Peugeot ne fait pas de mauvaise voitures seulement qu'ils devraient mettre des vrais moteurs.)

 

Point négatif. :blague:

Non, je n'ai pas fait de conclusion hâtive en voyant 180ch et a aucun moment je me suis dit que j'allais acheter une voiture de sport.

Mais les specs annoncés par Mazda au niveau des performances ne sont pas tenus. Alors oui c'est une techno spéciale, il est pas conçu pour être un moteur sportif blabla...

Mais dans ce cas il mettent pas 8.2s au 100km/h il mettent autre chose.

Ils l'ont testé leur véhicule avant de le commercialiser bordel !

Peu être qu'après 10.000km on s'en rapprochera... Et les choses ont l'air d'aller dans ce sens. Mais pour l'instant pas suffisamment de véhicule avec autant de km pour le vérifier vraiment.

Et enfin quelques sensations de flottement légers et courts dans l'accélération. Comme une certaine irrégularité.

Trou dans l'accélération ?

Mauvais carburant ?

Moteur trop jeune ?

Ou simplement le fonctionnement même du moteur qui génére ca...

On verra avec le temps.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les promesses étaient :

Consommation de carburant exceptionnelle : C'est faux la concurrence fait mieux pour des perf supérieures PROMESSE NON TENUE

Couple exceptionnel jusqu'à 30% de plus : OK à 3000 tr/min et en moyenne c'est 12% PROMESSE TENUE

25% de puissance en plus : c'est même 47% à 6000tr/min 180 vs 122 … prenons en puissance moyenne pour voir 154 vs 119 = 30% PROMESSE TENUE

Emission CO² 20 à 30% en moins : Prenons les valeurs WLTP sur le site belge 139gr pour la G et 125gr pour la X ça fait 11% PROMESSE NON TENUE

Réativité : ça doit être sa propension à monter dans les tours … vu les accélérations notées à de nombreux endroits digne d'un 130ch PROMESSE NON TENUE

 

On peut aimer une marque et être un minimum objectif les gars !

PS : nous sommes 6 à ne pas avoir voté car comptabilisé en 'Blanc'

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Darkmoutch69

"quelques sensations de flottement légers et courts dans l'accélération. Comme une certaine irrégularité."

"Ou simplement le fonctionnement même du moteur qui génère ça..."

 

C'est un constat partagé par plusieurs intervenants et c'est un point qui me semble intéressant.

 

Cette technologie SPCCI Mazda n'est peut-être pas totalement compatible avec une conduite agressive.

 

Ailleurs et surtout avant (la généralisation des turbos diesels), pour tirer la quintessence d'un atmo essence, il fallait le cravacher et jouer de la boite. A cette condition, le plaisir de conduire était au rendez-vous. Il se méritait.

 

La BVM6 Mazda est au top. Mais je crois avoir lu que les passages de rapports étaient quand même "guidés" par la micro-hybridation. Cela ajouté au passage brusque de l'auto-allumage à la combustion classique peuvent être une explication à ces dysfonctionnements.

 

Auquel cas les corrections ateliers n'y changeront rien. Il faudra éviter de mettre le pied droit au fond de manière brusque...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les promesses étaient :

Consommation de carburant exceptionnelle : C'est faux la concurrence fait mieux pour des perf supérieures

 

On peut aimer une marque et être un minimum objectif les gars !

 

 

Quel marque fait mieux avec une puissance supérieur ? En essence pur je vois pas...

 

Au dela des défaut qu'on peut reprocher a cette marque/voiture, j'apprécie a chaque fois que je la conduit et j'adhère à la philosophie Mazda.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Quel marque fait mieux avec une puissance supérieur ? En essence pur je vois pas...

 

Au dela des défaut qu'on peut reprocher a cette marque/voiture, j'apprécie a chaque fois que je la conduit et j'adhère à la philosophie Mazda.

 

C'était pas la question du sondage

Quand à la conso tu prends en TSI 1.5 bluemotion, il fait mieux. tu prends les puretech ou dce ils font mieux. Il ont effectivement moins de puissance théorique mais dépasse le X en accélération et en relance. Je conçois maintenant que c'est des essence turbo et alors c'est bien la concurrence non ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça parait logique car la techno Skyactiv-X n'est pas réservée au CX-30.

Et vu l'engouement du sujet, il va rester en tête de liste.

Merci Pierre :jap: Je ne tiens pas à multiplier le nombre de topics pour un seul et même sujet.

PS : nous sommes 6 à ne pas avoir voté car comptabilisé en 'Blanc'

 

C'est mon cas. Je n'ai pas de X et je ne l'ai pas essayé.

 

Donc histoire de voir l'évolution du sondage, je suis obligé de voter blanc car je ne vais pas voter oui ou non sans savoir de quoi je parle ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'était pas la question du sondage

Quand à la conso tu prends en TSI 1.5 bluemotion, il fait mieux. tu prends les puretech ou dce ils font mieux. Il ont effectivement moins de puissance théorique mais dépasse le X en accélération et en relance. Je conçois maintenant que c'est des essence turbo et alors c'est bien la concurrence non ?

 

L’achat d’une voiture ne se limite pas à un 0 à 100 km/h. Sinon pour le même prix j’aurais pris autre chose. Que des gens n’y trouvent pas leurs comptes je le conçois. Après personnellement je préfère une belle voiture que je me lasse pas de regarder, qu’une golf ou autre 308 ou Skoda qui vont me mettre 1 seconde entre deux feux.

Comment tu fais pour comparer des consommations et dire qu’un purtech ou qu’un dce consomme moins?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Ano016qX

"Ça parait logique car la techno Skyactiv-X n'est pas réservée au CX-30.

Et vu l'engouement du sujet, il va rester en tête de liste."

Sorry je n'avais pas vu . Excellente idée. Merci

Ce serait bien d'avoir la même chose avec le mildhybrid 122 cv il y a aussi matière à discussion

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Ça parait logique car la techno Skyactiv-X n'est pas réservée au CX-30.

Et vu l'engouement du sujet, il va rester en tête de liste."

Sorry je n'avais pas vu . Excellente idée. Merci

Ce serait bien d'avoir la même chose avec le mildhybrid 122 cv il y a aussi matière à discussion

 

Ça existe déjà : Retour sur l'agrément géné du Skyactic-G 122 v2019 :jap:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L’achat d’une voiture ne se limite pas à un 0 à 100 km/h. Sinon pour le même prix j’aurais pris autre chose. Que des gens n’y trouvent pas leurs comptes je le conçois. Après personnellement je préfère une belle voiture que je me lasse pas de regarder, qu’une golf ou autre 308 ou Skoda qui vont me mettre 1 seconde entre deux feux.

Comment tu fais pour comparer des consommations et dire qu’un purtech ou qu’un dce consomme moins?

 

 

Je te rejoint sur ce point :

Belle voiture et plaisir de conduite. C'est pour ca que je l'ai acheté avant tout. Cerise sur le gâteau, il y en a pas a tout les coins de rue. J'ai bien acheté cette voiture malgré un 0-100 loin des spec de la marque. Mais il n'empêche que j'aimerai bien qu'elle s'en rapproche.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ensuite confort au niveau moteur :

Une belle souplesse, tout en ayant la possibilité de s'amuser a monter haut dans les tours. C'est sans conteste un meilleur ressenti au quotidien qu'un 1,4L turbo compressé qui va s'essouffler très vite après avoir dépassé les 3000 tr/min ( et qui donne l'impression que les cylindres vont sortir du capot a 4000 trs :D ). Et la micro hybridation permet de combler les lacunes à bas régime.

 

 

 

C'est vraiment le point sur lequel je ne suis pas d'accord... la semaine dernière je roulais encore avec le 1,5 litres BMW 3 cylindres, et bien c'est plein jusque 6500 tr/min. Tu n'as qu'au dessus de 5000 tr/min où le SkyActiv-X le rattrape heureusement en sortant ses chevaux supplémentaires. Que cela soit côté allemand ou japonais, les petits moteurs essences turbo sont très réussis et agréables aujourd'hui.

 

Je suis très content de ma Mazda, le rapport qualité/prix et la consommation pour une essence 4 roues motrices est remarquable. Sur autoroute ma moyenne est de 5,7 litres, soit pas beaucoup plus que mon ancienne Volvo et son petit 1.6 HDI 110 qui était particulièrement économe. En ville, je tourne autour de 8,5 litres. Les deux points sur lesquels le Skyactiv-X me déçoit par rapport à la concurrence (d'ailleurs je ne comprends pas ce bashing chez certains ici anti turbo / 3 pattes / petites cylindrées, pour moi ce qui compte c'est le résultat final une fois au volant) :

 

- Le couple max est relativement limité (la concurrence a tendance à sortir 10 à 15% de couple supplémentaire), mais il est surtout beaucoup trop haut perché à 3000 tr/min. En conséquence, le moteur est trop creux entre 1500 et 3000 tr/min et donne une sensation de ne pas prendre ses tours très rapidement. Le moteur n'étant pas à vocation sportive, l'agrément n'est pas dans la plage d'utilisation dans laquelle on se trouve 98% du temps. Et conduire au quotidien au dessus de 4000 tr/min n'est pas une option, on est bien d'accord. :D

 

- Le switch entre SPCII et l'allumage classique est complètement transparent. Ce véhicule se conduit comme tout autre voiture et 95% des propriétaires n'auront probablement pas idée de la différence technique. Ca c'est parfait. Mais, mais... oui, après 7200 km au jour d'aujourd'hui, j'ai systématiquement des petites saccades à l'accélération et des problèmes de micro-coupures à vitesse stabilisée par temps très humide. Bref, peu importe que cela soit du SPCCI ou allumage classique, Mazda a encore du boulot pour être au niveau du Skyactiv-G.

 

Je pense que, une fois la fiabilité prouvée, il y a encore un beau potentiel avec une cartographie moins conservatrice et, pourquoi pas, profiter du compresseur pour apporter un surplus de puissance et de couple à bas régime.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

C'est vraiment le point sur lequel je ne suis pas d'accord... la semaine dernière je roulais encore avec le 1,5 litres BMW 3 cylindres, et bien c'est plein jusque 6500 tr/min. Tu n'as qu'au dessus de 5000 tr/min où le SkyActiv-X le rattrape heureusement en sortant ses chevaux supplémentaires. Que cela soit côté allemand ou japonais, les petits moteurs essences turbo sont très réussis et agréables aujourd'hui.

 

Je suis très content de ma Mazda, le rapport qualité/prix et la consommation pour une essence 4 roues motrices est remarquable. Sur autoroute ma moyenne est de 5,7 litres, soit pas beaucoup plus que mon ancienne Volvo et son petit 1.6 HDI 110 qui était particulièrement économe. En ville, je tourne autour de 8,5 litres. Les deux points sur lesquels le Skyactiv-X me déçoit par rapport à la concurrence (d'ailleurs je ne comprends pas ce bashing chez certains ici anti turbo / 3 pattes / petites cylindrées, pour moi ce qui compte c'est le résultat final une fois au volant) :

 

- Le couple max est relativement limité (la concurrence a tendance à sortir 10 à 15% de couple supplémentaire), mais il est surtout beaucoup trop haut perché à 3000 tr/min. En conséquence, le moteur est trop creux entre 1500 et 3000 tr/min et donne une sensation de ne pas prendre ses tours très rapidement. Le moteur n'étant pas à vocation sportive, l'agrément n'est pas dans la plage d'utilisation dans laquelle on se trouve 98% du temps. Et conduire au quotidien au dessus de 4000 tr/min n'est pas une option, on est bien d'accord. :D

 

Tu le dis toi meme, ce qui compte pour toi c'est le résultat final.

Pour moi c'est plus que ca.

 

Entre 1500 et 3000 trs je trouve qu'il s'en sort très bien pour du quotidien. La microhybridation fais le boulot.

Je fais un peut attention à ma manière de conduire étant en plein rodage, et je suis absolument pas gêné par le couple.

Pour revenir sur les moteurs a 3 pattes ou petite cylindré, il apportent certainement ce qu'il faut pour 95 % des gens. Perso j'en fais pas parti.

J'aime conduire et ce type de moteur me convient pas. Artificiel turbocompressé a outrance pour combler toute les lacunes de ces moteurs qui équipaient des 106 et saxo il y a 20 ans.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Whaou!! C'est quand même dingue...

 

 

J'ai l'impression que 100% des conducteurs doivent utiliser le 0 à 100 km/h avec chrono enclenché tous les jours... Pour aller au taf, en vacances aller faire les courses au supermarché ...

 

 

Je devrai prendre possession de mon CX-30 dans 1 mois, j'ai pu rouler avec pendant 2 jours et bien pour moi et par rapport a mon véhicules actuel c'est :

 

Plaisir de conduite : PROMESSE TENUE

 

Consommation : PROMESSE TENUE

 

Émission : PROMESSE TENUE

 

Hybridation légère : PROMESSE TENUE

 

Pas de malus et carte grise gratuite (6,5€). (je crois savoir que quelques TSi, PureTech et autres cousins même entrée de gamme, prennent des claques en malus)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas de malus et carte grise gratuite (6,5€). (je crois savoir que quelques TSi, PureTech et autres cousins même entrée de gamme, prennent des claques en malus)

Même sur des TDI en 190 cv. Un forumeur Seat vient de voir passer le malus de la commande de son Ateca de 113 € à 5715 €.... Ateca Tendances sur délais de livraison vs. configurations

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Whaou!! C'est quand même dingue...

 

 

J'ai l'impression que 100% des conducteurs doivent utiliser le 0 à 100 km/h avec chrono enclenché tous les jours... Pour aller au taf, en vacances aller faire les courses au supermarché ...

 

 

Je devrai prendre possession de mon CX-30 dans 1 mois, j'ai pu rouler avec pendant 2 jours et bien pour moi et par rapport a mon véhicules actuel c'est :

 

Plaisir de conduite : PROMESSE TENUE

 

Consommation : PROMESSE TENUE

 

Émission : PROMESSE TENUE

 

Hybridation légère : PROMESSE TENUE

 

 

Non je fais pas des 0-100 pour aller au boulot vacance etc... Seulement la promesse n'est pas tenue a ce niveau et c'est dommage.

Si elle l'était en plus de tous les autres ponts que tu sites , cela aurait donné encore plus d'intérêt a ce moteur avec tout le reste. Et s'ajouterai a l'agrément déjà sympa.

C'est quand même dingue que des gens comprennent pas ca ;)

Pour tous les autres points la promesse est tenue.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce malus c'est n'importe quoi.

Un exemple, la Ford Focus ST 280

Malus 2019 : 7073€

Malus Janvier 2020 : 16149€

Malus Mars 2020 : 6039€

 

C'est super lisible ce truc.

 

Pour ma titine de Juillet 2019 j'ai payé 373€, elle est passée à 2544€ et en Mars à 3119€ ….. génial je vais pouvoir la revendre plus chère ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce malus c'est n'importe quoi.

Un exemple, la Ford Focus ST 280

Malus 2019 : 7073€

Malus Janvier 2020 : 16149€

Malus Mars 2020 : 6039€

 

C'est super lisible ce truc.

 

Pour ma titine de Juillet 2019 j'ai payé 373€, elle est passée à 2544€ et en Mars à 3119€ ….. génial je vais pouvoir la revendre plus chère ;)

 

Moralité : ta titine est une grosse pollueuse :lol:

C'est politiquement très incorrect par les temps qui courent...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est clair je m'en veux.

Ça fait 30ans que l'on nous dit que si dans 5 ans nous n'avons pas changé drastiquement notre comportement ça sera plié.

Les émissions de polluants ont explosé et de manière logarithmique.

On ne vide pas un océan avec un des à coudre sachant en plus que d'autres le rempli avec des baignoires.

L'extinction est déjà en œuvre et c'est déjà plié.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai voté non car au-delà des arguments purement marketing ce qui m'intéresse est simplement de savoir si oui ou non le X offre un rapport prestations (incl. perf, agrément, prix, ...)/conso intéressant par rapport à la concurrence.

 

Globalement, je ne pense pas que le moteur apporte une vraie révolution mais tout au plus une alternative (et encore, au final on se retrouve avec les mêmes "artifices" du genre mild-hybrid ou compresseur que la concurrence). Reste à voir comment Mazda fera évoluer cette technologie. Mais en attendant, je pense que la promesse n'est malheureusement pas tenue.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as une Mazda Skyactiv-X ?

 

Ce n'est pas un critère pour avoir un avis pertinent.

Ce fil à même été crée pour cela.

 

Les acheteurs potentiel ne désirant pas la finition ultime ou la 4wd auront largement l'intérêt de se tourner sur la version G plus interressante

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.



×
  • Créer...
Aller en haut de page