Véhicules électriques et crise énergétique...

[daniel762]

Le 05/12/2022 à 20:20, Porsche the Best a dit :

 

Enfin laisser tout en l'état ou quasiment avec un gros sarcophage en BA, sans recycler ce qui est possible de faire, sans dépolluer ce qui est possible de faire, je ne pense que l'écologie et les générations futures soient gagnantes dans cette histoire.

 

PTB

 

Tu peux toujours démonter et recycler ce qui est aisément démontable et recyclable si tu le veux, mais tu peux laisser le reste en état sans aucun inconvénient ni aucun danger le temps que la radioactivité résiduelle s'atténue, et le démonter quand elle ne sera plus un problème.

[Porsche the Best]

Le 06/12/2022 à 12:08, meca32 a dit :

 Oui, et ????

 

 Ça n'a aucun rapport le panneau stop sur la carte de France c'est la présentatrice météo qui l'a mis, elle l'a reconnu .

 

Le rapport ? c'est juste l'origine de la dérive ....

 

Le 29 avril 1986, trois jours après la catastrophe de Tchernobyl et alors que la nouvelle vient tout juste d'arriver en France, Pierre Pellerin, en tant que directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) intervient au journal télévisé du soir et déclare : « ça ne menace personne actuellement, sauf, peut-être, dans le voisinage immédiat de l'usine, et encore c'est surtout dans l'usine que je pense que les Russes ont admis qu'il y avait des personnes lésées»^5,6.

 

PTB

[daniel762]

Le 06/12/2022 à 11:33, Porsche the Best a dit :

 

EDF, ASN, ect, sont donc des imbéciles ???

 

PTB

 

Non, mais le choix de démanteler est un choix politique, car certains ont jugé qu'il fallait pour une question d'acceptation du nucléaire par le public prouver qu'à la fin de l'exploitation d'une centrale électronucléaire, on était capable de "revenir au gazon".

 

[meca32]

Le 06/12/2022 à 12:13, Porsche the Best a dit :

 

Le rapport ? c'est juste l'origine de la dérive ....

 

Le 29 avril 1986, trois jours après la catastrophe de Tchernobyl et alors que la nouvelle vient tout juste d'arriver en France, Pierre Pellerin, en tant que directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) intervient au journal télévisé du soir et déclare : « ça ne menace personne actuellement, sauf, peut-être, dans le voisinage immédiat de l'usine, et encore c'est surtout dans l'usine que je pense que les Russes ont admis qu'il y avait des personnes lésées»^5,6.

 

PTB

  Je complète.
 

Citation

 

Mais, en l'absence d'information officielle venant de la Russie, les rumeurs vont se propager. Une première photo du profil du réacteur qui laisse imaginer l'ampleur de la catastrophe est diffusée. Les Russes, au départ, n'admettent que deux morts. En face, en pleine guerre froide, les médias américains en évoquent 2 000 ! Quelques journaux et télévisions français, qui n'ont aucune information, reprennent ce dernier chiffre. Dans le journal de 13 heures du 29 avril, les Français découvrent celui qui deviendra le visage de l'événement : le professeur Pellerin, patron du SCPRI, qui expose alors les valeurs mesurées en becquerels en Suède (de l'ordre de 10 Bq/m³, c'est-à-dire très proches de la radioactivité naturelle), et rassure logiquement : « C'est une activité notable, mesurable, mais qui ne présente aucun inconvénient sur le plan de la santé publique. (…) Je voudrais bien dire clairement que, même pour les Scandinaves, la santé n'est pas menacée. »

On rappelle dans les éditions suivantes que le fait que le nuage arrive ou non en France dépend de la météo : dans un bulletin devenu célèbre, une présentatrice explique qu'un anticyclone semble alors protéger la France des vents en provenance de l'est jusqu'au 2 mai, ce qui est, au moment où elle parle, parfaitement exact.

Mais, dès le 30 avril, la météo change et les rumeurs s'amplifient. La Russie diffuse toujours des bribes d'information rassurantes quand d'autres évoquent des centaines de morts. À l'étranger aussi, l'angoisse se répand, et des reportages montrent des habitants de Copenhague se ruant sur des pastilles d'iode. Le silence des autorités, par contraste, apparaît inquiétant. En effet, le gouvernement dans l'Hexagone se mure dans le silence, laissant les scientifiques monter seuls au charbon.

 

 

[Porsche the Best]

Le 06/12/2022 à 12:13, daniel762 a dit :

 

Tu peux toujours démonter et recycler ce qui est aisément démontable et recyclable si tu le veux, mais tu peux laisser le reste en état sans aucun inconvénient ni aucun danger le temps que la radioactivité résiduelle s'atténue, et le démonter quand elle ne sera plus un problème.

 

Excellente idée.. c'est vrai qu'en France on manque de friches polluées ...

 

Ca c'est de la super bonne gestion !

 

PTB

[meca32]

Le 06/12/2022 à 12:16, Porsche the Best a dit :

 

Excellente idée.. c'est vrai qu'en France on manque de friches polluées ...

 

Ca c'est de la super bonne gestion !

 

PTB

  Tu as regardé "le réveilleur "????

[Porsche the Best]

Le 06/12/2022 à 12:17, meca32 a dit :

  Tu as regardé "le réveilleur "????

 

Je regarde surtout ceci

 

https://www.georisques.gouv.fr/donnees/bases-de-donnees/sites-et-sols-pollues-ou-potentiellement-pollues

 

PTB

[daniel762]

Le 06/12/2022 à 11:39, meca32 a dit :

  Ce qu'en fait aucun responsable n'a dit, c'est une invention journalistique.

 

Si c'est du nuage de Tchernobyl dont vous parlez, c'est 1986 et pas 1989.

Et même si ce nuage ne s'est effectivement pas arrêté à la frontière, les effets de la position des masses d'air et la direction des vents, ainsi que la dispersion des rejets liée à la distance depuis leur lieu d'émission et la décroissance de l'activité pour les déchets à vie courte, ont fait que la France a subi des retombées nettement plus faibles que des pays plus proches de Tchernobyl.

Modifié 6 décembre 2022 par daniel762

[meca32]

Le 06/12/2022 à 12:18, Porsche the Best a dit :

 

Je regarde surtout ceci

 

https://www.georisques.gouv.fr/donnees/bases-de-donnees/sites-et-sols-pollues-ou-potentiellement-pollues

 

PTB

  Ben si tu regardes là tu vas trouver beaucoup plus de sites pollués par l'industrie chimique que par du nucléaire et surtout beaucoup plus dangereusement pollués.

 

  Bon, sur ce préparation sortie vélo, je crois que je vais rouler vers Golfech.

[daniel762]

Le 06/12/2022 à 09:53, Porsche the Best a dit :

 

Et puis après, on utilise le reste du site en Escape Game ou en terrain de paint-ball ?

 

Visiblement pour Fessenheim, ce n'est pas aussi simple et aussi rapide que çà (encore qu'il ne s'agit que de prévisions, et que je parie que les délais seront largement dépassés)

 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/centrale-fessenheim-asn-rendra-bientot-sa-decision-redemarrage-du-reacteur-2-1432929.html

 

https://www.sfen.org/rgn/demantelement-fessenheim-etapes/

 

PTB

 

Tu peux faire ce que tu veux sur le reste du terrain, il n'y a aucun risque particulier.

[meca32]

  La peur du nucléaire est totalement irrationnelle, c'est quelque chose que je n'arriverai jamais à comprendre, c'est la source d'énergie qui a tué le moins de monde mais elle fait peur parce qu'on ne la comprend pas.

[Porsche the Best]

Le 06/12/2022 à 12:23, meca32 a dit :

  Ben si tu regardes là tu vas trouver beaucoup plus de sites pollués par l'industrie chimique que par du nucléaire et surtout beaucoup plus dangereusement pollués.

 

 

 

Tu iras dire ça à ceux qui habitent à coté...ils seront heureux de tes explications.....

 

https://actu.fr/planete/pollution/les-dechets-radioactifs-d-anciennes-mines-uranium-dissemines-en-france-continuent-d-inquieter_54121101.html

 

PTB

[meca32]

Le 06/12/2022 à 12:24, daniel762 a dit :

 

Tu peux faire ce que tu veux sur le reste du terrain, il n'y a aucun risque particulier.

 

  C'est même pire que ça, nous sommes les seuls en france à ne pas mettre les gravats et les ferrailles du démantèlement avec les démolitions d'autres sources, on cherche vraiment les emmerdes, voit le réveilleur encore une fois.

[meca32]

Le 06/12/2022 à 12:27, Porsche the Best a dit :

 

Tu iras dire ça à ceux qui habitent à coté...ils seront heureux de tes explications.....

 

https://actu.fr/planete/pollution/les-dechets-radioactifs-d-anciennes-mines-uranium-dissemines-en-france-continuent-d-inquieter_54121101.html

 

PTB

  Ben, oui et il ne s'y passe rein, c'est là depuis des années et rien que dalle.

[Porsche the Best]

Le 06/12/2022 à 12:28, meca32 a dit :

  Ben, oui et il ne s'y passe rein, c'est là depuis des années et rien que dalle.

 

On parle juste d'une augmentation de 31% des cancers, un détail....

 

PTB

[daniel762]

Le 06/12/2022 à 12:13, Porsche the Best a dit :

 

Le rapport ? c'est juste l'origine de la dérive ....

 

Le 29 avril 1986, trois jours après la catastrophe de Tchernobyl et alors que la nouvelle vient tout juste d'arriver en France, Pierre Pellerin, en tant que directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) intervient au journal télévisé du soir et déclare : « ça ne menace personne actuellement, sauf, peut-être, dans le voisinage immédiat de l'usine, et encore c'est surtout dans l'usine que je pense que les Russes ont admis qu'il y avait des personnes lésées»^5,6.

 

PTB

 

Effectivement, trois jours après l'accident personne en France n'était menacé et personne ne l'a jamais été...

Et pour le reste, le Pr. Pellerin s'exprimait en fonction des données communiquées par les Soviétiques, qui au départ ont effectivement minimisé les conséquences de l'accident sur le site même et ses environs.

 

[meca32]

Le 06/12/2022 à 12:32, Porsche the Best a dit :

 

On parle juste d'une augmentation de 31% des cancers, un détail....

 

PTB

 

 et pas d'études non plus et sur les 31% on constate qu'il y a des cancers du poumons, aucun n'étaient fumeur évidemment.

 

  Personne ici ne nie qu'il ait des risques à être au contact de matières radioactives, mais dans une centrale nucléaire ces matières sont confinées et pas à l'air libre comme ici, si des matières radioactives se promenaient dans les centrales les premiers touchés seraient les travailleurs de ces centrales, or, que je sache on n'a rien constaté .

  Sur ce je vais arrêter là le débat car il ne sert à rien de discuter avec toi, tu es tout aussi borné que les pro ou anti VE.

[sofasurfer]

Le 06/12/2022 à 12:25, meca32 a dit :

  La peur du nucléaire est totalement irrationnelle, c'est quelque chose que je n'arriverai jamais à comprendre, c'est la source d'énergie qui a tué le moins de monde mais elle fait peur parce qu'on ne la comprend pas.

 

Déjà il y a les riverains qui ont peur. Comme toute installation jugée dangereuse, ils aiment le nucléaire mais pas a coté de chez eux.

Ensuite il y a l'effet "attentat" : très peu de victimes directes en définitive, mais un énorme impact sur la société. L'accident de Fukushima, même s'il a été contenu, n'a pas aidé à faire accepter le nucléaire. 

Enfin il y a le structurel sur la durée, l'EPR qui doit être repris car il y a des malfaçons, la maintenance qui n'en finit pas, le fait de devoir prendre des sous traitants en évoquant la catastrophe AZF de Toulouse (intérimaire simple manœuvre d'une boite sous traitante a qui a été confié une mission demandant une formation poussé en risque chimique).

Sur les deux premiers point on ne peut pas faire grand chose ( quoique les villes a coté des centrales ont des moyens financiers très élevés grace aux dotations d'EDF) mais sur le troisième on peut revenir à plus de qualité en restreignant la sous traitance a ce qui est nécessaire et former la grande majorité des agents techniques directement chez EDF. 

Mon oncle a été directeur qualité a la COGEMA dans els années 80 90, déjà a l'époque il alertait sur les "bonnes idées" des DAF et des DO sur la volonté de sous traiter une grande partie des opérations techniques , comme le transport et la maintenance...

[Fripouille2]

Le 06/12/2022 à 11:08, jaio a dit :

 

Sachant que tu mets en avant aurore Stéphant qui dénonce justement que l'extraction des matériaux n'est pas prise en compte

 

-Sachant que T&E à fait une etude qui, en tenant l'extraction des matériaux,  conclue que la voiture électrique est 3 fois moins emetrice de co2 qu'une équivalente thermique. 

 

- Sachant que cette étude est totale indépendante sans aucun lien avec aucun gouvernement 

 

 

 

Seras tu d'accord pour dire que la voiture electrique semble bien plus propre que la thermique ou vas tu trouver une pirouette pour decridibiliser tout cela?

 

Tu vois, tu me poses une question mais tu m'annonces déjà que si je ne suis pas d'accord, ce que je vais te dire sera une pirouette !! 

 

Donc je ne suis pas d'accord car je crois la débraillée qui t'explique le contraire. 

[Fripouille2]

Le 06/12/2022 à 11:17, jaio a dit :

 

 

Si tu veux dénoncer un scandale,  étudie un peu plus le dossier

 

Le scandale c'est le bobard... Et le bobard est avéré quoi que tu en dises !! 

 

Le 06/12/2022 à 11:17, jaio a dit :

 

 

Dans mon lien il y a un lien qui permet de faire des comparaisons. Pas testé encore.

 

 

 

Je ne vois pas que dans un sens. Je suis très ouvert à toute information un minimum crédible 

 

évidemment qu'on va avoir des scandales 

Des entreprises peu scrupuleuses qui vont ni respecter les.consignes environnementales, ni sociales. Des accidents avec des morts. Des rejets toxiques déversés dans des nappes d'eau potable....  

 

Seulement quand des dizaines d'études,  plus ou moins indépendantes,  affirment que la voiture électrique est en moyenne 3 fois plus propre qu'une thermique, je la crois.

Et comme le but principal est de réduire ses émissions de co2, alors oui,  la voiture électrique est parfaitement pertinente, même si pas parfaite, évidemment 

 

 

Le 06/12/2022 à 11:17, jaio a dit :

 

 

Ça c'est autre chose. Ces gué-guerre m'intéressent pas

 

Ben ce n'est pas que cela m'intéresse mais ce genre de pensée, d'attitude et de personnage conduit tout droit à la guerre civile... Et je pense qu'il faut le dénoncer en ne laissant pas raconter des salades et surtout répandre sa haine d'autrui au seul motif d'un désaccord idéologique... 

Modifié 6 décembre 2022 par Fripouille2

[Fripouille2]

Le 06/12/2022 à 11:46, sofasurfer a dit :

 

Ici on parle d'études scientifiques, de chiffres étayés, d'analyses argumentées, pas de pseudo scientifiques sur un site complotiste, si tu ne saisi pas la différence libre a toi de reste dans un trou intellectuel...

 

Ce que je vois est que tu es digne de nos politiques !! Faites ce que je dis et pas ce que je fais... 

 

Ta réponse à la vidéo est à vomir d'idiotie et de préjugés sexistes et donc à l'opposé d'un  esprit scientifique, scientifique que tu es prêt à mettre à la poubelle au seul motif que ses propos ne te conviennent pas !!

Donc si tu pouvais éviter de singer l'intelligence ensuite, au moins tu serais raccord !! 

 

Tes autres propos sont remplis de haine... C'est affligeant !! 

 

Ah pis je n'ai pas vu une photo de toi pour que je puisse dire si tu es suffisamment bien habillé pour pouvoir conclure à ta crédibilité ou pas... 

[jaio]

Le 06/12/2022 à 13:52, Fripouille2 a dit :

 

Tu vois, tu me poses une question mais tu m'annonces déjà que si je ne suis pas d'accord, ce que je vais te dire sera une pirouette !! 

 

Donc je ne suis pas d'accord car je crois la débraillée qui t'explique le contraire. 

 

Ademe, T&E, d'autres études, notamment américaines,  tu n'y crois pas.

 

Tu préfères accorder 100% de crédit à une ingénieure sortie de l'anonymat grâce une interview sur une chaîne aux relents complotistes.

 

 

Soit.

[Fripouille2]

Le 06/12/2022 à 14:31, jaio a dit :

 

Ademe, T&E, d'autres études, notamment américaines,  tu n'y crois pas.

 

Tu préfères accorder 100% de crédit à une ingénieure sortie de l'anonymat grâce une interview sur une chaîne aux relents complotistes.

 

 

Soit.

 

Mais oui et ce grâce à vos réactions inappropriées et peu respectueuses de son travail et de sa personne !! Son discours vous déplait, donc elle raconte des salades, elle est complotiste, scientifique en carton, tenue vestimentaire...

Lorsqu'on a des réponses rationnelles à apporter, nul besoin d'en passer par là, en général tu t'occupes de répondre et pas de faire du bashing... 

 

Bref vous montrer qu'elle a raison !! Mais surtout vous ne montrez pas qu'elle a tort. Nul doute que d'autres études allant ds le sens de cette pseudo ingénieure de pacotille incapable de s'habiller si on se met à chercher... 

 

Me poser une question puis préjuger de suite de la réponse que je pourrais te donner en m'imposant une réponse et pas l'autre, sinon c'est une pirouette, va ds ce sens aussi. 

 

Modifié 6 décembre 2022 par Fripouille2

[jaio]

Le 06/12/2022 à 14:43, Fripouille2 a dit :

 

Mais oui et ce grâce à vos réactions inappropriées et peu respectueuses de son travail et de sa personne !! Son discours vous déplait, donc elle raconte des salades, elle est complotiste, scientifique en carton, tenue vestimentaire...

Lorsqu'on a des réponses rationnelles à apporter, nul besoin d'en passer par là, en général tu t'occupes de répondre et pas de faire du bashing... 

 

Bref vous montrer qu'elle a raison !! Mais surtout vous ne montrez pas qu'elle a tort. Nul doute que d'autres études allant ds le sens de cette pseudo ingénieure de pacotille incapable de s'habiller si on se met à chercher... 

 

Me poser une question puis préjuger de suite de la réponse que je pourrais te donner en m'imposant une réponse et pas l'autre, sinon c'est une pirouette, va ds ce sens aussi. 

 

 

Ah mais déjà je n'ai jamais critique son apparence,  ses vêtements.

J'ai dis qu'elle semblait maîtriser son sujet. Elle dit des choses hyper intéressantes. Mais...

 

Ce qui m'ennuie plus, c'est qu'on utilise et détourne ses propos pour jeter l'opprobre sur la voiture électrique.  Un bon amalgame, dont se servent les antis VE.

 

Je viens de ré écouter sa partie sur la voiture électrique.  Elle dénonce juste l'augmentation de la demande de métaux, matériaux.  Aluminium, cuivre... C'est tout. (Et les conséquences des extractions minières dans sa globalité)

 

Il aurait fallu faire le comparatif avec ce que demande une voiture thermique,  et l'extraction raffinage,  transport du pétrole etc...

 

Mais elle ne le fait pas.

 

Par contre, ĺ'ONG transport et environnement la fait.

 

De plus, elle mentionne l'Ademe et d'autres études. Selon elle, l'Ademe conclu en 2018 que la voiture électrique est pire que la thermique 

 

Problème : l'Ademe, en 2017, en 2018, en 2022,  dit le contraire (tout en parlant des extractions minières)

 

Donc qui croire? Aurore qui site l'Ademe ou l'Ademe elle même qui dit le contraire d'aurore qui la cite?

 

Modifié 6 décembre 2022 par jaio

[Porsche the Best]

Le 06/12/2022 à 13:10, meca32 a dit :

Sur ce je vais arrêter là le débat car il ne sert à rien de discuter avec toi, tu es tout aussi borné que les pro ou anti VE.

 

Je prends bonne note de ce comportement ouvert et pragmatique !

 

PTB

[Invité §oul767Da]

Le 06/12/2022 à 14:54, jaio a dit :

 

Ah mais déjà je n'ai jamais critique son apparence,  ses vêtements.

J'ai dis qu'elle semblait maîtriser son sujet. Elle dit des choses hyper intéressantes 

 

 

Ce qui m'ennuie plus, c'est qu'on utilise et détourne ses propos pour jeter l'opprobre sur la voiture électrique.  Un bon amalgame qui dont se servent les antis VE.

 

 

C'est tout 

C'est une grave accusation. Depuis peu les anti VE peuvent subir de graves sanctions comme le travail obligatoire dans une usine de VE.

[sofasurfer]

Le 06/12/2022 à 14:21, Fripouille2 a dit :

 

Ce que je vois est que tu es digne de nos politiques !! Faites ce que je dis et pas ce que je fais... 

 

Ta réponse à la vidéo est à vomir d'idiotie et de préjugés sexistes et donc à l'opposé d'un  esprit scientifique, scientifique que tu es prêt à mettre à la poubelle au seul motif que ses propos ne te conviennent pas !!

Donc si tu pouvais éviter de singer l'intelligence ensuite, au moins tu serais raccord !! 

 

Tes autres propos sont remplis de haine... C'est affligeant !! 

 

Ah pis je n'ai pas vu une photo de toi pour que je puisse dire si tu es suffisamment bien habillé pour pouvoir conclure à ta crédibilité ou pas... 

 

Au lieu de débattre sur le fond, tu débats sur la forme, car en réalité tu n'as rien a dire sur le fond. TU sais très bien que 'j'ai raison mais tu refuses de le montrer, soit, c'est ton choix que tous ici peuvent admirer. 

Après Le public de Hanouna ce n'est pas celui de Jancovici, si tu préfères encenser Hanouna c'est ton libre choix. Après si tu viens expliquer que Hanouna est un grand scientifique, bah on va se foutre de taggle, il ne faudra pas le prendre mal...

[sofasurfer]

Le 06/12/2022 à 14:54, jaio a dit :

 

Ah mais déjà je n'ai jamais critique son apparence,  ses vêtements.

J'ai dis qu'elle semblait maîtriser son sujet. Elle dit des choses hyper intéressantes. Mais...

 

Ce qui m'ennuie plus, c'est qu'on utilise et détourne ses propos pour jeter l'opprobre sur la voiture électrique.  Un bon amalgame, dont se servent les antis VE.

 

Je viens de ré écouter sa partie sur la voiture électrique.  Elle dénonce juste l'augmentation de la demande de métaux, matériaux.  Aluminium, cuivre... C'est tout. (Et les conséquences des extractions minières dans sa globalité)

 

Il aurait fallu faire le comparatif avec ce que demande une voiture thermique,  et l'extraction raffinage,  transport du pétrole etc...

 

Mais elle ne le fait pas.

 

Par contre, ĺ'ONG transport et environnement la fait.

 

De plus, elle mentionne l'Ademe et d'autres études. Selon elle, l'Ademe conclu en 2018 que la voiture électrique est pire que la thermique 

 

Problème : l'Ademe, en 2017, en 2018, en 2022,  dit le contraire (tout en parlant des extractions minières)

 

Donc qui croire? Aurore qui site l'Ademe ou l'Ademe elle même qui dit le contraire d'aurore qui la cite?

 

 

Ca pourrait être un autre sujet, mais il y a de plus en plus de haine envers les VE. Des groupes facebook appellent à dégonfler les pneus des véhicules en charge, à couler de la résine sur la prise de la voiture en charge et a mettre du chewing gum dans els prises des bornes. 

Egalement à occuper volontairement les places réservées à la charge des VE sur les parkings de supermarchés car aucun risque de contrôle de police.

 

Le franchouillard réfractaire n'est pas que idiot et arriéré, il est également pleutre et fourbe. Il ne supporte pas que des places ne lui soient plus attribuées pour sa fumante, donc il doit trouver un coupable : la voiture électrique. 

[jaio]

Le 06/12/2022 à 16:08, sofasurfer a dit :

 

Ca pourrait être un autre sujet, mais il y a de plus en plus de haine envers les VE. Des groupes facebook appellent à dégonfler les pneus des véhicules en charge, à couler de la résine sur la prise de la voiture en charge et a mettre du chewing gum dans els prises des bornes. 

Egalement à occuper volontairement les places réservées à la charge des VE sur les parkings de supermarchés car aucun risque de contrôle de police.

 

Le franchouillard réfractaire n'est pas que idiot et arriéré, il est également pleutre et fourbe. Il ne supporte pas que des places ne lui soient plus attribuées pour sa fumante, donc il doit trouver un coupable : la voiture électrique. 

 

La bêtise de certains anti n'a pas de limite.

 

J'ai toujours entendu, par exemple, que l'emploi de l'aluminium dans l' automobile était une excellente chose pour le poids, donc la conso, donc les rejets polluant.

 

Et l'aluminium dans une voiture électrique devient problématique,  mauvais.

 

Pareil pour le cobalt. Aurore Stéphant,  ingenieure, t'explique qu'il il y a 6kgs de cobalt dans une voiture électrique contre 30gr dans un téléphone.  La où est la manipulation (qui fonctionne chez certains) c'est qu'en 2022, le cobalt extrait par les petits enfants (dont personne ne se souciait avant la méchante voiture électrique) reste majoritaire pour les petits appareils, par rapport à la voiture électrique. 

 

 

La où je soupçonne une autre déformation, c'est quand elle affirme (source ademe entre autres) qu'une voiture électrique émet 2 fois plus de co2 et 2 fois plus de nox qu'une thermique.  C'est peut être vrai.... pour sa fabrication.  Pas son cycle de vie. Mais comme elle oublie de préciser,  l'amalgame est vite fait.

 

Bref, aurore Stéphant maîtrise sûrement les mines,  mais elle n'est pas ingénieure en automobile et se contente de manipuler des chiffres pour choquer. Et le mec qui l'accompagne dans l'interview en.joue sans arret. Et ça marche.

 

 

Le problème majeur de la voiture électrique,  c'est qu'elle est poussée par les gouvernements, et les affreux écolos.

 

Vu la défiance grandissante de certains envers l'Etat,  le gouvernement (certains préfèrent croire une chaîne YouTube tenue par un complotiste qui remettrait en cause le 11 septembre et aurait quelques affinités avec certains russes.... que l'Ademe qui est une agence de l'Etat) la voiture électrique est du pain bénit pour tous ces contradicteurs .

 

Tu rajoutes une multitude de trolls qui ont le champ libre sur les réseaux sociaux,  et voilà comment diviser les gens 

 

 

 

 

 

Modifié 6 décembre 2022 par jaio

[Porsche the Best]

Le 06/12/2022 à 16:08, sofasurfer a dit :

 

Ca pourrait être un autre sujet, mais il y a de plus en plus de haine envers les VE. Des groupes facebook appellent à dégonfler les pneus des véhicules en charge, à couler de la résine sur la prise de la voiture en charge et a mettre du chewing gum dans els prises des bornes.

 

C'est vrai ou tu plaisantes là ???

 

PTB

[jaio]

Le 06/12/2022 à 16:49, Porsche the Best a dit :

 

C'est vrai ou tu plaisantes là ???

 

PTB

 

Ça m'étonnerait pas

 Aux États-Unis les conducteurs et superchargeur tesla sont régulièrement pris pour cibles.

Généralement par des conducteurs de gros pick-up 

[Invité §oul767Da]

Le 06/12/2022 à 16:08, sofasurfer a dit :

 

Ca pourrait être un autre sujet, mais il y a de plus en plus de haine envers les VE. Des groupes facebook appellent à dégonfler les pneus des véhicules en charge, à couler de la résine sur la prise de la voiture en charge et a mettre du chewing gum dans els prises des bornes. 

Egalement à occuper volontairement les places réservées à la charge des VE sur les parkings de supermarchés car aucun risque de contrôle de police.

 

Le franchouillard réfractaire n'est pas que idiot et arriéré, il est également pleutre et fourbe. Il ne supporte pas que des places ne lui soient plus attribuées pour sa fumante, donc il doit trouver un coupable : la voiture électrique. 

[Porsche the Best]

Le 06/12/2022 à 16:51, jaio a dit :

 

Ça m'étonnerait pas

 Aux États-Unis les conducteurs et superchargeur tesla sont régulièrement pris pour cibles.

Généralement par des conducteurs de gros pick-up 

 

C'est le Rolling Coal ? mais je crois qu'ils s'en prennent à tout le monde : piéton, cycliste, VE...

 

Après tout ce qui se fait de pas malin aux USA, n'est pas non plus obligé de traverser l'Atlantique.

 

La dégradation du biens des autres, et du bien public, constituent le niveau le plus bas de l'intelligence à mon sens, entre le vol et la violence.

 

PTB

[sofasurfer]

Le 06/12/2022 à 16:36, jaio a dit :

 

La bêtise de certains anti n'a pas de limite.

 

J'ai toujours entendu, par exemple, que l'emploi de l'aluminium dans l' automobile était une excellente chose pour le poids, donc la conso, donc les rejets polluant.

 

Et l'aluminium dans une voiture électrique devient problématique,  mauvais.

 

Pareil pour le cobalt. Aurore Stéphant,  ingenieure, t'explique qu'il il y a 6kgs de cobalt dans une voiture électrique contre 30gr dans un téléphone.  La où est la manipulation (qui fonctionne chez certains) c'est qu'en 2022, le cobalt extrait par les petits enfants (dont personne ne se souciait avant la méchante voiture électrique) reste majoritaire pour les petits appareils, par rapport à la voiture électrique. 

 

 

La où je soupçonne une autre déformation, c'est quand elle affirme (source ademe entre autres) qu'une voiture électrique émet 2 fois plus de co2 et 2 fois plus de nox qu'une thermique.  C'est peut être vrai.... pour sa fabrication.  Pas son cycle de vie. Mais comme elle oublie de préciser,  l'amalgame est vite fait.

 

Bref, aurore Stéphant maîtrise sûrement les mines,  mais elle n'est pas ingénieure en automobile et se contente de manipuler des chiffres pour choquer. Et le mec qui l'accompagne dans l'interview en.joue sans arret. Et ça marche.

 

 

Le problème majeur de la voiture électrique,  c'est qu'elle est poussée par les gouvernements, et les affreux écolos.

 

Vu la défiance grandissante de certains envers l'Etat,  le gouvernement (certains préfèrent croire une chaîne YouTube tenue par un complotiste qui remettrait en cause le 11 septembre et aurait quelques affinités avec certains russes.... que l'Ademe qui est une agence de l'Etat) la voiture électrique est du pain bénit pour tous ces contradicteurs .

 

Tu rajoutes une multitude de trolls qui ont le champ libre sur les réseaux sociaux,  et voilà comment diviser les gens 

 

 

 

 

 

 

Il est clair que dans cette interview il y a de la fake news à donf. Enfin, rien de surprenant venu de ce média. Mais pour certains allumés croire les scientifiques qui publient a l'ADEME plutot que de Aurore Stephant, c'est un crime de lese majesté. Passons.

Perso je me fous que els états poussent à adopter la VE, nous sommes producteurs et exportateurs d'électricité ( pas cette année) , largement décarbonée, disponible, bine distribuée, le VE est une évidence pour un pays comme le notre. Tout comme pour la Norvège auto diffusante avec son hydroélectricité. mais il ya  des ultra conservateurs qui s'opposent avec virulence, voire violence, au progrès. On a eu l'injection, le common rail et maintenant le moteur électrique. Il faut réduire notre dépendance au pétrole.  C'est assez naturel d'évoluer mais les réfractaires me font penser a des hooligans, droit dans leurs croyances, et prêts a tout pour rester comme ils sont.

La VE n'a rien d'écolo, un écolo prône la marche a pied, le vélo musculaire , la limitation des grands déplacements même en train . Il bannit la voiture individuelle fusse telle électrique et l'avion. la crispation provient de fait de devoir un peu changer des habitudes, ne plus pouvoir faire 1000 km avec un plein, devoir patienter quelques minutes pour charger sur l'autoroute etc. Et surtout que le fameux "vroum" du moteur thermique est un des plus grands symboles de virilité, certains ont peur que leur sexe tombe s'ils conduisent une voiture électrique.

 

Modifié 6 décembre 2022 par sofasurfer

[jaio]

Le 06/12/2022 à 17:07, Porsche the Best a dit :

 

C'est le Rolling Coal ? mais je crois qu'ils s'en prennent à tout le monde : piéton, cycliste, VE...

 

Après tout ce qui se fait de pas malin aux USA, n'est pas non plus obligé de traverser l'Atlantique.

 

La dégradation du biens des autres, et du bien public, constituent le niveau le plus bas de l'intelligence à mon sens, entre le vol et la violence.

 

PTB

 

Oui c'est le Rolling coal 

Ça a été "lancé " aux débuts de la prius.

 

Le mouvement " I identify has à prius" est très populaire la bas auprès de gros pick-up et mega suv v8. (Généralement accompagné d'un drapeau américain, le slogan MAGA...)

Malheureusement la connerie n'a pas de frontières,  ça arrivera ici

Modifié 6 décembre 2022 par jaio