[Topic Officiel] BMW 130i E87 / E81 (2005-2011)

[Invité §cit718NI]

JulienCar a écrit :

 

...

La 135i est sortie combien de temps après la 130i ? Moins de 5 ans, donc la 130i est has been, que tu le veuilles ou non.

...

Maintenant, dans les nouvelles compactes sportives, la 130i fait figure de grand-mère.

...

 

Salut Julien,

 

je comprend ce que tu veux dire, mais je dirais qu'il y a deux angles de vue pour qualifier la 130i :

 

1) Si on considère le positionnement voulu par BMW à la sortie de la 130i, c'est à dire en faire une des compactes sportives les plus amusantes, performantes et efficace, alors oui elle est une grand mère car dépassée. Et ELLE A ETE au sommet des compacts (pas la seule, même à l'époque) donc, oui on peut dire HAS BEEN pour cela.

2) Si on considère la voiture pour ce qu'elle est, une compacte déjà très performante, avec un excellent moteur, un côté amusant et dynamique par la propulsion, alors elle reste d'actualité.

 

Donc cela reste une très bonne voiture (en tout cas bien au dessus de 95 % de ce qui roule ), moteur tout de même très performant, mais de nombreuses compactes font maintenant mieux en terme de performances ou d'efficacité, c'est certain.

 

Mais, tu le sais bien, le plaisir ressenti par chacun au volant de son bolide est personnel, et ne repose pas uniquement sur le fait qu'il possède le modèle dernier cri, ou le plus performant du marché, ou avec le plus gros turbo.

 

 

 

Je te souhaite un bon week end

 

http://cdn.content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/000203FC.gif

 

 

A plus tard

 

City

[grogazenvue]

[...]

Au fait 98 ou 95 pour vous ? L'E10 est compatible avec le 3.0 l

 

 

 

Vu que le 95, c'est déjà de l'E7, en quelques sortes, je ne vois pas pourquoi un moteur tournant au 95 ne serait pas compatible à l'E10...

[grogazenvue]

Le test que j'ai vu etait sur le fait de se mettre au point mort quand tu sais que tu vas t'arreter (Feu rouge, stop...) à l'avance ou bien tout simplement rester en prise en laissant la voiture déccélérer. Contrairement à ce qu'on pourrait croire c'est en laissant la voiture en prise que l'on consomme moins... Et oui le moteur tourne grace à la lancé de la voiture alors que dans le vide il consomme de l'essence... Pourtant c'est logique J'ai eu du mal à le croire pourtant mesure des consos via ordinateur...

 

 

Bien sûr, qu'un moteur consomme du carburant, lorsque tu es au ralenti. Par contre, sur un ancien gazout (parait que les versions modernes font comme les moteurs essence et coupent l'injection au lâcher de pied), ça ne sert à rien car ils continuent à injecter même si tu ne touche pas à la pédale d'accélérateur. La question initiale n'était pas de rester en prise lors de décélérations mais de passer le rapport supérieur ou inférieur le plus vite possible (genre changement de rapport en moins d'un quart de seconde) pour consommer le moins possible...

 

[grogazenvue]

Donc 1,6l au 100km... mais à quelle vitesse?

...car quand t'es au point mort, plus tu vas vite, plus ta conso baisse et inversement, quand tu es à l'arrêt ta conso est infinie!

 

 

1,6l/h, je pense, plutôt.

[Invité §hed780BQ]

 

1,6l/h, je pense, plutôt.

 

 

Perso j'ai jamais vu ce genre d'info à l'ODB. L'ODB ne donne pas le débit de carburant seul (c'est-à-dire le volume de carbu par unité de temps: ml/sec).

L'ODB renseigne le rapport entre le débit et les km parcouru (impliquant nécessairement la vitesse). C'est d'ailleurs pour cela que la conso est infinie quand on est à l'arrêt.

[grogazenvue]

Perso j'ai jamais vu ce genre d'info à l'ODB. L'ODB ne donne pas le débit de carburant seul (c'est-à-dire le volume de carbu par unité de temps: ml/sec).

L'ODB renseigne le rapport entre le débit et les km parcouru (impliquant nécessairement la vitesse). C'est d'ailleurs pour cela que la conso est infinie quand on est à l'arrêt.

 

 

Y a pas çà sur série 1? :???:

Ca fait plus de 20 ans que cette info est visible dans les ODB BMW pourtant...

 

 

[Invité §hed780BQ]

 

Y a pas çà sur série 1? :???:

Ca fait plus de 20 ans que cette info est visible dans les ODB BMW pourtant...

 

 

 

Si tu l'as, je l'ai p-ê aussi, mais je dois surement aller chercher dans les menus cachés de l'ODB... mais je ne connais pas la procédure d'accès.

[Invité §sto281cJ]

 

Donc 1,6l au 100km... mais à quelle vitesse?

...car quand t'es au point mort, plus tu vas vite, plus ta conso baisse et inversement, quand tu es à l'arrêt ta conso est infinie!

 

 

Non, la vitesse est un paramètre totalement indépendant dans ce cas ! Par contre à l'arrêt c'est tout à fait normal car tu consommes de l'essence alors même que tu n'avances pas. A toute les vitesses j'ai l'ODB qui oscillent entre 1.6 et 1.7, sauf à froid où la conso instantanée varie entre 6 et 10 litres.

[Invité §lai000mk]

 

Bien sûr, qu'un moteur consomme du carburant, lorsque tu es au ralenti. Par contre, sur un ancien gazout (parait que les versions modernes font comme les moteurs essence et coupent l'injection au lâcher de pied), ça ne sert à rien car ils continuent à injecter même si tu ne touche pas à la pédale d'accélérateur. La question initiale n'était pas de rester en prise lors de décélérations mais de passer le rapport supérieur ou inférieur le plus vite possible (genre changement de rapport en moins d'un quart de seconde) pour consommer le moins possible...

 

Sérieux acheter une sportive pour débattre la dessus, je trouve ca ridicule personellement... Si on a pas les moyens on achete plus petit

Je voulais juste mettre en avant une idée reçue que beaucoup ont qui est fausse. Désolé donc pour le HS

[Invité §Son171cr]

 

Perso j'ai jamais vu ce genre d'info à l'ODB. L'ODB ne donne pas le débit de carburant seul (c'est-à-dire le volume de carbu par unité de temps: ml/sec).

L'ODB renseigne le rapport entre le débit et les km parcouru (impliquant nécessairement la vitesse). C'est d'ailleurs pour cela que la conso est infinie quand on est à l'arrêt.

 

Sur la Golf de ma soeur par exemple, en dessous d'une certaine vitesse, genre 10 km/h, la conso est affichée en L/H

[Invité §sto281cJ]

 

Non, la vitesse est un paramètre totalement indépendant dans ce cas ! Par contre à l'arrêt c'est tout à fait normal car tu consommes de l'essence alors même que tu n'avances pas. A toute les vitesses j'ai l'ODB qui oscillent entre 1.6 et 1.7, sauf à froid où la conso instantanée varie entre 6 et 10 litres.

 

 

Enfin, mathématiquement oui, mais l'ODB ne la prend pas en compte apparamment, c'est ce que je voulais dire.

 

 

 

Sur Bimmerworld on trouve la nouvelle grille de tarifs BMW perf USA avec des baisses de l'ordre de 10 à 15%, espérons que ce soit le cas en france également.

[grogazenvue]

Si tu l'as, je l'ai p-ê aussi, mais je dois surement aller chercher dans les menus cachés de l'ODB... mais je ne connais pas la procédure d'accès.

 

 

Regarde dans ton livret de bord, c'est peut-être bien noté dedans...

[grogazenvue]

Sérieux acheter une sportive pour débattre la dessus, je trouve ca ridicule personellement... Si on a pas les moyens on achete plus petit

Je voulais juste mettre en avant une idée reçue que beaucoup ont qui est fausse. Désolé donc pour le HS

 

 

Va dire ça à Julien...

[Invité §hed780BQ]

 

Non, la vitesse est un paramètre totalement indépendant dans ce cas ! Par contre à l'arrêt c'est tout à fait normal car tu consommes de l'essence alors même que tu n'avances pas. A toute les vitesses j'ai l'ODB qui oscillent entre 1.6 et 1.7, sauf à froid où la conso instantanée varie entre 6 et 10 litres.

 

 

C'est curieux ce que tu dis... et je veux bien te croire, mais c'est pas cohérent.

ex:

Disons que la conso de carburant d'un moteur au point mort est de 1,6L/heure et que le réservoir fasse 50L de contenance --> Le réservoir sera vide après 31h15'.

Imaginons une pente infinie qui te permet de maintenir une vitesse constante de 50 km/h en roues libres et une autre pente qui elle te permet de maintenir 100km/h.

Combien de km auras-tu parcouru avec un plein?

- sur la pente 1 à 50km/h --> 50 x 31,25 = 1562,5km avec un plein --> 3,2 L/100km

- sur la pente 2 à 100km/h --> 100 x 31,25 = 3125km avec un plein --> 1,6 L/100km

 

Le résultat montre bien que ta consommation au 100km ne peut pas être la même si la vitesse est différente même si la consommation par unité de temps ne change pas.

 

 

 

[grogazenvue]

 

C'est curieux ce que tu dis... et je veux bien te croire, mais c'est pas cohérent.

ex:

Disons que la conso de carburant d'un moteur au point mort est de 1,6L/heure et que le réservoir fasse 50L de contenance --> Le réservoir sera vide après 31h15'.

Imaginons une pente infinie qui te permet de maintenir une vitesse constante de 50 km/h en roues libres et une autre pente qui elle te permet de maintenir 100km/h.

Combien de km auras-tu parcouru avec un plein?

- sur la pente 1 à 50km/h --> 50 x 31,25 = 1562,5km avec un plein --> 3,2 L/100km

- sur la pente 2 à 100km/h --> 100 x 31,25 = 3125km avec un plein --> 1,6 L/100km

 

Le résultat montre bien que ta consommation au 100km ne peut pas être la même si la vitesse est différente même si la consommation par unité de temps ne change pas.

 

 

La conso aux 100 change mais pas celle à l'heure.

 

 

 

[Invité §hed780BQ]

 

La conso aux 100 change mais pas celle à l'heure.

 

 

 

 

Oui tout à fait! Mais alors pourquoi la conso est infinie quand on est à l'arrêt alors? Elle devrait continuer d'afficher 1,6l...!?

...ça n'a pas de sens!

[grogazenvue]

Oui tout à fait! Mais alors pourquoi la conso est infinie quand on est à l'arrêt alors? Elle devrait continuer d'afficher 1,6l...!?

...ça n'a pas de sens!

 

 

La conso aux 100km est infinie, à l'arrêt.

 

[Invité §Son171cr]

 

Oui tout à fait! Mais alors pourquoi la conso est infinie quand on est à l'arrêt alors? Elle devrait continuer d'afficher 1,6l...!?

...ça n'a pas de sens!

 

Bah c'est logique, la conso est infinie car si tu n'avances pas, tu ne risques pas de faire 100 km

[Invité §Son171cr]

 

La conso aux 100km est infinie, à l'arrêt.

 

:q

[Invité §Jul162cu]

Donc 1,6l au 100km... mais à quelle vitesse?

...car quand t'es au point mort, plus tu vas vite, plus ta conso baisse et inversement, quand tu es à l'arrêt ta conso est infinie!

 

Merci

 

Pourtant quand tu parlais d'acheter une M3 en 2006 (date d'achat de ta 130i) elle était sortit 5 ans auparavant. :w

Pareil pour ta clio rs, tu l'encenses dans tous les posts mais elle est sortit en 2004, ça fait donc plus de 5 ans aussi.

Alors est ce qu'elles sont "has been" ???

Et procure t'elles moins de plaisir que les récentes ??? (M3/Clio RS)

J'en doute au vu de mes deux exemples.........

 

La M3 E46 ne pouvait pas être has been en 2006, c'était une référence par son rapport Prix/performances. La M3 E92 est sortie en 2007.

 

Pour la Clio RS 2004, c'est clairement le budget qui était ma priorité.

Par la suite, j'ai essayé la Clio RS 2006 et j'ai préféré garder la 2004 (même si elle était moins efficace, elle distillait plus de plaisir pour mon utilisation).

 

J'accepte la critique quand elle est objective. J'ai acheté cette 130i sans penser que j'avais la plus grosse ni que c'était une voiture de course.

Je prends beaucoup de plaisir à la conduire et c'est le principal.

Je ne donne pas de temps au tour (comme toi) parce que je m'en fous tout simplement.

Honnêtement réfléchis bien qui est le plus tordu d'entre nous deux (quand tu affichais les temps sur circuit pour comparer avec la Mégane rs). :voyons:

 

L'important c'est quelle te convienne, même si je reste persuadé que tu ne vas pas la garder très longtemps... Comme la grande majorité des possesseurs de 130i

Si j'affectionne les temps circuit, c'est pour apprécier la tenue de route d'une auto et son efficacité (motricité, couple, reprise...) qui me donne bien plus de plaisir qu'une sonorité ou un agrément très relatif, par exemple.

 

J' espère avoir étoffé un peu mon discours :D mais je constate que tu as lassé beaucoup de monde sur ce topic et c'est bien dommage.

 

En effet, c'est bien plus agréable quand tu donnes des arguments. Et tu remarqueras qu'il n'y a pas (ou moins) de remarque désobligeante, car tu t'es concentré sur ton discours et non plus sur "comment je vais faire pour le casser".

 

Salut Julien,

je comprend ce que tu veux dire, mais je dirais qu'il y a deux angles de vue pour qualifier la 130i :

1) Si on considère le positionnement voulu par BMW à la sortie de la 130i, c'est à dire en faire une des compactes sportives les plus amusantes, performantes et efficace, alors oui elle est une grand mère car dépassée. Et ELLE A ETE au sommet des compacts (pas la seule, même à l'époque) donc, oui on peut dire HAS BEEN pour cela.

2) Si on considère la voiture pour ce qu'elle est, une compacte déjà très performante, avec un excellent moteur, un côté amusant et dynamique par la propulsion, alors elle reste d'actualité.

Donc cela reste une très bonne voiture (en tout cas bien au dessus de 95 % de ce qui roule ), moteur tout de même très performant, mais de nombreuses compactes font maintenant mieux en terme de performances ou d'efficacité, c'est certain.

Mais, tu le sais bien, le plaisir ressenti par chacun au volant de son bolide est personnel, et ne repose pas uniquement sur le fait qu'il possède le modèle dernier cri, ou le plus performant du marché, ou avec le plus gros turbo.

Je te souhaite un bon week end

http://cdn.content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/000203FC.gif

A plus tard

City

 

Salut Cityzen,

 

Je n'ai absolument rien contre toi, tu es toujours resté courtois envers les membres du forum.

Donc mes écris, que tu cites plus en amont, ne te sont pas destinés.

 

Je suis parfois dur avec polako2 (enfin envers la 130i) car il ne respect pas certains membres et moi-même.

J'en viens à critiquer la 130i au plus haut point pour qu'il comprenne que moi aussi je peux être désagréable

De cette manière, je pense qu'il modèrera ses propos et qu'il arrêtera les attaques personnelles et gratuites.

 

Je partage entièrement ton avis et pour certaines personnes, la 130i n'a aucune concurrence (propulsion de 265ch et 6 cylindres atmosphérique relativement récent).

 

[Invité §Jul162cu]

Va dire ça à Julien...

 

Je partage l'avis de laitram.

 

En revanche, tu essaies de faire croire que ce que je raconte est faux, alors je te prouve par A+B que tu te trompes. Et je vois que j'ai même eu un coup de main

Après, si vous partez en HS...

 

 

[grogazenvue]

L'important c'est quelle te convienne, même si je reste persuadé que tu ne vas pas la garder très longtemps... Comme la grande majorité des possesseurs de 130i

Si j'affectionne les temps circuit, c'est pour apprécier la tenue de route d'une auto et son efficacité (motricité, couple, reprise...) qui me donne bien plus de plaisir qu'une sonorité ou un agrément très relatif, par exemple.

 

 

N'importe quoi, tu n'en as absolument aucune idée...

 

[...]

Je partage entièrement ton avis et pour certaines personnes, la 130i n'a aucune concurrence (propulsion de 265ch et 6 cylindres atmosphérique relativement récent).

 

 

Totalement mon avis. Y a quasiment pas une seule autre compacte propulsion sur le marché, ou alors le peu qu'on peu trouver n'a rien d'un véhicule du quotidien...

[Invité §cit718NI]

...

 

Salut Cityzen,

 

Je n'ai absolument rien contre toi, tu es toujours resté courtois envers les membres du forum.

Donc mes écris, que tu cites plus en amont, ne te sont pas destinés.

 

Je suis parfois dur avec polako2 (enfin envers la 130i) car il ne respect pas certains membres et moi-même.

J'en viens à critiquer la 130i au plus haut point pour qu'il comprenne que moi aussi je peux être désagréable

De cette manière, je pense qu'il modèrera ses propos et qu'il arrêtera les attaques personnelles et gratuites.

 

Je partage entièrement ton avis et pour certaines personnes, la 130i n'a aucune concurrence (propulsion de 265ch et 6 cylindres atmosphérique relativement récent).

[/quotemsg]

 

 

No Problemo Julien, je sais bien qu'il n'y avait aucune attaque personnelle !

 

Bonne journée à toi.

 

http://cdn.content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/00020069.gif

[Invité §hed780BQ]

Bah c'est logique, la conso est infinie car si tu n'avances pas, tu ne risques pas de faire 100 km

 

 

Pourtant plus haut on disait qu'il s'agissait d'une consommation par unité de temps uniquement (n'impliquant pas le déplacement dans la mesure de la conso).

Donc je réitère ma question:

Pourquoi quand on est en roue libre la conso est-elle figée à "1,6l" puis subitement, quand on s'arrête la conso passe à l'infini??

Si la conso passe à l'infini quand la voiture est à l'arrêt ça veut dire que le calcul de conso implique nécessairement le déplacement or, quand on est en roue libre vous dites que la conso ne prend plus en compte le déplacement.

C'est inepte ce truc.

 

Soit on décide d'afficher une conso au point mort liée à un débit de carburant (donc n'impliquant pas de relation avec le déplacement) et dans ce cas, que l'on se déplace ou que l'on soit à l'arrêt le chiffre ne devrait pas changer.

...soit on prend en compte le déplacement dans le calcul de conso et là, on est mathématiquement obligé de faire varier le chiffre de consommation au 100km en fonction de la vitesse à laquelle on se déplace en roue libre (cf: mon exemple plus haut) et quand on est à l'arrêt, ben forcément la conso est infinie!

[grogazenvue]

Je partage l'avis de laitram.

 

En revanche, tu essaies de faire croire que ce que je raconte est faux, alors je te prouve par A+B que tu te trompes. Et je vois que j'ai même eu un coup de main

Après, si vous partez en HS...

 

 

J'ai pas dit que c'est faut, je dis plutôt que ça représente environ 0,00000002ml/10 000km...

 

 

[grogazenvue]

Pourtant plus haut on disait qu'il s'agissait d'une consommation par unité de temps uniquement (n'impliquant pas le déplacement dans la mesure de la conso).

Donc je réitère ma question:

Pourquoi quand on est en roue libre la conso est-elle figée à "1,6l" puis subitement, quand on s'arrête la conso passe à l'infini??

Si la conso passe à l'infini quand la voiture est à l'arrêt ça veut dire que le calcul de conso implique nécessairement le déplacement or, quand on est en roue libre vous dites que la conso ne prend plus en compte le déplacement.

C'est inepte ce truc.

Soit on décide d'afficher une conso au point mort liée à un débit de carburant (donc n'impliquant pas de relation avec le déplacement) et dans ce cas, que l'on se déplace ou que l'on soit à l'arrêt le chiffre ne devrait pas changer.

...soit on prend en compte le déplacement dans le calcul de conso et là, on est mathématiquement obligé de faire varier le chiffre de consommation au 100km en fonction de la vitesse à laquelle on se déplace en roue libre (cf: mon exemple plus haut) et quand on est à l'arrêt, ben forcément la conso est infinie!

 

 

Si l'ODB affiche 1,6l/h en roue libre, ce doit être parce qu'il détecte un déplacement, mais aucun rapport enclenché, je pense.

Une fois à l'arrêt, j'imagine qu'il repart sur un affichage classique, en conso aux 100km.

 

Ou alors c'est que la personne qui avait lancé cette interrogation manipule l'ODB en cours de route et le fait basculer d'un affichage en l/100k à un affichage en l/h...

[Invité §Jul162cu]

N'importe quoi, tu n'en as absolument aucune idée...

 

Je dis ça car je connais que très peu de propriétaires l'ayant gardé plus de deux ans. Sur le forum, je crois qu'il n'y a qu'une personne qui l'a encore depuis fin 2005 ou début 2006, il me semble, c'est revilio.

 

J'ai pas dit que c'est faut, je dis plutôt que ça représente environ 0,00000002ml/10 000km...

 

Tu caricaturais (comme tu le fais encore) donc tu dis en gros, que ça ne sert à rien

 

Je me rappelle d'un ami qui me demandait comme j'arrivais à faire moins de 9L/100 en conduite économique alors que lui avait une ph2 avec l'efficient dynamic qui qu'il n'arrivait pas à faire moins de 9L/100 (alors que la ph2 consomme -0.9L/100 par rapport à la ph1).

Ce n'est certainement pas dû qu'à la vitesse de mes passages de rapport, mais ça en fait parti à mon avis

Toutes ces techniques misent bout à bout, au final, tu consommes moins.

 

[Invité §20c162gb]

 

1,6l/h, je pense, plutôt.

 

C'est gigantesque ça, normalement c'est moins de 1l/h

 

Perso j'ai jamais vu ce genre d'info à l'ODB. L'ODB ne donne pas le débit de carburant seul (c'est-à-dire le volume de carbu par unité de temps: ml/sec).

L'ODB renseigne le rapport entre le débit et les km parcouru (impliquant nécessairement la vitesse). C'est d'ailleurs pour cela que la conso est infinie quand on est à l'arrêt.

 

Tu n'as peut-être pas parcouru tout l'odb ou alors tu as mal regardé

A l'arrêt il passe automatiquement en litres/heure il me semble.

[grogazenvue]

Je dis ça car je connais que très peu de propriétaires l'ayant gardé plus de deux ans. Sur le forum, je crois qu'il n'y a qu'une personne qui l'a encore depuis fin 2005 ou début 2006, il me semble, c'est revilio.

 

 

Super, tu pars sur une base de conserver son véhicule 5 ans (tu parles de 2005) alors qu'un français conserve sa caisse bien moins longtemps, et ce, qu'il s'agisse d'une 130i ou d'un Scénic 1,9DCi...

En plus, tu bases tes stats sur quoi? Une dizaine, une quinzaine de proprios alors qu'il y a plusieurs milliers de 130i en circulation...

V'là la fiabilité...

Remarque, 1/10 qui garde sa 130i 5 ans, c'est peut-être déjà plus que la proportion qui garde son Scénic 5 ans...

 

Tu caricaturais (comme tu le fais encore) donc tu dis en gros que ça ne servait à rien. Je ne pense pas que ça servent à rien.

Je me rappelle d'un ami qui me demandait comme j'arrivais à faire moins de 9L/100 en conduite économique alors que lui avait une ph2 avec l'efficient dynamic qui qu'il n'arrivait pas à faire moins de 9L/100 (alors que la ph2 consomme -0.9L/100 par rapport à la ph1).

Ce n'est certainement pas dû qu'à la vitesse de mes passages de rapport, mais ça en fait parti à mon avis

Toutes ces techniques misent bout à bout, au final, tu consommes moins.

 

 

 

La conso d'un véhicule, elle est d'abord et avant tout donnée par le type de circulation que le-dit véhicule rencontre.

Ensuite, vient la conduite de son proprio, et ce n'est qu'encore après qu'intervient le véhicule lui-même...

 

Si on pars sur ton raisonnement, ma 525i devait consommer largement moins que ta 130i, vu que je tournais à 8,5l/100 avec et qu'en plus, je ne prenais pas la peine de passer rapidement mes rapports.

Si je consommais moins que toi, c'est tout simplement que le parcours que j'effectuais sollicitait moins la mécanique que le tien ou que ma conduite était plus économe que la tienne, et il en est de même entre ton pote et toi.

 

Réfléchis 2 minutes...

Un passage de rapport rapide, ça dure quoi? 1/4 sec? Un passage de rapport lent, ça dure quoi? 1/2sec?

Tu changes de rapport combien de fois par 1/4h, en moyenne? 15 fois (et encore, je suis généreux) hors agglo, et, soyons fous, 100 fois, en agglo...

Bref, selon ton raisonnement, en circulation urbaine (donc le plus favorable à ton raisonnement), cet écart de 40sec/quart d'heure de temps en prise expliquerait une différence de 1l/100 entre toi et ton pote? Sois sérieux, enfin!

[grogazenvue]

C'est gigantesque ça, normalement c'est moins de 1l/h

 

 

Non non, ça ne me semble pas si déconnant...

 

[Invité §hed780BQ]

C'est gigantesque ça, normalement c'est moins de 1l/h

 

 

Tu n'as peut-être pas parcouru tout l'odb ou alors tu as mal regardé

A l'arrêt il passe automatiquement en litres/heure il me semble.

 

 

Pas sur ma E81 118d... à l'arrêt la conso est infinie d'où "le petit débat" plus haut relatant l'incohérence du système de mesure.

[Invité §20c162gb]

 

J'ai pas dit que c'est faut, je dis plutôt que ça représente environ 0,00000002ml/10 000km...

 

 

Je dis ça car je connais que très peu de propriétaires l'ayant gardé plus de deux ans. Sur le forum, je crois qu'il n'y a qu'une personne qui l'a encore depuis fin 2005 ou début 2006, il me semble, c'est revilio.

 

 

Tu caricaturais (comme tu le fais encore) donc tu dis en gros, que ça ne sert à rien

 

Je me rappelle d'un ami qui me demandait comme j'arrivais à faire moins de 9L/100 en conduite économique alors que lui avait une ph2 avec l'efficient dynamic qui qu'il n'arrivait pas à faire moins de 9L/100 (alors que la ph2 consomme -0.9L/100 par rapport à la ph1).

Ce n'est certainement pas dû qu'à la vitesse de mes passages de rapport, mais ça en fait parti à mon avis

Toutes ces techniques misent bout à bout, au final, tu consommes moins.

 

 

Passer tes rapports extrêmement vite, ça augmente ton risque de défoncer ta boite déjà

Ensuite, même si tu consommes un peu quand t'es en roue libre, ça fera toujours moins qu'en prise puisque pour garder une vitesse quasi-constante comme sans prise tu devras appuyer légèrement sur l'accélérateur

 

Au contraire, si vraiment ça t'amuse d'économiser de l'essence avec ça, faut que tu passes tes rapports très lentement

En plus faire ça t'amène automatiquement à avoir une conduite encore plus coulée.....

 

Sinon, à combien tu gonfles tes pneus ?

Est-ce que tu roules avec les vitres ouvertes ?

De quelle manière utilises-tu ta clim ?

[Invité §Jul162cu]

Super, tu pars sur une base de conserver son véhicule 5 ans (tu parles de 2005) alors qu'un français conserve sa caisse bien moins longtemps, et ce, qu'il s'agisse d'une 130i ou d'un Scénic 1,9DCi...

En plus, tu bases tes stats sur quoi? Une dizaine, une quinzaine de proprios alors qu'il y a plusieurs milliers de 130i en circulation...

V'là la fiabilité...

Remarque, 1/10 qui garde sa 130i 5 ans, c'est peut-être déjà plus que la proportion qui garde son Scénic 5 ans...

 

Je pensais que la cote d'amour d'une 130i était plus important qu'un Scénic, mais maintenant que tu vas en mon sens, je ne peux pas me plaindre

 

La conso d'un véhicule, elle est d'abord et avant tout donnée par le type de circulation que le-dit véhicule rencontre.

Ensuite, vient la conduite de son proprio, et ce n'est qu'encore après qu'intervient le véhicule lui-même...

Si on pars sur ton raisonnement, ma 525i devait consommer largement moins que ta 130i, vu que je tournais à 8,5l/100 avec et qu'en plus, je ne prenais pas la peine de passer rapidement mes rapports.

Si je consommais moins que toi, c'est tout simplement que le parcours que j'effectuais sollicitait moins la mécanique que le tien ou que ma conduite était plus économe que la tienne, et il en est de même entre ton pote et toi.

Réfléchis 2 minutes...

Un passage de rapport rapide, ça dure quoi? 1/4 sec? Un passage de rapport lent, ça dure quoi? 1/2sec?

Tu changes de rapport combien de fois par 1/4h, en moyenne? 15 fois (et encore, je suis généreux) hors agglo, et, soyons fous, 100 fois, en agglo...

Bref, selon ton raisonnement, en circulation urbaine (donc le plus favorable à ton raisonnement), cet écart de 40sec/quart d'heure de temps en prise expliquerait une différence de 1l/100 entre toi et ton pote? Sois sérieux, enfin!

 

Tu divagues, je demande simplement que tu ne réfutes pas mes affirmations vérifiées.

Stop le HS pour ma part

[Invité §20c162gb]

 

Pas sur ma E81 118d... à l'arrêt la conso est infinie d'où "le petit débat" plus haut relatant l'incohérence du système de mesure.

 

C'est nul

[Invité §sto281cJ]

 

C'est curieux ce que tu dis... et je veux bien te croire, mais c'est pas cohérent.

ex:

Disons que la conso de carburant d'un moteur au point mort est de 1,6L/heure et que le réservoir fasse 50L de contenance --> Le réservoir sera vide après 31h15'.

Imaginons une pente infinie qui te permet de maintenir une vitesse constante de 50 km/h en roues libres et une autre pente qui elle te permet de maintenir 100km/h.

Combien de km auras-tu parcouru avec un plein?

- sur la pente 1 à 50km/h --> 50 x 31,25 = 1562,5km avec un plein --> 3,2 L/100km

- sur la pente 2 à 100km/h --> 100 x 31,25 = 3125km avec un plein --> 1,6 L/100km

 

Le résultat montre bien que ta consommation au 100km ne peut pas être la même si la vitesse est différente même si la consommation par unité de temps ne change pas.

 

 

 

 

 

On est bien d'accord sur ce point mais l'ODB ne semble pas suivre cette logique, peut être y a t'il un basculement d'unité lorsque la voiture est en roue libre et qu'elle capte un déplacement et qu'en cas d'arrêt de la voiture l'ODB arrête toute mesure. Bref au début on disait que le 3l est assez sobre pour ses performances et c'est bien l'essentiel.

 

 

Je suis parfois dur avec polako2 (enfin envers la 130i) car il ne respect pas certains membres et moi-même.

J'en viens à critiquer la 130i au plus haut point pour qu'il comprenne que moi aussi je peux être désagréable

De cette manière, je pense qu'il modèrera ses propos et qu'il arrêtera les attaques personnelles et gratuites.

 

On est sur un forum public tout de même, et en faisant ça tu ne te fais pas vraiment plus apprécier d'autres membres et c'est dommage.