Pour ou contre le retrait de 12 points pour une conduite sous alcool ou drogues?

[Linran]

Bonjour,

 

Nous rebondissons une nouvelle fois sur une actualité récente, l'affaire #PierrePalmade qui relance le débat sur les dangers de l'alcool ou  des stupéfiants au volant d'une voiture. 

Comme vous le savez déjà, l'acteur a provoqué un accident routier causant la mort d'un bébé et blessant la mère de la victime ainsi qu'un autre passager. 

L' affaire étant médiatisée, le ministre Gerard Darmanin souhaite désormais retirer le permis aux automobilistes roulant sous stupéfiants et alcool . 

 

Êtes -vous d'accord avec ce futur projet de loi? Si oui,  pensez-vous cette sanction devrait être appliquée même si un présumé coupable n' a aucun casier judiciaire ou antécédents ? ou encore si il n' y a eu aucune mise en danger envers les autres automobilistes? Faudrait-il demander un examen d'un dossier au cas par cas ? 

 

A vos claviers !

 

 

 

[odin23]

Bah dans la réalité, si tu es contrôlé au volant sous stupéfiant, tu prends 6 mois de retrait de permis et passage au tribunal. 
Alors là, je pense qu’ils veulent retirer le permis avec passage par la case auto école mais je vois pas trop ce que ça va changer si ce n’est les 1000-1500€ à repayer le permis. 
Et comme les autos écoles sont submergés, ça va pénaliser les apprentis en herbe qui vont avoir des délais encore plus long. 
6 mois de retrait, avec contrôle régulier du contrevenant après reprise de la conduite sur une grande période et une belle amende serait suffisant je pense. 

[breizhman44]

C'est déjà 6 points en moins si on se fait choper lors d'un contrôle

[daniel762]

Il me semble que la justice a déjà la possibilité d'annuler un permis de conduire, avec interdiction de le repasser avant un certain délai ?

Alors autant laisser la justice agir en fonction de la gravité des faits plutôt que de retirer systématiquement les 12 points.

[m-d-s]

Le 21/02/2023 à 11:04, odin23 a dit :

Bah dans la réalité, si tu es contrôlé au volant sous stupéfiant, tu prends 6 mois de retrait de permis et passage au tribunal. 
Alors là, je pense qu’ils veulent retirer le permis avec passage par la case auto école mais je vois pas trop ce que ça va changer si ce n’est les 1000-1500€ à repayer le permis. 
Et comme les autos écoles sont submergés, ça va pénaliser les apprentis en herbe qui vont avoir des délais encore plus long. 
6 mois de retrait, avec contrôle régulier du contrevenant après reprise de la conduite sur une grande période et une belle amende serait suffisant je pense. 

Comme personne pour contrôler (cout/effectifs) une peine administrative est plus simple pour le législateur que voter un budget.

[pierregdlj]

Contre : c'est le genre de sanction qui poussera un peu plus à la conduite sans permis.

 

Perso je n'ai jamais été saoul de ma vie, mais je ne jetterais pas la première pierre à celui qui a déjà roulé à plus de 0,5g/L de sang.

Parce-qu'il y en a un paquet, même ici.

 

Ensuite, vient la question de rouler sous médicaments. Certains valent bien des drogues.

Modifié 21 février 2023 par pierregdlj

[Invité §oul767Da]

Doublon avec le sujet que j'ai ouvert! Grave!  Ces politicars en mal de notoriété veulent satisfaire leur égo dans un but électoraliste ! C'est à chaque fois la même chanson: à partir d'un simple fait divers il faudrait encore et toujours pondre de nouveaux textes  pénaliser les gens pour bien sur "notre sécurité"! Pure démagogie . les mois et mesures concernant l'alcool et la drogue au volant existent! Il suffit tout simplement d'appliquer la loi existante! de toutes façons ,on peut faire toutes les lois qu'on veut, personne même pas M. G Darmanin ne pourra empêcher un pochard ou un drogué de prendre le volant ! Il ne revient pas à un Ministre en exercice de se substituer au parlement . Même chose pour la LCVR. Ce serait l'explosion des conducteurs sans permis sur les routes. L'alcoolisme et la drogue sont des maladies qui ne se traitent pas à coups de bâton! Ou alors, allons y carrément: rétablissons la peine de mort!

[m-d-s]

Le 21/02/2023 à 15:35, pierregdlj a dit :

Contre : c'est le genre de sanction qui poussera un peu plus à la conduite sans permis.

 

Perso je n'ai jamais été saoul de ma vie, mais je ne jetterais pas la première pierre à celui qui a déjà roulé à plus de 0,5g/L de sang.

 

même si tu le croise pleine face ?

[Invité §oul767Da]

 

[Linran]

Le 21/02/2023 à 15:58, oulianov a dit :

Doublon avec le sujet que j'ai ouvert! Grave!  Ces politicars en mal de notoriété veulent satisfaire leur égo dans un but électoraliste ! C'est à chaque fois la même chanson: à partir d'un simple fait divers il faudrait encore et toujours pondre de nouveaux textes  pénaliser les gens pour bien sur "notre sécurité"! Pure démagogie . les mois et mesures concernant l'alcool et la drogue au volant existent! Il suffit tout simplement d'appliquer la loi existante! de toutes façons ,on peut faire toutes les lois qu'on veut, personne même pas M. G Darmanin ne pourra empêcher un pochard ou un drogué de prendre le volant ! Il ne revient pas à un Ministre en exercice de se substituer au parlement . Même chose pour la LCVR. Ce serait l'explosion des conducteurs sans permis sur les routes. L'alcoolisme et la drogue sont des maladies qui ne se traitent pas à coups de bâton! Ou alors, allons y carrément: rétablissons la peine de mort!

😅 OUPS bon après  pour moi c'est un " pour ou contre" , c'est différent non ? ( je t'embête) 

N'hésitez pas échanger sur le sujet de @oulianov => 

 

[pierregdlj]

Le 21/02/2023 à 16:00, m-d-s a dit :

même si tu le croise pleine face ?

Si je le croise pleine face, qu'il ait le permis ou non je serai mal en point.

Et même si il a le permis, il pourra quand même rouler bourré une fois avant de le perdre.

 

Bref, dans les faits, ça fera surtout encore plus de gens qui rouleront sans permis.

[m-d-s]

Le 21/02/2023 à 16:53, pierregdlj a dit :

Si je le croise pleine face, qu'il ait le permis ou non je serai mal en point.

Et même si il a le permis, il pourra quand même rouler bourré une fois avant de le perdre.

 

Bref, dans les faits, ça fera surtout encore plus de gens qui rouleront sans permis.

Si les contrôles physique se multiplient ...Non.

[Invité §oul767Da]

Bien sur que pour moi c'est non!  Je ne vais pas réexpliquer pourquoi?

[pierregdlj]

Le 21/02/2023 à 17:01, m-d-s a dit :

Si les contrôles physique se multiplient ...Non.

Tu sais très bien que ça ne sera jamais le cas : ça fait 30 ans qu'il y en a de moins en moins.

En 19 ans de permis j'ai soufflé une seule fois...

Modifié 21 février 2023 par pierregdlj

[Invité §oul767Da]

Le 21/02/2023 à 17:20, pierregdlj a dit :

Tu sais très bien que ça ne sera jamais le cas : ça fait 30 ans qu'il y en a de moins en moins.

En 19 ans de permis j'ai soufflé une seule fois...

Bien sur! c'est bien pourquoi il ne s'agit qu'un effet d'annonce purement démagogique qui n'aura aucune finalité!

[ytsejamqt]

Le 21/02/2023 à 11:04, odin23 a dit :

Bah dans la réalité, si tu es contrôlé au volant sous stupéfiant, tu prends 6 mois de retrait de permis et passage au tribunal. 
Alors là, je pense qu’ils veulent retirer le permis avec passage par la case auto école mais je vois pas trop ce que ça va changer si ce n’est les 1000-1500€ à repayer le permis. 
Et comme les autos écoles sont submergés, ça va pénaliser les apprentis en herbe qui vont avoir des délais encore plus long. 
6 mois de retrait, avec contrôle régulier du contrevenant après reprise de la conduite sur une grande période et une belle amende serait suffisant je pense. 

 

Exactement, ce n'est qu'un coup de communication de Darmanin, la cassette habituelle du "les criminels responsables de ces actes odieux seront traqués par les forces de l'ordre et traduits en justice et seront sévèrement punis" qui nous est servi pour chaque drame un peu populaire depuis 30 balais

 

Faire de plus de contrôles humains ça serait déjà un bon début mais ce n'est absolument pas dans leurs plans, le but c'est de tout automatiser, de retirer toute compréhension ou analyse d'un contexte, j'ai bientôt 13 ans de permis et j'ai été contrôlé en tout et pour tout ... 3 fois

 

Si je n'avais plus de permis où si j'étais régulièrement pété ou sous stups, c'est certainement pas la peur de me faire contrôler par les flics qui m'empêcherait de sortir, simplement l'éducation et le respect

 

[m-d-s]

Le 21/02/2023 à 17:20, pierregdlj a dit :

 

En 19 ans de permis j'ai soufflé une seule fois...

2* mais en 50 ans  et la dernière déjà + de 20 

Bon plus une goutte d'alcool depuis 2010 Donc rien a craindre,

Modifié 21 février 2023 par m-d-s

[m-d-s]

Le 21/02/2023 à 17:35, ytsejamqt a dit :

 

Si je n'avais plus de permis où si j'étais régulièrement pété ou sous stups, c'est certainement pas la peur de me faire contrôler par les flics qui m'empêcherait de sortir, simplement l'éducation et le respect

 

Ca existe encore dans la jeunesse actuelle,?

Modifié 21 février 2023 par m-d-s

[pierregdlj]

Le 21/02/2023 à 17:39, m-d-s a dit :

2* mais en 50 ans  et la dernière déjà + de 20 

Bon plus une goutte d'alcool depuis 2010 Donc rien a craindre,

Et avant 2010 ?

Tu n'avais jamais bu avant de rouler ?

Même à 22 ans ?

 

Le 21/02/2023 à 17:42, m-d-s a dit :

Ca existe encore dans la jeunesse actuelle,?

Je te trouve bien méprisant de ceux qui te changeront tes couches.

[Invité §oul767Da]

Le 21/02/2023 à 18:34, pierregdlj a dit :

Et avant 2010 ?

Tu n'avais jamais bu avant de rouler ?

Même à 22 ans ?

 

Je te trouve bien méprisant de ceux qui te changeront tes couches.

[m-d-s]

Le 21/02/2023 à 18:34, pierregdlj a dit :

Et avant 2010 ?

Tu n'avais jamais bu avant de rouler ?

Même à 22 ans ?

 

Avant de rouler conduire,  non

D'ailleurs depuis mon premier permis (a) a 16 ans seul 2 fois un un petit  point de perdu pour leger dépassement de vitesse..

[jjr711]

Salut à tous.

 

Je ne sais pas où vous crêchez, mais, dans mon trou du cul du monde, à raison de 30000 Km par an, je souffle environ deux fois chaque année.

 

Ce que je trouve tout à fait détestable dans la proposition de Zantafio (euh, Darmanin, mais les lecteurs de Spirou l'auront reconnu), c'est qu'elle est totalement démago, et heureusement impossible à mettre en oeuvre: ce qui est applicable pour une contravention ne l'est pas pour un délit.

 

D'autre part, la traçabilité n'est pas la même selon que l'on a pris une grosse murge, qui disparait en quelques heures, ou que l'on a fumé un pétard, dont les traces sont encore repérables au moins une semaine plus tard, alors que les effets se sont totalement dissipés.

 

S'il voulait réellement être efficace, Zantarmanin s'en prendrait au téléfono, et surtout aux aissemesses.

[m-d-s]

Le 21/02/2023 à 19:42, jjr711 a dit :

Salut à tous.

 

Je ne sais pas où vous crêchez, mais, dans mon trou du cul du monde, à raison de 30000 Km par an, je souffle environ deux fois chaque année.

 

Ce que je trouve tout à fait détestable dans la proposition de Zantafio (euh, Darmanin, mais les lecteurs de Spirou l'auront reconnu), c'est qu'elle est totalement démago, et heureusement impossible à mettre en oeuvre: ce qui est applicable pour une contravention ne l'est pas pour un délit.

 

D'autre part, la traçabilité n'est pas la même selon que l'on a pris une grosse murge, qui disparait en quelques heures, ou que l'on a fumé un pétard, dont les traces sont encore repérables au moins une semaine plus tard, alors que les effets se sont totalement dissipés.

 

S'il voulait réellement être efficace, Zantarmanin s'en prendrait au téléfono, et surtout aux aissemesses.

La coque dans les soirées festives, tu pense qu'ils attendent que ca retombe pour rentrer

Pareil pour ceux qui se dopent au bureau

[odin23]

Le 21/02/2023 à 19:42, jjr711 a dit :

Salut à tous.

 

Je ne sais pas où vous crêchez, mais, dans mon trou du cul du monde, à raison de 30000 Km par an, je souffle environ deux fois chaque année.

 

Ce que je trouve tout à fait détestable dans la proposition de Zantafio (euh, Darmanin, mais les lecteurs de Spirou l'auront reconnu), c'est qu'elle est totalement démago, et heureusement impossible à mettre en oeuvre: ce qui est applicable pour une contravention ne l'est pas pour un délit.

 

D'autre part, la traçabilité n'est pas la même selon que l'on a pris une grosse murge, qui disparait en quelques heures, ou que l'on a fumé un pétard, dont les traces sont encore repérables au moins une semaine plus tard, alors que les effets se sont totalement dissipés.

 

S'il voulait réellement être efficace, Zantarmanin s'en prendrait au téléfono, et surtout aux aissemesses.

C’est pas de bol, je fais 45000km/an, j’habite également le trou du cul du monde et je n’ai pas soufflé même été contrôlé depuis au moins 20 ans  

Et vu que j’écris ça, nul doute que ça va m’arriver d’ici peu  

[breizhman44]

Jamais eu de test d'alcoolémie non plus, en 20 ans de permis b

 

Contrôle d'identité oui, fouille du coffre mais c'est tout... 

 

 

[dingdongtoy]

Salut , pour les contrôles c'est aussi beaucoup en fonction de la voiture  , un commercial chez nous a une Golf depuis 1 an , d’habitude PSA ou Citroen  , il a eu plus de contrôle en 1 ans que les 25 année precedente....

 

je fait 45000Km par ans depuis 15 ans , il me semble avoir souffler 2 fois ....et le plus drôle c'est que sur l'un des contrôle les gendarme ne m'ont même pas demander le permis.....

Bref avant de faire des effet d'annonce , il faudrait déjà régler le probleme des vehicule sans CT et des gens qui roule sans permis ....

 

Tant de gens meurent sur la route à cause de mec bourrer ou droguer , pourquoi s'en inquiéter uniquement quand une célébrité est impliquer , c'est quand même dégueulasse pour les autres qui n'ont pas eu la chance de mourir face à une personnes connu.....

 

 

 

 

[Invité §oul767Da]

Moi aussi j'y ai eu droit. les douanes cherchaient quelqu'un! Ce n'était pas moi!

[m-d-s]

Le 21/02/2023 à 20:10, dingdongtoy a dit :

 

Bref avant de faire des effet d'annonce , il faudrait déjà régler le probleme des vehicule sans CT et des gens qui roule sans permis ....

 

Tant de gens meurent sur la route à cause de mec bourrer ou droguer , pourquoi s'en inquiéter uniquement quand une célébrité est impliquer , c'est quand même dégueulasse pour les autres qui n'ont pas eu la chance de mourir face à une personnes connu.....

 

 

 

 

Le permis c'est complique sans controle physique

Le CT et l'assurance sont par contre sont présent dans la fiche d'identification numérique de chaque véhicule immatricule.

Donc le contrôle se fait sans besoins d'interception désormais. 

[dingdongtoy]

Le 21/02/2023 à 20:17, m-d-s a dit :

Le permis c'est complique sans controle physique

Le CT et l'assurance sont par contre sont présent dans la fiche d'identification numérique de chaque véhicule immatricule.

Donc le contrôle se fait sans besoins d'interception désormais. 

pour l'instant les Radar on cette capacité technique mais ce n'est toujours pas acter ...

le probleme c'est que si tu contrôle plus tout le monde cri a l’oppression policière et en cas d'accident tout le monde cri au manque de contrôle....

au final c'est surtout le fait que rouler sans CT ni permis ce n'est pas très risquer donc pourquoi s'emmerder.....

 

c'est comme les mec bourrer ou droguer comme de toute façon ton assurance ne te couvrira pas , si on t'annule le permis ça va changer quoi?

tu risque quoi de plus?

 

[m-d-s]

Le 21/02/2023 à 20:22, dingdongtoy a dit :

pour l'instant les Radar on cette capacité technique mais ce n'est toujours pas acter ...

le probleme c'est que si tu contrôle plus tout le monde cri a l’oppression policière et en cas d'accident tout le monde cri au manque de contrôle....

au final c'est surtout le fait que rouler sans CT ni permis ce n'est pas très risquer donc pourquoi s'emmerder.....

 

c'est comme les mec bourrer ou droguer comme de toute façon ton assurance ne te couvrira pas , si on t'annule le permis ça va changer quoi?

tu risque quoi de plus?

 

Le pourquoi faut remplacer les radars automatiques par de l'humain.

Supprimer aussi les alertes de contrôle de police, vitesse inclues des app

Celles ci ne devraient que signaler au conducteur la vitesse autorisées du tronçon et sa vitesse reelle

Modifié 21 février 2023 par m-d-s

[dingdongtoy]

Le 21/02/2023 à 20:24, m-d-s a dit :

Le pourquoi faut remplacer les radars automatiques par de l'humain.

quand les flics auront régler tout les probleme dans les divers zone de non droit pourquoi pas....

perso je préférè des radar automatique au jumel cacher sur le bord des routes , et puis souvent quand il y a défaut de permis ça force les contrôle et les flic n'ont rien le droit de faire ci ce n'est éviter de se faire tuer  ...

[m-d-s]

Comment ça se passe chez nos voisins  Us incluent ?

[dingdongtoy]

Le 21/02/2023 à 20:28, m-d-s a dit :

Comment ça se passe chez nos voisins  Us incluent ?

il semble que chez eux les policiers on plus de droit que les malfrats.....et surtout sont soutenu par leur hiérarchie...

chez nous quand un policier tir sur un mec qui force un barrage , ça brule des voitures et ça manifestes en criant mort au flics...

 

Moi j'ai rien à me reprocher donc au final les contrôle ça ne me gêne pas  .....

Modifié 21 février 2023 par dingdongtoy

[m-d-s]

Moi non plus rien a me reprocher.

Voir même, un petit contrôle de temps en temps permettrais de s'assurer que tous les documents sont en règle.(sait on jamais)

La, ca fait au moins 3 caisses que j'use sans avoir eu a degainer un justif apres achat, 😹

[dingdongtoy]

Le 21/02/2023 à 20:43, m-d-s a dit :

Moi non plus rien a me reprocher.

Voir même, un petit contrôle de temps en temps permettrais de s'assurer que tous les documents sont en règle.(sait on jamais)

La, ca fait au moins 3 caisses que j'use sans avoir eu a degainer un justif apres achat, 😹

plus jeune j'ai 2 amis qui se sont fait tuer sur la route par un mec sans permis ni assurance charger à 2.5Gr ...au final il a prit 1 an ferme et passer partout a peine 6 mois au trou...

ça fait pas chère payer...

les contrôles sans moyen de répression efficace ça va servir a quoi.....

que risque vraiment les personne qui seront en infraction....