Pour ou contre un examen médical pour les automobilistes de plus de 75 ans ?

[Exobow]

Le 03/08/2023 à 11:24, jaio a dit :

 

Même dans le médical ya des gens qui expliqueront a leur médecin comment les soigner... 

Hahaha c'est si vrai

[enclume76]

Je suis pour l'instant pour,  même si dans l'ensemble je n'ai pratiquement que des bons exemples d'anciens qui font très attention et ne mettent en danger ni eux-même ni autrui, mais qu'en sera-t-il dans 15 ans lorsque je ne pourrais peut-être plus sortir de chez moi faute de permis et de transports en commun pour aller faire mes courses (mini 6 km) ou aller chez le docteur (mini 25 km).

On a trop tendance à penser qu'on peux vivre aujourd'hui sans auto, ce n'est pas vrai.

En attendant, sur la route, ce ne sont pas les anciens voire très anciens qui me font le plus peur : l'alcool, les stupéfiants au volant valent bien un vieux au volant 

J'ai voté .

Modifié 3 août 2023 par enclume76

[marcsv]

Le 03/08/2023 à 10:18, jaio a dit :

 

Comme certains l'ont évoqué ou même vécu, dont moi.

 

La personne âgée en question refusera d'admettre un problème 

Le médecin traitant n'a qu'un droit de conseil

La famille et les proches sont les seuls à pouvoir agir. Et ce n'est pas du tout facile, en absolument tout point.

 

 

C'est bien là votre problème, une situation personnelle qui obscurci un jugement.

 

A vous entendre tout les vieux sont forcément séniles, dangereux et de mauvaise foi.

Nous on ne dit pas qu'il n'y a pas un problème de sécurité avec certaines personnes agées, ni qu'il n'y a aucun risque, on dit seulement qu'il n'est pas prouvé qu'ils constituent un risque et surtout que leur imposer un contrôle n'entrainera pas une diminution tangible de ce risque.

 

Dire que nous stigmatisons "les autres" pour justifier notre position n'est pas correcte, nous ne stigmatisons pas les autres nous faisons juste remarquer que les vieux ne sont statistiquement pas plus dangereux que les autres, c'est différent.

 

Si on veut interdire la conduite aux vieux c'est soit pour les protéger d'eux-même soit pour protéger les autres et là le discours perd un peu de son sens puisqu'ils ne sont qu'en troisième place du classement derrière les tranches d'age des 18-24 et 25-34 ans (ils sont par contre plus gangereux que les tranches intermédiaires entre 35 et 64 ans.

 

Un tableau relativement intéressant se trouve dans un article de TF1 (À 81 ans, il cause deux accidents mortels en trois mois : les seniors sont-ils les plus dangereux au volant ? | TF1 INFO) qui reprend le nombre de "présumés responsables" dans des accidents en fonction de l'age et en précisant le nombre de mort pour chaque catégorie (le tout reporté sur 1 millions de personnes).

18-24 ==> 77 personnes responsables de l'accident dont 39 tués.

25-34 ==> 40 dont 18 tués

35-44 ==> 27 dont 15 tués

45-54 ==> 19 dont 11 tués

55-64 ==> 18 dont 11 tués

64-74 ==> 22 dont 16 tués

75-84 ==> 33 dont 21 tués

85 et + ==> 39 dont 29 tués

 

Sans vouloir enfoncer le clou, ou pourra faire remarquer que le tranche 18-24 se voit artificiellement limitée en nombre de morts puisqu'il y a des mesures qui limitent les risques pour les jeunes conducteurs en permis probatoire (vitesse limitée, 0,2 gr d'alcool max, nombre de points sur le permis) Réglementation pour les jeunes conducteurs | Sécurité Routière (securite-routiere.gouv.fr)

 

Pour revenir à l'article de TF1, tout le monde sera d'accord par contre que cette situation malheureuse (2 tué en trois mois par un conducteur agé) n'aurait jamais dû se produire et que ce conducteur aurait dû de lui-même arréter de conduire (pour autant que ces accidents soient de son fait, ce qui est sans doute le cas puisque apparemment les victimes étaient sur un passage protégé) au moins après le premier accident.

 

Un autre article très intéressant : Senior : jusqu'à quand peut-on conduire (essentiel-autonomie.com)

[jaio]

Le 03/08/2023 à 11:52, marcsv a dit :

 

C'est bien là votre problème, une situation personnelle qui obscurci un jugement.

 

Et pourtant, une expérience personnelle dans ce genre de cas fait qu'on a vécu directement le problème. On est plusieurs à l'avoir partagé.

On voit la personne diminuer et devenir potentiellement dangereuse. A quel moment faut il prendre la responsabilité de dire stop?

Généralement après un accident.  On est au moins 2 a l'avoir évoqué ici

 

Le 03/08/2023 à 11:52, marcsv a dit :

 

A vous entendre tout les vieux sont forcément séniles, dangereux et de mauvaise foi.

 

Non personne n'a dit ça

mais on ne va se mentir. Ça s'arrange pas avec l'âge, c'est un fait.

 

Le 03/08/2023 à 11:52, marcsv a dit :

Nous on ne dit pas qu'il n'y a pas un problème de sécurité avec certaines personnes agées, ni qu'il n'y a aucun risque, on dit seulement qu'il n'est pas prouvé qu'ils constituent un risque et surtout que leur imposer un contrôle n'entrainera pas une diminution tangible de ce risque.

 

Dire que nous stigmatisons "les autres" pour justifier notre position n'est pas correcte, nous ne stigmatisons pas les autres nous faisons juste remarquer que les vieux ne sont statistiquement pas plus dangereux que les autres, c'est différent.

 

Si on veut interdire la conduite aux vieux c'est soit pour les protéger d'eux-même soit pour protéger les autres et là le discours perd un peu de son sens puisqu'ils ne sont qu'en troisième place du classement derrière les tranches d'age des 18-24 et 25-34 ans (ils sont par contre plus gangereux que les tranches intermédiaires entre 35 et 64 ans.

 

Un tableau relativement intéressant se trouve dans un article de TF1 (À 81 ans, il cause deux accidents mortels en trois mois : les seniors sont-ils les plus dangereux au volant ? | TF1 INFO) qui reprend le nombre de "présumés responsables" dans des accidents en fonction de l'age et en précisant le nombre de mort pour chaque catégorie (le tout reporté sur 1 millions de personnes).

18-24 ==> 77 personnes responsables de l'accident dont 39 tués.

25-34 ==> 40 dont 18 tués

35-44 ==> 27 dont 15 tués

45-54 ==> 19 dont 11 tués

55-64 ==> 18 dont 11 tués

64-74 ==> 22 dont 16 tués

75-84 ==> 33 dont 21 tués

85 et + ==> 39 dont 29 tués

 

Sans vouloir enfoncer le clou, ou pourra faire remarquer que le tranche 18-24 se voit artificiellement limitée en nombre de morts puisqu'il y a des mesures qui limitent les risques pour les jeunes conducteurs en permis probatoire (vitesse limitée, 0,2 gr d'alcool max, nombre de points sur le permis) Réglementation pour les jeunes conducteurs | Sécurité Routière (securite-routiere.gouv.fr)

 

Tu as dû passer a côté :

 

https://www.bfu.ch/fr/le-bpa/medias/seniors-au-volant

 

Citation :

"Rapporté au nombre de kilomètres parcours, le risque de provoquer un grave accident est deux fois plus élevé pour les automobilistes dès 65 ans et même cinq fois plus élevé pour ceux dès 75 ans que pour les automobilistes âgés de 25 à 64 ans."

 

 

 

 

Le 03/08/2023 à 11:52, marcsv a dit :

 

Pour revenir à l'article de TF1, tout le monde sera d'accord par contre que cette situation malheureuse (2 tué en trois mois par un conducteur agé) n'aurait jamais dû se produire et que ce conducteur aurait dû de lui-même arréter de conduire (pour autant que ces accidents soient de son fait, ce qui est sans doute le cas puisque apparemment les victimes étaient sur un passage protégé) au moins après le premier accident.

 

Un autre article très intéressant : Senior : jusqu'à quand peut-on conduire (essentiel-autonomie.com)

 

Sauf qu'il s'est obstiné a conduire et a en toute légalité tué une deuxième personne.

Ça c'est pas normal

Sans doute un test aurait permis de détecter des défaillances a cette personne. Mais comme yen a pas...

Modifié 3 août 2023 par jaio

[sierra38]

Le 03/08/2023 à 11:48, enclume76 a dit :

Je suis pour l'instant pour,  même si dans l'ensemble je n'ai pratiquement que des bons exemples d'anciens qui font très attention et ne mettent en danger ni eux-même ni autrui, mais qu'en sera-t-il dans 15 ans lorsque je ne pourrais peut-être plus sortir de chez moi faute de permis et de transports en commun pour aller faire mes courses (mini 6 km) ou aller chez le docteur (mini 25 km).

On a trop tendance à penser qu'on peux vivre aujourd'hui sans auto, ce n'est pas vrai.

 

 

 

C'est un très gros problème...

 

La majorité des décisions sont prises à paris, partant du principe que tout est facilement accessible...

 

Mais il y a une bonne partie de la population qui réside dans des endroits peu desservis par les transports en commun, obligeant à des trajets pour beaucoup de choses simples.

Bon, se cumule à cela les zones blanches, car la 5G, et bientôt la 6, c'est réservé... Par endroit, dans le 05, si on a la 3 G c'est presque magique 

 

Les stations ne sont pas concernées, faut pas exagérer 🤣

[m-d-s]

Le 03/08/2023 à 10:57, jaio a dit :

 

 

Je préconise des tests physiques et mentaux pour juger de la capacité de conduite. S'il y a des doutes on peut demander à faire plus de tests comme un examen de conduite réelle.

 

Et si on échoue au test c'est qu'on n'est plus capable de conduire en sécurité et pour celle des autres donc supression du permis. 

 

Je sais, je vais pas me faire que des amis en disant ça 

 

 

Ont en reviens aux test de renouvellement de l'ex permis E (tous les 5 ans)

* tenez vous face a moi, tendez vos bras devant vous

Accroupissez viis et relevez en maintenant vos bras devant vous

 

* test phsyco moteur technique destine a déceler tout manque de coordination (due principalement aux exces d'alcool a l'époque 😹)

Pour le Pl ca devais en faire partie aussi je pense (règlement en espèces (only) au médecin agree a la préfecture.

 

Bon, la ont élimine tous les handicapés et Arthritiques d'office

[m-d-s]

Le 03/08/2023 à 12:12, sierra38 a dit :

 

 

C'est un très gros problème...

 

La majorité des décisions sont prises à paris, partant du principe que tout est facilement accessible...

 

Mais il y a une bonne partie de la population qui réside dans des endroits peu desservis par les transports en commun, obligeant à des trajets pour beaucoup de choses simples.

Bon, se cumule à cela les zones blanches, car la 5G, et bientôt la 6, c'est réservé... Par endroit, dans le 05, si on a la 3 G c'est presque magique 

 

Les stations ne sont pas concernées, faut pas exagérer 🤣

Enormements de villages nids d'aigle dans les Alpes et c'est fous  ou désormais ont trouve des habitations anciennement hors réseau avec cette mode ecologiste.

[marcsv]

Le 03/08/2023 à 12:03, jaio a dit :

Tu as dû passer a côté :

 

https://www.bfu.ch/fr/le-bpa/medias/seniors-au-volant

 

Citation :

"Rapporté au nombre de kilomètres parcours, le risque de provoquer un grave accident est deux fois plus élevé pour les automobilistes dès 65 ans et même cinq fois plus élevé pour ceux dès 75 ans que pour les automobilistes âgés de 25 à 64 ans."

 

 

Ben non, opposer une statistique suisse qui te convient à une française qui te dérange n'est pas vraiment pertinante.

D'autant que les données que tu affiche occultent la tranche d'age le plus impactée, celle de 18 à 24 ans.

A noter aussi que malgré la statistique qui pointe la mortalité double au dessus de 65 ans, les suisses ont repoussé l'obligation de controle médical de 70 à 75 ans.

 

Et pour ce qui est du vécu, plusieurs cas difficiles ne font pas une généralité pour autant, sinon je pourrais citer mon grand-père un peu maniaque qui démontait sa coccinelle pour la nettoyer chaque fois qu'il la sortait, sa voiture malgré son age était comme neuve sortie de concession sans la moindre griffe et lui n'a jamais douté de ses compétences en matière de conduite, n'a jamais eu d'accident, ni fait peur à personne.

Mon beau-père qu'en à lui a encore conduit la veille de son décès à 80 ans et faisant encore de longs trajets de plus de 500 kilomètres pour rendre visite à des amis Normand l'année précédente.

Mais tout cela ne me fera pas prétendre que tout les vieux sont capables de conduire en tout temps et en tout lieu.

 

Certains sur le forum pointent la difficulté de se déplacer sans voiture dans certaines régions plus rurales et c'est un vrai casse-tête pour les personnes à qui ont retirerait le permis sur base de leur age ou d'une certaine limitation de leurs capacités, c'est trop facile de dire qu'ils n'ont qu'à se débrouiller, devenir dépendant des autres, et il ne faut pas oublier que la famille n'habite pas forcément à coté.

Un voisin peut peut-être aider ponctuellement mais si ça devient une obligation, ça devient une corvée.

 

Moi je prétend que dans la plupart des cas on s'adapte à son état et qu'on adapte sa conduite à ses limitations.

C'est le propre d'un "bien portant" (comprendre en bonne santé) d'imaginer qu'un "limité" (comprendre quelqu'un donc les moyens sont plus limités - désolé pour le terme je ne savais pas comment mieux l'exprimer) ne peut rien faire, pourtant on voit des gens faire des prouesses malgré un handicap sévère et certains pourraient même dépasser nos propre compétances.

Ces gens pour certains conduissent régulièrement un véhicule adapté et cela sans problème ni risque pour les autres.

 

 

 

Modifié 3 août 2023 par marcsv

[jaio]

Le 03/08/2023 à 12:46, marcsv a dit :

 

Ben non, opposer une statistique suisse qui te convient à une française qui te dérange n'est pas vraiment pertinante.

D'autant que les données que tu affiche occultent la tranche d'age le plus impactée, celle de 18 à 24 ans.

A noter aussi que malgré la statistique qui pointe la mortalité double au dessus de 65 ans, les suisses ont repoussé l'obligation de controle médical de 70 à 75 ans.

 

 

J'oppose rien. L'étude suisse prend en compte le nombre de kilomètres parcourus. Évidemment qu'en roulant 25 000kms (un jeune commercial par exemple) par an on a plus de risque qu'en roulant 3000kms a l'année (un vieux par exemple)

D'autant que ton graphiste montre bien que plus l'âge avance plus il y a de responsabilités dans les accidents.

 

Conclusion : plus on vieillit plus on a de risques

CQFD 

Le 03/08/2023 à 12:46, marcsv a dit :

 

Et pour ce qui est du vécu, plusieurs cas difficiles ne font pas une généralité pour autant, sion je pourrais cité mon grand-père un peu maniaque qui démontait sa coccinelle pour la nettoyer chaque fois qu'il la sortait, sa voiture malgré son age était comme neuve sortie de concession sans la moindre griffe et lui n'a jamais douté de ses compétence en matière de conduite, n'a jamais eu d'accident, ni fait peur à personne.

Mon beau-père qu'en à lui a encore conduit la veille de son décès à 80 ans et faisant encore de longs trajets de plus de 500 kilomères pour rendre visite à des amis Normand l'année précédente.

Tout cela ne fera pas prétendre que tout les vieux sont capables de conduire en tout temps et en tout lieu.

 

Mais on peut être parfaitement capable de conduire a 80 ans. Un simple test pourrait le confirmer. Ou pas.

 

Le 03/08/2023 à 12:46, marcsv a dit :

 

Certains pointent la difficulté de se déplacer sans voiture dans certaines régions plus rurales et c'est un vrai casse-tête pour les personnes à qui ont retirerait le permis sur base de leur age

 

Non 

Le 03/08/2023 à 12:46, marcsv a dit :

 

ou d'une certaine limitation de leur capacité,

Plutôt oui

Le 03/08/2023 à 12:46, marcsv a dit :

c'est trop facile de dire qu'ils n'ont qu'à devenir dépendant des autres et il ne faut pas oublier que la famille n'habite pas forcément à coté;

Je l'ai vécu 

Le 03/08/2023 à 12:46, marcsv a dit :

Un voisin peut peut-être aider ponctuellement mais si ça devient une obligation, ça devient une corvée.

 

Ça s'appelle l'entraide. Ça aussi je l'ai connu

Le 03/08/2023 à 12:46, marcsv a dit :

 

Moi je prétend que dans la plupart des cas on s'adapte à son état et qu'on adapte sa conduite à ses limitations.

 

Non, malheureusement 

 

Le 03/08/2023 à 12:46, marcsv a dit :

C'est le propre d'un "bien portant" (comprendre en bonne santé) d'imaginer qu'un "limité" (comprendre quelqu'un donc les moyens sont plus limités - désolé pour le terme je ne savais pas comment mieux l'exprimer) ne peut rien faire, pourtant on voit des gens faire des prouesses malgré un handicap sévère et certains pourraient même dépasser nos propre compétances.

 

 

 

 

[JackB.]

Une étude belge très intéressante pour ceux qui souhaitent aller plus loin :

https://www.vias.be/fr/recherche/publications/themadossier-verkeersveiligheid-n1-senioren-2018/

 

Sont évoquées les difficultés et les limites d'un contrôle médical systématique selon l'âge des conducteurs ainsi que l'ensemble des autres mesures humaines permettant de maintenir la mobilité des seniors, nécessaires à leur indépendance et qualité de vie, tout en assurant leur sécurité ainsi que celle des autres usagers de la route. 

 

 

[mvl59]

Le 03/08/2023 à 15:58, JackB. a dit :

Une étude belge très intéressante pour ceux qui souhaitent aller plus loin :

https://www.vias.be/fr/recherche/publications/themadossier-verkeersveiligheid-n1-senioren-2018/

 

Sont évoquées les difficultés et les limites d'un contrôle médical systématique selon l'âge des conducteurs ainsi que l'ensemble des autres mesures humaines permettant de maintenir la mobilité des seniors, nécessaires à leur indépendance et qualité de vie, tout en assurant leur sécurité ainsi que celle des autres usagers de la route. 

 

 

A noter que la Belgique ne pratique pas cet examen.

[JackB.]

Le 03/08/2023 à 16:05, mvl59 a dit :

A noter que la Belgique ne pratique pas cet examen.

 

Pour le permis B (voitures de tourisme) en tout cas.

 

Je crois que la réglementation est proche de celle en vigueur en France : l'examen médical existe pour certains permis professionnels et pour les cas de pathologies augmentant les risques, donc ciblé sur les groupes à risque élevé plutôt que systématique.

[m-d-s]

Le 03/08/2023 à 15:58, JackB. a dit :

Une étude belge très intéressante pour ceux qui souhaitent aller plus loin :

https://www.vias.be/fr/recherche/publications/themadossier-verkeersveiligheid-n1-senioren-2018/

 

Sont évoquées les difficultés et les limites d'un contrôle médical systématique selon l'âge des conducteurs ainsi que l'ensemble des autres mesures humaines permettant de maintenir la mobilité des seniors, nécessaires à leur indépendance et qualité de vie, tout en assurant leur sécurité ainsi que celle des autres usagers de la route. 

 

 

Faut un permis et un casque a vélo et a pieds chez les anciens

 

[m-d-s]

Il en ressort que le corps humain résiste moins (musculature) et se remet plus mal d'un choc passe 55 ans

Rien d'autre de nouveau ni démontré ici.

 

[m-d-s]

Plus loin ils parlent aussi de la mobilité du coup pour les visions latérale et ar

Me rappelle mon papy et son arthrose handicapante car ayant toujours eu des véhicules sans rétroviseurs extérieurs,

Ceux sont venus plus tard souvent places en bout d'aile avant gauche et bien sur sans reglages d l'habitacle. Le model actuel est assez récent tout comme les ceintures.

 

Bref avec les retro electriques bien regles, une camera de recul ou (360*) certains maux sont du passe 😹

[JackB.]

Le 03/08/2023 à 16:38, m-d-s a dit :

Il en ressort que le corps humain résiste moins (musculature) et se remet plus mal d'un choc passe 55 ans

Rien d'autre de nouveau ni démontré ici.

 

Pourtant certains l'oublient quand ils citent des statistiques concernant la dangerosité des conducteurs âgés de plus de 75 ans qui en sont plus souvent eux-mêmes les victimes à cause de leur plus grande fragilité.

[m-d-s]

Le 03/08/2023 à 17:21, JackB. a dit :

 

Pourtant certains l'oublient quand ils citent des statistiques concernant la dangerosité des conducteurs âgés de plus de 75 ans qui en sont plus souvent eux-mêmes les victimes à cause de leur plus grande fragilité.

Moins les os (même si l'ostéoporose les fragilises), le dos et la colonne vertébrale qui malmenée lors d'un choc via  la ceinture se vrille et tend a déchirer ses ligaments générant des fractures lourdes de handicap.

[JackB.]

Sur le sujet principal de ce fil, l'examen médical systématique selon l'âge des conducteurs, cette étude souligne les difficultés suivantes :

 

 1) Le déclin de l’aptitude à la conduite suite au vieillissement ne concerne pas toutes les personnes au même âge. 

Dans de nombreux cas, ce déclin peut être compensé par une modification du comportement de conduite (ralentissement de la vitesse, évitement des situations de trafic complexes, conduite plus défensive etc.).

 

2)  Le coût élevé que représente une procédure systématisée.

Si de nombreux conducteurs doivent être testés sans présence d’indicateurs de risque pour la conduite, on conçoit aisément le manque d’efficience d’une telle méthode.
De plus, en l’absence d’indicateurs clairs de baisse d’aptitude à la conduite, l’utilisation du seul argument de l’âge pourrait être considéré comme un acte de discrimination.

Outre cela, des auteurs ont démontré l’apparition d’effets indésirables suite à la systématisation des contrôles de l’aptitude à la conduite :
• Les conducteurs évalués positivement se sentent confirmés dans leur aptitude à la conduite. Ceci peut, en fait, déboucher sur un comportement moins prudent. A
• Les médecins sont moins enclins à respecter leur obligation d’intervenir en cas de présomption de baisse présumée de l’aptitude à conduire, parce qu’ils pensent que ce problème sera abordé lors du prochain contrôle.
• Une part substantielle de seniors qui se présentent pour un (nouveau) contrôle mais sont évalués négativement (et doivent donc arrêter de conduire) n’auraient jamais eu d’accident.
 

Malgré le nombre important de pays prévoyant un programme de renouvellement obligatoire du contrôle, rien n’a permis jusqu’ici d'établir que ce type de mesure permettait effectivement d’améliorer la sécurité routière.
Deux études ont par contre mis en évidence une augmentation du nombre de piétons âgés accidentés.

 

La mesure consistant à délivrer des permis de conduire assortis de certaines restrictions (conduite de jour ou dans un certain rayon du domicile uniquement et donc sur des routes connues du candidat, par exemple) s’est effectivement révélée bénéfique tant sur le plan de la sécurité que sur celui de la mobilité des candidats.
 

En 2011, la SWOW (agence de recherche sur la sécurité routière aux Pays-Bas) a conclu qu’un examen médical approfondi à partir de 70 ans (cet âge a été porté à 75 ans le 1er janvier 2014), n’améliorait pas la sécurité routière des seniors. La SWOV recommande donc de l’abolir et de ne procéder à un examen de contrôle spécialisé qu'en cas d’indications de perte d’aptitude à la conduite établie par un médecin. 

 

[mvl59]

Le 03/08/2023 à 17:51, JackB. a dit :

Sur le sujet principal de ce fil, l'examen médical systématique selon l'âge des conducteurs, cette étude souligne les difficultés suivantes :

 

 1) Le déclin de l’aptitude à la conduite suite au vieillissement ne concerne pas toutes les personnes au même âge. 

Dans de nombreux cas, ce déclin peut être compensé par une modification du comportement de conduite (ralentissement de la vitesse, évitement des situations de trafic complexes, conduite plus défensive etc.).

 

2)  Le coût élevé que représente une procédure systématisée.

Si de nombreux conducteurs doivent être testés sans présence d’indicateurs de risque pour la conduite, on conçoit aisément le manque d’efficience d’une telle méthode.
De plus, en l’absence d’indicateurs clairs de baisse d’aptitude à la conduite, l’utilisation du seul argument de l’âge pourrait être considéré comme un acte de discrimination.

Outre cela, des auteurs ont démontré l’apparition d’effets indésirables suite à la systématisation des contrôles de l’aptitude à la conduite :
• Les conducteurs évalués positivement se sentent confirmés dans leur aptitude à la conduite. Ceci peut, en fait, déboucher sur un comportement moins prudent. A
• Les médecins sont moins enclins à respecter leur obligation d’intervenir en cas de présomption de baisse présumée de l’aptitude à conduire, parce qu’ils pensent que ce problème sera abordé lors du prochain contrôle.
• Une part substantielle de seniors qui se présentent pour un (nouveau) contrôle mais sont évalués négativement (et doivent donc arrêter de conduire) n’auraient jamais eu d’accident.
 

Malgré le nombre important de pays prévoyant un programme de renouvellement obligatoire du contrôle, rien n’a permis jusqu’ici d'établir que ce type de mesure permettait effectivement d’améliorer la sécurité routière.
Deux études ont par contre mis en évidence une augmentation du nombre de piétons âgés accidentés.

 

La mesure consistant à délivrer des permis de conduire assortis de certaines restrictions (conduite de jour ou dans un certain rayon du domicile uniquement et donc sur des routes connues du candidat, par exemple) s’est effectivement révélée bénéfique tant sur le plan de la sécurité que sur celui de la mobilité des candidats.
 

En 2011, la SWOW (agence de recherche sur la sécurité routière aux Pays-Bas) a conclu qu’un examen médical approfondi à partir de 70 ans (cet âge a été porté à 75 ans le 1er janvier 2014), n’améliorait pas la sécurité routière des seniors. La SWOV recommande donc de l’abolir et de ne procéder à un examen de contrôle spécialisé qu'en cas d’indications de perte d’aptitude à la conduite établie par un médecin. 

 

 

Belle synthèse.

[m-d-s]

Le 03/08/2023 à 17:51, JackB. a dit :

De plus, en l’absence d’indicateurs clairs de baisse d’aptitude à la conduite, l’utilisation du seul argument de l’âge pourrait être considéré comme un acte de discrimination.

 

C'est bien ca qui rend intolérables ces actions menées par des activistes contre nos anciens ,

Phénomène que l'ont retrouve tant concernant la gestion des  retraites que la gestion du covid en France.

[m-d-s]

Le 03/08/2023 à 18:01, mvl59 a dit :

Belle synthèse.

Bah oui, comme pour tout handicap il suffis d'adapter les moyens a un niveau satisfaisant pour tous

A commencer par l'équipements de véhicules toujours mieux adaptes..

 

Par contre en faire des piétons encore plus vulnérables....Déjà que les aménagements de voirie urbaine concernant l'accessibilité des  fauteuils roulants ou banc de repos  brillent toujours par leur absence.

Modifié 3 août 2023 par m-d-s

[sierra38]

Il est clair qu'il y a une adaptation de la société à faire...

 

Mais celle-ci se repliant sur elle même, c'est insoluble...

 

Les vieux versus les jeunes, les cités versus le reste du monde, les travailleurs versus les sans emploi, etc... 

[m-d-s]

Seul les équipementiers progressent

 

Arrêt d'urgence piéton/cycliste

maintien dans la voie

Assistance au stationnement

Vision a 360*

Stationnement automatique en cas de malaire

 

 

Au contraire des pouvoirs publics (bien aides par les casseurs !!!)

 

 

Modifié 3 août 2023 par m-d-s

[sierra38]

Le 03/08/2023 à 19:12, m-d-s a dit :

Seul les équipementiers progressent

 

Arrêt d'urgence piéton/cycliste

maintien dans la voie

Assistance au stationnement

Vision a 360*

Stationnement automatique en cas de malaire

 

 

 

 

 

D'un autre côté, à mon sens, certaines "aides" confortent les gens dans leur déconnection de la conduite...

 

Conduire est une activité à part entière, et non un moyen de "s 'isoler" dans une bulle pendant un trajet, ce qui devient la norme....

[Rs7]

Bien sur il roulent tous sous traitement la ce sont des danger public ils se rendent même pas compte c'est comme si il roulait sous stupéfiant la plupart des traitement qu'il ont tous cest interdit de Conduire très bien et vous allee voir yen a beaucoup qui vont vendre leur voiture je vous le dit parce que y'en a vraiment beaucoup en province cest fou des dangers bravo 

[m-d-s]

Le 03/08/2023 à 19:31, sierra38 a dit :

 

 

D'un autre côté, à mon sens, certaines "aides" confortent les gens dans leur déconnection de la conduite...

 

Conduire est une activité à part entière, et non un moyen de "s 'isoler" dans une bulle pendant un trajet, ce qui devient la norme....

Bah, entre prendre la route des grandes Alpes (Nice Annecy)  et un (Paris Limoge) c'est pas la même

Apres pour aller a l'hyper du coin...0u visiter les petits enfants ´a proximite.

 

Les aides ont vocations

1) te faciliter la vie (ce que tu n'aime pas 😹)

2) te sauver la vie (sécurité active en cas de faille de l'humain (toi ou...celui d'en face)

 

Modifié 3 août 2023 par m-d-s

[marlboro1955]

de toute façon une visite médicale, ca sert a rien ,car un médecin n'a pas le droit de signaler l'etat d'un patient a qui que ce soit MDR 

[marlboro1955]

les constructeurs de voiture veulent vendre un maximum et donc cette proposition ne passera pas 

voitures brulées dans les émeutes  ou accident ,ils ont en que faire ,le principal c'est des ventes en augmentation ,tout est fait pour contenter le commerce   et les gros groupes

Modifié 3 août 2023 par marlboro1955

[m-d-s]

Le 03/08/2023 à 23:21, marlboro1955 a dit :

de toute façon une visite médicale, ca sert a rien ,car un médecin n'a pas le droit de signaler l'etat d'un patient a qui que ce soit MDR 

 

[jaio]

Le 03/08/2023 à 17:21, JackB. a dit :

 

Pourtant certains l'oublient quand ils citent des statistiques concernant la dangerosité des conducteurs âgés de plus de 75 ans qui en sont plus souvent eux-mêmes les victimes à cause de leur plus grande fragilité.

 

Tu vas voir que même si les statistiques disent que les vieux PROVOQUENT plus d'accident finalement on va te faire croire que ce sont les victimes

 

Faut arrêt de se voiler la face.

Quand on vieillit, on décline. C'est la vie.

On ne décline pas tous de la même manière. 

 

 

 

[mvl59]

Le 04/08/2023 à 08:06, jaio a dit :

 

Tu vas voir que même si les statistiques disent que les vieux PROVOQUENT plus d'accident finalement on va te faire croire que ce sont les victimes

 

Faut arrêt de se voiler la face.

Quand on vieillit, on décline. C'est la vie.

On ne décline pas tous de la même manière.

 

 

Et c'est ça le point principal. Il y en a, à 40 ans se sont déjà de vraies épaves et des gens de 80 à qui tu donnerais facilement 20 de moins.

[country64]

L'avis varie en fonction de l'âge de la personne 😉

 

Et puis ce sont toujours les autres qui sont dangereux, évidemment 😇

 

Si il faut une visite médicale, c'est pour tout le monde bien sûr, c'est un principe d'équité et il y a autant de jeunes inaptes à la conduite (pour d'autres raisons) que d'anciens 😉.

 

N'oubliez pas :

Sécurité routière : les conducteurs âgés sont plutôt moins dangereux...

 

Chaque année, l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR) publie le bilan de la mortalité routière. Et chaque année, son constat est identique : les seniors sont les plus sûrs des conducteurs.

 

 

 

[jaio]

Le 04/08/2023 à 08:44, country64 a dit :

 

N'oubliez pas :

Sécurité routière : les conducteurs âgés sont plutôt moins dangereux...

 

 

 

 

 

Quand je sors pas de chez moi je suis effectivement moins dangereux pour les autres et moi même 

[FIESTA26]

Les assureurs disent que les conducteurs âgés ne sont pas statistiquement responsables de plus d'accidents que les autres.... Certes , mais ils roulent très peu  , alors rapporté au nombre de km parcourus , ce n'est plus du tout la même chose !

[mvl59]

Le 04/08/2023 à 10:43, FIESTA26 a dit :

Les assureurs disent que les conducteurs âgés ne sont pas statistiquement responsables de plus d'accidents que les autres.... Certes , mais ils roulent très peu  , alors rapporté au nombre de km parcourus , ce n'est plus du tout la même chose !

73 % des accidents ont lieu à proximité du domicile. Plus un trajet est connu, plus on relâche son attention. Donc le kilométrage ne fait pas tout.