[Topic Officiel] Škoda Fabia Mk3 Facelift (NJ) 2018-2021

[r16 ts]

Le 14/08/2021 à 14:22, BigPapa a dit :

Puisque j'ai lancé ce débat 😳, je vais le recentrer sur mon cas, car j'ai volontairement pris une DSG (pour des raisons médicales).

Aussi, le débat sur les obligations de monter et descendre me concerne moins, puisque la boite est censé gérer cela, selon le mode D ou S.

Aussi, l'un d'entre vous a t il testé cette configuration 1.0 95 DSG7 ?

Sur ce test (en ville), elle semble convaincante...

 

 

De mon expérience du 1.0 TSi 95, la boite DSG peut certainement améliorer les choses.

 

Les 7 rapports permettent de gagner un second rapport 25% plus court. 

Ca signifie que là où le moteur tourne à 1500tr/mn en boite manuelle, il sera à 2000tr/min en DSG et donc au régime de couple max.

On devrait donc nettement moins sentir le creux à bas régime, sauf si la boite monte les rapports vraiment trop tot.

Quant à la 6 et la 7, elles sont légèrement plus longues que les 4 et 5 de la boite manuelle, donc sans impact négatif sur la conso.

 

[BigPapa]

Il y a 7 heures, NICO25560 a dit :

Bonjour.

Mon épouse roule avec la Fabia 1.0 95 DSG7, et ce depuis 3 mois (achat neuf en concession).

Elle a avait auparavant une corsa 1,4 T de 140 ch.

Nous résidons en moyenne montagne.

Contrairement à certaines critiques, rien à redire sur la boîte, très bien équilibrée. Pareillement pour le rapport poids/puissance, aucune difficulté dans les montées même avec fort pourcentage. J'avais lu dans certains articles ce point négatif que nous ne relevons pas, même avec 2 adultes + 2 enfants à bord.

Conclusion : je suis agréablement surpris en positif, même sur longs trajets.

Points +: confort, insonorisation, boîte auto, douceur du moteur avec reprise suffisante, consommation.

Point -: singularité du modèle, pas de frein auto, mais un frein à main manuel, ce qui perso nous ne dérange pas surtout en hiver pour éviter de gripper les plaquettes.

Bonne route.

 

 

 

Merci beaucoup pour ce retour qui correspond exactement à mon cas  ! 😁

Ca me conforte dans ce choix, merci !

[Invité barname]

Il y a 4 heures, r16 ts a dit :

 

Rétablissons un peu les faits. C'est tellement facile sur un forum d'inverser les faits, surtout quand on utilise des profils invités.

La discussion portait sur le 1.0 TSi en comparaison du 1.2 TSi, indépendamment du fait de posséder un 2.0 TSi ou pas. Le 2.0 TSi a été mentionné en réponse à une attaque personnelle: "Juste que tu ne sais pas conduire et anticiper. Je parie sur voie rapide, etc.."

Personne n'a comparé un moteur de 95ch avec un autre de 190ch ou même avec celui d'une Porsche..

 

Je suis désolé que tu prennes mal la critique sur le moteur que tu possèdes. Ce n'est pas une attaque personnelle, mais un simple avis sur un moteur.

Je connais l'avis de @barney_ sur le 1.0 TSi, je sais qu'il l'a conduit ainsi que le 1.2 TSi.

Pour les avoir conduits aussi, je suis du même avis: le 1.2 TSi a été sacrifié sur l'autel de la consommation et des cycles d'homologation. C'était un meilleur moteur que le 1.0 TSi, et qui consommait à peine plus en conditions réelles.

On a le droit de ne pas être d'accord et d'argumenter pourquoi comme l'ont fait certains ici.

C'est à ça que sert un forum; pas à s'auto-congratuler sur nos véhicules et insulter ceux qui émettent une critique.

 

 

 

 

Allez, on se sert les coudes entre membres : on peut être dégueulasse en réponse à "une attaque personnelle" .

 

Mais si on répond sans être membre, alors ça ne compte pas (" C'est tellement facile sur un forum d'inverser les faits, surtout quand on utilise des profils invités"). Une belle attaque perso, non ?

 

"Je suis désolé que tu prennes mal la critique sur le moteur que tu possèdes. Ce n'est pas une attaque personnelle, mais un simple avis sur un moteur" --> je ne prends pas mal la critique, critiquer consiste à être objectif ! mon moteur me donne entière satisfaction, il est suffisant pour mes besoins et ne me coute pas cher (achat, entretien). Laisser croire que ce moteur est mou, voire dangereux est une aberration ! j'ai toujours eu des véhicules peu puissants et qui font le taf, à condition de ne pas se prendre pour un pilote comme ton pote que tu connais bien.

 

les profils invités sont des lâches bien entendus, des sales bâtards qui doivent fermer leur gueule, des trolls ou des kevin, ... Ce discours là est sur tout le forum. Vous les membres êtes l'aristocratie de ce site, même si vous le parasitez. IL vous appartient ce site. Encore une fois, voilà pourquoi je me suis désinscrit il y a plusieurs années. Les invités aussi contribuent à faire vivre le site (en terme de contenu et en terme financier). Je vous laisse entre vous.

[Invité skodamanen]

il y a 1 minute, Invité barname a dit :

Allez, on se sert les coudes entre membres : on peut être dégueulasse en réponse à "une attaque personnelle" .

 

Mais si on répond sans être membre, alors ça ne compte pas (" C'est tellement facile sur un forum d'inverser les faits, surtout quand on utilise des profils invités"). Une belle attaque perso, non ?

 

"Je suis désolé que tu prennes mal la critique sur le moteur que tu possèdes. Ce n'est pas une attaque personnelle, mais un simple avis sur un moteur" --> je ne prends pas mal la critique, critiquer consiste à être objectif ! mon moteur me donne entière satisfaction, il est suffisant pour mes besoins et ne me coute pas cher (achat, entretien). Laisser croire que ce moteur est mou, voire dangereux est une aberration ! j'ai toujours eu des véhicules peu puissants et qui font le taf, à condition de ne pas se prendre pour un pilote comme ton pote que tu connais bien.

 

les profils invités sont des lâches bien entendus, des sales bâtards qui doivent fermer leur gueule, des trolls ou des kevin, ... Ce discours là est sur tout le forum. Vous les membres êtes l'aristocratie de ce site, même si vous le parasitez. IL vous appartient ce site. Encore une fois, voilà pourquoi je me suis désinscrit il y a plusieurs années. Les invités aussi contribuent à faire vivre le site (en terme de contenu et en terme financier). Je vous laisse entre vous.

c'est pas faux.

[r16 ts]

Il y a 8 heures, Invité barname a dit :

Allez, on se sert les coudes entre membres : on peut être dégueulasse en réponse à "une attaque personnelle" .

 

Mais si on répond sans être membre, alors ça ne compte pas (" C'est tellement facile sur un forum d'inverser les faits, surtout quand on utilise des profils invités"). Une belle attaque perso, non ?

 

"Je suis désolé que tu prennes mal la critique sur le moteur que tu possèdes. Ce n'est pas une attaque personnelle, mais un simple avis sur un moteur" --> je ne prends pas mal la critique, critiquer consiste à être objectif ! mon moteur me donne entière satisfaction, il est suffisant pour mes besoins et ne me coute pas cher (achat, entretien). Laisser croire que ce moteur est mou, voire dangereux est une aberration ! j'ai toujours eu des véhicules peu puissants et qui font le taf, à condition de ne pas se prendre pour un pilote comme ton pote que tu connais bien.

 

les profils invités sont des lâches bien entendus, des sales bâtards qui doivent fermer leur gueule, des trolls ou des kevin, ... Ce discours là est sur tout le forum. Vous les membres êtes l'aristocratie de ce site, même si vous le parasitez. IL vous appartient ce site. Encore une fois, voilà pourquoi je me suis désinscrit il y a plusieurs années. Les invités aussi contribuent à faire vivre le site (en terme de contenu et en terme financier). Je vous laisse entre vous.

 

Eh bien, que de haine et d'agressivité!

Tant mieux si ton moteur te convient.

Et désolé si mon avis te dérange. Je le trouve en effet à la limite du dangereux, parce qu’il m'a mis dans une situation délicate, ce qu'aucun véhicule n'avait fait à ce point en plus de 30 ans de conduite.

Il m'a surpris, mais je suppose qu'on peut s'y habituer.

L'histoire invité/membre, c'est juste une question de politesse, de mon point de vue. Quand on est invité, on ne se comporte pas comme un voyou en se cachant derrière une absence de profil.

 

Modifié 17 août 2021 par r16 ts

[Invité barname]

Il y a 2 heures, r16 ts a dit :

 

Eh bien, que de haine et d'agressivité!

Tant mieux si ton moteur te convient.

Et désolé si mon avis te dérange. Je le trouve en effet à la limite du dangereux, parce qu’il m'a mis dans une situation délicate, ce qu'aucun véhicule n'avait fait à ce point en plus de 30 ans de conduite.

Il m'a surpris, mais je suppose qu'on peut s'y habituer.

L'histoire invité/membre, c'est juste une question de politesse, de mon point de vue. Quand on est invité, on ne se comporte pas comme un voyou en se cachant derrière une absence de profil.

 

Retourne alors faire un stage en auto-école et jette un coup d'oeil dans le dico, le mot : "anticipation". Si avec un moteur de 95 cv tu ne te sens pas en sécurité, c'est grave. Heureusement que tu ne conduisais pas les véhicules d'il y a 30 ans !

Les incapables renvoient toujours leurs faiblesses sur un élément tiers (c'est pas moi, c'est la voiture, moi je suis un pilote). Il est sans doute plus compliqué de conduire une petite cylindrée (il faut plus de compétences) qu'une grosse où tu n'as juste qu'a envoyer lol

[NICO25560]

Pourriez-vous s'il vous plaît arrêter de polluer le topic?

Merci par avance pour la lisibilité des contributions.

[clem2435]

Comme dit @NICO25560 à très juste titre, place à la Fabia maintenant, à ses derniers stocks et au Combi.

Modifié 17 août 2021 par lucky luke gti
Effacement de la citation

[r16 ts]

il y a 36 minutes, Invité barname a dit :

Retourne alors faire un stage en auto-école et jette un coup d'oeil dans le dico, le mot : "anticipation". Si avec un moteur de 95 cv tu ne te sens pas en sécurité, c'est grave. Heureusement que tu ne conduisais pas les véhicules d'il y a 30 ans !

Les incapables renvoient toujours leurs faiblesses sur un élément tiers (c'est pas moi, c'est la voiture, moi je suis un pilote). Il est sans doute plus compliqué de conduire une petite cylindrée (il faut plus de compétences) qu'une grosse où tu n'as juste qu'a envoyer lol

 

Il y a trente ans, je conduisais des véhicules d'époque, évidemment. Des petits essence atmosphériques, notamment..

Et je continue à conduire de petites cylindrées, assez régulièrement.

Le problème du 1.0 TSi, à mon avis, c'est qu'il donne trop confiance. Il a une sacrée pêche pour un petit moulin de 95ch, à moyen régime. Tu as l'impression effectivement de disposer d'une plus grosse cylindrée.

Et si tu ne te méfies pas, que tu le laisses retomber à bas régime, comme tu peux le faire avec un 1.2 TSi ou un 1.4 TSi, tu te fais surprendre à la reprise.

Alors c'est vrai, avec un petit atmo, tu peux avoir le même manque de reprise à bas régime, mais tu t'y attends, c'est linéaire.

Je me suis fait prendre la première fois que j'ai conduit le 1.0 TSi, parcequ'à 2000 tr il dépote, et sous 1500 tr, il n'a plus rien dans le sac. .

Le 1.2 TSi ne présentait pas ce problème et était plus souple. 

 

Alors, si tu veux on peut dire que le 1.0 TSi est plus pointu, plus sportif que le 1.2 TSi, mais ce n'est pas vraiment la vocation de ces moteurs.

Moi, je dis juste qu'il est moins bon, et qu'il a besoin de la DSG pour améliorer les choses.

[Yago38]

Waw, je ne savais pas que nous étions sur w9 avant le diner par ici maintenant .

 

Oui on est ici pour discuter de la fabia mk3 svp. Après si vous n'êtes pas capable d'entendre qu’une autre personne  peut avoir un point de vue différent du votre , ne pas l'accepter même si vous n'êtes pas d'accord avec elle et bien ne revenez pas discuter sur ce forum  ou un autre.

[barney_]

Il y a 2 heures, r16 ts a dit :

 

Il y a trente ans, je conduisais des véhicules d'époque, évidemment. Des petits essence atmosphériques, notamment..

Et je continue à conduire de petites cylindrées, assez régulièrement.

Le problème du 1.0 TSi, à mon avis, c'est qu'il donne trop confiance. Il a une sacrée pêche pour un petit moulin de 95ch, à moyen régime. Tu as l'impression effectivement de disposer d'une plus grosse cylindrée.

Et si tu ne te méfies pas, que tu le laisses retomber à bas régime, comme tu peux le faire avec un 1.2 TSi ou un 1.4 TSi, tu te fais surprendre à la reprise.

Alors c'est vrai, avec un petit atmo, tu peux avoir le même manque de reprise à bas régime, mais tu t'y attends, c'est linéaire.

Je me suis fait prendre la première fois que j'ai conduit le 1.0 TSi, parcequ'à 2000 tr il dépote, et sous 1500 tr, il n'a plus rien dans le sac. .

Le 1.2 TSi ne présentait pas ce problème et était plus souple. 

 

Alors, si tu veux on peut dire que le 1.0 TSi est plus pointu, plus sportif que le 1.2 TSi, mais ce n'est pas vraiment la vocation de ces moteurs.

Moi, je dis juste qu'il est moins bon, et qu'il a besoin de la DSG pour améliorer les choses.

Laisse tomber, il n'en vaut pas la peine. Ses propos montrent sa pauvreté intellectuelle 😂. 

Pour revenir au 1.0 tsi 110 bvm6, j'ai fait des routes de montagne hier, ce moteur est vraiment inapproprié. Obligé de mettre la 1ère dans les épingles, quel agrément catastrophique. Ça me rappelle ma 206 1.4 75ch, un véritable danger sur route : impossible de doubler sereinement. Le 1.2 tsi était vraiment meilleur à tout point de vue. 

[Invité barname]

Il y a 3 heures, r16 ts a dit :

 

Il y a trente ans, je conduisais des véhicules d'époque, évidemment. Des petits essence atmosphériques, notamment..

Et je continue à conduire de petites cylindrées, assez régulièrement.

Le problème du 1.0 TSi, à mon avis, c'est qu'il donne trop confiance. Il a une sacrée pêche pour un petit moulin de 95ch, à moyen régime. Tu as l'impression effectivement de disposer d'une plus grosse cylindrée.

Et si tu ne te méfies pas, que tu le laisses retomber à bas régime, comme tu peux le faire avec un 1.2 TSi ou un 1.4 TSi, tu te fais surprendre à la reprise.

Alors c'est vrai, avec un petit atmo, tu peux avoir le même manque de reprise à bas régime, mais tu t'y attends, c'est linéaire.

Je me suis fait prendre la première fois que j'ai conduit le 1.0 TSi, parcequ'à 2000 tr il dépote, et sous 1500 tr, il n'a plus rien dans le sac. .

Le 1.2 TSi ne présentait pas ce problème et était plus souple. 

 

Alors, si tu veux on peut dire que le 1.0 TSi est plus pointu, plus sportif que le 1.2 TSi, mais ce n'est pas vraiment la vocation de ces moteurs.

Moi, je dis juste qu'il est moins bon, et qu'il a besoin de la DSG pour améliorer les choses.

On te demande d'arreter de polluer le topic !!! OK

[r16 ts]

il y a 11 minutes, Invité barname a dit :

On te demande d'arreter de polluer le topic !!! OK

Non, c'est à toi qu'on le demande.

Je donne uniquement des infos et opinions sur les motorisations de la Fabia.

[r16 ts]

Il y a 1 heure, barney_ a dit :

Laisse tomber, il n'en vaut pas la peine. Ses propos montrent sa pauvreté intellectuelle 😂. 

Pour revenir au 1.0 tsi 110 bvm6, j'ai fait des routes de montagne hier, ce moteur est vraiment inapproprié. Obligé de mettre la 1ère dans les épingles, quel agrément catastrophique. Ça me rappelle ma 206 1.4 75ch, un véritable danger sur route : impossible de doubler sereinement. Le 1.2 tsi était vraiment meilleur à tout point de vue. 

 

Je n'ai pas conduit le 110.

Je pensais que la boite 6 pouvait aider.

[Tonton Seboun]

Bref, cessons les chamailleries et roulons tous en DSG pour une vie meilleure ! 🤪 L'avis sur ces moteurs dépend aussi des références que chacun a, perso venant d'un Tce90 en BVM5, même si bien décrié par la presse et certains utilisateurs aussi, il ne m'a jamais posé de soucis en 60000km du moment qu'on connaissait sa petite paresse en bas du compte-tours et qu'on lui faisait prendre des tours si besoin (ce qu'il faisait très bien). Aujourd'hui avec le 1.0 110/DSG7 forcément j'évolue dans un tout autre monde et il n'y a guère que la sonorité dans les tours du Tce qui me manque, pour le reste je ne lui trouve pas de défauts pour mon usage et mes parcours.

 

 

[diesonne]

Je suis à peu près du même avis que toi, avec, c'est vrai, un véhicule très proche (simplement, pas de filtre à particules sur le moteur 1.0TSI 110 DSG d'octobre 2017 de mon Combi, et des jantes de 15" par choix personnel)..

[Tonton Seboun]

Ah ? J'aurais un FAP sur la mienne ?

[barney_]

C'est clair que la dsg est plus adaptée aux moteurs actuels car les boîtes ont des rapports de plus en plus longs. 

[barney_]

il y a 12 minutes, Tonton Seboun a dit :

Ah ? J'aurais un FAP sur la mienne ?

Fap à partir de my19 soit mai/juin 2018.

[Tonton Seboun]

Merci, même si ça ne change pas grand chose au fonctionnement contrairement à un diesoul il me semble ... à part si il faut changer le tout un jour. 🙄

[barney_]

Ce qui change c'est :

- moins de bruit (moteur aphone)

- conso sur les 3 premiers kilomètres très élevée

[r16 ts]

Normalement le FAP a nettement moins de raisons de s'encrasser sur un moteur essence.

[BigPapa]

Un récap intéressant qui me conforte dans mon futur achat : https://www.caradisiac.com/fiabilite-de-la-skoda-fabia-3-la-maxi-fiche-occasion-de-caradisiac-191453.htm

[BigPapa]

Concernant l'ODB11, selon le site https://obdeleven.com/fr/accueil/62-pro-pack-0758277987813.html, "la programmation n'est temporairement pas prise en charge sur les modèles fabriqués à partir de 2020 et protégés par le SFD. La négociation concernant la prise en charge de ces modèles est en cours." => savez vous si une fabia 3 fabriquée en 2021 est concernée la le SFD ?

[Invité Sam]

Bonjour,

Je cherche une petite familiale et j'ai essayé la fabia 3, il n' avait pas énormément de places aux jambes pour le second rang, est-ce que pour la fabia combi, le rang de derrière à été reculé (et de combien) ? Et par rapport à la scala, la place aux jambes du rang 2 est plus importante encore ?

Merci d'avance pour vos réponses !

 

[barney_]

Non pas de différence, sauf le coffre, entre F3 et F3 combi. Je te conseille la Rapid spaceback ou la SCALA, l'habitabilité intérieure est sans comparaison avec la Fabia

[AntaresTTH]

Il y a 2 heures, barney_ a dit :

Non pas de différence, sauf le coffre, entre F3 et F3 combi. Je te conseille la Rapid spaceback ou la SCALA, l'habitabilité intérieure est sans comparaison avec la Fabia

 

En images :

 

 

Modifié 9 septembre 2021 par AntaresTTH

[diesonne]

Il y a 7 heures, barney_ a dit :

Non pas de différence, sauf le coffre, entre F3 et F3 combi. Je te conseille la Rapid spaceback ou la SCALA, l'habitabilité intérieure est sans comparaison avec la Fabia

Absolument d'accord ! 

Mais leurs coffres sont un peu plus petits que celui de la F3 combi..

 

Donc, à toi de voir ce que tu privilégies, entre l'habitabilité à l'arrière et le volume du coffre.

A titre personnel, j'ai choisi la F3 combi pour son coffre, mais pas pour son habitabilité AR..

 

Les Scala ou Rapid spaceback auraient aussi été mon choix, si je transportais souvent des adolescents, ou des adultes, à l'arrière.

[Invité Sam]

OK, super, merci pour votre réactivité. Je vais aller côté scala pour voir