[Topic Officiel] Mazda 3 [BP] (2019)

[lgjui]

Le CO2 est le polluant qui permet aux arbres de créer de l'O2. Si pas de CO2, pas d'oxygène. Je suis pas un spécialiste en la matière mais il me semble que le CO2 rejeté par l'homme sur la planète via des usines ou des machines n'est pas du tout le polluant le plus dangereux qu'il puisse créer.

 

Depuis l'injection directe, il me semble que les moteurs essence rejettent autant de NO qu'un diesel alors qu'avant c'était très très peu.

 

Je crois que le NO c'est quand même bien plus grave...

 

Je pense que cet acharnement sur le CO2 uniquement est une branl.... pas possible et qu'il y bien d'autres soucis à s'occuper qui sont tout autant voir bien + importants.

 

Je me demande s'ils prévoient quelque chose pour la surpopulation par exemple. Car finalement le véritable soucis, c'est bien celui-là.

Si tu as 10x moins de monde sur la planète, on peut tous rouler en V6 ou V8 qu'il y aurait bien moins d'impact que tous en hybride aujourd'hui.

[Invité §mal388qo]

Le CO2 est le polluant qui permet aux arbres de créer de l'O2. Si pas de CO2, pas d'oxygène. Je suis pas un spécialiste en la matière mais il me semble que le CO2 rejeté par l'homme sur la planète via des usines ou des machines n'est pas du tout le polluant le plus dangereux qu'il puisse créer.

 

Depuis l'injection directe, il me semble que les moteurs essence rejettent autant de NO qu'un diesel alors qu'avant c'était très très peu.

 

Je crois que le NO c'est quand même bien plus grave...

 

Je pense que cet acharnement sur le CO2 uniquement est une branl.... pas possible et qu'il y bien d'autres soucis à s'occuper qui sont tout autant voir bien + importants.

 

Je me demande s'ils prévoient quelque chose pour la surpopulation par exemple. Car finalement le véritable soucis, c'est bien celui-là.

Si tu as 10x moins de monde sur la planète, on peut tous rouler en V6 ou V8 qu'il y aurait bien moins d'impact que tous en hybride aujourd'hui.

 

Un vrai discours de lobbyiste pétrolier.

 

Le problème n'est pas le CO2 en tant que tel mais l'excès de CO2 dans l'air à la place d'être piègé sous forme liquide. On a tous besoin d'oxygène pour vivre mais un excès d'oxygène est aussi fatal. Comme quoi...

 

Il y a une grosse différence entre dire que le CO2 n'est pas un polluant et dire que c'est moins polluant que quelque chose d'autre.

 

Et encore, ce qui est le plus dangereux pour les humains dans les villes (particules, NOX, ozone, etc.), l'ours polaire s'en contre fiche parce que c'est pas ca qui fait fondre sa banquise. Tout est relatif.

[lgjui]

Un vrai discours de lobbyiste pétrolier.

 

Le problème n'est pas le CO2 en tant que tel mais l'excès de CO2 dans l'air à la place d'être piègé sous forme liquide. On a tous besoin d'oxygène pour vivre mais un excès d'oxygène est aussi fatal. Comme quoi...

 

Il y a une grosse différence entre dire que le CO2 n'est pas un polluant et dire que c'est moins polluant que quelque chose d'autre.

 

Et encore, ce qui est le plus dangereux pour les humains dans les villes (particules, NOX, ozone, etc.), l'ours polaire s'en contre fiche parce que c'est pas ca qui fait fondre sa banquise. Tout est relatif.

 

 

 

Mon discours sort d'un ingénieur aéronautique. Comme je disais je n'invente rien. J'ai aucun doute sur le fait qu'un excès de Co2 ne peut-être que mauvais, je soulignais juste le fait que lui seul est visé alors que d'autres serait apparemment plus grave pour tous.

 

C'est beau de penser aux ours polaires, mais nous on y pense jamais? Il n'y a pas que le Co2, c'est l'activité humaine en générale de toute manière. Et avec la mondialisation, quoiqu'on fasse ça ne s'arrangera jamais puisqu'on ne vise que... les voitures... qui ne traverse pas les océans elles !!

[Invité §mal388qo]

 

 

Mon discours sort d'un ingénieur aéronautique. Comme je disais je n'invente rien. J'ai aucun doute sur le fait qu'un excès de Co2 ne peut-être que mauvais, je soulignais juste le fait que lui seul est visé alors que d'autres serait apparemment plus grave pour tous.

 

Non, tu n'inventes rien mais tu prenais des raccourcis dangereux.

 

A ce que je sache, il n'y a pas que le CO2 qui est visé. Le diesel est bien en passe d'être banni de bons nombres de centres villes européens suite aux problèmes de NOX. C'est d'ailleurs encore une fois un raccourcis de nos politiques puisque certains diesels modernes propres et non tricheurs (!) font mieux que l'essence...

 

Au fait, les moteurs essence modernes ont un FAP. Comme quoi, on essaye de prendre soin de nos poumons.

[lgjui]

Oui d'ailleurs à un tel point qu'Audi sort leur nouvelle gamme S en... diesel

Hallucinant.

 

FAP, encore une saloperie de + pour nous faire payer. Plutôt que de revenir à l'injection indirecte

[effix77720]

Ben si! Sur nos portes-containers chéris. Ceux qui nous apportent nos Mazda préférées.

[Buldozer]

Alors là, il va falloir revoir ta définition de pollution.

 

Larousse donne la définition suivante:

Dégradation de l'environnement par des substances (naturelles, chimiques ou radioactives), des déchets (ménagers ou industriels) ou des nuisances diverses (sonores, lumineuses, thermiques, biologiques, etc.).

 

Le CO2 étant un gaz à effet de serre, on est bien en plein dans la dégradation de l'environnement.

 

 

Pour autant le CO2 n'est pas classé comme étant un gaz polluant par la communauté scientifique. C'est un gaz naturel non nocif pour la santé, que les animaux (dont nous faisons partie) rejettent de même que les végétaux à certains moments et que les océans absorbent.

Mais comme toute chose, en excès, il y a des conséquences et notamment l'effet de serre... Mais si l'impacte de l'effet de serre en terme de réchauffement climatique est mesurable, il y en a un autre facteur qui est bien plus coupable, inéluctable et contre lequel on ne peut rien faire. Il s'agit de la trajectoire de la planète autour du soleil. Une simple étude de climatogie vous montrera que depuis les débuts de notre chère planète, cette dernière a alterné période glacière et période chaude alors que nous n'étions pas là...

 

Pour rester dans le sujet, il me semble que les moteurs 2L essence a injection directe de chez mazda sont dépourvu de FAP

[jaif72]

Alors là, il va falloir revoir ta définition de pollution.

 

Larousse donne la définition suivante:

Dégradation de l'environnement par des substances (naturelles, chimiques ou radioactives), des déchets (ménagers ou industriels) ou des nuisances diverses (sonores, lumineuses, thermiques, biologiques, etc.).

 

Le CO2 étant un gaz à effet de serre, on est bien en plein dans la dégradation de l'environnement.

, je suis formateur ADR et tu veux me faire la leçon LOL, Tu peux tourner ça dans tous les sens, le CO2 ne sera jamais un polluant.

[Invité §mal388qo]

, je suis formateur ADR et tu veux me faire la leçon LOL, Tu peux tourner ça dans tous les sens, le CO2 ne sera jamais un polluant.

 

 

Et Trump est le Président des USA, ca ne l'empêche pas non plus de dire des bêtises...

 

ADR c'est pour le transport de marchandise dangereuse par route. Sauf que ce n'est pas parce qu'une marchandise n'est pas dangeureuse qu'elle n'est pas polluante. Par exemple, la lumière n'est pas dangereuse et pourtant elle peut être une source de pollution.

[jaif72]

Tu t'enfonces....je vois que tu aimes avoir le dernier mot, je te le laisse.

[Invité §Kin505QW]

Tu t'enfonces....je vois que tu aimes avoir le dernier mot, je te le laisse.

 

 

Ce débat stérile sans fin est, il est vrai, un peu relou. Revenons à ce qui nous intéresse, à savoir que la Mazda 3 2019 essence est effectivement toujours dispensée de FAP, cher Buldozer.

"En adoptant une approche résolument innovante, Mazda a une nouvelle fois fait la preuve qu’il était possible de concevoir des moteurs propres sans les pourvoir de dispositifs de post-traitement des gaz d'échappement, à la fois complexes et coûteux. Ainsi, ses moteurs à injection directe d’essence SKYACTIV-G (DI) - de cylindrée 1,5 l, 2,0 l et 2,5 l - répondent à la norme Euro 6d TEMP sans nécessiter de filtre à particules.

Mazda a réussi à se conformer au nouveau taux de particules fixé par la procédure RDE uniquement en faisant évoluer ses moteurs. Dans sa gamme Diesel, le bloc 2.2L SKYACTIV-D se dote d’un système de réduction catalytique sélective (SCR) afin de respecter le seuil de NOX sur route prescrit par la norme Euro 6d. Le nouveau moteur 1.8L SKYACTIV-D se contente, quant à lui, d'un simple catalyseur de stockage des NOX. Les blocs essence SKYACTIV-G se distinguent par leur taux de compression très élevé et la géométrie spécifique de leur chambre de combustion, deux atouts qui leur garantissent une combustion à la fois propre et efficace. Plutôt que de leur adjoindre un filtre à particules, Mazda a réussi à réduire nettement leur taux de particules – le point faible de nombreux moteurs à injection directe d’essence – en augmentant la pression d’injection et en optimisant la forme des pistons ainsi que les conditions de débit dans la chambre de combustion. Parallèlement, le constructeur a amélioré le rendement énergétique en conditions de conduite réelles en réduisant encore les pertes par frottements et en perfectionnant le système de refroidissement. Résultat : les tout derniers moteurs SKYACTIV-G offrent un rendement inégalé tout en dégageant très peu d'émissions polluantes."

[Invité §MZD775TJ]

 

Ce débat stérile sans fin est, il est vrai, un peu relou. Revenons à ce qui nous intéresse, à savoir que la Mazda 3 2019 essence est effectivement toujours dispensée de FAP, cher Buldozer.

"En adoptant une approche résolument innovante, Mazda a une nouvelle fois fait la preuve qu’il était possible de concevoir des moteurs propres sans les pourvoir de dispositifs de post-traitement des gaz d'échappement, à la fois complexes et coûteux. Ainsi, ses moteurs à injection directe d’essence SKYACTIV-G (DI) - de cylindrée 1,5 l, 2,0 l et 2,5 l - répondent à la norme Euro 6d TEMP sans nécessiter de filtre à particules.

Mazda a réussi à se conformer au nouveau taux de particules fixé par la procédure RDE uniquement en faisant évoluer ses moteurs. Dans sa gamme Diesel, le bloc 2.2L SKYACTIV-D se dote d’un système de réduction catalytique sélective (SCR) afin de respecter le seuil de NOX sur route prescrit par la norme Euro 6d. Le nouveau moteur 1.8L SKYACTIV-D se contente, quant à lui, d'un simple catalyseur de stockage des NOX. Les blocs essence SKYACTIV-G se distinguent par leur taux de compression très élevé et la géométrie spécifique de leur chambre de combustion, deux atouts qui leur garantissent une combustion à la fois propre et efficace. Plutôt que de leur adjoindre un filtre à particules, Mazda a réussi à réduire nettement leur taux de particules – le point faible de nombreux moteurs à injection directe d’essence – en augmentant la pression d’injection et en optimisant la forme des pistons ainsi que les conditions de débit dans la chambre de combustion. Parallèlement, le constructeur a amélioré le rendement énergétique en conditions de conduite réelles en réduisant encore les pertes par frottements et en perfectionnant le système de refroidissement. Résultat : les tout derniers moteurs SKYACTIV-G offrent un rendement inégalé tout en dégageant très peu d'émissions polluantes."

 

 

Je vais soutenir le point de la M3 et du skyactiv G : pour l'avoir entre les mains, en terme de consommation et performances, c'est nettement plus clair à ce niveau..il y a eu du travail sous ce capot, et on est sans mal en dessous des 6L. J'attends tout de même d'essayer le skyactiv X, mais je pense qu'ils ont bien poussé l'optimisation du G avant la commercialisation sur les routes. Le G se démarque déjà bien par rapports aux autres motorisation essences. Le X se demarquera en partie au niveaux des émissions.

[RouleZen]

Bonjour,

Concernant les pneus de la M3 en 18'' , les 215/45 R18 89W indiqués sur la doc sont peu représentés sur les sites de pneus !

D'autres dimensions sont-elles possibles ? Je pense aux indices "charge et vitesse" pour rester sur du 18'' .

[jaif72]

Peu représenté ? https://www.quelpneu.com/pneus-auto/215-45-r18-w.htm

C'est hyper représenté tu veux dire...

[Invité §Kin505QW]

Peu représenté ? https://www.quelpneu.com/pneus-auto/215-45-r18-w.htm

C'est hyper représenté tu veux dire...

 

Non, pas tant que ça... A titre d'exemple, chez Pneus-Online, on trouve 67 références distinctes en 215/45 18. En 205/55 16 (la dimension la plus courante) on en a...

 

852.

Rien que chez Continental, il y en 21! Et en 205/45 18, on en a... une seule. Et encore, c'est un pneu hiver! Même en 225/40 18 (qui n'est pas une dimension particulièrement banale, bien que faisant partie des plus vendues) il y en 322! Cela en comptant toutes les variantes d'indice de charge, de vitesse, de Runflat etc. La plupart des gros manufacturiers proposent entre 10 et 60 pneus différents dans une dimension courante. Là, en 215/45 18, quand il y en a plus de 5, c'est beau... Le choix est restreint. Non, très franchement, cette dimension n'est pas courante du tout. De toute façon, il n'y a qu'à regarder le prix... En Michelin PS4 225/40 18, on est à 100 euros. En 215/40 18 : 143 euros. Entre 15 et 45% d'écart de tarif avec d'autres dimensions. Et ça, c'est le signe d'un pneu rare.

[jaif72]

Achète une Mazda 2 en 16" et tu vas savoir ce que veut dire peu représenté

Les prix n'ont plus ne sont pas les mêmes entre le 205/55/16 (comme ma première Mazda 3) et le 215/55/18.

 

Même chose avec le 205/60/16 des versions Elégance de la Gen 3, peu répandu non plus et cher !

[Invité §Kin505QW]

Achète une Mazda 2 en 16" et tu vas savoir ce que veut dire peu représenté

Les prix n'ont plus ne sont pas les mêmes entre le 205/55/16 (comme ma première Mazda 3) et le 215/55/18.

 

Même chose avec le 205/60/16 des versions Elégance de la Gen 3, peu répandu non plus et cher !

 

185/60 16, effectivement, là on est même pas dans le peu représenté... C'est presque le néant. Chez Allopneus, il y en a... trois. C'est pour le coup, un cas extrême. 215/45 18, c'est peu représenté... par rapport aux autres. Mais par rapport à du 185/60 16, c'est l'abondance!

[RouleZen]

Peu représenté ? https://www.quelpneu.com/pneus-auto/215-45-r18-w.htm

C'est hyper représenté tu veux dire...

 

 

 

 

Donc tu considères les 93W comme des 89W, , là effectivement c'est mieux !

 

 

Par contre je ne connaissais pas le site quelpneu, merci pour l'info.

[jaif72]

Qui peut plus peut le moins. 89 représente une valeur (kg) que le pneu doit pouvoir supporter donc tu peux prendre une valeur supérieur mais pas inférieur. Attention cela sous-entend une carcasse plus rigide donc surement moins confortable (légèrement).

https://www.centralepneus.fr/c [...] pneus-auto

[titmate974]

Achète une Mazda 2 en 16" et tu vas savoir ce que veut dire peu représenté

 

 

 

et c'est pénible d'ailleurs, me tarde pas de devoir les changer

[blackalf]

Achète une Mazda 2 en 16" et tu vas savoir ce que veut dire peu représenté

 

 

Je confirme, le choix est vraiment restreint

 

Heureusement qu'en Belgique le 195/55 x 16 est autorisé en remplacement ^^

[fox371]

Non, tu n'inventes rien mais tu prenais des raccourcis dangereux.

 

A ce que je sache, il n'y a pas que le CO2 qui est visé. Le diesel est bien en passe d'être banni de bons nombres de centres villes européens suite aux problèmes de NOX. C'est d'ailleurs encore une fois un raccourcis de nos politiques puisque certains diesels modernes propres et non tricheurs (!) font mieux que l'essence...

 

Au fait, les moteurs essence modernes ont un FAP. Comme quoi, on essaye de prendre soin de nos poumons.

 

Bah ! Nous roulerons bientôt tous en électrique

[Invité §Kin505QW]

Bah ! Nous roulerons bientôt tous en électrique

 

Ça, c'est pas gagné... Dans 25 ans, peut-être. Pas avant.

[fox371]

25 ans, c'est demain

[davidorleans]

Ça y est on trouve enfin sur le site Mazda les premiers tarifs de la Mazda 3 berline 4 portes, uniquement (pour le moment?) proposée en version haute Inspiration (hélas sans cuir blanc à ce jour... ).

C'est peu dire qu'on n'en verra pas beaucoup sur la route. Heureusement, il reste la Mazda 6 pour la ligne

[Neboukadnetsar]

est ce que le problème des particules n'est pas une conséquence de l'injection direct?

Je veux dire que les moteurs a carburateurs, avaient-ils aussi du rejet de particules?

 

Le problème c'est que pour polluer moins on fait des moteurs de + en + pointu (moins fiable?) qui finissent par rejeter de moins en moins de déchets ... mais de plus en plus dangereux j'ai l'impression.

 

Pareil avec les véhicules électriques qu'on est en train de nous faire miroiter... Pour au final (construction, utilisation, recyclage) autant de pollution que pour un véhicule classique (et on ne parle pas des conditions dans lesquels les métaux rares sont extraits ni comment ils seront géré une fois jeté).

Bon je ne suis pas un expert ni ne me suis grandement informé sur le sujet donc je ne vais pas allez plus loin dans la discussion, mais au final on rejette toujours la faute sur un choix fait 20,30,40 ans en arrière. Et j'ai l'intuition que l'électrique suivra le même chemin.

 

Mais je ne suis pas devin, peut être que je me fourvoie.

[Invité §Kin505QW]

est ce que le problème des particules n'est pas une conséquence de l'injection direct?

Je veux dire que les moteurs a carburateurs, avaient-ils aussi du rejet de particules?

 

Le problème c'est que pour polluer moins on fait des moteurs de + en + pointu (moins fiable?) qui finissent par rejeter de moins en moins de déchets ... mais de plus en plus dangereux j'ai l'impression.

 

Pareil avec les véhicules électriques qu'on est en train de nous faire miroiter... Pour au final (construction, utilisation, recyclage) autant de pollution que pour un véhicule classique (et on ne parle pas des conditions dans lesquels les métaux rares sont extraits ni comment ils seront géré une fois jeté).

Bon je ne suis pas un expert ni ne me suis grandement informé sur le sujet donc je ne vais pas allez plus loin dans la discussion, mais au final on rejette toujours la faute sur un choix fait 20,30,40 ans en arrière. Et j'ai l'intuition que l'électrique suivra le même chemin.

 

Mais je ne suis pas devin, peut être que je me fourvoie.

 

Inutile de trop penser à demain. Il faut profiter du présent, c'est la seule chose importante...

[Invité §mal388qo]

est ce que le problème des particules n'est pas une conséquence de l'injection direct?

 

Si bien sûr. C'est juste que les constructeurs travaillent sur les aspects où ils sont controlés. Si l'injection directe est la solution aux normes de pollution à un moment t (ex. CO2), les constructeurs n'iront pas chercher plus loin en attendant d'être coincés autre part (ex. particules).

 

Toutes les essences auront un FAP. C'est pas parce que Mazda s'en sort aujourd'hui que ce sera le cas demain. Il n'y a qu'à voir leur diesel qui au final a quand même besoin de traitement NOX comme les autres. Même les HSD Toy commencent à avoir injection directe + FAP.

[Invité §fin000rE]

Ça y est on trouve enfin sur le site Mazda les premiers tarifs de la Mazda 3 berline 4 portes, uniquement (pour le moment?) proposée en version haute Inspiration (hélas sans cuir blanc à ce jour... ).

C'est peu dire qu'on n'en verra pas beaucoup sur la route. Heureusement, il reste la Mazda 6 pour la ligne

 

 

 

Il faut attendre octobre pour la finition exclusive qui, je pense, aura le cuir blanc pour la 4 portes et rouge pour la 5 portes, et avec le Skyactiv' X.

[Invité §Ano086VH]

haaaa, j'ai pu essayé la 122 cv en boîte manuelle version sport.

J'ai adoré le ciel de pavillon noir, la finition et la qualité des matériaux, la position de conduite.

Seul reproche, enfin me concernant, c'est le manque de puissance vu la ligne de la voiture, c'est vraiment insuffisant 122 cv. Pour se promener, oui à la rigueur.... Je vais attendre la version X.

D'après le commercial, les sorties d'échappements seraient d'un plus gros diamètre et les options de différents coloris de cuir (rouge blanc noir) seraient d'actualité.

Sinon, ligne superbe autant l'extérieur que l'intérieur.

[Invité §Kin505QW]

Si bien sûr. C'est juste que les constructeurs travaillent sur les aspects où ils sont controlés. Si l'injection directe est la solution aux normes de pollution à un moment t (ex. CO2), les constructeurs n'iront pas chercher plus loin en attendant d'être coincés autre part (ex. particules).

 

Toutes les essences auront un FAP. C'est pas parce que Mazda s'en sort aujourd'hui que ce sera le cas demain. Il n'y a qu'à voir leur diesel qui au final a quand même besoin de traitement NOX comme les autres. Même les HSD Toy commencent à avoir injection directe + FAP.

 

Le Skyactiv-X est précisément la solution préconisée par Mazda... Du moins si elle est concluante. Une combustion la plus propre possible pour réduire au maximum consommation et imbrûlés. Si le X marche, il ne devrait pas nécessiter de filtre à particules. Tout juste une hybridation plus importante, peut-être.

[lgjui]

est ce que le problème des particules n'est pas une conséquence de l'injection direct?

Je veux dire que les moteurs a carburateurs, avaient-ils aussi du rejet de particules?

 

Le problème c'est que pour polluer moins on fait des moteurs de + en + pointu (moins fiable?) qui finissent par rejeter de moins en moins de déchets ... mais de plus en plus dangereux j'ai l'impression.

 

Pareil avec les véhicules électriques qu'on est en train de nous faire miroiter... Pour au final (construction, utilisation, recyclage) autant de pollution que pour un véhicule classique (et on ne parle pas des conditions dans lesquels les métaux rares sont extraits ni comment ils seront géré une fois jeté).

Bon je ne suis pas un expert ni ne me suis grandement informé sur le sujet donc je ne vais pas allez plus loin dans la discussion, mais au final on rejette toujours la faute sur un choix fait 20,30,40 ans en arrière. Et j'ai l'intuition que l'électrique suivra le même chemin.

 

Mais je ne suis pas devin, peut être que je me fourvoie.

 

 

Tu résumes très bien la chose. C'est une sorte d'effet de mode et dans x années on dira le contraire. L'histoire du diesel se répète en fait tout simplement.

 

 

Si bien sûr. C'est juste que les constructeurs travaillent sur les aspects où ils sont controlés. Si l'injection directe est la solution aux normes de pollution à un moment t (ex. CO2), les constructeurs n'iront pas chercher plus loin en attendant d'être coincés autre part (ex. particules).

 

Toutes les essences auront un FAP. C'est pas parce que Mazda s'en sort aujourd'hui que ce sera le cas demain. Il n'y a qu'à voir leur diesel qui au final a quand même besoin de traitement NOX comme les autres. Même les HSD Toy commencent à avoir injection directe + FAP.

 

 

 

Exactement. J'aurais pas dit mieux

[davidorleans]

Malheureusement, chaque solution à ses inconvénients.

L'essence, c'est le CO2 plus important;

Le diesel, ce sont les particules fines;

L'électrique, ce sont le recyclage des batteries et les matériaux rares détenus en grande majorité par la Chine

L'autre jour, je regardais un reportage sur l'hydrogène: au final, les voitures restent très chères (environ 80000 euros pour la Toyota), le réseau de distribution est anecdotique et il faut beaucoup d'énergie pour produire l'hydrogène (électricité, gaz ou fioul)...

 

Bref, le gouvernement assassine l'automobile thermique sur l'autel de l'écologie, pour cibler une énergie électrique dont la production n'est pour le moment pas anticipée par rapport au besoin et qui n'est au final pas si écologique que cela. A part le vent ou l'énergie solaire, je ne vois pas comment s'en sortir. Sinon le vélo?

[jaif72]

Les particules fines sont aussi le problème de l'essence à partir du moment où il fonctionne en mode pauvre (injection directe) d'où l'arrivée des FAP.

[Invité §mal388qo]

Malheureusement, chaque solution à ses inconvénients.

L'essence, c'est le CO2 plus important;

Le diesel, ce sont les particules fines;

L'électrique, ce sont le recyclage des batteries et les matériaux rares détenus en grande majorité par la Chine

L'autre jour, je regardais un reportage sur l'hydrogène: au final, les voitures restent très chères (environ 80000 euros pour la Toyota), le réseau de distribution est anecdotique et il faut beaucoup d'énergie pour produire l'hydrogène (électricité, gaz ou fioul)...

 

Bref, le gouvernement assassine l'automobile thermique sur l'autel de l'écologie, pour cibler une énergie électrique dont la production n'est pour le moment pas anticipée par rapport au besoin et qui n'est au final pas si écologique que cela. A part le vent ou l'énergie solaire, je ne vois pas comment s'en sortir. Sinon le vélo?

 

 

Pour l'électrique avant même le recyclage, l'extraction des matières premières pour les batteries a un impact non négligeable sur l'environement.

 

Pour la production de l'électricité tu oublies l'hydrolique.

 

Reste les biocarburants (que ce soit diesel, essence, gaz...) qui n'ont probablement pas dit leur dernier mot. Aussi, la dernière "astuce" à la mode qui consiste à pièger le CO2 sous terre. Je vois bien dans le future certains constructeurs compenser les emissions de CO2 des modèles thermiques de cette manière.

 

Il y a tout un tas de solutions, il faut juste les développer. En Suède, le diesel contient déjà plus de 50% de renouvelable, l'essence rattrape sont retard à plus de 10%, le gaz est déjà à 100%.