[Topic Officiel] Mazda CX-30 (2019)

[207]

Je n'avais pas vu que c'était la AWD...

[The_Pada_Corp]

4 roues motrices + bva, chez Mazda ça veut dire au moins 1 à 1.5 s de plus sur le 0-100. On peut espérer être pas loin des 8s en 2 roues motrices et bvm ?

[J-R]

 

Avis positif sur la bva par un journaliste français...qui conseille le 122 ch car la différence avec le 180 n'est pas significative pour lui en agrément de conduite...

[fox371]

Je vous suggère d'aller lire les commentaires des lecteurs...

[napalm992]

Je vous suggère d'aller lire les commentaires des lecteurs...

 

C'est bon...je m'en suis occupé...???

[alexandr-]

Moi je trouve la boite auto 6 rapports de mon CX-3 très bonne. Elle est rapide à la montée comme à la descente avec quasiment du rev matching, et plutôt intelligente pour passer les rapports au bon moment. Ma ZF 8 rapports sur le Durango est plus lente à la descente des rapports pourtant c’est une très bonne boite aussi et très intelligente (plus que celle de la Mazda).

 

Quant à l’Aisin 8 de mon RX 350... ben ça mouline trop, ça veut trop monter les rapports dans les côtes donc ça les redescend, donc pas super...

 

Les journalistes, c’est très bien à lire, ils vont trouver tous les « défauts » qui n’en sont pas forcément pour moi, donc c’est une source d’information. Après, leur jugement, je n’en ai pas vraiment besoin, je me fais le mien avec leurs infos. Il faut aussi connaître la culture du pays des journalistes. Par exemple, ici aux US, ils ont tendance à ne pas apprécier les suspensions fermes (ce qui peut se comprendre dans certains Etats avec des routes pleines de nids de poules ou de réparations comme dans le nord-est). Donc on pourrait croire qu’une suspension Sport est tape-cul, eh bien non pas forcément... et la voiture Sport a un bien meilleur comportement que celle avec les suspensions américaines plutôt souples.

[GuiomeST]

Merci pour le retour sur la boite auto.

 

Effectivement, la vidéo postée plus haut nous montre la version 180ch AWD boite auto.

On peut quand même noter que la deuxième monte à 90

C'est hyper long !!

 

A n'en pas douter, ce moteur dans la MX-5 avec la boite manu correctement étagée ça doit donner !!

 

Beaucoup semblent déçu du X, parce qu'ils s'imaginent qu'il va avoir du couple bas dans les tours. Hors ça reste un moteur un atmo, qu'il faut titiller pour en sortir quelque chose. L'essai français va dans ce sens.

Bon, objectivement, 180ch; 1,4tonnes; 6.5 l/100km, enfin, je sais pas, mais c'est assez parlant. Mon ancienne 3 155 ch Bm6 faisait du 8/8.5l en roulant pépère.

[winston]

Merci pour le retour sur la boite auto.

 

Effectivement, la vidéo postée plus haut nous montre la version 180ch AWD boite auto.

On peut quand même noter que la deuxième monte à 90

C'est hyper long !!

 

A n'en pas douter, ce moteur dans la MX-5 avec la boite manu correctement étagée ça doit donner !!

 

Beaucoup semblent déçu du X, parce qu'ils s'imaginent qu'il va avoir du couple bas dans les tours. Hors ça reste un moteur un atmo, qu'il faut titiller pour en sortir quelque chose. L'essai français va dans ce sens.

Bon, objectivement, 180ch; 1,4tonnes; 6.5 l/100km, enfin, je sais pas, mais c'est assez parlant. Mon ancienne 3 155 ch Bm6 faisait du 8/8.5l en roulant pépère.

 

 

 

Les usages et attentes sont diverses d'un conducteur à l'autre.

 

Moi qui fait peu de ville, de péri-urbain et d'autoroute, lorsque j'irai essayer le Skyactiv X sur la Mz3, je chercherai les 180 ch en 3ième entre 4000 et 5500 tr/min.

 

Idéalement, il faudrait pouvoir le faire sur une auto avec quelques milliers de kilomètres au compteur.

 

Et l'agrément (ou la déception...) qui découlera de ce test n'aura pas beaucoup d'impact sur la consommation moyenne.

[Neboukadnetsar]

Merci pour le retour sur la boite auto.

 

Effectivement, la vidéo postée plus haut nous montre la version 180ch AWD boite auto.

On peut quand même noter que la deuxième monte à 90

C'est hyper long !!

 

A n'en pas douter, ce moteur dans la MX-5 avec la boite manu correctement étagée ça doit donner !!

 

Beaucoup semblent déçu du X, parce qu'ils s'imaginent qu'il va avoir du couple bas dans les tours. Hors ça reste un moteur un atmo, qu'il faut titiller pour en sortir quelque chose. L'essai français va dans ce sens.

Bon, objectivement, 180ch; 1,4tonnes; 6.5 l/100km, enfin, je sais pas, mais c'est assez parlant. Mon ancienne 3 155 ch Bm6 faisait du 8/8.5l en roulant pépère.

 

l'erreur vient peut être du fait qu'ils ont dit que c'était l'avantage de l'essence et du diesel en même temps.

En vrai le couple arrive 1000 tr/min plus tôt donc c'est déjà très bien je trouve (3000 tr/min à ma connaissance) pour un atmo (même si je ne suis pas un expert)

 

Mais peut être qu'ils s'attendaient à un couple encore plus gros (moi y comprit je pensais qu'on arriverait dans les 240/250 Nm) et encore plus bas.

 

Or il faut monter à 3000 tr/min.

 

mais en vrai c'est déjà une belle progression

[thilo83]

Compte-tenu de mes besoins personnels - je fais 99.5% de nationale pépère + petites routes dans mes "collines" - sur un filet de gaz en 4e ou 6e, je passerais plutôt sur un modèle allemand, Sky-G (122 cv) ET transmission 4x4 pour 26000 € ttc, ils sont super bien équipés en plus.

 

Mais bon ça sera pour plus tard.

[jaif72]

Mon ancienne 3 155 ch Bm6 faisait du 8/8.5l en roulant pépère.

Gen 1 2.0 150

Gen 2 2.0 151ch

Gen 3 2.0 165ch

 

A moins qu'elle soit américaine, là oui, il y a bien un 2.0 155ch.

 

Mon frère faisait moins de 7.0l avec sa 2.0 150ch Gen 1.

[GuiomeST]

J'ai en tête 155ch, mais oui, il se peut bien que ça soit 150ch. En tout cas c'était bien la boite 6 avec soit disant des "rapports plus court". C'était la Mazda 3 gen 1 restylée, avec les feux Crystal et Led à l'arrière, les jantes en Y.

 

Et pour la conso aussi, j'en suis sûr.

Après ça dépend évidemment des routes empruntées, à l'époque je ne faisais pas d'autoroute.

 

 

Edit : Lol, je n'ai pas pu résister, regardez le prix affiché

 

https://www.autoplus.fr/mazda/ [...] 27496.html

 

 

C'était une voiture très attachante.

[The_Pada_Corp]

Waw, 20 000 €... C'est le prix aujourd'hui pour une Clio milieu de gamme...

Cette première génération de Mazda 3, c'est la première voiture "normale" (hors proto, concept ou MX-5) qui m'a fait m'intéresser à Mazda

[flying38]

 

Pour moi avoir un coffre correct est toujours utile mais comme ma fille s'est trouvé un job et ne va pas tarder à quitter le nid, le CX-30 suffira très largement.

C'est un bon compromis pratique pour tous les jours tout en étant joli et agréable à conduire.

 

En fait si mes vertèbres étaient d'accord je serais sorti de la concession avec une MX-5 RF 132cv.

 

Ma NC est plus confortable que mon cx-3 (sur les dos d'âne...)

[flying38]

J'ai des sièges en cuir dans mon MX5 mais si j'avais pu avoir de l'Alcantara, j'aurais opté pour ce dernier.

A la base, je déteste le cuir ! Il finit toujours par friper ou se détendre un jour ou l'autre, si ce n'est s'user; en été ça brûle et fait transpirer dans le dos.

Je doute que la ventilation empêche vraiment ce phénomène.

Bref, en un l'Alcantara, en deux le tissu, et en trois le cuir...

Et ce n'est pas un avis de journaliste mais d'une personne ayant pratiqué les trois pendant des années ;-)

 

 

100% d'accord, malheureusement on a rarement le choix, et en plus chez Mazda, dès qu'on veut du 4x4 ou du moteur, il faut passer par les finitions hautes, qui intègrent forcément le cuir.

donc en été on met des serviettes, c'est pas super beau, mais voilà...

[zorbek-le-gras]

 

100% d'accord, malheureusement on a rarement le choix, et en plus chez Mazda, dès qu'on veut du 4x4 ou du moteur, il faut passer par les finitions hautes, qui intègrent forcément le cuir.

donc en été on met des serviettes, c'est pas super beau, mais voilà...

 

 

Ma copine est adepte des mini-jupes et les sièges cuirs, elle déteste. Ce qui devait arriver est arrivé : j'ai changé de … voiture (ma copine est trop bien que pour la laisser filer)

[jaif72]

J'ai en tête 155ch, mais oui, il se peut bien que ça soit 150ch. En tout cas c'était bien la boite 6 avec soit disant des "rapports plus court". C'était la Mazda 3 gen 1 restylée, avec les feux Crystal et Led à l'arrière, les jantes en Y.

 

Et pour la conso aussi, j'en suis sûr.

Après ça dépend évidemment des routes empruntées, à l'époque je ne faisais pas d'autoroute.

 

 

Edit : Lol, je n'ai pas pu résister, regardez le prix affiché

 

https://www.autoplus.fr/mazda/ [...] 27496.html

 

 

C'était une voiture très attachante.

 

Ma 3 de 2003 1.6 105ch Elegance devait être à 18000€ en neuf et elle était déjà très bien équipée par rapport à la concurrence.

[Invité §Pat442dL]

Petit comparatif du 0 à 100 km/h pour ces journaleux qui trouvent que la 122 cv BVM est faiblarde.

 

Véhicules comparables en BVM avec motorisation de base:

 

Mercedes GLA 180 1600 - 122 cv 9"

Ford Focus Active 1000 -125 cv 10"

VW T-Roc 1000 - 115 cv 10.1"

Honda Hr-V 1500 - 130 cv 10.2 (atmo)

Mazda CX-30 2000 - 122 cv 10.6 (atmo)

Toyota C-Hr 1200 -116 cv 10.9

Kia X-Ceed 1000 -120 cv 11.3

 

C'est pas parce qu'on n'a pas de coup de pied au cul que ça traîne......

Au vu des perfs de la GLA, je dirais que le mieux c'est d'avoir le turbo ET les centimètres-cube.

Je serais curieux de connaître les chiffres à équipement (poids) et monte pneumatique identiques (exemple: la Honda Hr-V toute équipée "descend" à 10.7 ").

[jaif72]

Chiffres constructeurs ? si oui il peut y avoir de réelles différences dans la réalité.

 

Le C-Hr n'est pas dans la même catégorie, plutôt celle du CX-3.

[Invité §Pat442dL]

Chiffres constructeurs ? si oui il peut y avoir de réelles différences dans la réalité.

 

Le C-Hr n'est pas dans la même catégorie, plutôt celle du CX-3.

 

 

Chiffres constructeurs effectivement. D'accord avec toi, idéalement il nous faudrait un essai comparatif toutes choses étant égales (équipement, monte pneumatique, conditions météorologiques ....)

[Didiwach]

Ma 3 de 2003 1.6 105ch Elegance devait être à 18000€ en neuf et elle était déjà très bien équipée par rapport à la concurrence.

Et une golf GTI coutait 4878€ ( 32000 francs ) en 1976, on peut aller loin comme ça

[jaif72]

Oui mais la grosse différence c'est l'inflation. La différence entre les années 70 et 90 est énorme, celle entre le début 2000 et presque 2020 est ridicule...

[Didiwach]

Oui mais la grosse différence c'est l'inflation. La différence entre les années 70 et 90 est énorme, celle entre le début 2000 et presque 2020 est ridicule...

 

ou pas... en € constant 18000€ en 2003 c'est 22600€ en 2019. ( https://france-inflation.com/c [...] lation.php )

 

 

et les équipements, gabarits, confort etc ont bien évolué. Mettez la 1ere clio à coté de la dernière...

[The_Pada_Corp]

Oui mais la grosse différence c'est l'inflation. La différence entre les années 70 et 90 est énorme, celle entre le début 2000 et presque 2020 est ridicule...

 

 

Exactement, depuis 15 ans on a peu d'inflation (1, 2% par an grand max), quand dans les années 80 c'était plutôt 5 à 10 % par an, donc les prix augmentaient beaucoup plus vite.

Le prix des voitures a cru beaucoup plus vite que l'inflation au 21e siècle. Après, est-ce que c'est justifié par l'amélioration des véhicules (plus gros, cf. Clio 5 vs Clio 2), plus équipés, plus technologiques) ou est-ce que les constructeurs en profitent pour gonfler leurs marges, ça... c'est une autre histoire !

[GuiomeST]

Bien dit ! Surtout en ce qui me concerne, je l'avais acheté en 2007, donc plutôt fin 2000.

J'avais déjà l'ouverture et le démarrage sans clé, l'allumage auto des feux et des phares, la clim auto ...

[Didiwach]

C'est quoi le rapport avec le CX30 ? Recentrez le débat les gars.

 

[alexandr-]

100% d'accord, malheureusement on a rarement le choix, et en plus chez Mazda, dès qu'on veut du 4x4 ou du moteur, il faut passer par les finitions hautes, qui intègrent forcément le cuir.

donc en été on met des serviettes, c'est pas super beau, mais voilà...

 

Euh... c’est quand même pas si chaud que ça, un peu au début mais ça baisse vite... j’ai du cuir noir sur toutes mes voitures et je suis au niveau de Madrid (New York). En plus les cuirs de maintenant sont moins chauds qu’avant, il doit y avoir des traitements.

[alexandr-]

Merci pour le retour sur la boite auto.

 

Effectivement, la vidéo postée plus haut nous montre la version 180ch AWD boite auto.

On peut quand même noter que la deuxième monte à 90

C'est hyper long !!

 

A n'en pas douter, ce moteur dans la MX-5 avec la boite manu correctement étagée ça doit donner !!

 

Beaucoup semblent déçu du X, parce qu'ils s'imaginent qu'il va avoir du couple bas dans les tours. Hors ça reste un moteur un atmo, qu'il faut titiller pour en sortir quelque chose. L'essai français va dans ce sens.

Bon, objectivement, 180ch; 1,4tonnes; 6.5 l/100km, enfin, je sais pas, mais c'est assez parlant. Mon ancienne 3 155 ch Bm6 faisait du 8/8.5l en roulant pépère.

 

Ben c’est pas parce que ça monte à 90 en seconde que c’est mal étagé. Si tu passes la 4 à 120 après avoir passé la seconde à 40 et la 3e à 100, OK là c’est mal étagé. Il est possible que la 6 ne soit là que pour faire chuter la conso sur autoroute et les 5 autres rapports bien étagés. Il faudrait avoir les chiffres pour les autres rapports pour tirer une conclusion.

 

Sur ma 406 Coupé V6, c’était 5 rapports bien étagés, la première jusqu’à 60, la deuxième jusqu’à 110, la troisième jusqu’à 150, la quatrième jusqu’à 190 et la cinquième jusqu’à 250, le tout compteur et de mémoire donc à 5km/h près. Les premiers rapports avaient été allongés volontairement sur le Coupé V6 par rapport à la berline V6 pour favoriser les accélérations, sans doute pour le chiffre du 0 à 100.

 

Sur ma CX-3 BVA6, les 4 premiers rapports sembkent assez longs mais bien étagés, le 5 et 6 semblent plutôt être faits pour faire chuter la conso sur autoroute car dès que j’appuie un peu, ça repasse en 4 direct sans passer par la 5.

[GuiomeST]

Bien entendu, tout à fait d'accord.

Je trouve juste que c'est long, pas que c'est mal étagé. Vu la réputation de Mazda dans le domaine, ça m'étonnerai qu'ils se loupent sur se sujet.

 

 

Actuellement, tout constructeurs confondus, on a effectivement des boites 4+2, 4 rapports progressifs plus deux pour les consos.

 

La boite de mon ancienne 3 était comme tu l'as décrit, ce qu'on appelait il fut un temps une "5+1". Mais bien plus courte que tes exemples, de mémoire c'est la 3eme qui montait à 110. Etager une boite, c'est presque de l'art

[jaif72]

Sur ma 3 je dirais que c'est une 2+4, les premiers rapports sont corrects 60/110 et c'est du grand n'importe quoi ensuite, beaucoup trop long. C'est à dire qui favorise la conso plutôt que l'agrément et les perfs, c'est pour ça que j'ai pris une BVA

 

Ma 3 de 2003 en 5 rapports c'était plutôt 60/100/130/170/... et je trouvais pas mal. A 100km/h en 5 j'étais à 3000tr et pas à 2000tr comme maintenant.

Bref un autre temps, d'autres priorités.

[GACQV]

2+4

et 1+5 ça existe ?

[Jo_37]

Bonjour

 

Est-ce que quelqu'un a vu ce que donne la vision à 360 ° ?

Avec la seule vidéo que j'ai vue, les commentaires sont très négatifs.

[napalm992]

Bonjour

 

Est-ce que quelqu'un a vu ce que donne la vision à 360 ° ?

Avec la seule vidéo que j'ai vue, les commentaires sont très négatifs.

 

 

J'ai trouvé très sympa... Mais c'est le premier véhicule testé avec cette techno.

 

Quel commentaire as-tu eu de négatif?

[Jo_37]

Ils disaient que c'est de mauvaise qualité, voire que c'était le plus mauvais qu'ils avaient jamais vu.

Avec ça, on n'est guère avancé.

 

Actuellement j'en la vision 360 sur la Pulsar, c'est effectivement appréciable.

Il y a une grosse différence, sur la CX-30 il y a deux vues simultanées la vue du dessus et une vue avant ou arrière selon le sens.

Il n'y en a qu'une sur la Pulsar, par contre on peut avoir une vue latérale pour la position par rapport au trottoir de droite.

[GACQV]

effectivement ça a pas l'air dingo mais ça me choque pas, l'idée c'est de voir un plot ou autre obstacle...

ce qui est plus gênant peut-être, c'est que l'angle de la cam arrière ne semble pas permettre de voir quand le pare choc va toucher... enfin faudrait faire l'essai contre un mur pour être certain.