[Topic Officiel] Toyota C-HR (2016-2023)

[berpas69]

Vu que dans le C-HR, il y a moins d'isolant phonique entre la baie moteur et l'habitacle (pour faire "plus sportif" !!! ) , c'est assez logique.

 

Mais d'un autre côté, les hautes fréquences sont les plus faciles à atténuer : un peu de mousse sur la cloison pare-feu et/ou sur la face interne du capot peut grandement calmer le phénomène.

 

Pour l'exemple : https://hybridlife.org/threads [...] teur.1184/

(J'ai pas dit qu'il fallait pousser à ce niveau, c'est juste pour illustrer mon propos...)

 

 

Merci pour lien. Je vais étudier tout ca mais pour l’instant, c’est juste un constant, le bruit ne le dérange pas plus que ça. On verra dans le temps.

[berpas69]

Je trouve justement que le léger sifflement est plutôt utile, les piétons n' entendent pas toujours la voiture arrivée............, puis justement ce silence d' entendre une charrette avancée sans bruit les fait retourner sur le passage du véhicule, car, c' est surprenant pour ceux qui ne connaissent pas l' hybride.

 

 

J’ai pensé à la même chose mais si on pouvait l’entendre que de l’extérieur... ça ne me dérangerais pas !

[zabriskir]

j' aime bien ce bruit, on se croirait dans un TER!!!!!!!!!!.

 

Quand on reste a l' arrêt, moteur électrique allumé (vous me direz quel intérêt?, mais je me familiarisais un peu avec le système multimédia), j' ai entendu un ventilateur sous la banquette arrière!, normal, les batteries doivent bien chauffer quand même!.

 

D' ailleurs, le système multimédia, perso, il est a améliorer, il manque un bouton classique pour allumer, éteindre l' écran et régler le volume, car tout se fait via le tactile..........ou les commandes au volant pour le son (bon encore heureux), mais tout cela n' est pas très intuitif, enfin, le principal est qu' il ne bug pas comme le R LINK que j' avais sur la Talisman (une catastrophe en tous genre cette voiture!).

 

Sinon, c' est vraiment une bonne voiture.

[berpas69]

j’ai expérimenté hier, le régulateur adaptatif avec une certaine appréhension (mon premier). Ceci sur un trajet de périphérique bien connu avec un ralentissement (cause radar). J'étais donc près à intervenir au cas où. Résultat : comportement parfait.

 

Autrement deux petits reproches

A/ régulateur enclenché, re accélération un peu trop vigoureuse lorsque la voix se dégage devant. (Exemple véhicule devant qui ralentit pour prendre une sortie)

B/ maintient dans la voie de circulation qui réagit au dernier moment et un peu brusquement.

[Invité §oka607OE]

 

Pour info, le CHR est la voiture de ma femme que je prend dès que je peux tout simplement car j’aime beaucoup la conduire.

Je me suis donc naturellement intéressé à la nouvelle corolla et à ce nouveau moteur 180, j’ai donc essayé les deux motorisations mais sur 25 minutes environ à chaque fois. Mon ressenti sera donc très subjectif.

 

Niveau conduite/motorisation, la corolla m’a semblé très discrète en 122 ( plutôt discrète aussi en 180), le châssis m’a semblé très bon, mais j’adore celui du CHR qui offre un bon compromis dynamisme/confort avec lequel je me suis déjà fait un peu plaisir, chose que je ne me suis évidemment pas permise sur une voiture d’essai ( qui plus est avec le concessionnaire à mes côtés ).

Avec le 180, ce que j’ai vraiment apprécié c’est la direction assez ferme ( il y a une vraie différence avec le 122), et effectivement l’accélération très efficace et d’autant plus surprenante que la sensation de glisse typique de nos hybrides est toujours là.

C’est vraiment tout ce que j’ai pu noter lors de ces courts essais.

 

La voiture ( notamment en 180) m’a plu réellement, mais pas au point de dépenser 30000 euros, car elle est très très étriquée à l’arrière, et effectivement le coffre est plutôt petit et les rangements ne sont pas légions.

L’avant a aussi un côté étriqué, à savoir que la position de conduite est très bonne et confortable pour un grand comme moi, mais l’espace pourra paraître restreint à certains, moi j’adore.

C’est vraiment une berline très compacte.

 

Au final, on s’est dit que le CHR était aussi bien voir mieux ( de notre point de vue) en tout , sauf ce fameux moteur 180 qui continue de susciter mon intérêt, et je lirai attentivement les comptes rendus des premiers livrés.

Mais un choix de raison me dit que dans 2 ans, ma compagne changera à nouveau de véhicule ( professionnel) et que d’ici là le CHR existera en 180 et qu’on aura assez de recul sur ce moteur.

C'est vrai qu'il est pas mal ce CHR mais j'attends le prochain avec impatience pas pour le moteur de 180, le 122 m'ira amplement mais pour un coffre suffisamment logeable pour un véhicule de cette catégorie sans compter qu'il ne faut pas être claustro aux places arrières, dommage donc mais espérons que la nouvelle mouture puisse mieux faire.

[Invité §Atc533ms]

Perso je trouvais le coffre vraiment top.

Je venais d'une Classe A quand j'ai pris le C-HR, alors peut être que c'est pour ça.

 

Mais mes valises de type cabine tient debout sous le cache bagage.

Du coup,on peut en mettre un paquet en jouant un peu.

 

Et il ne fait "que" 4m36", soit autant que la Classe A justement, ou une Megane.

[zabriskir]

Ce matin sur un parking un ou une abruti(e) m'a amoché le pare choc arrière.......................c' est juste le plastique noire, aucune casse, mais une belle rayure sur quasi tout le long..........pffff........, elle n'a que 1300 km et 10 jours!!, et évidemment la personne n'a pas laissé son numéro ou un mot d' excuse.

 

J' ai été voir le carrossier prés de chez moi, j' en ai pour 300 euros, la traverse ne semble pas abimé, sinon c' est 400 euros!, tant pis je vais le faire réparer, c' est une voiture neuve, cela vaut le coup, il la prend mardi prochain, mais franchement, même si y'a plus grave, ca reste vexant.

[avatardc]

C'est vrai qu'il est pas mal ce CHR mais j'attends le prochain avec impatience pas pour le moteur de 180, le 122 m'ira amplement mais pour un coffre suffisamment logeable pour un véhicule de cette catégorie sans compter qu'il ne faut pas être claustro aux places arrières, dommage donc mais espérons que la nouvelle mouture puisse mieux faire.

 

[JJ_49]

 

 

j'ai vu ce tableau dans une revue dite "spécialisée"

comparer des véhicules de longueur différentes donnera automatiquement des volumes de coffre différent

Pour information un Rav4 et plus grand qu'un C-HR ..

 

Il est exacte que le coffre du C-HR n'est pas gigantesque, mais, il me semble,

que ce n'était pas le critère principal recherché dans le cahier des charges pour ce VL.

 

Autre chose "marante" vue dans les revues automobiles;

c'est la conso moyenne du C-HR => ils sont quasiment tous à 6L de moyenne

le plus risible, c'est que ces m^mes revues publient 4,8L pour le Rav4 ... chercher l'erreur...

J'aimerai qu'un jour ces pseudo journalistes tels que Auto-Journal, se bouge le c.l et essaye réellement le C-HR au lieu d'écrire des énormités.

(faire des copier-coller est tellement plus facile pour eux)

[hellric]

J'avais un GLA avant, soi-disant meilleur coffre mais en pratique, il était plus petit, mètre en main !

De même le E-Pace, très mauvais chiffre alors qu'il est plus gros et n'a pas l'excuse des batteries…

Au final le C-HR s'en sort mieux que son seul vrai rival, le Niro (qu'on voit beaucoup moins aussi). Nous utilisons toujours le C-HR pour faire les courses de ma famille (on est 5) et ça rentre sans problème sans rabattre les sièges.

[Invité §Ano431YR]

 

j'ai vu ce tableau dans une revue dite "spécialisée"

comparer des véhicules de longueur différentes donnera automatiquement des volumes de coffre différent

Pour information un Rav4 et plus grand qu'un C-HR ..

 

Il est exacte que le coffre du C-HR n'est pas gigantesque, mais, il me semble,

que ce n'était pas le critère principal recherché dans le cahier des charges pour ce VL.

 

Autre chose "marante" vue dans les revues automobiles;

c'est la conso moyenne du C-HR => ils sont quasiment tous à 6L de moyenne

le plus risible, c'est que ces m^mes revues publient 4,8L pour le Rav4 ... chercher l'erreur...

J'aimerai qu'un jour ces pseudo journalistes tels que Auto-Journal, se bouge le c.l et essaye réellement le C-HR au lieu d'écrire des énormités.

(faire des copier-coller est tellement plus facile pour eux)

tout simplement que le C HR n'est pas un modèle d'aérodynamisne et le système hybride toyota a déjà évolué depuis sa sortie...le 1.8 122 est déjà amélioré sur la corolla et apparement le RAV 4 est très éffiicient apparement dans les 5l en réel avec de la puissance c'est très bon...pas loin de valoir un diesel. Par contre pourquoi pas mis le 2l 180 cv sur RAV4 ?

[rcmd]

Pour le RAV4, je confirme: 5,08 l/100 sur 6600 Km

[Invité §thi117Kk]

Et bien si, pour la catégorie des SUV, c'est un modèle d'aérodynamisme.

 

très beau score RCMD. Bravo.

[Invité §Ano431YR]

Et bien si, pour la catégorie des SUV, c'est un modèle d'aérodynamisme.

 

très beau score RCMD. Bravo.

Après pour moi ça n'a jamais été un SUV style RAV4, tuscon, 3008 même pour toyota mais un coupe haut sur pattes (Coupe High Rider)

On lui reproche quand même beaucoup de bruits et turbulences aérodynamiques lié à son design.

Mais avec le restylage peut-etre mieux à venir niveau isolation

[JJ_49]

tout simplement que le C HR n'est pas un modèle d'aérodynamisne et le système hybride toyota a déjà évolué depuis sa sortie...le 1.8 122 est déjà amélioré sur la corolla et apparement le RAV 4 est très éffiicient apparement dans les 5l en réel avec de la puissance c'est très bon...pas loin de valoir un diesel. Par contre pourquoi pas mis le 2l 180 cv sur RAV4 ?

 

 

petite erreur de lecture cher jess

Ayant un C-HR, je puis t'assurer que la conso "trouvée" par Auto journal est complétement délirante !

 

je suis à moins de 5L de moyenne, il n'y a que sur autoroute ou j'arrive à consommer 6L (si le vent est de face).

[Invité §thi117Kk]

Bah ça reste un SUV quand même, et c'est comme ça qu'il est catégorisé.

 

4,9L pour moi, et 5.2L pour 1800kms récent avec 75% d'autoroute plus souvent à 135 qu'à 130km/h. Un véhicule pas fatiguant, pas de mal de dos non plus.

[zabriskir]

Il est sobre, je suis a 4,4L au 100 perso, il est vrai que je conduit cool, mais ce véhicule incite a conduire zen!.

 

En revanche, une question, est il normal que les freins soient si bruyants en manoeuvre lorsque l' on avance ou recule? il est vrai que l' on entend aucun bruit moteur, es ce lié a sa conception?

[JJ_49]

Il est sobre, je suis a 4,4L au 100 perso, il est vrai que je conduit cool, mais ce véhicule incite a conduire zen!.

 

En revanche, une question, est il normal que les freins soient si bruyants en manoeuvre lorsque l' on avance ou recule? il est vrai que l' on entend aucun bruit moteur, es ce lié a sa conception?

 

 

aucun bruit de frein sur la mienne !

[Patand]

Il est sobre, je suis a 4,4L au 100 perso, il est vrai que je conduit cool, mais ce véhicule incite a conduire zen!.

 

En revanche, une question, est il normal que les freins soient si bruyants en manoeuvre lorsque l' on avance ou recule? il est vrai que l' on entend aucun bruit moteur, es ce lié a sa conception?

Tu roules à quelle vitesse horaire et sur quel parcours pour faire du 4,4 ???

[zabriskir]

je fais peu de ville, beaucoup de route, mais j' accélère progressivement, et essaye au max d' être dans la zone éco.

 

Pour les freins, j' irais voir Toyota qu' il regarde, apparemment cela le ferait sur beaucoup de C-HR, c' est juste un grincement au niveau des freins uniquement pendant les manoeuvres a très basse vitesse, qualité des plaquettes? effet de la boite E-CVT? , en aucun la sécurité ou la fiabilité n' est remise en cause, juste que cela fait désordre dans ce silence.

[frg]

Tu roules à quelle vitesse horaire et sur quel parcours pour faire du 4,4 ???

 

Avec beaucoup de route, et en n'allant pas sur autoroute, c'est tout à fait possible avec un C-HR, encore plus avec la limitation à 80 km/h.

A ces allures, l'aérodynamique ne fait pas encore trop de dégâts.

 

En fait, on se situe quasi en permanence dans la zone de moindre conso du thermique, avec en plus le bonus de l'hybridation.

[Invité §thi117Kk]

c'est vrai pour le grincement c'est à cause du système de transmission, dés qu'on relâche le frein la voiture avance et c'est au relâché que ça grince. Au fil du temps ça s'estompe (j'avais le même phénomène sur la Yaris).

[zabriskir]

ok @thierryHSD , je découvre l' hybride et la CVT, c' est pour cela, ces bruits bizarre voir étrange de la transmission et des batteries, sont parfois étranges!!!!!!!!!.

 

J' avais lu qu' il n' était pas confortable?!!, ben je le trouve vraiment confortable, même si j' aurais préféré une sellerie cuir, mais bon les suspensions jouent bien leurs rôles et puis ce silence, j' adore!.

[zabriskir]

Que pensez vous du Toyota safety sense? perso, c' est pas au point, pas que le système Toyota soit défectueux, car c' est le même système sur toutes les marques, c' est que justement on installe des gadgets technologiques qui marchent que quand ils veulent.

 

Commencons par l' aide active au maintien dans la voie, il marche bien, pas de soucis et est même plutôt discret, a condition qu' il y' ait une belle ligne blanche!!!!!!!!, si la ligne est un peu effacé, c' est autre chose, perso, je ne l' active jamais.

 

La gestion auto des feux, super idée.........................sauf qu' il marche que quand il veut, sur une belle ligne droite aucun soucis, mais sur un petit chemin de campagne (et dans mon sud ouest natal, il y'a beaucoup de routes secondaires souvent vallonnée avec peu de visibilité), alors là, le système bug souvent!!!!

 

Le freinage auto d' urgence, bon là, je veux pas le tester perso, mais sur mon ancienne Fiat 500L, il avait très bien fonctionné, quand a la Talisman que j' avais avant, le système se désactivait tout le temps, et du coup, une fois, par manque d' attention, elle est allé s' encastrer sur la boule d' attelage de la voiture devant, résultat, beaucoup de dégâts matériel.

 

Le régulateur adaptatif.......................comment dire, il a au moins l' avantage d' avoir toujours la fonction régulateur classique (chez Renault, c' est adaptatif.............ou rien!!), ca marche pas trop mal, j' avoue, mais que c' est lent a repartir et bug par moment a en devenir dangereux, exemple : une fois sur autoroute, en doublant une voiture avec une remorque possédant des catadioptres, arrivé au niveau de ces derniers, le capteur a cru qu' une voiture était devant et elle s' est mise a piler...........a 135 km/h, heuresement personne ne me collait, sinon.........

 

Bref, tout ca pour dire que les constructeurs installent ces outils qui ne sont pas au point et nous font croire que c' est pour notre sécurité..........a condition que la route soit belle et entretenu, ils n' ont jamais du les essayer dans le Périgord!!!!!!!!!!!!!!!!!!, au final dans beaucoup de situations, je les trouve en plus d' être inneficace, dangereux.

 

Ah oui j' oublais la lecture des panneaux..........la bonne blague, a l' entrèe d' un village, la limitation était a ............130 km/h, et il ne capte pas tous les panneaux.

 

Evidemment vous me direz qu' ils ne font que seconder le conducteur(trice), je veux bien l' admettre, mais quand ils en deviennent une gêne et que du coup on les désactive quel intérêt?

 

Certes tous les nouveaux systèmes mis en place ont souvent tardé a être au point, je me souviens d' une Xsara avec ses capteurs de pluie qui s' affolait a la première goutte ou de l' allumage auto des feux qui ne s' allumait...............jamais!!!!!!, depuis ils sont au point, donc nous servons de cobaye, rien de surprenant, un peu comme les faiblesses techniques, ce sont les acheteurs qui en payent les frais quand ils achètent un nouveau modèle de moins de 1 an!

[Invité §oka607OE]

Que pensez vous du Toyota safety sense? perso, c' est pas au point, pas que le système Toyota soit défectueux, car c' est le même système sur toutes les marques, c' est que justement on installe des gadgets technologiques qui marchent que quand ils veulent.

 

Commencons par l' aide active au maintien dans la voie, il marche bien, pas de soucis et est même plutôt discret, a condition qu' il y' ait une belle ligne blanche!!!!!!!!, si la ligne est un peu effacé, c' est autre chose, perso, je ne l' active jamais.

 

La gestion auto des feux, super idée.........................sauf qu' il marche que quand il veut, sur une belle ligne droite aucun soucis, mais sur un petit chemin de campagne (et dans mon sud ouest natal, il y'a beaucoup de routes secondaires souvent vallonnée avec peu de visibilité), alors là, le système bug souvent!!!!

 

Le freinage auto d' urgence, bon là, je veux pas le tester perso, mais sur mon ancienne Fiat 500L, il avait très bien fonctionné, quand a la Talisman que j' avais avant, le système se désactivait tout le temps, et du coup, une fois, par manque d' attention, elle est allé s' encastrer sur la boule d' attelage de la voiture devant, résultat, beaucoup de dégâts matériel.

 

Le régulateur adaptatif.......................comment dire, il a au moins l' avantage d' avoir toujours la fonction régulateur classique (chez Renault, c' est adaptatif.............ou rien!!), ca marche pas trop mal, j' avoue, mais que c' est lent a repartir et bug par moment a en devenir dangereux, exemple : une fois sur autoroute, en doublant une voiture avec une remorque possédant des catadioptres, arrivé au niveau de ces derniers, le capteur a cru qu' une voiture était devant et elle s' est mise a piler...........a 135 km/h, heuresement personne ne me collait, sinon.........

 

Bref, tout ca pour dire que les constructeurs installent ces outils qui ne sont pas au point et nous font croire que c' est pour notre sécurité..........a condition que la route soit belle et entretenu, ils n' ont jamais du les essayer dans le Périgord!!!!!!!!!!!!!!!!!!, au final dans beaucoup de situations, je les trouve en plus d' être inneficace, dangereux.

 

Ah oui j' oublais la lecture des panneaux..........la bonne blague, a l' entrèe d' un village, la limitation était a ............130 km/h, et il ne capte pas tous les panneaux.

 

Evidemment vous me direz qu' ils ne font que seconder le conducteur(trice), je veux bien l' admettre, mais quand ils en deviennent une gêne et que du coup on les désactive quel intérêt?

 

Certes tous les nouveaux systèmes mis en place ont souvent tardé a être au point, je me souviens d' une Xsara avec ses capteurs de pluie qui s' affolait a la première goutte ou de l' allumage auto des feux qui ne s' allumait...............jamais!!!!!!, depuis ils sont au point, donc nous servons de cobaye, rien de surprenant, un peu comme les faiblesses techniques, ce sont les acheteurs qui en payent les frais quand ils achètent un nouveau modèle de moins de 1 an!

 

 

Je suis assez d'accord avec tout se qui est dit là et en plus le soucis c'est que c'est technologie sont proposées d'office avec toutes les autos, tu n'as malheureusement plus le choix faisant au passage grimper le tarif du véhicule de façon fulgurante pour au final quelque chose que tu n'utiliseras pas ou qui sera désactivé car agaçant.

 

C'est dommage mais pas le choix donc.

[zabriskir]

absolument, chez Toyota c' est offert d' office, donc le prix va en conséquence comme tu dis, mais comme on peut tous les désactiver......................

 

Cela ne sert surtout qu' a avoir 5 étoiles au crash test, c' est tout.

[Invité §thi117Kk]

c'est pour ça que j'ai les sièges en cuirs.... mais elle est quand même très confortable.

 

Ce n'est pas parce qu’il y a des aides en tous genres qu'il faut se relacher sur la route.

 

Le système anti- collision fonctionne bien.

Le maintien dans la voie, je dit peut mieux faire, et il faudrait aussi que les routes soient adaptée comme aux USA avec des bandes de chaque coté de la voie.

Les feux auto, pas mal, mais de temps en temps il faut intervenir manuellement.

 

Le régulateur adaptatif, c'est une question d'accoutumance, de déboiter bien avant pour éviter le freinage en doublant, et quelquefois, si le véhicule que l'on double se déporte vers la gauche, le système anti-collision intervient.

Pour info, je mets la distance au minimum (1cran).

[avatardc]

Que pensez vous du Toyota safety sense? perso, c' est pas au point, pas que le système Toyota soit défectueux, car c' est le même système sur toutes les marques, c' est que justement on installe des gadgets technologiques qui marchent que quand ils veulent.

 

Commencons par l' aide active au maintien dans la voie, il marche bien, pas de soucis et est même plutôt discret, a condition qu' il y' ait une belle ligne blanche!!!!!!!!, si la ligne est un peu effacé, c' est autre chose, perso, je ne l' active jamais.

 

La gestion auto des feux, super idée.........................sauf qu' il marche que quand il veut, sur une belle ligne droite aucun soucis, mais sur un petit chemin de campagne (et dans mon sud ouest natal, il y'a beaucoup de routes secondaires souvent vallonnée avec peu de visibilité), alors là, le système bug souvent!!!!

 

Le freinage auto d' urgence, bon là, je veux pas le tester perso, mais sur mon ancienne Fiat 500L, il avait très bien fonctionné, quand a la Talisman que j' avais avant, le système se désactivait tout le temps, et du coup, une fois, par manque d' attention, elle est allé s' encastrer sur la boule d' attelage de la voiture devant, résultat, beaucoup de dégâts matériel.

 

Le régulateur adaptatif.......................comment dire, il a au moins l' avantage d' avoir toujours la fonction régulateur classique (chez Renault, c' est adaptatif.............ou rien!!), ca marche pas trop mal, j' avoue, mais que c' est lent a repartir et bug par moment a en devenir dangereux, exemple : une fois sur autoroute, en doublant une voiture avec une remorque possédant des catadioptres, arrivé au niveau de ces derniers, le capteur a cru qu' une voiture était devant et elle s' est mise a piler...........a 135 km/h, heuresement personne ne me collait, sinon.........

 

Bref, tout ca pour dire que les constructeurs installent ces outils qui ne sont pas au point et nous font croire que c' est pour notre sécurité..........a condition que la route soit belle et entretenu, ils n' ont jamais du les essayer dans le Périgord!!!!!!!!!!!!!!!!!!, au final dans beaucoup de situations, je les trouve en plus d' être inneficace, dangereux.

 

Ah oui j' oublais la lecture des panneaux..........la bonne blague, a l' entrèe d' un village, la limitation était a ............130 km/h, et il ne capte pas tous les panneaux.

 

Evidemment vous me direz qu' ils ne font que seconder le conducteur(trice), je veux bien l' admettre, mais quand ils en deviennent une gêne et que du coup on les désactive quel intérêt?

 

Certes tous les nouveaux systèmes mis en place ont souvent tardé a être au point, je me souviens d' une Xsara avec ses capteurs de pluie qui s' affolait a la première goutte ou de l' allumage auto des feux qui ne s' allumait...............jamais!!!!!!, depuis ils sont au point, donc nous servons de cobaye, rien de surprenant, un peu comme les faiblesses techniques, ce sont les acheteurs qui en payent les frais quand ils achètent un nouveau modèle de moins de 1 an!

 

Merci pour ce retour c’est dommage que dans les essais auto les journalistes ne testent pas cela plus sérieusement, tous les constructeurs ne sont pas au même niveau sur cette techno

Apparemment c’est mieux sur la Corolla donc il y a un espoir pour le prochain restylage

[zabriskir]

Je doute que ce soit mieux sur la nouvelle corolla, les systèmes sont un peu améliorés mais au final cela ne change pas grand chose.

 

Le problème est que l' on est dans une transition technologique, nos voitures deviennent de plus en plus autonomes et intrusives mais sans être vraiment autonome, donc rien n' est vraiment aboutit.

 

L' exemple est le drive pilot en option sur les classe E et S, tellement dangereux que l' option n' est même pas conseillé, il sera au point quand la voiture sera totalement autonome, mais a l' heure actuelle, on est dans une situation bâtarde........après a t' on envie que nos voitures le deviennent? sans compter que cela a un coût et exige beaucoup de matières pas forcément écolo pour fabriquer ces systèmes.....

[Tpoury]

Bonjour à tous,

en tout cas, entre le C-hr et le dernier RAV4, je confirme que le système Toyota est nettement amélioré.

 

dans les bouchons(sauf rond-point), le RAV4 gère le freinage jusqu'à l'arrêt.

même quand un véhicule(moto compris) s'insère devant vous, il est pris en compte.

je ne m'occupe que du volant en restant vigilant.

il n'y a plus de freinage d'urgence quand une voiture est mal garé comme j'avais sur le c-hr.

[berpas69]

Bonjour à tous,

en tout cas, entre le C-hr et le dernier RAV4, je confirme que le système Toyota est nettement amélioré.

 

dans les bouchons(sauf rond-point), le RAV4 gère le freinage jusqu'à l'arrêt.

même quand un véhicule(moto compris) s'insère devant vous, il est pris en compte.

je ne m'occupe que du volant en restant vigilant.

il n'y a plus de freinage d'urgence quand une voiture est mal garé comme j'avais sur le c-hr.[/

 

Bonjour. Il serait bon de savoir si le système a été amélioré car sortant d’une Auris 2 phase 2, j’avais des alertes (voiture garée en sortie d’un léger virage) configuration près de chez moi ou je passe chaque jour ! Avec le CHR, aucune alerte. Entre les premières versions sorties en 2016 et 2019 je pense qu’il y a du y avoir une amélioration soit une mise à jour. Idem pour la gestion du passage en plein phare bien plus performant sur mon CHR que sur mon Auris. La lecture des panneaux de circulation est aussi mieux maîtrisée. (Je n’ai plus l’affichage à 70km/h des sorties d’autoroute si je suis sur la file de gauche...) des petites choses qui me font dire qu’il y a bien eu quelque chose de fait. Mon CHR gère les ralentissements jusqu’a l’arrêt dans les bouchons et à bien pris en compte un scooter qui s’est inséré (essais sur le périphérique aux heures de pointe). Par contre il ne redémarre pas seul si arrêt complet.

[zabriskir]

Bon..............après 1 mois et demi et 5500 km,je n' ai plus de C-HR.................la patronne a eu un carton, on lui a grillé une priorité, elle n'a rien vu venir, elle a tout pris de plein fouet côté conducteur, tout la partie gauche de la voiture a été détruite, les airbags rideaux et latéraux se sont déclenchés, malgré l' état de la voiture (il a fallu la désincarcérer avec beaucoup de mal) elle s' en sort pas trop mal sans lésions du rachis ni des vertèbres, juste des cervicales qui ont morflé, mais franchement vu le choc violent, la voiture lui est rentré dedans sans freiner a plus de 50 km/h, elle s' en sort miraculeusement.

 

Le C-HR est vraiment une excellente voiture, la structure est sacrément bien faites , vous me direz toutes les voitures modernes c' est plus ou moins pareil, mais quand même, rien dans l' habitacle n'a bougé, les contre portes sont resté intact.

 

Maintenant que l' essentiel est sauf (celle a qui je sers de matou, pas le C-HR!!!!!!!!!), j' attend de savoir a combien je serais remboursé, sachant que tous les torts le sont pour l' autre véhicule, je ne m' inquiète pas trop, d' autant qu' il admet parfaitement, je ne lui jette pas la pierre, cela peut arriver a n' importe qui............la question se pose de racheter une autre voiture : un C-HR? je pense, rien d' autre ne me branche vraiment dans cette tranche de prix.

 

Je vous mettrai des photos, mais j' ai peur qu' après vous ne voyez plus votre C-HR de la même manière, et je ne souhaite pas que vous fassiez des cauchemars ou que vous vous réveilliez en sueur et en hurlant pendant la nuit a cause de moi!!.

[Invité §gab127HN]

Bonjour,

Savez-vous si les informations de suivi de commande sur le site Ma Toyota sont fiables ?

Car sur ce site, mon CH-R est censé être arrivé chez mon concessionnaire mais celui-ci me dit que le véhicule n'arrivera qu'à la fin du mois et que moi, je l'aurai donc que 10 jours plus tard.

Comme j'en ai besoin pour partir en vacances début aout, j'aimerais bien que le site ait raison...

[Invité §Atc533ms]

Bon..............après 1 mois et demi et 5500 km,je n' ai plus de C-HR.................la patronne a eu un carton, on lui a grillé une priorité, elle n'a rien vu venir, elle a tout pris de plein fouet côté conducteur, tout la partie gauche de la voiture a été détruite, les airbags rideaux et latéraux se sont déclenchés, malgré l' état de la voiture (il a fallu la désincarcérer avec beaucoup de mal) elle s' en sort pas trop mal sans lésions du rachis ni des vertèbres, juste des cervicales qui ont morflé, mais franchement vu le choc violent, la voiture lui est rentré dedans sans freiner a plus de 50 km/h, elle s' en sort miraculeusement.

 

Le C-HR est vraiment une excellente voiture, la structure est sacrément bien faites , vous me direz toutes les voitures modernes c' est plus ou moins pareil, mais quand même, rien dans l' habitacle n'a bougé, les contre portes sont resté intact.

 

Maintenant que l' essentiel est sauf (celle a qui je sers de matou, pas le C-HR!!!!!!!!!), j' attend de savoir a combien je serais remboursé, sachant que tous les torts le sont pour l' autre véhicule, je ne m' inquiète pas trop, d' autant qu' il admet parfaitement, je ne lui jette pas la pierre, cela peut arriver a n' importe qui............la question se pose de racheter une autre voiture : un C-HR? je pense, rien d' autre ne me branche vraiment dans cette tranche de prix.

 

Je vous mettrai des photos, mais j' ai peur qu' après vous ne voyez plus votre C-HR de la même manière, et je ne souhaite pas que vous fassiez des cauchemars ou que vous vous réveilliez en sueur et en hurlant pendant la nuit a cause de moi!!.

 

 

(Presque) que des dégâts matériels heureusement.

Mets les photos, surtout de l'intérieur.

Ca nous permettra de constater à quel point le C-HR est résistant aux impacts. C'est moche à voir, mais ça peut s'avérer rassurant

 

 

 

Tiens du coup tu es concerné par cet article de la semaine dernière.

https://www.caradisiac.com/pourquoi-la-priorite-a-droite-existe-encore-en-2019-177492.htm

[Invité §gab127HN]

Salut,

C'est étrange, j'ai lu l'article en question, le rédacteur ne semble pas comprendre pour quelle raison la priorité à droite est remise au goût du jour dans les villes, ou alors il le fait exprès...

Il est bien évident justement que le fait de ne plus rendre les grands axes prioritaires en les protégeant par des stops, vise à faire ralentir les conducteurs sur ces axes...