[Le Topic Officiel] du Volvo XC60 II (2017)

[Invité §zom233EP]

En français dans le texte pour les gars qui, comme moi, ne sont pas fortiche en compta & autres ruses fiscales, ça veut dire quoi ?

 

 

 

Moi je suis justement en société.

Donc vaut mieux la LLD ou la LOA

 

 

 

Merci

Voir la réponse de Walhalla, précise et complète.

[superfan]

Voilà.

La LDD n'a en fait d'intérêt que pour des flottes significatives dans le cadre d'une politique d'attribution de véhicules (que je considère pour ma part comme un piège à cons, mais c'est une autre histoire).

Dans ce cas, le rapport de forces entre loueur et locataire est équilibré et la gestion du parc se fait de façon fluide.

Pour un tout seul, c'est compliqué et contraignant.

 

 

Ton avis m'intéresse dans le cadre d'une négo salariale.

[Walhalla]

LOA proposé par volvo, sur le T8 en tout cas, est super compétitif, je sais pas comment il s'en sorte, en attendant, je retiens, que pour envrion 900 euros/mois environ tu peux bénéficier d'une voiture qui en coute + de 80K, donc pas photo vs achat

la question (entretien) de la suspension pneumatique se pose pas, car je suis sur 3 ans 60000 km,

 

 

 

Cela semble intéressant mais il faudrait en savoir plus :

 

Si les données suivantes sont les bonnes : Prix 80 000 €, LOA-loyer 900 €/mois, durée 36 mois.

> Cela revient à payer 32 400 € (900x36), ce qui correspond à 40 % du prix.

 

Analysons un peu :

 

En cas d'achat puis revente 3 ans plus tard, si la dépréciation est :

- supérieure à 40 % > la location est préférable (par ex à 50 % j'ai perdu 40 000 € entre l'achat et la revente, contre 32 400 € en louant)

- inférieure à 40 % > l'achat est à priori préférable mais il faut aussi financer l'emprunt et rajouter le coût des intérêts au bilan : (par ex, si totalité des 80 000 € empruntés, mensualités sur 3 ans à 3.5% = 2 337 €/mois, soit un coût total du crédit de 4 132 € (2 337 € x 36 = 84 132 € moins 80 000 €) à rajouter aux 32 400 € de dépréciation.

 

Tout le monde suit ?

 

Conclusion :

 

Déjà, 2 337 € par mois de crédit contre 900 € de location, y a pas photo.

Ensuite, pour que l'achat soit rentable par rapport à la location, il faut compenser les 4 132 € d'intérêts payés dans le crédit pour financer l'achat : il faut alors que la dépréciation en 3 ans soit, si mes neurones fonctionnent bien, inférieure à 35 %... Pas réaliste.

Enfin, pas de soucis de revente de la voiture avec la location.

 

 

Ce serait intéressant de connaître la valeur de rachat au terme des 3 ans, proposée dans le contrat de Location avec Option d'Achat. Et si la première mensualité est majorée ou pas.

 

[:d'octobre 93:3]

[bacain]

Bonjour,

Des propriétaires de T8 ont ils pris le pare brise dégivrant électrique? Si oui, fonctionne t’il lorsque le véhicule est branché sur secteur? Genre les matins de gèle.....

[Invité §LOX454qZ]

 

Il me semble que sur la mienne, le passage des plein phare en feux de route se fait automatiquement dès qu'une voiture arrive en sens inverse

mais ils ne sont pas directionnels comme celle que j'avais auparavant

 

Je crois que c'est juste ça la différence sur inscription luxe à savoir directionnel (option) et non directionnel (série)

[Invité §zom233EP]

 

Ton avis m'intéresse dans le cadre d'une négo salariale.

L'attribution de véhicules de fonction est un instrument social diabolique :

 

- Elle permet de jouer sur le fait que les salariés surestiment psychologiquement la valeur du "cadeau", ce qui revient à minorer les salaires. L'astuce apparait au grand jour quand on commence à raconter que l'avantage en nature est vachement intéressant, vu qu'il apparait pour un montant jugé dérisoire sur la fiche de paye. En fait, il apparait pour sa vraie valeur, le fisc n'est pas fou. Donc on te fait croire qu'on te donne 100, mais qu'on marque 50. En fait, on te donne 50 et rien de plus. On rajoute à cela une pseudo politique d'attribution basée sur des critères statutaires qui font de ton véhicule un attribut de ta position dans l'entreprise, te voila kéké de façon mesurable. Ça n'a pas de prix, mais ça ne vaut rien.

 

- Elle freine considérablement la mobilité des cadres et améliore notablement leur docilité : ils savent que si ils quittent la boite, volontairement ou non, ils repartent à pieds avec leurs cartons sous le bras, direction le banquier pour emprunter une blinde pour s'acheter une voiture... Ça fait réfléchir.

 

"Caisse de fonction, piège à cons"

 

PS : Dans le temps, il y avait des boites qui fournissaient même le logement, avec des équipements et des surfaces habitables variables selon le grade. Même la taille du frigo était "règlementée". Le rêve des types était d'avoir droit à la cuisinière quatre feux (je déconne pas, tout ceci est vrai) qui les ferait remonter dans l'estime de leur épouse. Ça garantissait un niveau intéressant de fayotage, personne n'ayantt envie de se retrouver avec femme, enfants et valises sur le trottoir.

Drôle de monde quand même.

Maintenant, c'est cantonné à la bagnole...

[Invité §LeG603Yl]

 

Si j'ai bien compris ce que dit Zomeu, le coût du véhicule pour le loueur correspond au prix d'achat moins remise (80 000) moins la revente du véhicule au terme du contrat (30 000). Dans le cas présent cela représenterait 50 000 €. Les mensualités pour emprunter cette somme a 3,5 % pendant 5 ans sont de 909,58 €.

Donc proche des 900 € cités. Le loueur n'achète évidemment pas au même prix que le particulier.

 

Cela dit, je pense que le loueur doit financer (emprunter) plutôt 80 que 50 000 € pendant 5 ans. Me trompe-je ?

 

LLD ou LOA ? Tu as aussi la possibilité d'acheter à crédit sur ton entreprise, avec parfois des taux imbattables.

Avec un apport plus ou moins important, ce qui immobilise un peu de trésorerie mais économise le coût de l'intermédiaire loueur.

 

Dans ce cas, tu dois emprunter la totalité de la somme (80 000 € moins l'apport) et récupérer les 30 000 € à la revente dans 5 ans.

Mais ces 30 000 € seront directement réintégrés et taxés en bénéfice car la valeur comptable au terme de l'amortissement de 5 ans sera de zéro, ce qui générera une plus value taxable. Ce qui n'est pas le cas avec la location. (Mais tu peux aussi te racheter le véhicule à terme à titre perso et à un prix bas si son état le justifie... )

En achat à crédit, le véhicule sera inscrit en immobilisation dans ton bilan, ce qui peut générer des taxes, ce qui n'est pas le cas en location.

Malgré cela, l'achat à crédit peut-être compétitif.

Donc bien comparer le coût total en LDD, LOA et achat à crédit et l'impact sur la trésorerie de ton entreprise.

Merci à l'expert comptable pour calculer tout cela et ce qui est fiscalement le plus avantageux.

 

Quelque soit la formule, le plafond d'amortissement (18 300 € pour le D5) sera largement dépassé et ce dépassement entre le plafond et le prix d'achat du véhicule sera réintégré et taxé aussi en bénéfice (en gros 80 000-18 300 = 61 700 taxés entre 15 ou 28 % selon tes résultats).

En plus de la TVS qui n'est pas déductible non plus de l'impôt sur les sociétés. :pouah:

 

Edit : J'allais oublier : si tu es salarié de ton entreprise, il faut aussi tenir compte de l'avantage en nature qui sera rajouté sur ta fiche de paie et donc soumis à charges sociales patronales et salariales et à ton impôt sur le revenu.

 

Le seul intérêt d'acheter ou louer en entreprise plutôt qu'en achat en particulier est de ne pas financer le véhicule sur tes deniers personnels. Mais ce n'est pas une bonne affaire avec le surcoût fiscal que cela engendre dès que tu dépasses le plafond d'amortissement de 18 300 €.

 

Par contre, cela peut devenir intéressant si tu rachètes le véhicule en tant que particulier au terme du crédit ou de la LOA. Une bonne affaire pour un véhicule dont tu connais l'historique et que tu auras bien entretenu. Et tu pourras alors facturer des indemnités kilomètriques à ton entreprise pour tes déplacements professionnels avec ton véhicule personnel, (dans la limite de 15 000 km par an pour ne pas avoir à repayer la TVS). Ce qui ferait, d'après le barème, quand même 6 258 € d'indemnités kilométriques nets d'impôts pour 15 000 km / an - si tu peux les justifier en trajets pros -, refacturés à ton entreprise et qui iraient directement dans ta poche.

 

 

Tu es sûr que tu ne veux pas rouler en Dacia duster plutôt qu'en Volvo ?

 

Merci pour ces explications

J'y vois un peu plus clair… ou presque car tout ceci commence à me retourner le cerveau .

 

Moi qui pensais que ça serait plus simple de prendre un véhicule sur ma boite plutôt que faire des frais Km, je commence à douter.

De plus, mes voitures actuelles (XC90 D5 et C30 T5) ont des puissances fiscales qui, si je ne dis pas de conneries, plafonnent lesdites indemnités.

Pas sûr donc que je m'y retrouve.

 

Bref, je pensais vraiment que la LOA ou la LLD était le bon choix.

J'ai RDV le 19 avec ma comptable (bah oui, je ne vous l'ai pas dit mais c'est une charmante demoiselle), et j'espère bien qu'elle aura les réponses à ces questions et, surtout, celles approprié à ma situation.

 

L'attribution de véhicules de fonction est un instrument social diabolique :

 

 

Dans mon cas c'est un peu plus sain puisque je suis le "président" de ma boite… qui ne compte qu'un salarié : moi.

Bref, c'est moi l'patron et c'est moi l'larbin. .

[Gabfox1]

L'attribution de véhicules de fonction est un instrument social diabolique :

 

- Elle permet de jouer sur le fait que les salariés surestiment psychologiquement la valeur du "cadeau", ce qui revient à minorer les salaires. L'astuce apparait au grand jour quand on commence à raconter que l'avantage en nature est vachement intéressant, vu qu'il apparait pour un montant jugé dérisoire sur la fiche de paye. En fait, il apparait pour sa vraie valeur, le fisc n'est pas fou. Donc on te fait croire qu'on te donne 100, mais qu'on marque 50. En fait, on te donne 50 et rien de plus. On rajoute à cela une pseudo politique d'attribution basée sur des critères statutaires qui font de ton véhicule un attribut de ta position dans l'entreprise, te voila kéké de façon mesurable. Ça n'a pas de prix, mais ça ne vaut rien.

 

- Elle freine considérablement la mobilité des cadres et améliore notablement leur docilité : ils savent que si ils quittent la boite, volontairement ou non, ils repartent à pieds avec leurs cartons sous le bras, direction le banquier pour emprunter une blinde pour s'acheter une voiture... Ça fait réfléchir.

 

"Caisse de fonction, piège à cons"

 

PS : Dans le temps, il y avait des boites qui fournissaient même le logement, avec des équipements et des surfaces habitables variables selon le grade. Même la taille du frigo était "règlementée". Le rêve des types était d'avoir droit à la cuisinière quatre feux (je déconne pas, tout ceci est vrai) qui les ferait remonter dans l'estime de leur épouse. Ça garantissait un niveau intéressant de fayotage, personne n'ayantt envie de se retrouver avec femme, enfants et valises sur le trottoir.

Drôle de monde quand même.

Maintenant, c'est cantonné à la bagnole...

 

 

ca veux dire que si la boite me mets 200e d'avantage en nature, elle ne paye que 200e au loueur?

[patde]

J'adore ce topic !

Après une discussion animée sur la fiscalité, voici maintenant les échanges comptables.

Je taquine, mais c'est super intéressant de profiter des connaissances des uns et des autres !

Promis, début janvier la présentation de mon nouveau joujou (le temps de rouler un peu avec) pour recentrer le sujet.

[Invité §zom233EP]

 

ca veux dire que si la boite me mets 200e d'avantage en nature, elle ne paye que 200e au loueur?

Non, ça veut dire que ça lui évite de te donner 600 € de salaire...

[Walhalla]

J'adore ce topic !

Après une discussion animée sur la fiscalité, voici maintenant les échanges comptables.

Je taquine, mais c'est super intéressant de profiter des connaissances des uns et des autres !

Promis, début janvier la présentation de mon nouveau joujou (le temps de rouler un peu avec) pour recentrer le sujet.

 

Tu as raison, je me suis un peu lâché pour répondre à la question du Gars-qui... doute maintenant (désolé). Mais quand on finance un véhicule haut de gamme sur son entreprise, la fiscalité n'est pas en option mais de série. Et là, c'est du off road.

 

C'est un peu comme les batteries sur le T8 : génial pour la ville mais inutile sur les longs trajets (excepté dans les relances) avec 300 kg de plus à tirer et la surconsommation qui va avec. Et bien que la comparaison de la taxation avec le D5 le rendre fistalement moins douloureux.

 

Tu nous diras si le xc60 II a la fonction "off road" 50/50 permanent sur les 2 trains, comme l'évoque @medelsvenson pour le V90CC. Pas utile pour se sortir du bourbier fiscal mais sympa pour assurer le coup dans les raidillons enneigés en montagne.

[Rifilou]

... et on peut mettre le tout en musique avec Les Inconnus...

 

[paspapi]

... et on peut mettre le tout en musique avec Les Inconnus...

 

 

 

toujours d'actualité helas ,meme un peu plus encore

[Invité §LeG603Yl]

Bon, ce matin j'avais RDV pour un essai du XC60 D5.

Hélas, je n'ai pas pu enchainer avec l'essai d'un T8 mais ce sera chose faite vendredi prochain.

Et vu que mon hésitation entre les 2 modèles se situe plus sur un aspect fiscal que conduite, cela ne me gène pas trop.

En attendant, voici déjà un petit CR de cette essai :

 

Tout d'abord, présentation du modèle :

D5 AWD Inscription Luxe Gris Osmium,

Sellerie Cuir Confort Beige, Ambiance Beige Anthracite et Incrustations Bois Flotté.

Plus quelques options :

- Suspension pneumatique,

- A ffichage tête haute,

- Jantes 20'',

- Caméra 360,

- Vitre latérales feuilletées,

- Phare directionnels Full Led adaptatifs,

- Assistance au stationnement,

- Palettes au volant,

Et peut-être encore d'autres que je n'ai pas remarqué.

 

Au final, un modèle à plus de 72K€ sciemment composé pour appâter le chaland.

Ça tombe plutôt bien car même si je ne vise si haut, cela va me permettre de statuer sur certaines options pour lesquelles j'hésite encore (dont l'affichage tête haute).

 

Après la paperasserie d'usage le vendeur m'accompagne sur le parking où le XC60 m'attend moteur allumé depuis 10 minutes me dit-il pour le dégivrer (ah oui, petite précision qui a son importance, ce matin dans mon coin il faisait -2° et tout était gelé avec, de-ci de-là un peu de verglas).

Je monte donc dans un véhicule déjà chaud et accueillant,… très accueillant même.

Même si j'avais déjà posé mon séant dans ce nouveau XC60, est-ce le fait de savoir que j'allais prendre la route avec mais je le redécouvre.

C'est beau, zen, épuré,… un vrai régal.

Le vendeur me demande si j'ai besoin de quelques explications je lui réponds que non et il me laisse avec la belle.

 

Etape 1 : trouver sa position de conduite… pas une mince affaire.

Même si, et j'y reviendrai plus tard, ce XC60 II met une claque monumentale à mon vénérable XC90, côté assise, le vieux mammouth tient la dragée haute au jeunot.

Même après avoir joué avec tous les réglages du siège (et dieu qu'ils sont nombreux) je n'ai pas réussi à trouver une position de conduite aussi satisfaisante. Il faut dire que ce XC60 ne bénéficie "que" des siège Confort, là ou mon XC90 m'offre des sièges sport au maintient et confort sans faille. Mais, après analyse, je pense que ce grief tien plus de l'habitacle dans son ensemble et, plus particulèrement, de cette planche de bord qui, bien que magnifique, et assez "engonçante". Du coup, pour se sortir du trou, on a tendance à hausser le siège plus que de raison et l'on se retrouve dans une position de conduite digne d'un estafette… pas très glamour !

Donc, une fois l'analyse faite, je reprends raison et accepte de "m'enfoncer" derrière cette haute planche, aux côtés de cette console centrale tout de même assez massive.

Au passage, pour ceux qui aiment caresser la cuisse de la passagère (ou du passager), oubliez ce véhicule. Cela doit sans doute faire partie de la stratégie sécuritaire de Volvo : exit tout ce qui pourrait distraire le conducteur !

 

Etape 2 : l'ODB (si on peut encore appeler ça ainsi).

Si l'habitacle respire la sobriété et la simplicité, il n'en va pas de même quand on se plonge dans "l'ordinateur de bord".

C'est complet… voir un peu complexe ou plutôt (mais c'est un avis très subjectif) certains menus pourraient être mieux organisés.

Je retombe souvent sur les mêmes pages mais par des biais différents, pas très logique à mon sens.

Enfin, mais j'imagine (espère) qu'il en est pas de même chez tout le monde, certaines pages (dont celle de la caméra 360°) sont en allemand !

Heureusement, la page me permettant de jumeler mon iPhone est dans la langue de Molière et, en quelques clics, l'affaire est joué.

 

Etape 3 : La conduite (enfin !)

Je vous disais plus haut que ce jeunot allait mettre une claque à mon vieux XC90, nous y sommes.

C'est dynamique, c'est réactif, c'est léger, c'est silencieux, c'est confortable, c'est,……………

C'est surtout difficile de repartir en XC90 I ! Heureusement, j'étais venu en C30 .

Bref, un un mot, j'ai adoré la conduite de ce XC60 II.

Et pourtant ce n'était "que" le D5 de 235cv. J'attends avec impatience l'essai du T8 .

La suspension pneumatique est top, ça vire à plat, ça encaisse les dos d'âne sans broncher, ça ne plonge aux freinages appuyés,…

Le moteur est généreux et très bien épaulé pas cette boite 8 rapports qui, enfin, est aussi efficace qu'une boite manuelle.

Au point où je ne me suis servi des palettes qu'à la fin, pour voir. Mais pour moi c'est sans intérêt tellement la boite gère bien.

La direction est (très) légère à basse vitesse, un peu plus ferme quand le train s'accélère mais procure toujours un sentiment de "facilité".

Certain regretteront le manque d'information qu'elle fait remonter (phénomène certainement accentué par les suspensions pneumatiques) mais cela ne m'a pas dérangé. Au contraire dirais-je pour ce genre de véhicule qui se veut plus "cruiser" que "sportive".

Mais je reviendrai sur la direction plus bas…

 

En attendant, reparlons du moteur.

Oui, de dehors ça sonne bine diesel… voir diesel agricole, ce qui n'est pas très flatteur je l'admet.

Mais de l'intérieur on n'entend plus rien donc je m'en fout !

Mieux, à ceux (dont j'ai fait parti) qui regrettent le son du 5 pattes, je conseille d'essayer le silence de ce 4 cylindres.

Et de tout façon ce qui compte ce sont les performances et, sans aucun doutes, elles sont là.

Et il n'est même pas la peine de se mettre en mode dynamique pour risquer ces points de permis.

Seul le mode Eco est un peu anémique mais on pouvait s'en douter.

Le mode dynamique offre bien entendu encore plus de réactivité mais n'est utile (à mon sens) que pour corriger les kéké en Golf GTD.

Je n'ai par contre pas pu enclencher le mode OFF-ROAD. Est-ce un bridage de la concession pour ce modèle de démo ? N'ai-je pas trouvé la combinaison pour ? Toujours est-il qu'il était grisé dans le menu.

Bref, au final c'est une TRES bonne surprise que ce D5 4 cylindre et il faudra que le T8 soit réellement plus avantageux fiscalement pour que je cède aux sirènes de l'hybride.

En tous cas, pas besoin des 407cv du T8 pour perdre son permis. Ces 235 suffisent amplement !

 

Étape 4 : faire mumuse avec l'électronique.

Une des grosses attentes de cet essai : le Pilot Assist et toutes les aides à la conduite.

Moi qui n'ai conduit que des voitures avec, au mieux, un simple régulateur de vitesse (donc même pas adaptatif), je dois dire que cela m'a carrément bluffé.

Je n'ai même pas eu a attendre d'être sur l'autoroute pour sentir la voiture prendre la main ou plutôt, me remettre dans le droit chemin quand j'essayais de couper les virages des petites routes de campagne.

Et si au début ça m'a un peu dérouté, j'y ai très vite pris goût au point de regretter de devoir garder les mains sur le volant.

Pas une seule fois il n'a été pris en défaut, même sur les routes secondaires avec qu'un marquage central (pas de ligne sur les côtés).

Bon, je n'ai pas eu le courage de tester le freinage automatique mais j'ai tout de même eu un aperçu de la détection d'obstacle quand, au détour d'une rue, j'ai croisé une voiture mal garée et qui empiétait sur la chaussée. Ne m'étant pas tout de suite déporté j'ai été averti par un bip-bip et un picto rouge symbolisant une voiture dans l'affichage tête haute.

Bref, on sent bien que la technologie est mature, vivement que les lois évoluent et on pourra piquer un petit somme sur le Paris-Bordeaux !

 

Étape 5 : retour à la CC (retour à a réalité) et bilan.

Et oui, il fallait la rendre !

J'ai tout de même pris le temps de refaire le tour du propriétaire en m'essayant à chaque place.

Je note que si à l'avant on est choyé, à l'arrière il n'en est hélas pas de même.

J'irais même jusqu'à dire que le standing à baissé par rapport au XC60 I, et encore plus par rapport au XC90 I.

Les assises sont confortables mais cette banquette qui semble pouvoir s'arracher d'un simple geste de la main m'a fait bizarre.

Je n'arrive toujours pas à digérer le revers des sièges avant. Dieu que c'est moche !

Ils auraient au moins pu y mettre des aumônière. Je me console en me disant que ce doit être plus simple en entretien.

Heureusement qu'il y a ce GRAND toit ouvrant car les vitrages arrières sont petits et cerclé de montant énormes.

Enfin, et peu importe la place, dès que l'on détourne le regard de cette magnifique console centrale, on trouve des petites choses qui déçoivent :

- des plastics dur pas très sexy,

- des tapis arrières pas fixés (ça c'est TRES nul),

- une banquette divisible qu'en 60/40, quel dommage !

- + d'autres détails que j'ai oublié.

 

Mais, malgré ces petites déconvenues, le bilan reste TRES positif et me conforte dans mon idée : il est tant que je me sépare de mon XC90.

Je vais encore l'emmener une dernière fois à la montagne mais je pense que vous le trouverez bientôt dans les PA… à bon entendeur

[Walhalla]

Passionnant le récit de tes petites observations automobiles.

 

Tu n'as pas fait un crochet par les Champs Elysées ?

[Invité §LeG603Yl]

Passionnant le récit de tes petites observations automobiles.

 

Tu n'as pas fait un crochet par les Champs Elysées ?

 

Ô que non.

Quand bien même j'eu été fan je n'y serai allé pour rien au monde.

À mon avis ceux qui était devant leur TV ont vu bien plus de la cérémonie… tout en restant au chaud.

Et puis de nos jours être Rock'n Roll c'est ne pas être dans le troupeau !

[uriah-heep]

L'attribution de véhicules de fonction est un instrument social diabolique :

 

- Elle permet de jouer sur le fait que les salariés surestiment psychologiquement la valeur du "cadeau", ce qui revient à minorer les salaires. L'astuce apparait au grand jour quand on commence à raconter que l'avantage en nature est vachement intéressant, vu qu'il apparait pour un montant jugé dérisoire sur la fiche de paye. En fait, il apparait pour sa vraie valeur, le fisc n'est pas fou. Donc on te fait croire qu'on te donne 100, mais qu'on marque 50. En fait, on te donne 50 et rien de plus. On rajoute à cela une pseudo politique d'attribution basée sur des critères statutaires qui font de ton véhicule un attribut de ta position dans l'entreprise, te voila kéké de façon mesurable. Ça n'a pas de prix, mais ça ne vaut rien.

 

- Elle freine considérablement la mobilité des cadres et améliore notablement leur docilité : ils savent que si ils quittent la boite, volontairement ou non, ils repartent à pieds avec leurs cartons sous le bras, direction le banquier pour emprunter une blinde pour s'acheter une voiture... Ça fait réfléchir.

 

"Caisse de fonction, piège à cons"

 

PS : Dans le temps, il y avait des boites qui fournissaient même le logement, avec des équipements et des surfaces habitables variables selon le grade. Même la taille du frigo était "règlementée". Le rêve des types était d'avoir droit à la cuisinière quatre feux (je déconne pas, tout ceci est vrai) qui les ferait remonter dans l'estime de leur épouse. Ça garantissait un niveau intéressant de fayotage, personne n'ayantt envie de se retrouver avec femme, enfants et valises sur le trottoir.

Drôle de monde quand même.

Maintenant, c'est cantonné à la bagnole...

 

 

Je suis un peu plus nuancé, même si je suis d'accord avec toi sur le fond.

Je travaille dans une entreprise du secteur du BTP, et les véhicules de fonction sont attribués aux personnes qui roulent beaucoup à titre professionnel.

L'intérêt est grand pour l'entreprise, qui maitrise sa flotte et les couts automobile en passant par 2 grands loueurs LLD. Une flotte bien gérée coute moins cher que des locations courte durée faites ponctuellement pour chaque déplacement, ou encore remboursement des frais KM faits avec les véhicules personnels.

L'avantage pour l'employeur est double puisqu'il valorise le véhicule mis à la disposition du salarié en lui permettant de s'en servir le week-end et les vacances, et cela ne lui coute pas grand chose (aller, 200€ par mois pour un cadre, c'est cadeau). En contrepartie l'entreprise peut être amenée à modérer les salaires et primes, qui eux sont soumis aux charges sociales (55% du salaire brut pour un cadre du BTP). C'est très intéressant.

 

Le seul intérêt pour le cadre, est l'économie réalisée par le fait de ne pas avoir à acheter ou louer de véhicule perso.

Il faut tenir compte du fameux avantage en nature (40% du montant de la location avec entretien si l'employeur paye le gazole), montant intégré à la base brute et déduit en salaire net.

 

Concrètement, vu que je bénéficie d'une V60 de fonction, j'ai un avantage en nature d'environ 280€ qui représente grosso modo 100€ d'impôt sur le revenu en plus, par mois.

Tout ca pour avoir à disposition une V60, avec gazole payé week-end et vacances, péage week-end et vacances. Bref, une économie que je chiffre à environ 800€ par mois (location ou amortissement de la voiture, gazole perso, assurance, entretien, pneus...).

 

Gain net: au moins 700€ par mois. Super, mais ça limite la mobilité, bien vu, pas envie de changer de taf si pas de véhicule de fonction. je suis radin et j'ai la flemme, deux gros défauts qui font que mon employeur me tient par les roudoudous (mais il ne le sait pas).

 

Piège à con, presque d'accord, en tout cas une bonne façon de fidéliser des salariés avec une dépense de toute manière obligatoire pour l'entreprise.

[Invité §zom233EP]

mon employeur me tient par les roudoudous (mais il ne le sait pas).

Si, si, ne t'en fais pas, il le sait...

[uriah-heep]

[Rifilou]

Même si il y a quelque part un rapport de force dans l’histoire... si au final tout le monde est content, c’est le principal ! Non ? Du « gagnant-gagnant » comme on dit quand on est dans le vent !

[bacain]

Bonjour,

Des propriétaires de T8 ont ils pris le pare brise dégivrant électrique? Si oui, fonctionne t’il lorsque le véhicule est branché sur secteur? Genre les matins de gèle.....

 

 

Certains messages ont vite faits d’être engloutis par d’autres alors je relance le mien concernant la pare brise chauffant électrique sur le t8.

Merci la compagnie.

[uriah-heep]

Même si il y a quelque part un rapport de force dans l’histoire... si au final tout le monde est content, c’est le principal ! Non ? Du « gagnant-gagnant » comme on dit quand on est dans le vent !

 

 

Un regret (non rationnel). Si je n’avais pas la v60, j’aurais probablement un xc70 ou v60cc. En 5 cylindres awd xenium.

 

Never satisfied

[Volvo Fan]

 

Un regret (non rationnel). Si je n’avais pas la v60, j’aurais probablement un xc70 ou v60cc. En 5 cylindres awd xenium.

 

Never satisfied

 

 

Excellent choix !

[uriah-heep]

Excellent choix !

 

 

[superfan]

L'attribution de véhicules de fonction est un instrument social diabolique :

 

- Elle permet de jouer sur le fait que les salariés surestiment psychologiquement la valeur du "cadeau", ce qui revient à minorer les salaires. L'astuce apparait au grand jour quand on commence à raconter que l'avantage en nature est vachement intéressant, vu qu'il apparait pour un montant jugé dérisoire sur la fiche de paye. En fait, il apparait pour sa vraie valeur, le fisc n'est pas fou. Donc on te fait croire qu'on te donne 100, mais qu'on marque 50. En fait, on te donne 50 et rien de plus. On rajoute à cela une pseudo politique d'attribution basée sur des critères statutaires qui font de ton véhicule un attribut de ta position dans l'entreprise, te voila kéké de façon mesurable. Ça n'a pas de prix, mais ça ne vaut rien.

 

- Elle freine considérablement la mobilité des cadres et améliore notablement leur docilité : ils savent que si ils quittent la boite, volontairement ou non, ils repartent à pieds avec leurs cartons sous le bras, direction le banquier pour emprunter une blinde pour s'acheter une voiture... Ça fait réfléchir.

 

"Caisse de fonction, piège à cons"

 

PS : Dans le temps, il y avait des boites qui fournissaient même le logement, avec des équipements et des surfaces habitables variables selon le grade. Même la taille du frigo était "règlementée". Le rêve des types était d'avoir droit à la cuisinière quatre feux (je déconne pas, tout ceci est vrai) qui les ferait remonter dans l'estime de leur épouse. Ça garantissait un niveau intéressant de fayotage, personne n'ayantt envie de se retrouver avec femme, enfants et valises sur le trottoir.

Drôle de monde quand même.

Maintenant, c'est cantonné à la bagnole...

 

 

 

Je suis un peu plus nuancé, même si je suis d'accord avec toi sur le fond.

Je travaille dans une entreprise du secteur du BTP, et les véhicules de fonction sont attribués aux personnes qui roulent beaucoup à titre professionnel.

L'intérêt est grand pour l'entreprise, qui maitrise sa flotte et les couts automobile en passant par 2 grands loueurs LLD. Une flotte bien gérée coute moins cher que des locations courte durée faites ponctuellement pour chaque déplacement, ou encore remboursement des frais KM faits avec les véhicules personnels.

L'avantage pour l'employeur est double puisqu'il valorise le véhicule mis à la disposition du salarié en lui permettant de s'en servir le week-end et les vacances, et cela ne lui coute pas grand chose (aller, 200€ par mois pour un cadre, c'est cadeau). En contrepartie l'entreprise peut être amenée à modérer les salaires et primes, qui eux sont soumis aux charges sociales (55% du salaire brut pour un cadre du BTP). C'est très intéressant.

Le seul intérêt pour le cadre, est l'économie réalisée par le fait de ne pas avoir à acheter ou louer de véhicule perso.

Il faut tenir compte du fameux avantage en nature (40% du montant de la location avec entretien si l'employeur paye le gazole), montant intégré à la base brute et déduit en salaire net.

Concrètement, vu que je bénéficie d'une V60 de fonction, j'ai un avantage en nature d'environ 280€ qui représente grosso modo 100€ d'impôt sur le revenu en plus, par mois.

Tout ca pour avoir à disposition une V60, avec gazole payé week-end et vacances, péage week-end et vacances. Bref, une économie que je chiffre à environ 800€ par mois (location ou amortissement de la voiture, gazole perso, assurance, entretien, pneus...).

Gain net: au moins 700€ par mois. Super, mais ça limite la mobilité, bien vu, pas envie de changer de taf si pas de véhicule de fonction. je suis radin et j'ai la flemme, deux gros défauts qui font que mon employeur me tient par les roudoudous (mais il ne le sait pas).

Piège à con, presque d'accord, en tout cas une bonne façon de fidéliser des salariés avec une dépense de toute manière obligatoire pour l'entreprise.

 

 

Merci à vous 2 pour ces avis très intéressants

[Invité §Tor044Ig]

Alors 4/5 mois après sa sortie quelle remise max. commerciale est accordée lors de vos commandes ?

On avait lu du 12 % sur le topic.

[Invité §Le 814fM]

Possesseur d'une Audi A4 B9 essence, j'ai effectué un essai du XC60 T8, après avoir aussi testé le GLC 350e.

Malgré son apparence plus impressionnante, le volume intérieur est entamé par la large console centrale. Il faut apprivoiser la hauteur de cette dernière et accepter de conduire en haussant les épaules. C'est un coup à prendre et on est là à l'opposé de ce que propose MB avec son GLC où la console est basse et sans levier de vitesse. Les philosophies s'éloignent aussi au sujet de l'écran central, tactile ou non. En ce qui me concerne, je préfère le non tactile qui évite les traces de doigts et les manipulations difficiles à maîtriser lors de la conduite. Si l'écran du XC60 est le plus grand, je préfère celui du GLC et encore mieux celui d'Audi agrémenté du Google Earth.

En ce qui concerne la conduite, on est effectivement dorloté et la sensation est décuplée en mode électrique. Le XC60 est agile et très facile à manœuvrer. Revers de la médaille, la consistance de la direction devient trop légère en augmentant le rythme et on a la désagréable sensation de perdre un peu le contrôle du véhicule.

Au sujet de la motorisation, on est loin d'être en manque de chevaux, même si je ne suis pas sûr que le XC soit réellement plus prompt et véloce que le GLC. Petit bémol cependant sur les 4 cylindres qui deviennent bruyants lorsqu'ils sont sollicités.

Globalement, mon ressenti est mitigé. Le véhicule est statutaire, confortable et très bien présenté. Mais à mes yeux, le GLC est plus polyvalent : tout aussi confortable, un peu plus sportif et moins onéreux (XC60 T8 essayé à 84 k€).

[Invité §Tor044Ig]

GLC est effectivement plus cohérent, d'ailleurs on peut remercier Volvo avec les tarifs du XC60 prohibitifs qui ont motivé Mercedes à nous sortir une augmentation de près de 2 000 euros sur l'ensemble de la gamme GLC. Merci à Volvo c'était une vachement super bonne idée vos tarifs plus élevés que MB :q

 

Si non Mini tu devrais aller voir le topic GLC 350E, ils parlent des problèmes de délais de commandes, enfin pour ne pas dire de "non-commande".

[Invité §VOL831Dv]

GLC est effectivement plus cohérent, d'ailleurs on peut remercier Volvo avec les tarifs du XC60 prohibitifs qui ont motivé Mercedes à nous sortir une augmentation de près de 2 000 euros sur l'ensemble de la gamme GLC. Merci à Volvo c'était une vachement super bonne idée vos tarifs plus élevés que MB :q

 

Si non Mini tu devrais aller voir le topic GLC 350E, ils parlent des problèmes de délais de commandes, enfin pour ne pas dire de "non-commande".

 

Je n'avais pas remarqué auparavant mais tu fais de la pub sur le forum. Mais que fait la police des mœurs

[Volvo Fan]

@bob740 ?

[bob740]

Oui, @Volvo Fan ?

Qu'est-ce que tu veux ?

[bob740]

GLC est effectivement plus cohérent, d'ailleurs on peut remercier Volvo avec les tarifs du XC60 prohibitifs qui ont motivé Mercedes à nous sortir une augmentation de près de 2 000 euros sur l'ensemble de la gamme GLC. Merci à Volvo c'était une vachement super bonne idée vos tarifs plus élevés que MB :q

 

Si non Mini tu devrais aller voir le topic GLC 350E, ils parlent des problèmes de délais de commandes, enfin pour ne pas dire de "non-commande".

@Tornade Désolé mais dans ta signature tu fais de la publicité... ce n'est pas autorisé par la charte du Forum Caradisiac.

Merci de modifier.

[Invité §VOL831Dv]

@Tornade Désolé mais dans ta signature tu fais de la publicité... ce n'est pas autorisé par la charte du Forum Caradisiac.

Merci de modifier.

Désolé pour mon coté collabo...mais il y a peut-être des mineurs sur le forum et l'adresse mail fait un peu site de rencontre

[bob740]

@VOLVIT pas de soucis.

[audia4170ch]

Euuuh... Un véhicule à 80 000 € avec 30 000 € de cumul remises et revente au bout de cinq ans immobilise 50 000 €, et 50 000 € empruntés à 3,5% sur cinq ans, ça fait un amortissement mensuel de 909,58 €.

Donc, photo....

30 000 euros de cumul de remise ? je veux bien voir la photo