[Topic Officiel] Peugeot 3008 II HYbrid (2020-2024)

[jeje]

Tout d'abord, belle et heureuse année à tous !

 

1-100% d'accord, a fortiori quand tu fais des petits trajets quotidiens, avec plus de souplesse que le 100% électrique pour le reste.

 

2-tu n'as pas peur de perdre pas d'équipements technos vs le Tiguan (qui pour le coup est plutôt bien doté, tu as un Carat d'après ce que j'ai vu) ? Pour avoir fait le tour des config des PHEV dans la catégorie, le 3008 est celui qui s'en rapproche le plus (et aussi compte-tenu du prix), et encore il me manquera des trucs utiles au quotidien (auto-hold, connectique avec les cartes SD pour la musique, POI des radars fixes sur le GPS, feux directionnels, pression individuelle des pneus, tablettes passager) qui ne sont pas dispo chez Peugeot.

 

3-c'est vrai, il est rare de trouver des cc passionnés d'automobile et pointus, même en thermique. La plupart vendent des voitures comme autre chose et le discours s'arrête bien souvent au book argumentaire du constructeur. Quand maintenant il faut en plus en plus connaître le 100% électrique, l'hybride, le PHEV (voire le GPL, hydrogène, E85...) et avoir de bonnes notions d'électricité domestique, ça ne va pas s'améliorer !

 

 

Effectivement par rapport au Tiguan, le 3008 en Gt Line (Allure, il manque les Phares Full Led) s'en rapproche pas mal mais j'ai jamais été fan du petit volant et des écrans au dessus mais je n'ai jamais essayé le 3008 .

Une amie vient d'avoir le sien après m’être assis dedans, c'est pas si mal et je voyais bien les compteurs, bref a essayer donc en Hybride 225ch.

Et si le restylage de mi 2020 apporte le face du nouveau 2008 pourquoi pas.

[trifon]

L'hybride, c'est mode alors on pousse à la conso mais est ce vraiment utile. En ville, ok, l'électrique c'est mieux, enfin c'est ce qu'on nous dit, pour la planète.

Pour moi, actuellement, hybride, électrique, c'est de l'arnaque. Cher et pas forcément utile à la planète, actuellement. On verra dans 15 ans. Faut sauver la planète alors payez.

Pour l'hybride c'est OK.

 

Mais j'ai déjà indiqué que de mon point de vue l'électrique était une solution d'attente pour le passage à la pile à combustible qui devrait arriver sous peu.

On comprend que tous les constructeurs sortent ces véhicules; et même des modèles premium grands routières dont l'utilisation est forcément incompatible avec leur vocation.

 

L'électrique sur batterie n'est pas généralisable si on réfléchit un peu, c'est à dire installation massive de bornes, etc...

Je serais très intéressé de savoir sur quelle techno vont travailler le centre de recherches franco-allemand qui est annoncé; pour moi, surement pas sur les batteries..

[thematrix18]

 

L'électrique sur batterie n'est pas généralisable si on réfléchit un peu, c'est à dire installation massive de bornes, etc...

Je serais très intéressé de savoir sur quelle techno vont travailler le centre de recherches franco-allemand qui est annoncé; pour moi, surement pas sur les batteries..

 

Donc la création d'un réseau de distribution et production d'hydrogène te semble plus simple et plus rapide que l'installation de borne de recharge?

 

 

Tu sais aussi que dans une voiture à hydrogène, il y a une batterie au moins aussi grosse que dans un PHEV?

[Taisnej]

le pure électrique, tant qu'on a des autonomies sur autoroute inférieure à 500km avec des temps de recharge de 45 minutes à 1H, c'est inenvisageable en véhicule principal !

 

quand on arrivera à une recharge de 400/500km en 10 minutes, oui ca commencera à devenir viable....

[thematrix18]

le pure électrique, tant qu'on a des autonomies sur autoroute inférieure à 500km avec des temps de recharge de 45 minutes à 1H, c'est inenvisageable en véhicule principal !

 

quand on arrivera à une recharge de 400/500km en 10 minutes, oui ca commencera à devenir viable....

 

 

Patience cela va arriver avec les nouvelles chimies de batteries (Je dirais 4-5 ans max). Restera à faire descendre les prix.

[GACQV]

le pure électrique, tant qu'on a des autonomies sur autoroute inférieure à 500km avec des temps de recharge de 45 minutes à 1H, c'est inenvisageable en véhicule principal !

 

 

 

Des dizaines de milliers de personnes y parviennent quotidiennement avec leur Tesla et ils ne s'en plaignent pas! (et ne reviendraient au thermique pour rien au monde, malgré ces nouvelles contraintes)

 

Très franchement tout le monde ne fait pas plus de 300-400km quotidiennement... et pour quelques escapades en vacances franchement c'est jouable si on n'est pas à 1H près...

[gerardvin]

+1

Franchement dans mon cas je fais PARIS SETE et retour 3 fois par an et il m’arrive une fois sur 2 de coucher en route (l’âge aidant....)

C’est une autre façon d’envisager un long voyage, j’ai discuté avec des possesseurs de Tesla, ils sont unanimes et ils rechargent en 45 mn sur un super chargeur tout en déjeunant ou se reposant....

[Taisnej]

 

Des dizaines de milliers de personnes y parviennent quotidiennement avec leur Tesla et ils ne s'en plaignent pas! (et ne reviendraient au thermique pour rien au monde, malgré ces nouvelles contraintes)

 

Très franchement tout le monde ne fait pas plus de 300-400km quotidiennement... et pour quelques escapades en vacances franchement c'est jouable si on n'est pas à 1H près...

 

Je fais 2 fois par an 1000km d'autoroute, et selon le planificateur Tesla, il faut 4 arrêts de 35 minutes chacun pour assurer le trajet... Passant a 12h de route... Contre moins de 9h en voiture "normale"

[Sandwedge]

C'est vrai, l'électrique au quotidien est parfaitement gérable à la seule condition d'avoir une solution de charge à domicile ou sur le lieu de travail. La majorité des usagers ne devrait charger qu'une à 2 fois par semaine.

 

Seul bémol aujourd'hui, la capacité de chacun à accepter pour les longs trajets de devoir prévoir la gestion des charges, ce qui peut être rédhibitoire, même si ce n'est que quelques fois l'an. Plus l'installation d'une wallbox. Là pour les convaincus, no souci, pour les autres, dont je fais partie, c'est une autre histoire !

 

Pour moi l'électrique ne deviendra intéressante et ne s'ouvrira au marché qu'avec une amélioration des capacités de batterie (pour un véhicule principal) et surtout un réseau de charges rapides, qui rapprochera l'usage de la souplesse du thermique actuel. Les réseaux de charges lentes actuels sont une ineptie car ne permettent pas la rotation au niveau du point de charge.

PS : et le design de certaines ..., faut pas avoir une grande estime de soi...

 

Quant à l'hydrogène, hors le débat écologique, il me fait penser au GPL ou au e85, pas de véhicules = pas de stations, pas de stations = pas de véhicules, ... pour le grand public, c'est pas gagné.

[Taisnej]

Perso, je suis déjà en full électrique à la maison avec l'abonnement le plus puissant en monophasé, sans possibilité de triphasé...

 

Donc ajouter la consommation d'un VE à charger je ne vois pas comment c'est possible....

[GACQV]

Je fais 2 fois par an 1000km d'autoroute, et selon le planificateur Tesla, il faut 4 arrêts de 35 minutes chacun pour assurer le trajet... Passant a 12h de route... Contre moins de 9h en voiture "normale"

 

 

Je sais pas comment t'as fait ton compte. Donne moi tes critères, pour moi tu as commis une erreur...

 

Sur un Senlis-Nice (990KM), le simulateur (réputé très fiable) préconise 1H d'arrêt de charge EN TOUT (en 4 fois). J'ai pris une Model 3 Long Range pour l'exemple.

Même avec une thermique tu t'arrêteras forcément 1H en tout sur un tel trajet!!!!

Même en prenant 1H30 en dégradant les conditions (vent, température basse,...), franchement sur une trajet de 1000 bornes c'est pas tellement plus qu'une thermique si tu prends le temps de bouffer normalement...

 

D'accord sur le fait que ça tient la route quand on a une solution de recharge chez soi!

[jeje]

Tu n'as pas besoin.

 

Une simple prise électrique renforcé (style Green up) suffit à a la maison.

En chargeant, de 19h à 7h de matin, tu récupères 50% de ta batterie (pour les batteries des kia à 64kw).

Tu rentres jamais à vide, ça suffit donc largement.

 

Les WallBox bodybuildé, c'est pour se rassurer... vu le nombre d'heure que nos voitures traînent sur un parking.

[Taisnej]

 

Je sais pas comment t'as fait ton compte. Donne moi tes critères, pour moi tu as commis une erreur...

 

Sur un Senlis-Nice (990KM), le simulateur (réputé très fiable) préconise 1H d'arrêt de charge EN TOUT (en 4 fois). J'ai pris une Model 3 Long Range pour l'exemple.

Même avec une thermique tu t'arrêteras forcément 1H en tout sur un tel trajet!!!!

Même en prenant 1H30 en dégradant les conditions (vent, température basse,...), franchement sur une trajet de 1000 bornes c'est pas tellement plus qu'une thermique si tu prends le temps de bouffer normalement...

 

D'accord sur le fait que ça tient la route quand on a une solution de recharge chez soi!

 

J'ai fait l'aller retour, Saint Quentin/saint Raphaël pour Noël et je ne me suis arrêté qu'une fois (je sais bouh c'est mal tout ça...) Et j'ai mis 8h45 pour descendre.

 

Sur le planificateur Tesla ça me donne 12h avec 4 arrêts...

[Taisnej]

Tu n'as pas besoin.

 

Une simple prise électrique renforcé (style Green up) suffit à a la maison.

En chargeant, de 19h à 7h de matin, tu récupères 50% de ta batterie (pour les batteries des kia à 64kw).

Tu rentres jamais à vide, ça suffit donc largement.

 

Les WallBox bodybuildé, c'est pour se rassurer... vu le nombre d'heure que nos voitures traînent sur un parking.

 

Mais faut pouvoir donner cette puissance... Quand je dis que je suis full c'est que je suis en chauffage électrique, cuisine tout électrique...

 

J'ai déjà un délestage sur une partie du chauffage, c'est pas pour y coller une voiture en plus vu la puissance nécessaire...

[GACQV]

Tu n'as pas besoin.

 

Une simple prise électrique renforcé (style Green up) suffit à a la maison.

En chargeant, de 19h à 7h de matin, tu récupères 50% de ta batterie (pour les batteries des kia à 64kw).

Tu rentres jamais à vide, ça suffit donc largement.

 

Les WallBox bodybuildé, c'est pour se rassurer... vu le nombre d'heure que nos voitures traînent sur un parking.

 

 

Solution de recharge = 1 prise! j'ai jamais parlé de plus...

pense à ceux qui vivent en immeuble, même si on y a droit, c'est pas si simple que ça...

[GACQV]

Sur le planificateur Tesla ça me donne 12h avec 4 arrêts...

 

 

désolé d'insister mais les chiffres sont têtus...

Je défends pas du tout Tesla mais clairement ce n'est pas sur ce genre de trajet où il y a les superchargeurs que cette voiture montre ses faiblesses... (c'est plutôt sur des trajets un peu long quand tu te balades dans l'arrière pays sur beaucoup de bornes).

 

 

[Oooooops]

Bonsoir,

 

Des dizaines de milliers de personnes y parviennent quotidiennement avec leur Tesla et ils ne s'en plaignent pas! (et ne reviendraient au thermique pour rien au monde, malgré ces nouvelles contraintes)

 

Très franchement tout le monde ne fait pas plus de 300-400km quotidiennement... et pour quelques escapades en vacances franchement c'est jouable si on n'est pas à 1H près...

 

il y a peut-être quand même un problème si les véhicules full EV se répandent: je ne sais pas dans quelle mesure elle est représentative d'une situation générale/généralisable, mais je crois qu'on a tous vu ce bout de vidéo(*) où plusieurs dizaines de VE (Tesla, Nissan Leaf, etc) font la queue pour se recharger dans une station où on voit a pourtant au moins une dizaine de bornes -toutes occupées-: quand tu fais la queue à une station essence, tu peux envisager que ça prenne 10 minutes par véhicule pour un plein; là, avec 30 à 45 minutes pour avoir une recharge "conséquente" (je ne dis même pas "complète"), ça triple/quadruple le temps d'attente => amha ça devient rédhibitoire.

 

C'est pour ça que pour ma part je pense rester en PHEV quelques années encore et sauter l'étape full EV pour passer directement à l'hydrogène; en espérant que d'ici là cette technologie aura fait son chemin, avec surtout les infrastructures nécessaires; mais pour ce dernier point c'est pas sûr, théoriquement il devait y avoir 100 pompes à hydrogène en France d'ici 2020, or si mes infos ne datent pas trop on en est seulement à 10...

 

(*) si je me souviens bien de ce qui était dit dans le reportage, ça se passait en Californie, état pourtant à la pointe en matière de véhicules électriques et les infrastructures qui vont avec. Mais pour être honnête, on ne connaît pas les conditions du tournage: il y avait peut-être un évènement exceptionnel expliquant cette affluence; n'empêche (je me répète), à 30à 45 minutes par véhicule, faut vraiment le vouloir.

[GACQV]

oui, c'était lors de thanksgiving, lors d'un méga départ en w-e, à un endroit où il y a peu de chargeurs je crois, mais bon c'est vrai que c'est un truc à surveiller...

ceci dit, si les raffineries se mettent en grève en janvier, ceux qui roulent en full électrique nous tourneront aussi de belles vidéos

[n72dw10]

Question à 2 balles (enfin un peu plus ...), qui envisage ici d'investir (ou dépenser...) dans un 3008 hybride ?

 

Personnellement, c’est étudié, et sérieusement.

Comme nous avions étudié le HY4 du 3008-I.

 

+/-27’000 km par an pour l’une

+/-43’000 km par an pour l’autre

+/-10’000 km par an pour le dernier

 

Par contre, ne suis pas né de la dernière pluie et j’analyse le plus possible.

 

Déjà, comme pour l’HY4 mazout, l’autoroute on oublie, dès 135km/h, l’h225 ou h300 seront non pas des PT180/200 mais des PT130, car moteurs électriques ne bosseront plus (d’après ce que j’ai compris des dernières informations récentes) et il faudra tirer ces sacs-à-dos ... pour moi qui fait entre 50 et 60% d’autoroutes ça servira à que dalle (sauf quand des cons interdiront les mazout de rouler à certains endroits que j’emprunte).

Pour mon épouse ça pourrait l’faire même si elle doit bien faire 30/40% d’autoroutes, elle fait beaucoup plus de villes que moi et des trajets moyens en campagne)

 

Bref vous avez dû vous en rendre compte ça m’intéresse, mais je reste critique et ne suis ni un mouton ni un pigeon ...

 

La seule façon pour réellement « savoir » serait que j’en loue un au moins 2/3 semaines ... mais je continue de m’y intéresser et attends de pied ferme les 1ers retours ...

[Taisnej]

 

désolé d'insister mais les chiffres sont têtus...

Je défends pas du tout Tesla mais clairement ce n'est pas sur ce genre de trajet où il y a les superchargeurs que cette voiture montre ses faiblesses... (c'est plutôt sur des trajets un peu long quand tu te balades dans l'arrière pays sur beaucoup de bornes).

 

 

 

Tu es têtu mais moi aussi ?

 

[n72dw10]

Tu es têtu mais moi aussi ?

 

Ce n'est pas bien d'être têtu ...

 

Et c'est bien de supprimer la localité, mais faudrait faire pareil avec le ZIP_Code

[Taisnej]

Ce n'est pas bien d'être têtu ...

 

Et c'est bien de supprimer la localité, mais faudrait faire pareil avec le ZIP_Code

 

Le zip c'est vague, y'a 10 communes

[Grigougnou]

 

Déjà, comme pour l’HY4 mazout, l’autoroute on oublie, dès 135km/h, l’h225 ou h300 seront non pas des PT180/200 mais des PT130, car moteurs électriques ne bosseront plus (d’après ce que j’ai compris des dernières informations récentes) et il faudra tirer ces sacs-à-dos ...

 

 

Manifestement tu n'as pas bien compris ces "informations récentes", mais si tu donnes le lien vers elles il sera possible de te remettre dans le droit chemin

[GACQV]

Sauf quand le nom de la commune est marqué juste au-dessus...

 

alors excuse moi d'être buté mais quelles sont les données suivantes :

- charge de départ?

- charge d'arrivée?

- jour de simul?

- heures de voyage?

 

merci

car évidemment si tu pars à 25% de charge et que tu souhaites arriver à 50% de charge ben tout ton calcul est faux

Tous les utilisateurs de Tesla utilisent ABRP y compris dans leur voiture et ils disent que c'est très fiable! donc je pense qu'il manque des paramètres importants dans ta simul...

[Oooooops]

Bonsoir,

.../...

Déjà, comme pour l’HY4 mazout, l’autoroute on oublie, dès 135km/h, l’h225 ou h300 seront non pas des PT180/200 mais des PT130, car moteurs électriques ne bosseront plus (d’après ce que j’ai compris des dernières informations récentes) et il faudra tirer ces sacs-à-dos ...

.../...

 

je ne comprends pas ton calcul, ni ce que sont tes "informations récentes", car "normalement", un PHEV dont la batterie de traction est vide dispose encore de presque(*) toute la puissance de mon moteur thermique; autrement dit, ici, peut-être à un chouia près(*), respectivement 180ch et 200ch.

 

C'est l'inverse qui ne s'applique pas, càd les puissances et couples maxi ne sont pas simplement l'addition des puissances et couples maxi des moteurs thermiques ET des moteurs électriques, entre autres parce que les courbes de puissance et de couple en fonction de la vitesse ne sont pas les mêmes; sinon, le h225 serait un h290 (180+110) et le h300 un h423 (200+110+113).

 

(*) j'ai mis cette réserve car à haute vitesse le moteur électrique peut, s'il n'est pas alimenté du tout, avoir tendance à se comporter comme un frein; donc si la batterie de traction est totalement vide, la génératrice embarquée doit fournir un peu courant au moteur électrique; mais il s'agit juste de compenser la résistance à l'entrainement, pas de faire de l'entraînement lui-même, donc la puissance "chipée" au thermique est très faible: je ne garantis pas la valeur ci-dessous car ça fait longtemps que j'avais lu ces info techniques et je n'ai plus docs correspondantes sous les yeux à cet instant, mais je crois me souvenir que sur l'Outlander PHEV Mitsu annonçait de l'ordre de 2kW pour le moteur AR (pour la 1ère génération du PHEV qui, au passage annonçait une Vmax de 170 avec un thermique de seulement 120ch malgré ses plus de 1800kg à vide).

[n72dw10]

Yes, quand j’ecris que h225/300 ne seront pas des pt180/200, mais plutôt pt130, c’est que vu que les moteurs électriques ne fonctionnent plus au delà de 135km/h, les performances, tant celles des accélérations que celles de reprises et celles d’efficience dans le sens consommation, seront moins bonne qu’un pur thermique 180/200 vu qu’il faut traîner de 250 à 350 kg de batteries « pour rien », je parle bien de trajets autoroutiers, sans se traîner à 130-135.

 

Pour le desacouplage electrique à 130-135 je ne sais plus trop où j’ai lu ça, mais force est de constater que

1. PEUGEOT est pour l’instant avare en informations à ce sujet

2. Ce qui etait un des plus gros defaut du hy4 mazout, il y a 8 ans, semble toujours l’être

3. Comme pour le hy4 mazout pas (encore) d’informations concernant les contraintes d’utilisation en montagne (altitude, température, ...) exactement comme pour le hy4 mazout ...

4. Les malheureux essais des pseudos journalistes ne vont vraiment pas loin ...une nlle technologie comme celle-là, faut la tester sur au moins 5’000 nornes et pas sur un simple test en ville périphérique et autoroute de 50 bornes maxi

 

Oui j’attends beaucoup d’en savoir plus, ça m’interesse, mais faut pas me prendre pour un Pigeon.

 

Pour info, j’ai eu hésité en 2011 entre un RXH et ma voiture actuelle, C5-II 2.2 HDi204cv, à ce jour, en 367’000 km, ma vieille has been technologiqur aura moins consommé qu’un RXH, et m’aira gratifié de couts d’utilisation bien moindre.

 

Dans ces conditions, les promesses écologiques sont complètement ratées... pour mon profil d’utilisation bien entendu.

[Taisnej]

Sauf quand le nom de la commune est marqué juste au-dessus...

 

alors excuse moi d'être buté mais quelles sont les données suivantes :

- charge de départ?

- charge d'arrivée?

- jour de simul?

- heures de voyage?

 

merci

car évidemment si tu pars à 25% de charge et que tu souhaites arriver à 50% de charge ben tout ton calcul est faux

Tous les utilisateurs de Tesla utilisent ABRP y compris dans leur voiture et ils disent que c'est très fiable! donc je pense qu'il manque des paramètres importants dans ta simul...

 

Ah bah oui suis con ???

 

Le simulateur est celui du site Tesla !

Ils estiment une charge full au départ...

 

Je ne dénigre rien mais j'utilise l'outil à disposition

[Sandwedge]

Yes, quand j’ecris que h225/300 ne seront pas des pt180/200, mais plutôt pt130, c’est que vu que les moteurs électriques ne fonctionnent plus au delà de 135km/h, les performances, tant celles des accélérations que celles de reprises et celles d’efficience dans le sens consommation, seront moins bonne qu’un pur thermique 180/200 vu qu’il faut traîner de 250 à 350 kg de batteries « pour rien », je parle bien de trajets autoroutiers, sans se traîner à 130-135.

 

Pour le desacouplage electrique à 130-135 je ne sais plus trop où j’ai lu ça, mais force est de constater que

1. PEUGEOT est pour l’instant avare en informations à ce sujet

2. Ce qui etait un des plus gros defaut du hy4 mazout, il y a 8 ans, semble toujours l’être

3. Comme pour le hy4 mazout pas (encore) d’informations concernant les contraintes d’utilisation en montagne (altitude, température, ...) exactement comme pour le hy4 mazout ...

4. Les malheureux essais des pseudos journalistes ne vont vraiment pas loin ...une nlle technologie comme celle-là, faut la tester sur au moins 5’000 nornes et pas sur un simple test en ville périphérique et autoroute de 50 bornes maxi

 

Oui j’attends beaucoup d’en savoir plus, ça m’interesse, mais faut pas me prendre pour un Pigeon.

 

Pour info, j’ai eu hésité en 2011 entre un RXH et ma voiture actuelle, C5-II 2.2 HDi204cv, à ce jour, en 367’000 km, ma vieille has been technologiqur aura moins consommé qu’un RXH, et m’aira gratifié de couts d’utilisation bien moindre.

 

Dans ces conditions, les promesses écologiques sont complètement ratées... pour mon profil d’utilisation bien entendu.

 

En thermique pur, si tu prends le rapport poids/puissance du 130 : 1320/130=10,15

L'HYB225 : 1761/180=9,78

L'HYB300 : 1853/200=9,26

 

Donc pour avoir l'équivalent du 130, cela donne :

L'HYB225 : 1761/10,15=173, soit +7cv

L'HYB300 : 1853/10,15=182, sot +18cv

 

C'est vrai que vu comme ça ce n'est pas violent !

Pour le fonctionnement, Peugeot fait comme les autres a priori : électrique, hybride (soit l'un, soit l'autre) et sport (les 2). Reste à savoir si un appui à fond de pédale en hybride déclenche le mode sport automatiquement . Tiens, une question que je vais poser à mon cc...

[GACQV]

Le simulateur est celui du site Tesla !

Ils estiment une charge full au départ...

 

 

 

il n'est plus en ligne on dirait

[Oooooops]

Bonsoir,

.../...

je parle bien de trajets autoroutiers, sans se traîner à 130-135.

.../...

 

merci pour les précisions, n72dw10, maintenant je crois que je comprends mieux tes craintes. Avec cependant un bémol: l'extrait de ton message que j'ai cité ci-dessus signifie-t-il que tu penses à des autobahn allemandes où la vitesse est libre?

Si c'est le cas, alors effectivement on ne peut que reconnaître que les grandes vitesses sur autoroutes sont probablement les conditions les moins adaptées à un PHEV.

 

Cependant je dois dire que je ne partage pas tes craintes (même si la situation est "pire" que ce que tu disais: par rapport à un PT180 BVA, le surpoids du H225 est de 330kg, celui du H300 de 420kg), en me basant sur ma pratique de 2 PHEV, mais peut-être aussi parce que nos modes de conduite sont différents (avec aucun des 2 je n'ai dépassé 155km/h compteur plus que quelques secondes, pour doubler: le reste du temps je roule entre 135 et 140, ce qui correspond à un poil moins de 130 réels).

 

1) l'Outlander PHEV (phase1) est le plus mal loti sur autoroute parce qu'il est le plus lourd (plus de 1800kg), a le thermique le moins puissant (120ch) et surtout, parce qu'il n'a pas de boîte de vitesse. Ça ne m'a quand même empêché de rouler à mes allures habituelles sur autoroute.

 

2) La Golf7 GTE -qui sur le papier serait la plus "comparable" au h225- est à la fois plus légère (1525kg), plus puissante (150ch) que l'Outlander, et surtout elle a une boîte de vitesses; elle annonce une vitesse de pointe de 222km/h, ce qui pour moi est largement plus que suffisant; et à l'usage, même sur de longs parcours autoroutiers (donc batterie "vide" très rapidement), je n'ai jamais eu l'impression de manquer de puissance ou couple: sur ce dernier point, nécessaire pour une accélération ou une relance, il ne faut pas oublier que les PHEV n'utilisent pas toute la capacité de la batterie (même "vide" elle a encore environ 25% de capacité) et qu'ils peuvent taper un peu dans cette réserve en cas de besoin.

[Taisnej]

Ce dit N72 c'est qu'à 135km/h, seul le thermique fonctionne.

 

Or il le semble que c'est Faux sur cette génération.

 

L'électricité seul peut rouler jusqu'à 135 mais les 2 combiné je n'ai pas souvenir de la limite

[GACQV]

et si tu roules à la limite "par hasard", l'électrique n'arrête pas de se coupler et désaccoupler ?!

j'imagine qu'il faut redescendre plus bas pour qu'il se remettre en route...

[Taisnej]

je pense surtout que c'est le thermique qui tourne tout le temps sur autoroute, et que l'électrique apporte un boost quand nécessaire (en montée ou autre)

 

A vitesse stabilisée, le THP 180/200 ne doit pas consommer beaucoup plus que l'équivalent non PHEV

[GACQV]

suis d'accord!

un peu de poids en plus ne change pas grand chose à vitesse stabilisée.

Evidemment si c'est très vallonné c'est différent...

c'est surtout l'aérodynamique qui pénalise sur l'autoroute, plus que le poids.

[Oooooops]

Bonjour,

 

tant qu'on aura pas eu un essai sérieux du véhicule on ne pourra pas être absolument certain des choix et réglages faits par PSA, mais sur les points évoqués ici je ne vois pas pourquoi ça serait différent de ce que j'ai constaté avec l'Outlander PHEV et la Golf GTE car les données du problème sont les mêmes (préservation de la mécanique ET de l'autonomie):

 

1) >> GACQV:

ton hypothèse est juste, je n'ai jamais constaté "d'hésitations répétées" dans le couplage/désaccouplage de l'un et/ou l'autre moteur. Et c'est encore plus vrai si le thermique n'avait pas tourné avant, car quand il démarre à froid, il ne s'arrête pas avant quelques minutes, même s'il n'est plus nécessaire avant la fin de ce délai.

 

2) >> Taisnej:

c'est exactement ça sur l'OL PHEV (thermique en permanence plus électrique de temps en temps); sur la G7 GTE ma mémoire est moins nette mais je crois me souvenir que c'était pareil.