[Topic Officiel] DS 5 (2011-2015)

[G.auvolant]

Le mieux c'est d'avoir des bons pneus à l'avant ET à l'arrière !

 

Je change mes pneus par quatre comme ça il n'y a pas de souci, n'oubliez qu'il n'y a pas que la bande de roulement qui s'use mais aussi et surtout la carcasse métallique et que les lourdes tractions soumettent les pneus à rude épreuve à l'avant ET à l'arrière où ils ont tendance à se déformer.

C'est ce que j'ai fait sur la mienne, après avoir opéré une permutation pour équilibrer l'usure. à 45.000 j'avais rectifié les deux trains

La déformation de carcasse se voit rarement sur les marques premium tout de même, mais il ne faut pas hésiter à surgonfler légèrement en permanence, et opter pour un indice de vitesse supérieur (j'ai bien dit vitesse, l'indice de poids rendant le pneu nettement moins confortable et parfois inadapté si l'on roule souvent à vide)

[dufonrafal]

J'ai rajouté "dans certains cas". Dont le mien, moi qui passe le plus clair de mon temps sur autoroute. Oui, dans ce cas, avoir des savonnettes à l'avant est déconseillé

Maintenant il s'agit en effet d'un cas particulier.

Pour en revenir à la voiture de madame, entre un train arrière usé aux 3/4 et un train avant usé aux 2/3, je ne vois pas trop la différence.

 

C'est pourtant sur autoroute que l'on s'est fait peur avec l'Audi

 

Ton exemple tape dans l'exception...pas le mien.

 

Là ça n'a strictement rien à voir avec l'usure ou non des pneus. L'ESP joue essentiellement sur la roue arrière intérieure, mais le freinage reste assez léger comparé à un appui sur la pédale.

 

Attention, je ne dis pas le contraire, je dis seulement que dans certains cas, il est préférable de laisser les neufs sur le train avant. Mais au-delà de ça, il faut savoir que cette recommandation date de plusieurs décennies, un temps où les voitures étaient dépourvues d'ABS. Lors d'un freinage d'urgence, un train arrière usé provoquait le blocage des roues arrière avant les roues avant, ce qui pouvait en effet avoir pour conséquence un tête à queue. Mais ce problème a quasiment disparu avec l'avènement du pack ABS/RÉPARTITEUR, qui réduit quasiment à néant ce risque !!

Néanmoins, cette histoire de placer les gommards neufs sur le train arrière reste la règle basique, car on estime qu'un choc sera moins dangereux par l'avant que par le côté...Certes...seulement une traction partira bien plus souvent par l'avant notamment sur le mouillé avec des savonnettes devant, que par l'arrière si le train usé est à l'arrière, la nature d'une traction à moteur avant étant tout de même de partir par l'avant (sous-virage).

Cette recommandation est toujours valable comme je l'ai dit. L'electronique ne fait pas de miracle. Et s'est pas le freinage qui pose problème, mais les virages.

 

 

Mais enfin, si tu pars de l'avant, cela signifie que tu n'as plus aucun pouvoir directionnel !! Et tu es bon à attendre que ça raccroche... Alors qu'en partant de l'arrière, tu as toujours une directivité et de la puissance et tu peux récupérer ta voiture !!

Justement, l'avant prévient AVANT de complètement décrocher, pas l'arrière. Et au pire, en freinant, tu freine aussi l'arrière.

 

Je viens de t'expliquer que c'est exactement le contraire. Si tu pars de l'avant ça veut dire que tu as perdu ET ton pouvoir directionnel ET ta motricité. Tu devras attendre passivement de récupérer ça. Si tu pars de l'arrière, tu as encore directivité ET motricité. Pourquoi tu crois qu'il est indispensable de placer l'avant d'une traction sur circuit, quitte à la faire survirer ??

Voir ci-dessus.

 

Mais justement, si les roues avant sont dans les choux, t'en fais quoi de ta direction et de ton freinage ???

...Bref toi, tu places inexorablement le train le plus pourri sur tes roues arrière...

C'est une explication qui était valable il y a 30 ans mon ami...

 

[Sonono]

L'ABS et le répartiteur de freinage ne vont pas servir à grand chose si ton arrière décroche ....

Mettre les pneus à l'avant plutôt qu'à l'arrière serait à déconseiller ??? A part pour faire des drifts, je ne vois pas bien ou alors si tu prends une situation "exceptionnelle".

Avec ton raisonnement, tu ne dois pas avoir d'ABS car il est déconseillé sur le verglas .... ce qui arrive dans 0.01 % des cas ...

Perso, je préfère mon ABS qui me sera utile dans 99.99% des autres cas.

J'ai rajouté "dans certains cas". Dont le mien, moi qui passe le plus clair de mon temps sur autoroute. Oui, dans ce cas, avoir des savonnettes à l'avant est déconseillé

Maintenant il s'agit en effet d'un cas particulier.

Pour en revenir à la voiture de madame, entre un train arrière usé aux 3/4 et un train avant usé aux 2/3, je ne vois pas trop la différence.

Ton exemple tape dans l'exception...pas le mien.

 

Ah bon ? Mais mn exemple est bien valable dans certains cas, discute avec tous ceux qui habitent au dessus de 1000 m.....

Et même dans ton cas, ça ne se justifie pas. En ligne droite ET sous la pluie ET en situation de freinage OK mais sinon ça vaut mieux les neufs à l'arrière.

Je ne parlais pas du cas de tes pneus mais du cas général.

 

 

Exact, l'ESP peut rattraper des situations "rattrapables", mais il le fera mieux avec un train neuf plutôt qu'usé.

D'ailleurs, il me semble que la plupart des ESP n'agissent que sur le freinage, l'arrière ne sert donc presque à rien (car seulement environ 10% d'un freinage) donc il vaut mieux un train arrière qui ne parte pas plutôt que l'inverse.

 

 

Là ça n'a strictement rien à voir avec l'usure ou non des pneus. L'ESP joue essentiellement sur la roue arrière intérieure, mais le freinage reste assez léger comparé à un appui sur la pédale.

Ah bon ?

Si l'ESP intervient aussi efficacement sur des pneus usés ou neufs, alors l'ESP est un magicien ....

L'action de la roue arrière intérieure c'est dans le cas particulier d'un sous virage "simple", sinon c'est avant ou arrière intérieur ou extérieur mais comme le freinage AR est bcp moins efficace qu'à l'avant, il le sera encore moins avec des pneus usés.

 

 

 

Etonnant car tu dis le contraire de ce que tous les pros recommandent .... ceci dit ce n'est pas ma femme qui est au volant donc tu fais bien ce que tu veux.

Attention, je ne dis pas le contraire, je dis seulement que dans certains cas, il est préférable de laisser les neufs sur le train avant. Mais au-delà de ça, il faut savoir que cette recommandation date de plusieurs décennies, un temps où les voitures étaient dépourvues d'ABS. Lors d'un freinage d'urgence, un train arrière usé provoquait le blocage des roues arrière avant les roues avant, ce qui pouvait en effet avoir pour conséquence un tête à queue. Mais ce problème a quasiment disparu avec l'avènement du pack ABS/RÉPARTITEUR, qui réduit quasiment à néant ce risque !!

Néanmoins, cette histoire de placer les gommards neufs sur le train arrière reste la règle basique, car on estime qu'un choc sera moins dangereux par l'avant que par le côté...Certes...seulement une traction partira bien plus souvent par l'avant notamment sur le mouillé avec des savonnettes devant, que par l'arrière si le train usé est à l'arrière, la nature d'une traction à moteur avant étant tout de même de partir par l'avant (sous-virage).

 

Cette recommandation ne date pas de plusieurs décennies mais depuis l'origine des véhicules à quatre roues .... et reste valable aujourd'hui.

C'est une question de loi de la physique et aussi de bon sens (les meilleurs pneus sur le train sur lequel j'ai le moins d'action possible)

 

Et le cas du freinage d'urgence avec blocage des roues ... bien sûr qu'il est périmé (mais personne ne t'a parlé de ça) mais tous les autres dont on parle (virage, aquaplaning, ...) sont bien réels.

 

La nature d'une traction avant est bien entendu de partir de l'avant .... si les 4 pneus sont usés de manière identique .... pas si l'avant est neuf et l'arrière usé (je parle pas d'une diff de 0.1 mm entre l'avant et l'arrière) ... la nature se retourne alors contre toi.

 

 

 

En cas d’aquaplaning, tu as raison sur ce point, avoir des pneux usés à l'avant limite les ardeurs (et c'est déjà un très bon point car il vaut mieux éviter l'accident que l'amortir !) et je préfère nettement que ce soit l'avant plutôt que l'arrière qui décroche, car rattraper l'arrière je vois pas comment tu comptes t'y prendre, d'autant que la sensation de "perte de contrôle" sur l'arrière viendra bcp plus (ou trop) tard.

Si mon avant part, je le sentirais bcp plus facilement avec la remontée d'info de l'accélérateur et du volant, mais l'arrière ???

 

Mais enfin, si tu pars de l'avant, cela signifie que tu n'as plus aucun pouvoir directionnel !! Et tu es bon à attendre que ça raccroche... Alors qu'en partant de l'arrière, tu as toujours une directivité et de la puissance et tu peux récupérer ta voiture !!

Bah évidemment que si mon avant fait de l'aquaplanning, je n'ai plus de direction ni de puissance ... c'est pour cela que j'ai aussi dit (il faut lire jusqu'au bout) que l'on pouvait lâcher l'accélérateur et attendre de raccrocher.

Ça dure 1/2 sec à 1 sec et c'est totalement gérable.

Je vis dans une région ou il ne pleut pas souvent mais quand il pleut ça ne fait pas semblant et c'est souvent au 20h, et à chaque fois ou presque je me paye un aquaplaning donc je commence à avoir l'habitude du volant tout mou et du compte tour qui s'affole.

 

Si ton arrière décroche en aquaplaning, tu crois peut être que tu as de la direction ??? Parce que ton volant est relié à des roues qui touchent le sol ?

Dans ce cas, je vais te dire ce qui se passe :

- Soit tu es parfaitement en ligne et dans ce cas, en lâchant l'accélérateur, tu feras comme pour l'avant, tu attends que ça raccroche.

- Soit tu n'es pas parfaitement en ligne et alors ton arrière (direction ou pas) fera exactement ce qu'il a envie de faire ! Et là tu peux toujours t'accrocher à ton volant et le tourner dans le sens que tu veux.

 

Certaines auto-écoles sont équipées de voitures avec les roues arrières sur roulettes pour simuler ce genre de situation. Au bout de 10 essais tu arrives plus ou moins à gérer.

Je te laisse imaginer que tu n'en n'as qu'un seul et que tu es pris par surprise ....

 

Tu crois aussi que tu as de la puissance, mais à quoi ça va te servir, tu vas déjà trop vite (!!!) puisque tu fais un aquaplaning ?

Ton arrière fait un aquaplaning, tu accélères, 2 choix possibles :

- soit ça ne change rien, ton arrière est déjà en aquaplaning, tu accèlères il le reste....)

- soit c'est pire puisque ton avant peut lui aussi passer en aquaplaning.

 

Bilan:

- si l'arrière décroche et que l'avant reste au sol, la direction ne sert à rien et l'accélérateur non plus, il ne reste qu'à ralentir mais entre temps la réaction de l’arrière est incontrolable.

- Si l'avant décroche et que l'arrière reste au sol, la direction ne sert à rien et l'accélérateur non plus, il ne reste qu'à ralentir mais entre temps la réaction de l’arrière est controlable.

 

Et on parle bien de lignes droites, en virages un aquaplaning à l'avant ou à l'arrière, c'est le même tarif, c'est OUT sauf que tu taperas plus frontal (donc c'est quand même mieux).

 

 

 

A l'avant, sur le mouillé (aquaplanning ou pas) comme sur le sec, si mon avant part, je peux toujours le rattraper en lachant l'accélérateur, avec le frein et/ou le volant, l'arrière je vois pas bien avec quoi, s'il part, c'est déjà trop tard ....

Je viens de t'expliquer que c'est exactement le contraire. Si tu pars de l'avant ça veut dire que tu as perdu ET ton pouvoir directionnel ET ta motricité. Tu devras attendre passivement de récupérer ça. Si tu pars de l'arrière, tu as encore directivité ET motricité. Pourquoi tu crois qu'il est indispensable de placer l'avant d'une traction sur circuit, quitte à la faire survirer ??

Je viens de te démontrer que si tu pars de l'arrière, la directivité et motricité c'est un doux rêve ...

Et dans ton exemple du circuit, ça n'a rien à voir, les 4 roues touchent le sol .... c'est une glisse pas un aquaplaning ...

 

 

En cherchant bien, on peut éventuellement dire que c'est moins utile avec une propulsion, mais malgré tout, cela reste vrai, car en dehors de l'accélérateur qui permettra d'agir (un peu) sur l'arrière, c'est très loin de suffir car le volant et le freinage agiront toujours sur l'avant.

 

Donc le train le plus neuf doit être celui sur lequel on peut agir le moins.

 

Mais justement, si les roues avant sont dans les choux, t'en fais quoi de ta direction et de ton freinage ???

...Bref toi, tu places inexorablement le train le plus pourri sur tes roues arrière...

C'est une explication qui était valable il y a 30 ans mon ami...

Si mes roues avant sont dans les choux mais que mon arrière est au sol (je parle de sousvirage), ma direction ne sert donc à rien (je vais donc tout droit car sousvirage mais je la laisse braquée comme elle était, surtout sans en rajouter pour éviter un raccrochage brutal), mon freinage non plus (sauf si j'ai la place car ça accroît la force centripète donc j'élargis encore plus), je décélère juste pour abaisser la force centripète (ou en fonction de la situation je pourrais même accélérer pour augmenter la force centrifuge qui va me tirer vers l'intérieur du virage mais là c'est de la physique, pas sur qu'en pratique je le fasse).

 

Si mes roues arrières sont dans les choux, on est tous spectateur ....

 

Et ou tu n'as rien compris ou tu as inversé en écrivant mais le train le plus pourri je le mets devant et JAMAIS sur mes roues arrières.

 

Et y a 30 ans l'eau ça mouillait et aujourd'hui, c'est toujours vrai mon ami ....

[206_1.4_16V]

 

Bah avec un raisonnement comme le tien (j'ai eu un souci avec des Michelin il y a 10 ans donc j'affirme que tous les Michelin sont pourris depuis et pour les 50 ans à venir ... j'exagère mais c'est presque ça ... et l'inverse serait aussi vrai), les retours clients ... ne sont vraiment pas des données que je prendrais en compte.

 

D'ailleurs entre 2 clients qui ont la même voiture, le même service rendu, le même kilométrage parcouru, 1 peut être enchanté (et noter 10/10) et l'autre déçu (et noter 1/10), parce qu'un est trop exigeant ou trop cool et qu'un avait une sportive avant et l'autre un monospace....

Bref, débat un peu stérile, il faut 1 voiture, 1 pilote, et sur un même trajet pour différencier, comme dans les comparos, sauf qu'il faudrait qu'ils soient objectifs ... donc ça n'existe pas.

 

 

Ca marche pour 2 clients, oui... mais quand il commence à y en avoir plusieurs milliers...

 

Reste que pour les retours clients, à part dire qu'ils sont chers (mais on parle du prix brut et non du prix/km parcouru ou les Michelins sont moins chers que les autres) et parfois bruyants, j'ai jamais entendu de mauvais commentaires (justifiés et "honnêtes").

 

Débat stérile, oui. Tu auras beau dire ce que tu veux, les Michelin PSS restent moins bien notés que les Continental SC5 ou Uniroyal RainSport3. Je n'y peux rien, c'est un fait.

[206_1.4_16V]

Un aquaplanage de l'avant se rattrape en freinant,

 

Un aquaplanage se rattrape en lâchant l'accélérateur, en aucun cas en freinant !!

 

C'est pas faux dans le principe mais vous avez tort tous les deux.

 

Dufonrafal il va tirer tout droit, ou comme toi, partir en toupille directement.

 

La solution pour le conducteur novice : débrayer. Pas de transfert de masse brutal vers le train avant et pas de risque de blocage aux roues avants. Pour celui qui gère davantage, et technique utilisée sur circuit, on relâche légèrement les gaz jusqu'à retrouver de l'adhérence, mais pas trop non-plus pour garder des masses sur le train arrière.

 

Reste qu'on met effectivement les gommards neufs à l'arrière justement pour éviter les toupies, mais aussi pour garder une surface d'appui et d'évacuation d'eau suffisante sur le train arrière en cas de freinage appuyé. Il y a aussi moins de poids sur le train arrière donc il est important qu'il reste bien riveté au sol par temps de pluie, donc que l'eau soit bien évacuée par des sculptures bien creusées.

 

Edit : et il est effectivement plus "logique" pour un conducteur lambda de lâcher son accélérateur que de contre-braquer : donc plus facile de rattraper un sous-virage qu'un sur-virage. C'est enseigné dans n'importe quel école de pilotage, ainsi que sur pistes Epoxy comme dit précédemment.

[dufonrafal]

 

Ca marche pour 2 clients, oui... mais quand il commence à y en avoir plusieurs milliers...

 

Reste que pour les retours clients, à part dire qu'ils sont chers (mais on parle du prix brut et non du prix/km parcouru ou les Michelins sont moins chers que les autres) et parfois bruyants, j'ai jamais entendu de mauvais commentaires (justifiés et "honnêtes").

 

Débat stérile, oui. Tu auras beau dire ce que tu veux, les Michelin PSS restent moins bien notés que les Continental SC5 ou Uniroyal RainSport3. Je n'y peux rien, c'est un fait.

Sort nous le test.

[Invité §Pat724XA]

Pour avoir eu des Conti SC3 et des Pilot Sport 3 sur ma ds5, j'ai de loin préféré les Conti ! Grip comparable, mais 7000kms de plus avec les SC3.

[Sonono]

 

Ca marche pour 2 clients, oui... mais quand il commence à y en avoir plusieurs milliers...

 

Débat stérile, oui. Tu auras beau dire ce que tu veux, les Michelin PSS restent moins bien notés que les Continental SC5 ou Uniroyal RainSport3. Je n'y peux rien, c'est un fait.

 

Ah bon, tu en as trouvé des milliers qui critiquent le PSS ?

Et tu trouves une différence avec les autres marques ? Trouve moi les milliers de mécontents du Michelin et je te trouve l'inverse + les milliers de mécontents de Conti ...

Tu trouves les com négatifs parce que tu focalises dessus, c'est ton expérience ....

Reste que les contents ne sont pas les plus nombreux à prendre le clavier pour le dire, les mécontents en revanche ....

Mon opinion, je la tire de ma propre expérience et des nombreux Michelin que j'ai eu en 2nde monte et des autres marques en 1ère monte et aussi de ce très gros vendeur de pneus qui a intérêt à vendre tout sauf Michelin pour ses marges ... mais en off qui reconnaît que Michelin est le meilleur.

Après, ce qu'il s'est passé il y a 10 sur circuit ... ça me passe un peu au dessus.

 

Pour les notes, je l'ai déjà dit, mais qui donne la note ??? Un vendeur de pneus ? Magazine auto ? Un automobile Club ? ... dans tous les cas, pas vraiment objectifs (y a qu'à voir le scandale avec l'ADAC qui a favorisé les classements fiabilité / voiture de l'année des modèles allemands, etc ....) mais on ne peut pas y faire grand chose.

 

En tout cas, des avis de ceux qui sont sur FA (donc vraiment utilisateurs et probablement pas tous employés chez Michelin ), je n'en ai jamais entendu un se plaindre.

 

 

C'est pas faux dans le principe mais vous avez tort tous les deux.

 

Dufonrafal il va tirer tout droit, ou comme toi, partir en toupille directement.

 

La solution pour le conducteur novice : débrayer. Pas de transfert de masse brutal vers le train avant et pas de risque de blocage aux roues avants. Pour celui qui gère davantage, et technique utilisée sur circuit, on relâche légèrement les gaz jusqu'à retrouver de l'adhérence, mais pas trop non-plus pour garder des masses sur le train arrière.

 

Reste qu'on met effectivement les gommards neufs à l'arrière justement pour éviter les toupies, mais aussi pour garder une surface d'appui et d'évacuation d'eau suffisante sur le train arrière en cas de freinage appuyé. Il y a aussi moins de poids sur le train arrière donc il est important qu'il reste bien riveté au sol par temps de pluie, donc que l'eau soit bien évacuée par des sculptures bien creusées.

 

Edit : et il est effectivement plus "logique" pour un conducteur lambda de lâcher son accélérateur que de contre-braquer : donc plus facile de rattraper un sous-virage qu'un sur-virage. C'est enseigné dans n'importe quel école de pilotage, ainsi que sur pistes Epoxy comme dit précédemment.

 

Très juste !

[Sonono]

Sort nous le test.

 

Le dernier que j'ai vu sur le forum il y a qques jours, donnait le PSS meilleur sur le mouillé que sur le sec ... (alors que tout le monde sait que c'est son point faible) ..... fiables les tests qu'on vous dit ...

 

Pour avoir eu des Conti SC3 et des Pilot Sport 3 sur ma ds5, j'ai de loin préféré les Conti ! Grip comparable, mais 7000kms de plus avec les SC3.

 

Lequel en 1ère monte ?

[Invité §Pat724XA]

Continental en 1ère monte

[206_1.4_16V]

Sort nous le test.

 

 

Va voir les avis sur les sites de vente en ligne.

[206_1.4_16V]

Ah bon, tu en as trouvé des milliers qui critiquent le PSS ?

Et tu trouves une différence avec les autres marques ? Trouve moi les milliers de mécontents du Michelin et je te trouve l'inverse + les milliers de mécontents de Conti ...

Tu trouves les com négatifs parce que tu focalises dessus, c'est ton expérience ....

Reste que les contents ne sont pas les plus nombreux à prendre le clavier pour le dire, les mécontents en revanche ....

Mon opinion, je la tire de ma propre expérience et des nombreux Michelin que j'ai eu en 2nde monte et des autres marques en 1ère monte et aussi de ce très gros vendeur de pneus qui a intérêt à vendre tout sauf Michelin pour ses marges ... mais en off qui reconnaît que Michelin est le meilleur.

Après, ce qu'il s'est passé il y a 10 sur circuit ... ça me passe un peu au dessus.

 

 

Merci d'avoir conclu indirectement que ton opinion compte et que la mienne est de la merde.

 

Pour les notes, je l'ai déjà dit, mais qui donne la note ??? Un vendeur de pneus ? Magazine auto ? Un automobile Club ? ... dans tous les cas, pas vraiment objectifs (y a qu'à voir le scandale avec l'ADAC qui a favorisé les classements fiabilité / voiture de l'année des modèles allemands, etc ....) mais on ne peut pas y faire grand chose.

 

En tout cas, des avis de ceux qui sont sur FA (donc vraiment utilisateurs et probablement pas tous employés chez Michelin ), je n'en ai jamais entendu un se plaindre.

 

Qui se plaint des CSC3 et des Uni RS3 ?

 

Non mais lol quoi.

 

Très juste !

[Invité §Aur668no]

Je vais faire plusieurs réponse en vrac : le fil du sujet avance trop vite pour moi.

 

Concernant la question poser par Helloween :Tu fais quoi comme route?

Je fait beaucoup d'autoroute et route (voie rapide) et bien entendu un peu de ville.

 

Concernant la remarque de dufonrafal: Ces kilométrages sont juste hallucinants en fait!

Pour moi un bon pneumatique est un pneumatique qui tient 100 000km et quelque soit son usure il doit être remplacé au bout de 2 ans. Les KORMORAN que ma monté Citroën lors de mon achat d'occasion ont 10 mois et 40 000km, pour moi c'est médiocre. Les Conti contact sport 3 (monte d'origine) Ont 2 ans et 63 000km (kilométrage du véhicule) ils sont a mi usure et seront remplacer prochainement.

 

Concernant la remarque de G.auvolant :100.000km cela n'a rien d'exceptionnel sur un train arrière tout du moins.

Bizarrement sur ma C4 c'était l'inverse, les Primacy HP tenaient 120 000km à l'avant et 98 000km à l'arrière. Selon les pros du pneumatique cela ne les interpelait pas.

 

Concernant la remarque de dufonrafal : C'est pour ça qu'il faut mettre les pneus neufs derrière!

Je suis entièrement d'accord, mais ce n'est pas vrai si l'on n'a pas la même qualité de pneumatique Av. et Ar. Je m'explique Citroën, lors de l'achat d'occasion de ma DS5, m'a monter les KORMORAN à l'arrière et là permuté à l'avant es continental (monte d'origine Arrière). Après 1 mois de prise en mains du véhicule j'ai re permuté (KORMORAN à l'Av et Conti retour à l'arrière) car je me suis fait peur dans un rond point sur route humide. Les Kormoran neuf tennaient moins bien la route que les Continental à 40% d'usure

 

Pour finir :

Là je percute brusquement (long à la détente je sais)...les Kormoran on les avait sur la précédente voiture de Madame (Twingo-1), montés par le garage qui nous l'avait vendu (négociant sans enseigne) : De véritables savonnettes...sur le sec, sous la pluie, à midi, ou à minuit, il y a...heu...sinon impossible à équilibrer correctement (vibrations permanentes au-delà de 90-100), usure prononcée sur les extérieurs alors que les pneus étaient franchement bien gonflés et le parallélisme parfait (vérifié au changement de pneus).

Comment peut-on oser, pour un constructeur, monter de telles merdes sur une voiture de la marque...

 

 

Merci pour cette information. Effectivement mes KORMORAN sont des savonnettes, il y a une légère vibration que l'on ressent dans les têtières à 120km/h (avec l'usure ça devient de pire en pire : ça gratte la route). Et l'usure se prononce de plus en plus sur les extérieur, je commençai a douter sur la géométrie de ma DS5. pour info je surveille la pression chaque mois et je fais l'appoint à 2,9bar (pneumatique chaud car station de gonflage éloigné) pour 2,6bar conseillé.

 

Effectivement si Citroën m'avait prévenu qu'il monterait des pneumatiques premier prix j'aurai fait une allonge budgétaire pour exigé des Michelin. Mais lors de la prise de procession (après la prépa) de ma voiture ils m'ont annoncer qu'il avait changer un train de pneumatique car ce dernier était usé à plus de 50% et ils ne peuvent pas vendre un véhicule ayant des pneumatique avec une tel usure. Lors de l'achat je n'était pas informé de ce changement.

 

 

Désolé d'avoir été aussi long et merci.

[Invité §Aur668no]

Fais un parcours autoroutier sous une pluie battante...ou même un parcours pausé sur nationale dans les mêmes conditions. Tu verras si tu souhaites vraiment avoir la gomme usée sur ton train avant

Avoir les pneus usés à l'avant limitera les envies du conducteur, et un freinage intempestif ET en appui se passera certes mieux avec les gommes neuves derrière...Mais pour le reste, pour des situations habituelles, celles les plus souvent rencontrées (que j'ai donc citées plus haut), il est préférable d'essorer le bitume avec le train tracteur ET directeur NEUF, et permettre au roues usées de passer sur les traces faites, plutôt que de risquer l'aquaplanage avec un train avant usé.

 

 

Le faite de préférer un train de pneu neuf à l'arrière est simple à comprendre.

Le train arrière n'est pas directionnel, s'il y a une perte d'adhérence il est difficile de la récupérer. A l'avant s'il y a une perte d'adhérence, le conducteur peut compensé en jouant sur sa vitesse et sa direction.

Comme tu le dis, si les pneus sont usés à l'avant le conducteur aura des envies limité. Et surtout il s'apercevra de la médiocrité de l'adhérence du véhicule. Si les pneus sont usés à l'arrière, quand il s'apercevra de la médiocrité d'adhérence il sera généralement trop tard. Et à moins d'avoir des qualités de pilote, il est difficile de rattraper.

Par contre, un train de pneu neuf à l'avant (enfin sur l'essieu tracteur) permet de minimiser la consommation de carburant.

Dans le cas d'aquaplanage, imagine des pneus usés à l'arrière à 130km/h sur autoroute dans une courbe... c'est pas agréable d'avoir le cul qui se dandine, non plus.

 

Pour conclure : je rejoins le commentaire de dufonrafal sur ce sujet.

 

Une pointe d'humour : Ceux qui veulent dessiner de jolie parallèle sur la route, montent des pneus neuf à l'arrière et ceux qui veulent dessiner des 8 sur la route, montent les pneus neuf à l'avant. Perso j'aime pas trop les 8

[Invité §Aur668no]

Petit point concernant le débat Continental / Michelin.

Pour ma part sur mon ancienne voiture j'étais en Michelin, j'ai voulu monter une fois du firestone, croyant faire une économie...Je m'en suis mordu les doigts.

J'ai un train de Contiental contact sport 3 en monte d'origine sur ma DS5, ils sont pas mauvais (bien que je ne les connaisse pas neuf vu que j'ai acquis ma DS5 à 25 000km). Je leur reproche juste d'être (peu être, car pas neuf) un peu bruyant.

Sur ma DS5 j'ai choisi de prendre du Michelin car j'ai un point de référence grâce a l'utilisation de cette marque sur ma C4.

Sur la DS5 je vais voir ce que vaut les Michelin...

 

De toute façon je pense que Continental ou Michelin c'est ce qu'on peut trouver de mieux (valeur sure). Après, c'est à chacun de faire son choix.

 

Une chose est sur, les gros rouleur (qui roulent a vitesse supérieur à 90km/h) doivent oublier les pneumatiques premier prix.

 

Une petite question au passage. Selon mon expérience j'ai remarqué qu'en générale les mauvais pneumatique (premier prix) ont un sens de rotation (obligé de les déposer pour les permuté gauche/droite) et de gros crampons. Les pneus de marque reconnu sont asymétrique (peuvent être monter a gauche ou a droite sans les déposer) et des crampons en lamelles fine.

 

Ces deux structure différente sont elles responsable de la durée de vie, du confort et de la tenu de route d'un pneumatique ???

[Invité §Lau620QA]

Une question un poil hors sujet mais ... quand est-ce que Forum Auto va séparer la marque DS de Citroen ? J'imagine qu'ils y pensent depuis quelques temps.

[Sonono]

Ah bon, tu en as trouvé des milliers qui critiquent le PSS ?

Et tu trouves une différence avec les autres marques ? Trouve moi les milliers de mécontents du Michelin et je te trouve l'inverse + les milliers de mécontents de Conti ...

Tu trouves les com négatifs parce que tu focalises dessus, c'est ton expérience ....

Reste que les contents ne sont pas les plus nombreux à prendre le clavier pour le dire, les mécontents en revanche ....

Mon opinion, je la tire de ma propre expérience et des nombreux Michelin que j'ai eu en 2nde monte et des autres marques en 1ère monte et aussi de ce très gros vendeur de pneus qui a intérêt à vendre tout sauf Michelin pour ses marges ... mais en off qui reconnaît que Michelin est le meilleur.

Après, ce qu'il s'est passé il y a 10 sur circuit ... ça me passe un peu au dessus.

 

 

Merci d'avoir conclu indirectement que ton opinion compte et que la mienne est de la merde.

 

Tu commences par dire que sur circuit des Michelin Pilot Sport SX d'il y a 10 ou 15 ans se sont déchirés, pour ensuite dire que Michelin est devenu mauvais et par voie de conséquence le PSS qui ne serait pas bon lui non plus (alors qu'il n'a aucun rapport avec le Pilot Sport SX)

Ensuite, comme dans chaque débat ou on est tout seul, tu "inventes" des milliers d'autres mécontents pour confirmer tes propos.

 

Et effectivement, j'ai bien précisé que c'est mon opinion, et non une vérité générale ...

 

La page précédente, tu étais à 2 doigts d'étayer ta vérité en t'appuyant sur le fait que si Michelin n'est plus en F1, ce n'était pas pour rien (sous entendu = c'est qu'ils ne sont plus bons) alors que c'est la nouvelle réglementation de la F1 ayant pour but de réduire les coûts, qui a poussé Michelin à se retirer en ne choisissant d'avoir qu'un seul fournisseur.

Michelin a publié un communiqué pour expliquer qu'avec leur palmarès, ils n'avaient plus rien à prouver (d'autant plus qu'avant ce changement c'étaient les meilleurs) et que s'ils ne pouvaient plus avoir au moins un concurrent contre qui se battre, ils ne voyaient pas l'intérêt de faire de la compétition en F1. Ils avaient alors conditionné leur candidature à la présence d'un 2ème fournisseur, ce qui avait été rejeté par Bernie.

Ils se sont donc tourné vers d'autres disciplines dans lesquelles ils excellent.

 

Quand à la F1, cela fait quand même TRÈS longtemps que Michelin n'est plus engagé. Et on peut pas vraiment comparer F1 et route...

Tout les fabricants de pneus F1 ont eu des souci à un moment ou à un autre. Normal, c'est la pointe de la technologie.

 

 

Oui, mais ne te demande pas trop pourquoi Michelin n'est plus engagé.

Alors effectivement, ça ne me parait pas très intéressant ni objectif comme analyse.

 

 

Pour les notes, je l'ai déjà dit, mais qui donne la note ??? Un vendeur de pneus ? Magazine auto ? Un automobile Club ? ... dans tous les cas, pas vraiment objectifs (y a qu'à voir le scandale avec l'ADAC qui a favorisé les classements fiabilité / voiture de l'année des modèles allemands, etc ....) mais on ne peut pas y faire grand chose.

 

En tout cas, des avis de ceux qui sont sur FA (donc vraiment utilisateurs et probablement pas tous employés chez Michelin ), je n'en ai jamais entendu un se plaindre.

 

 

Qui se plaint des CSC3 et des Uni RS3 ?

 

Non mais lol quoi.

 

Ou est-ce que tu as lu que j'avais dit que les gens s'en plaignaient ?

 

Tu as lancé le sujet sur "les Michelin sont devenus mauvais", donc j'ai parlé de Michelin.

Je n'ai jamais dit qu'on se plaignait ici ou là de CSC3 ou des Uni RS3 ... mais juste qu'on ne se plaignait pas de Michelin, ... à part toi, basé sur une expérience périmée.

[Sonono]

Continental en 1ère monte

 

Ceci expliquant peut être en partie pourquoi le Michelin a tenu moins longtemps ?

 

Une voiture neuve est bien réglée mais avec les milliers de km et les trottoirs, ... la 2nde monte est moins bien lotie.

 

Après un même pneu n'est pas forcément bon sur tous les modèles.

Ex : un PSS ou PS3 utilisé sur un M3RS et sur une DS5 ne donnera pas le même rendu ni la même longévité, le cahier des charges est trop différent.

[206_1.4_16V]

Tu commences par dire que sur circuit des Michelin Pilot Sport SX d'il y a 10 ou 15 ans se sont déchirés, pour ensuite dire que Michelin est devenu mauvais et par voie de conséquence le PSS qui ne serait pas bon lui non plus (alors qu'il n'a aucun rapport avec le Pilot Sport SX)

Ensuite, comme dans chaque débat ou on est tout seul, tu "inventes" des milliers d'autres mécontents pour confirmer tes propos.

 

Et effectivement, j'ai bien précisé que c'est mon opinion, et non une vérité générale ...

 

La page précédente, tu étais à 2 doigts d'étayer ta vérité en t'appuyant sur le fait que si Michelin n'est plus en F1, ce n'était pas pour rien (sous entendu = c'est qu'ils ne sont plus bons) alors que c'est la nouvelle réglementation de la F1 ayant pour but de réduire les coûts, qui a poussé Michelin à se retirer en ne choisissant d'avoir qu'un seul fournisseur.

Michelin a publié un communiqué pour expliquer qu'avec leur palmarès, ils n'avaient plus rien à prouver (d'autant plus qu'avant ce changement c'étaient les meilleurs) et que s'ils ne pouvaient plus avoir au moins un concurrent contre qui se battre, ils ne voyaient pas l'intérêt de faire de la compétition en F1. Ils avaient alors conditionné leur candidature à la présence d'un 2ème fournisseur, ce qui avait été rejeté par Bernie.

Ils se sont donc tourné vers d'autres disciplines dans lesquelles ils excellent.

 

 

Alors effectivement, ça ne me parait pas très intéressant ni objectif comme analyse.

 

 

Ou est-ce que tu as lu que j'avais dit que les gens s'en plaignaient ?

 

Tu as lancé le sujet sur "les Michelin sont devenus mauvais", donc j'ai parlé de Michelin.

Je n'ai jamais dit qu'on se plaignait ici ou là de CSC3 ou des Uni RS3 ... mais juste qu'on ne se plaignait pas de Michelin, ... à part toi, basé sur une expérience périmée.

 

 

 

Bref bref bref...

[G.auvolant]

 

C'est pas faux dans le principe mais vous avez tort tous les deux.

 

Dufonrafal il va tirer tout droit, ou comme toi, partir en toupille directement.

 

La solution pour le conducteur novice : débrayer. Pas de transfert de masse brutal vers le train avant et pas de risque de blocage aux roues avants. Pour celui qui gère davantage, et technique utilisée sur circuit, on relâche légèrement les gaz jusqu'à retrouver de l'adhérence, mais pas trop non-plus pour garder des masses sur le train arrière.

 

C'est juste un peu ce que je disais...

Reste qu'on met effectivement les gommards neufs à l'arrière justement pour éviter les toupies, mais aussi pour garder une surface d'appui et d'évacuation d'eau suffisante sur le train arrière en cas de freinage appuyé. Il y a aussi moins de poids sur le train arrière donc il est important qu'il reste bien riveté au sol par temps de pluie, donc que l'eau soit bien évacuée par des sculptures bien creusées.

 

Edit : et il est effectivement plus "logique" pour un conducteur lambda de lâcher son accélérateur que de contre-braquer : donc plus facile de rattraper un sous-virage qu'un sur-virage. C'est enseigné dans n'importe quel école de pilotage, ainsi que sur pistes Epoxy comme dit précédemment.

Toutes tes théories sont propres

 

Maintenant, une fois encore (et je terminerai là-dessus), j'ai bien précisé sur autoroute et sous une pluie battante, où les pneus avant doivent shooter un maximum d'eau, le train arrière se limitant à passer sur leurs traces...Croyez-moi ou pas, mais par expérience je me trouverais bien plus souvent dans un contexte d'aquaplanage à cause d'un train avant usé, que de faire la toupie (jamais vu ça) sur un freinage simple avec abs+répartiteur...

Après, je ne suis pas idiot, je sais ce que préconisent les monteurs, et même l'ADAC pour des raisons d'éclatement plus difficile à gérer sur un pneu arrière que sur un pneu avant....

Bref je m'arrête là, les théories basiques étant contre moi...

[Invité §Nou614yL]

Une question un poil hors sujet mais ... quand est-ce que Forum Auto va séparer la marque DS de Citroen ? J'imagine qu'ils y pensent depuis quelques temps.

 

 

Parce que DS n'est toujours pas une marque à part entière et que tout le monde associe DS à Citron.

[206_1.4_16V]

C'est juste un peu ce que je disais...

 

 

Disons alors que c'était une précision, car le lâcher bref et total de gaz peut induire un transfert de masses vers l'avant.

 

Toutes tes théories sont propres

 

Maintenant, une fois encore (et je terminerai là-dessus), j'ai bien précisé sur autoroute et sous une pluie battante, où les pneus avant doivent shooter un maximum d'eau, le train arrière se limitant à passer sur leurs traces...Croyez-moi ou pas, mais par expérience je me trouverais bien plus souvent dans un contexte d'aquaplanage à cause d'un train avant usé, que de faire la toupie (jamais vu ça) sur un freinage simple avec abs+répartiteur...

Après, je ne suis pas idiot, je sais ce que préconisent les monteurs, et même l'ADAC pour des raisons d'éclatement plus difficile à gérer sur un pneu arrière que sur un pneu avant....

Bref je m'arrête là, les théories basiques étant contre moi...

[Invité §Lau620QA]

 

Parce que DS n'est toujours pas une marque à part entière et que tout le monde associe DS à Citron.

 

 

Bah si, elle l'est en Chine et même, DS et Citroen n'ont plus le même patron. Ce sont déjà deux marques dissociées politiquement parlant.

 

Bref, au lieu de raconter n'importe quoi, deconnecte toi d'internet et va prendre l'air.

[Sonono]

 

Bah si, elle l'est en Chine et même, DS et Citroen n'ont plus le même patron. Ce sont déjà deux marques dissociées politiquement parlant.

 

Bref, au lieu de raconter n'importe quoi, deconnecte toi d'internet et va prendre l'air.

 

Sauf que DS et Citroën ont bien toujours le même patron (Carlos Tavares) qui est aussi celui de Peugeot et que le seul pays ou les marques sont séparées est la Chine.

 

Et à ma connaissance, on est pas en Chine ici, va donc faire ta petite démonstration sur le FA chinois ...

 

Toi aussi tu ferais mieux de prendre l'air plutôt de lui rentrer dedans gratuitement et tu découvrirais qu'à part un show room DS à Paris, il n'y a que des CC Citroën (pour le moment) !

[Invité §Pat724XA]

Sauf que DS et Citroën ont bien toujours le même patron (Carlos Tavares) qui est aussi celui de Peugeot et que le seul pays ou les marques sont séparées est la Chine.

 

Et à ma connaissance, on est pas en Chine ici, va donc faire ta petite démonstration sur le FA chinois ...

 

Toi aussi tu ferais mieux de prendre l'air plutôt de lui rentrer dedans gratuitement et tu découvrirais qu'à part un show room DS à Paris, il n'y a que des CC Citroën (pour le moment) !

 

 

La marque DS est devenu indépendante sur l'ensemble des marchés, et les prochains véhicules DS ne seront plus siglés Citroën, à l'image de Lexus pour Toyota.

[Sonono]

 

La marque DS est devenu indépendante sur l'ensemble des marchés, et les prochains véhicules DS ne seront plus siglés Citroën, à l'image de Lexus pour Toyota.

 

On est bien d'accord, mais c'est pas le cas aujourd'hui.

 

Bref débat inutile car de toute façon tout le monde s'en fout, c'était juste que Laurent782 est du genre à envoyer tout le monde dans les orties au lieu de le dire normalement.

[Invité §Nou614yL]

 

Bah si, elle l'est en Chine et même, DS et Citroen n'ont plus le même patron. Ce sont déjà deux marques dissociées politiquement parlant.

 

Bref, au lieu de raconter n'importe quoi, deconnecte toi d'internet et va prendre l'air.

 

 

Prends ton fauteuil roulant et sors donc de ton asile psychiatrique faire un petit tour

Sauf que DS et Citroën ont bien toujours le même patron (Carlos Tavares) qui est aussi celui de Peugeot et que le seul pays ou les marques sont séparées est la Chine.

 

Et à ma connaissance, on est pas en Chine ici, va donc faire ta petite démonstration sur le FA chinois ...

 

Toi aussi tu ferais mieux de prendre l'air plutôt de lui rentrer dedans gratuitement et tu découvrirais qu'à part un show room DS à Paris, il n'y a que des CC Citroën (pour le moment) !

 

 

Merci

[raoul]

salut

Es ce qu'il est prévu d'avoir une boite auto en option sur l'essence 200ch dans les prochains mois?

[Invité §Nou614yL]

Non mais il est prévu que ce moteur évolue

[dufonrafal]

Non, le moteur va passer en Euro VI:

205ch

285Nm

 

Mais uniquement BVM6.

 

Par contre le THP 156 va également passer en Euro VI:

165ch

240Nm

 

Et il aura bien la nouvelle boîte EAT6

[206_1.4_16V]

Non, le moteur va passer en Euro VI:

205ch

285Nm

 

Mais uniquement BVM6.

 

Par contre le THP 156 va également passer en Euro VI:

165ch

240Nm

 

Et il aura bien la nouvelle boîte EAT6

 

Yep, parce que le THP156 était déjà associé par le passé à une boîte auto. Va savoir pourquoi ils la foutent pas sur le 200...

[dufonrafal]

Et oui...

 

Je trouve vraiment dommage que le 200 ne l'ai pas, surtout que c'est le seul essence en sport chic!!

[Invité §Nou614yL]

Non, le moteur va passer en Euro VI:

205ch

285Nm

 

Mais uniquement BVM6.

 

Par contre le THP 156 va également passer en Euro VI:

165ch

240Nm

 

Et il aura bien la nouvelle boîte EAT6

 

 

Concernant le 205, le nombre de ch sera à la olé. 208 sur 208, sûrement 210 sur 308...

[Invité §Lau620QA]

 

Prends ton fauteuil roulant et sors donc de ton asile psychiatrique faire un petit tour

 

 

 

 

 

Mouche ton nez mon grand. Et déconnecte un peu d'internet.

[Invité §Lau620QA]

Sauf que DS et Citroën ont bien toujours le même patron (Carlos Tavares) qui est aussi celui de Peugeot et que le seul pays ou les marques sont séparées est la Chine.

 

Et à ma connaissance, on est pas en Chine ici, va donc faire ta petite démonstration sur le FA chinois ...

 

Toi aussi tu ferais mieux de prendre l'air plutôt de lui rentrer dedans gratuitement et tu découvrirais qu'à part un show room DS à Paris, il n'y a que des CC Citroën (pour le moment) !

 

 

 

Déjà je ne sais pas qui tu es, alors change de ton.

 

Même grand patron, heu oui, mais Citroen et DS ont des directeurs différents depuis 3 mois et donc une politique différente. Alors je me pose la question concernant Forum Auto à quel moment ils vont tenir compte de cela.

 

[h1]Carlos Tavares sépare les marques Citroën et DS[/h1]http://static.latribune.fr/article_page/354934/citroen-ds5.png La Citroën DS5 (Crédits : DR)

PSA nomme des directeurs généraux distincts pour Citroën et DS. La marque "premium" de PSA prend son indépendance.

 

 

Ca n'a pas traîné. Carlos Tavares, nouveau patron du groupe PSA, scinde Citroën et sa griffe "premium" DS, qui seront désormais des marques à part. A compter du 1er juin 2014, Linda Jackson, 56 ans,est nommée Directrice générale de la marque Citroën, en remplacement de Frédéric Banzet qui rejoint la holding de la famille Peugeot FFP. A cette même date, Yves Bonnefont, jusque là adjoint de Frédéric Banzet, sera Directeur général de la marque DS, pour accélérer le développement indépendant du label.

Avec Maxime Picat; Directeur général de Peugeot, Linda Jackson, jusque là patronne de Citroën Grande-Bretagne et Irlande, et Yves Bonnefont seront en charge de déployer le plan "Back in the Race" (de retour dans la course). Ils sont membres du Comité exécutif rattachés directement à Carlos Tavares.

 

( ... )