[Sujet Officiel] Renault Scenic III (2009-2016)

[Invité §y22440MU]

Pour les bas régime avec le 1.6 dCi, on n'est pas tous égaux

Dans mon cas, il décolle bien vers 1500 tr/mn, en dessous c'est mou mais gérable. C'est peut etre que je suis en 16 pouces et que les phases 2 et 3 sont en 17 pouces généralement.

 

+1, mon 1.6dci est gérable à bas régime sans à-coups ni grognements

Il n'y a qu'en hyper centre ville qu'il apprécie peu de rouler sur le ralenti mais est-ce le véhicule idéal pour celà...

A noter que depuis que je gonfle un peu plus les pneus 2,6/2,6, la conso est encore descendue avec 4,8l à l'odb pour 20% ville/40% routes à 90/40% voies express

@+

Yann

[Invité §fre006jY]

ou antenne qui disparait... ça arrive aussi

[jeanrob]

Je serais tjs étonné par les personnes qui arrivent à moins consommer juste en sur gonflant leur pneu de quelques grammes .

Je veux bien quand on passe de 1.5b à 2.5b, on doit gagner 0,2L/100...

[thematrix18]

Par contre les gros pneus eux font consommés.

[jeanrob]

Gros pneus pneus larges tu veux dire non?

[Invité §mai757Em]

Fais une recherche des fréquences TMC sur internet pour Lyon.

Tu peux les rentrées manuellement dans le menu TMC. Mais tant qu'il ne trouve pas de fréquence tu as cet icône, si ok point vert.

 

 

Je mes suis mis sur NRJ et Chéri FM (TMC sur Lyon), ça n'a rien changé.

Il est où le menu TMC.

Merci.

[chaced]

Gros pneus pneus larges tu veux dire non?

 

 

Et entre 16 et 17 ils font tout les deux 205 de large, donc ça ne change rien.

[Invité §bil862Pm]

Je serais tjs étonné par les personnes qui arrivent à moins consommer juste en sur gonflant leur pneu de quelques grammes .

Je veux bien quand on passe de 1.5b à 2.5b, on doit gagner 0,2L/100...

 

 

si t'es a 1,5 tu est deja en sous gonflage severe et deja baisé de 0,4 facile

 

si legere sur sugonflage tu gagne 0,1 voir 0,2

 

bref de 1,5 à 2,5 tu gagne 0,5 CQFD

[Invité §bil862Pm]

 

Et entre 16 et 17 ils font tout les deux 205 de large, donc ça ne change rien.

 

 

1/masse differente

 

2/ pour des pneu moto des 180 mm faisait entre 178 et 183 suivant la marque et le modele lors d'un test comparatif je ne voit pas pourquoi ce serait pas pareil en automobile ...

 

et il y a l'empreinte au sol qui peu etre sacrément differente pneu rond ou pas flanc souple ou pas

[chaced]

il y a environ 1kg d'écart entre 16 et 17".

 

Par contre le flanc plus rigide améliore le comportement, et abaisse le confort, généralement renault monte les 16" en pneu eco style saver, et les 17" en conti sport 5 et la il peut y avoir un écart de 0.05L

[Invité §bil862Pm]

tu oublie le poids de la jante ...

 

entre un saver et un conti sport ca me ferait bien **** qu'il y ai seulement 0,05 au moins 0,2 de toute facon c'est indiqué sur les flanc

[chaced]

c'est le poids global jante + pneu, perso je ne roule pas sans le pneu

 

Pour le 0.05L c'est la conso au 100 gagné je parlais.

 

Le truc est sur, je suis passé d'une megane 2 1.9dci 130 a une megane 3 1.9dci 130

 

La megane 3 est plus lourde de 50kg

La megane 3 a des 205/50/17 sport contre des 195/65/15 Saver.

La megane 3 a une boite plus courte (2550tpm a 130 contre 2400)

 

Et au final... les conso sont très très proche avec un légé avantage pour la 3

[jeanrob]

 

Et entre 16 et 17 ils font tout les deux 205 de large, donc ça ne change rien.

 

thematrix18 ne possedant pas de Scenic, je lui ai demandé è qu'il entendait par gros pneus.

Et tu sais bien que j'ai eu un Scenic donc je connais les montes pneumatiques .

[chaced]

je pense que le scenic est plus handicapé par la face d'armoire que par la taille des gommes

[jeanrob]

c'est le poids global jante + pneu, perso je ne roule pas sans le pneu

 

Pour le 0.05L c'est la conso au 100 gagné je parlais.

 

Le truc est sur, je suis passé d'une megane 2 1.9dci 130 a une megane 3 1.9dci 130

 

La megane 3 est plus lourde de 50kg

La megane 3 a des 205/50/17 sport contre des 195/65/15 Saver.

La megane 3 a une boite plus courte (2550tpm a 130 contre 2400)

 

Et au final... les conso sont très très proche avec un légé avantage pour la 3

 

Tu as oublié de dire qu'en prenant de l'âge tu conduisais moins vite.

Pas tout à fait les mêmes moteurs entre Meg2 et Meg3.

je pense que le scenic est plus handicapé par la face d'armoire que par la taille des gommes

 

Je pense aussi .

[chaced]

En fait il y a un détail qui change tout sur la megane 3, la boite courte, qui permet de rouler a 90 en 6eme, sur la megane 2 il fallait etre a 96km/h minimum pour passer la 6eme

[jeanrob]

De plus ta Meg3 est fapée alors que la Meg2 non.

Qui a dit que le FAP faisait consommer plus ???

[chaced]

si fap aussi sur la 2.

[jeanrob]

Ok j'ai raté un truc.

[chaced]

après la révision moteur était différente, E804 contre N870, mais je ne sais pas ce qui a changé, de visu a part la vanne egr, tout semble identique.

[jeanrob]

Le Soft peut-être?

A part les normes anti-pollution, je trouve l'intérêt du 1.6dci 130 discutable face au 1.9dci 130, il y a un petit gain de conso pour certains mais il y a surtout une perte en agrément pour d'autres, notamment l'effet tracteur du 1.9 à savoir la souplesse à tres bas régime.

[chaced]

la grosse cylindrée a toujours cet avantage, heureusement.

 

Après il faut bien prendre en compte que les moteurs sont conçu pour avoir le plus petit tot a la norme NEDC, qui n'est pas applicable dans la vraie vie. (style 0 a 50 en 30 secondes)

 

Et certaines ont poussé l'abération de la norme NEDC a l'extrème, comme la porsche 918 qui d'après la norme tourne a 3.1L/100

[Invité §y22440MU]

Je serais tjs étonné par les personnes qui arrivent à moins consommer juste en sur gonflant leur pneu de quelques grammes .

Je veux bien quand on passe de 1.5b à 2.5b, on doit gagner 0,2L/100...

 

Je suis étonné également, mais en passant de 2,4/2,4 à 2,6/2,6 la conso est passée de 5,0 à 4,8 d'un plein sur l'autre

Après tu me crois, tu me crois pas...je donne l'info pour ceux qui ont la même config que moi, S3 court/1,6dci.

@+

Yann

[jeanrob]

Je te crois mais ta baisse de conso est surement du à autres choses (températures, vent, circulation...) parce que -0.2L/100 pour + 0.2b, je fonce.

[chaced]

généralement on a un gain de 0.1L en passant de 2 a 3 bars.

 

Mais c'est vrai que la conso a bien diminué avec la température en ce moment

[Invité §Mua305YS]

vous oubliez que le pneu s'use plus vite en gonflant plus que la normale. Donc c'est pas économique que ça.

[sierra38]

et moins bonne tenue de route .... usure prématurée des amortisseurs et autres éléments mobiles (rotules, biellettes de direction, etc ......) ... que du bon

[Invité §pij534fE]

Tout ça pour un leger surgonflage ? autant rouler sur les jantes

[DinGo1978]

sécurité ou conso la plus faible

 

je vois que certains ont fait leur choix

 

Sinon pour pas consommer de carburant, je vous propose de laisser votre Scenic dans votre garage et d'user vos paires de pompes......

[lavermois]

sécurité ou conso la plus faible

 

je vois que certains ont fait leur choix

 

Sinon pour pas consommer de carburant, je vous propose de laisser votre Scenic dans votre garage et d'user vos paires de pompes......

 

 

ou d'acheter un vélo d'occase: 10 euros le pneu

[chaced]

vous oubliez que le pneu s'use plus vite en gonflant plus que la normale. Donc c'est pas économique que ça.

 

 

Il va s'user sur le milieu, mais comme il se bouffe a l'extérieur en tournant comme un con dans les ronds point, ça compense

[jidge]

et moins bonne tenue de route .... usure prématurée des amortisseurs et autres éléments mobiles (rotules, biellettes de direction, etc ......) ... que du bon

 

Etonnant, j'ai toujours entendu le contraire: sur-gonflé : moindre de résistance au frottement : moins d'usure du pneu. Et meilleur freinage aussi. Sauf en conduite en ville ou les nombreux rond-points usent les pneus sur-gonflés latéralement très vite.

 

Par contre, pour le confort effectivement, cela se comprend. Quand aux usures des amortisseurs et autres pièces, cela semble logique, mais sur le long terme.

 

La consommation est légèrement inférieure avec des pneus sur-gonflés par le biais de la moindre résistance au frottement. Mais c'est faible, et de mauvaises condition de roulement (vent de travers par exemple) rendent la voiture moins stable sur la roule (moins de surface en contact avec le route : direction plus légère) , oblige à une conduite moins cool, et fait perdre le gain de consommation tout en rajoutant de la fatigue au conducteur.

 

Et on parle du Scénic, une voiture lourde. Sur les petites voitures, le gain de consommation doit être négligeable.

 

Un léger sur-gonflage permet de réduire les risques d'éclatement en cas de surchauffe des pneus...

 

Bref, rien de très probant: autant rester en gonflage préconisé ... amha.

[stan1]

http://img11.hostingpics.net/pics/927508image.jpg

[Invité §y22440MU]

Je vois que mon post sur la conso fait réagir et je m'y attendais, un forum c'est fait pour ça

Pour ce qui est du comportement du Scenic en passant de 2,4/2,4 à 2,6/2,6, il est un poil moins confortable mais un peu moins pataud dans les virages, plus incisif.

Pour ceux qui me conseillent gentiment de laisser le Scenic au garage ou d'acheter un vélo, il se trouve que cette année je vais rouler plus que les autres années. Plus de 4 voies à 110 et plus d'autoroute, donc un peu de conso en moins sera le bienvenu sans sacrifier la sécurité bien sur

Je vous tiendrai au courant de l'évolution de la conso, ça intéressera peut-être ceux qui ont un 1.6 dci

Amic

Yann

[lavermois]

Je vois que mon post sur la conso fait réagir et je m'y attendais, un forum c'est fait pour ça

Pour ce qui est du comportement du Scenic en passant de 2,4/2,4 à 2,6/2,6, il est un poil moins confortable mais un peu moins pataud dans les virages, plus incisif.

Pour ceux qui me conseillent gentiment de laisser le Scenic au garage ou d'acheter un vélo, il se trouve que cette année je vais rouler plus que les autres années. Plus de 4 voies à 110 et plus d'autoroute, donc un peu de conso en moins sera le bienvenu sans sacrifier la sécurité bien sur

Je vous tiendrai au courant de l'évolution de la conso, ça intéressera peut-être ceux qui ont un 1.6 dci

Amic

Yann

 

Faut pas le prendre mal, c'était juste un peu d'humour pour répondre à Dingo. Désolé si cela t'a vexé, ce n'était pas le but recherché.

 

De toute manière je suis entièrement de ton avis et je surgonfle mes pneus à 2.5 (avec des 16 pouces) et je trouve que c'est mieux en conso et tenue de route, effectivement plus réactif.