Topic de la Renault Twingo II

[Invité §acc564zI]

Que les C1/Aygo/107 ?

 

Moins d'espace à bord, moins de modularité, moins de confort (bruit, sieges, suspension) comportement routier moins efficace sur route.

On ne peut pas tout avoir....

 

Encore une fois on peut dire que c'est une Clio II recarossée pour le prix d'une C1 !

 

 

Non je parodiais un certain possesseur de 107 qui ne jure que par les consommations...

Mais ceci dit je suis un peu comme lui, mais je n'achèterais pas une voiture UNIQUEMENT pour ses faibles consommations.

[jr-107]

Non je parodiais un certain possesseur de 107 qui ne jure que par les consommations...

Mais ceci dit je suis un peu comme lui, mais je n'achèterais pas une voiture UNIQUEMENT pour ses faibles consommations.

 

 

je ne jure pas que par la consommation : faut arrêter les clichés...

 

je parle aussi de suspension ferme au lieu d'inconfortable, d'un moteur multisoupape brillant et puissant quand on le réduit à "bruyant 3 pattes".

 

que le prix d'entrée de gamme ne fait pas de compromis sur la motorisation ou la sécurité

 

reste qu'avec 32 litres, faire 800km, ça na gache rien !

 

jr

 

 

 

[Invité §nou418ps]

je ne jure pas que par la consommation : faut arrêter les clichés...

je parle aussi de suspension ferme au lieu d'inconfortable, d'un moteur multisoupape brillant et puissant quand on le réduit à "bruyant 3 pattes".

 

que le prix d'entrée de gamme ne fait pas de compromis sur la motorisation ou la sécurité

 

reste qu'avec 32 litres, faire 800km, ça na gache rien !

 

jr

 

 

 

Faut vraiement etre un fan pour trouver les C1/107/Aygo confortables.

Honnetement pour au moins 80% des gens , ca doit etre ce qui se fait de pire.

 

Et ce n'est pas dut qu'aux suspension !

Les sieges, le bruit plus que present, une luminuosité à bord reduite surtout à l'arriere...

Honnetement , je ne vois pas comment on pourait metre comme argument de vente le confort en avant.

 

Mais bon c'est largement assez flagrant sur route pour que tout le monde s'en rende compte rapidement.

[Invité §ars507nW]

Ton pote ferait donc du 8,5l aux 100 km avec sa Twingo 1 sur long trajet, quand moi je fais du 5,4l sur voie express avec la clim (ce week-end), soit... faudrait quand même qu'il pense à passer au moins la 4ème !

Bah en faite vers 70km/h il est deja en 5°..... alors je suis lors des acceleration encore en 2° ou alors en debut de 3°..... le sous-regime explique bcp de chose aussi... et vu qu'il repecte les vitesse....

 

Mais je lui dirai alors qu'il fait 8,5 au lieu de 5,5... mais selon lui sur une Twingo c'est normal... je lui est repondut "sur la Cleon peut-etre mais pas sur sa version "....

 

Mais ce couple se plaint un peu de sa conso

 

Et toi, tu ajoutes 70km, donc 480km au total avec 17l, soit du 3,5l aux 100km... tu veux nous faire croire ça ? Dis-nous que tu as fait du 160km/h sur l'autoroute, histoire d'être encore plus crédible !

Bah si tu veux je suis sorti de Paris avec un trip de 150km de traffic Paris intra-muros... et en rentre sur Paris Dimanche soir, le carré juste après le millieu est tombé avec un trip de 610km... faut peut-etre que je revise ma jauge alors

 

Un chose est sure... on était 4 dans la voiture, j'ai fais 2 pointe de 150km/h c'est vrai.... mais par distraction car j'ai voulu RESPECTER les limite de vitesse.... pour voir justement ma vrai conso sur Autoroute....

 

Normalement je roule tjs à 140-160km/h et je fais une moyenne de 5,5-6L/100.... j'ai voulu voir à 120-130km/h coimbien j'arrivé a descendre....

 

Mais lorsque je remplirai mon reservoir, je te le dirai si tu veux....

 

[jr-107]

 

Faut vraiement etre un fan pour trouver les C1/107/Aygo confortables.

Honnetement pour au moins 80% des gens , ca doit etre ce qui se fait de pire.

 

Et ce n'est pas dut qu'aux suspension !

Les sieges, le bruit plus que present, une luminuosité à bord reduite...

Honnetement , je ne vois pas comment on pourait metre comme argument de vente le confort en avant.

 

Mais bon c'est largement assez flagrant sur route pour que tout le monde s'en rende compte rapidement.

 

 

Confortable comporte une part subjective ... pour moi : confortable, c'est ne pas avoir mal au dos après 300km !

 

La Twingo 1 et la Clio 2 ne répondent pas au critère "confortable" pour moi : elles rentrent dans la catégorie : molles toutes les deux. Si la Twingo 2 a des vues sur le reste de l'Europe, les suspensions molles et le confort 'à la nous75' ... pardon ... à la française ne s'exporte pas terriblement ... vu comment les japonaises ont du succès, comme les triplettes, notamment en Belgique, aux Pays Bas ou encore en Angleterre.

 

Il ne s 'agit pas de moi en l'occurence, mais c'est paradoxal de défendre les prétentions "mondiales" de la Twingo 2 en ne soulignant pas qu'elle a justement un confort qui ne plaît pratiquement qu'en France !

 

 

[Invité §ars507nW]

Les sieges, le bruit plus que present

Bah justement honnetement... à 80-100km/h, vitesse qu'on a rouler.... ya aucun difference de ce coté....

 

Sieges arrière bien moins confortable que ma Aygo.... mais c'est peut-etre parcequ'il n'y avait pas d'appuis tête... et une assise bcp plus droite

Suspension, oui moins ferme.... mais en virage.... vive le sousvirage.... si on compare, les triplette vire à plat

 

[Invité §win574Vd]

Bah justement honnetement... à 80-100km/h, vitesse qu'on a rouler.... ya aucun difference de ce coté....

 

Sieges arrière bien moins confortable que ma Aygo.... mais c'est peut-etre parcequ'il n'y avait pas d'appuis tête... et une assise bcp plus droite

Suspension, oui moins ferme.... mais en virage.... vive le sousvirage.... si on compare, les triplette vire à plat

 

 

 

Waw t'es monté dans une Twingo II qui roulait toi ?

[Invité §acc564zI]

Bah justement honnetement... à 80-100km/h, vitesse qu'on a rouler.... ya aucun difference de ce coté....

 

Sieges arrière bien moins confortable que ma Aygo.... mais c'est peut-etre parcequ'il n'y avait pas d'appuis tête... et une assise bcp plus droite

Suspension, oui moins ferme.... mais en virage.... vive le sousvirage.... si on compare, les triplette vire à plat

 

 

Pour le dernier point, c'est vrai, la Twingo penche fort ! La 2 CV des temps modernes en quelque sorte.

 

Pour le reste, si c'est bien une triplette que tu as, tu ne te rends pas service en annonçant un tel niveau de consommation autoroutière : personne ne peut te croire.

 

Pas plus que jrlefort avec 800 km et 32 l, ça fait du 4 l de conso moyenne....

Je veux bien quand tu parles de tes trajets spécifiques étudiés pour consommer le moins possible, mais là nous faire croire que tu fais du 4 l aux cent en usage quotidien...

Faut pas nous prendre que pour des boeufs non plus hein.

 

Mon record avec une Twingo 60 ch est de 760 km avec le plein jusqu'à allumage de la réserve, sur une utilisation bien particulière (route à 85-90 km/h, sans jamais dépasser, avec un oeuf sous le pied) j'ai mais près de 7h30 pour aller en Alsace (j'habite en RP ! ) mais le reste du temps je tournais entre 550 et 600 km avec le plein (mixte ville/route/autoroute bouchée), comme avec la 16v actuelle, voire même 650 km ça dépend si je fais plus de route ou pas. Le tout en respectant les limitations bien sûr.

 

Mais bientôt on va nous sortir des consommations inférieures à celles des constructeurs effectuées sur bancs à rouleaux sans obstacles, vent, freinage, etc bref à vitesse stabilisée. Vous êtes très forts !

[Invité §ars507nW]

Waw t'es monté dans une Twingo II qui roulait toi ?

Depuis peut-etre 10 posts on parle de la Twingo 1...

 

[Invité §nou418ps]

Bah justement honnetement... à 80-100km/h, vitesse qu'on a rouler.... ya aucun difference de ce coté....

 

Sieges arrière bien moins confortable que ma Aygo.... mais c'est peut-etre parcequ'il n'y avait pas d'appuis tête... et une assise bcp plus droite

Suspension, oui moins ferme.... mais en virage.... vive le sousvirage.... si on compare, les triplette vire à plat

 

 

 

Tu compares à quoi une Twingo I ?

 

Mais c'est fini ca maintenant...

[Invité §ars507nW]

Pas plus que jrlefort avec 800 km et 32 l, ça fait du 4 l de conso moyenne....

Le dernier record de Jr c'est 3,8L/100......

 

Si ma jauge est fiable, ce que je peux croire etre faut... il me resterai un peu moins de 10L (soit 1/3 comme indique la jauge) dans ma voiture....

 

Vu que j'ai deja mis 36L dedans.... On va dire 36-8L -> 28L pour 610km..... soit un peu plus de 4,5L/100 soit 0,4L/100 de PLUS QUE ANNONCE PAR TOYOTA Comme tu dit je fait "mieux" que le constructeur

 

Et vu que j'ai deja fait 5,1L/100 dans Paris Intramuros aux heures de pointes..... je pense qu'on est +/- dans de bon chiffre

 

Je vais commencé peut-etre a faire concurrencé Jr

[Invité §acc564zI]

Confortable comporte une part subjective ... pour moi : confortable, c'est ne pas avoir mal au dos après 300km !

 

La Twingo 1 et la Clio 2 ne répondent pas au critère "confortable" pour moi : elles rentrent dans la catégorie : molles toutes les deux. Si la Twingo 2 a des vues sur le reste de l'Europe, les suspensions molles et le confort 'à la nous75' ... pardon ... à la française ne s'exporte pas terriblement ... vu comment les japonaises ont du succès, comme les triplettes, notamment en Belgique, aux Pays Bas ou encore en Angleterre.

 

Il ne s 'agit pas de moi en l'occurence, mais c'est paradoxal de défendre les prétentions "mondiales" de la Twingo 2 en ne soulignant pas qu'elle a justement un confort qui ne plaît pratiquement qu'en France !

 

 

Je n'ai jamais conduit de triplette mais elle n'a pas bonne réputation en la matière, et là-dessus tous les journalistes sont d'accord.

Ceci dit il est tout-à-fait concevable que le confort d'une Renault ne te convienne pas. J'en connais aussi plein qui trouvent ça trop mou (surtout du côté des sièges).

 

Ceci dit si tu compares avec une Twingo I mêmes de 2006, il est clair que ce que tu gagnes en confort par rapport aux 107 et consorts, tu le perds en qualité de comportement. Et encore je ne parle que de confort de suspensions. Car position de conduite, insonorisation, maintien des sièges sont bel et bien dépassés sur la Twingo I.

 

La II fera sûrement mieux (rien qu'en statique, position et sièges sont bien meilleurs), mais elle s'est effectivement détournée de sa catégorie d'origine.

 

Après l'idée d'une réelle citadine à venir n'est pas à exclure, dans ce cas, les versions d'accès de Twingo II seraient amenées à disparaître. J'avais lu ça un temps, une sorte de Smart vue par Renault. Mais il est vrai que la catégorie 'petites' est déjà bien chargée chez Renault.

[jr-107]

Pour le dernier point, c'est vrai, la Twingo penche fort ! La 2 CV des temps modernes en quelque sorte.

 

Pour le reste, si c'est bien une triplette que tu as, tu ne te rends pas service en annonçant un tel niveau de consommation autoroutière : personne ne peut te croire.

 

Pas plus que jrlefort avec 800 km et 32 l, ça fait du 4 l de conso moyenne....

Je veux bien quand tu parles de tes trajets spécifiques étudiés pour consommer le moins possible, mais là nous faire croire que tu fais du 4 l aux cent en usage quotidien...

Faut pas nous prendre que pour des boeufs non plus hein.

 

Mon record avec une Twingo 60 ch est de 760 km avec le plein jusqu'à allumage de la réserve, sur une utilisation bien particulière (route à 85-90 km/h, sans jamais dépasser, avec un oeuf sous le pied) j'ai mais près de 7h30 pour aller en Alsace (j'habite en RP ! ) mais le reste du temps je tournais entre 550 et 600 km avec le plein (mixte ville/route/autoroute bouchée), comme avec la 16v actuelle, voire même 650 km ça dépend si je fais plus de route ou pas. Le tout en respectant les limitations bien sûr.

 

Mais bientôt on va nous sortir des consommations inférieures à celles des constructeurs effectuées sur bancs à rouleaux sans obstacles, vent, freinage, etc bref à vitesse stabilisée. Vous êtes très forts !

 

 

et oui, conditions particulières : 3.96 l/100km sur 256 km ( deux aller-retour rambouillet/la défense)

 

si je compte l'hiver et le peu de bouchons que j'ai à mes horaires, ça fait 4.4l de moyenne globale sur mes 51000 km !

 

au début de l'été, je suis très proche de la conso route, et depuis vendredi : en dessous ! oui !

 

( pour faire une moyenne à 4.4, faut bien faire en dessous de 4 de temps en temps si on fait plus de 4.6 de temps en temps !

 

[Invité §acc564zI]

Le dernier record de Jr c'est 3,8L/100......

 

Si ma jauge est fiable, ce que je peux croire etre faut... il me resterai un peu moins de 10L (soit 1/3 comme indique la jauge) dans ma voiture....

 

Vu que j'ai deja mis 36L dedans.... On va dire 36-8L -> 28L pour 610km..... soit un peu plus de 4,5L/100 soit 0,4L/100 de PLUS QUE ANNONCE PAR TOYOTA Comme tu dit je fait "mieux" que le constructeur

 

Et vu que j'ai deja fait 5,1L/100 dans Paris Intramuros aux heures de pointes..... je pense qu'on est +/- dans de bon chiffre

 

Je vais commencé peut-etre a faire concurrencé Jr

 

 

A voir ta méthode de calcul "à la louche", on comprend que tes chiffres soient fantaisistes... et comment tu arrives à tes consommations.

Comme je te disais, tu ne rends pas service là ! C'est grotesque.

 

Vaut mieux entendre ça que d'être sourd comme on dit.

[Invité §acc564zI]

et oui, conditions particulières : 3.96 l/100km sur 256 km ( deux aller-retour rambouillet/la défense)

 

si je compte l'hiver et le peu de bouchons que j'ai à mes horaires, ça fait 4.4l de moyenne globale sur mes 51000 km !

 

au début de l'été, je suis très proche de la conso route, et depuis vendredi : en dessous ! oui !

 

( pour faire une moyenne à 4.4, faut bien faire en dessous de 4 de temps en temps si on fait plus de 4.6 de temps en temps !

 

 

Mais comment fais-tu pour savoir que tu as consommé 3,96 l/100 sur 256 km ?

 

Tu refais le plein après tes 256 km en remettant pile poil le même niveau que la première fois ?

A moins qu'il y ait un ordinateur sur les triplettes mais sur la Twingo I on ne connaît pas ce genre d'accessoires.

[jr-107]

A voir ta méthode de calcul "à la louche", on comprend que tes chiffres soient fantaisistes... et comment tu arrives à tes consommations.

Comme je te disais, tu ne rends pas service là ! C'est grotesque.

 

Vaut entendre ça que d'être sourd comme on dit.

 

 

dernier plein :

 

compteur journalier mis à 0 au dernier plein 'jusqu'au bouchon'

 

ai roulé 798.5 km, et ai refait le plein jusqu'au bouchon : 32.75l

 

soit 32.75*100/798.5 ~= 4.10 l / 100Km !! pile la conso "route" constructeur.

 

[roland3511]

ça ne m'etonne pas d'un coté, la clio 2 a 3 etoiles, je me demande comment ils ont fait pour gagner une étoile d'ailleurs, ils ont ajouté un beep ceinture passager ?

 

 

Clio2 a 4 étoiles

 

[Invité §acc564zI]

dernier plein :

 

compteur journalier mis à 0 au dernier plein 'jusqu'au bouchon'

 

ai roulé 798.5 km, et ai refait le plein jusqu'au bouchon : 32.75l

 

soit 32.75*100/798.5 ~= 4.10 l / 100Km !! pile la conso "route" constructeur.

 

 

C'est déjà plus sérieux et ça me convainc davantage que les à peu près de ton collègue tripletteux.

Un vrai chameau alors ta 107.

 

J'aime bien sa bouille mais ce qui me gêne vraiment c'est l'aspect économique poussé dans les moindres recoins. Pour la conso c'est bien mais pour le reste... A l'occasion j'aimerais bien en essayer une pour voir, car franchement elle me plaisait avant de monter dedans au salon. Car en plus le côté économique des consos est un argument pour moi, après je fais quand-même pas mal de route ça va, ca tient son cap quand-même ? Parce que la Twingo c'est très léger de ce côté...

 

Et en plus la 107 elle existe en jaune

Mais j'avoue que le côté lumineux et spacieux de ma Twingo me manqueraient... Faudra quand-même la remplacer un jour... Mais je suis plus attiré par la C2 c'est vrai...

[roland3511]

Au passage, la twingo 1 a été une des premières voitures avec une structure a déformation entièrement programmée et elle pouvais encaisser sans probleme un choc de face contre une safrane (video prise a l'epoque).

 

 

L'ennui est que le mazinz Allemand envoyait des voitures dans un bloc de béton, dont la twingo I s"en est d'ailleurs très mal sortie. Suite à cet essai, précurseur de l'euro ncap, Renault à réguliérement renforcé la structure de son modèle. Renforcements qui se sont terminés avec la collection commercialisée en Sept 2000, AM 2001.

Pour être précis, ce fameux test euro ncap, n'a de valeur que pour ceux qui veulent bien y croire

 

[roland3511]

L'ennui est que le mazinz Allemand envoyait des voitures dans un bloc de béton, dont la twingo I s"en est d'ailleurs très mal sortie. Suite à cet essai, précurseur de l'euro ncap, Renault à réguliérement renforcé la structure de son modèle. Renforcements qui se sont terminés avec la collection commercialisée en Sept 2000, AM 2001.

Pour être précis, ce fameux test euro ncap, n'a de valeur que pour ceux qui veulent bien y croire

 

 

Le magazine Allemand était Auto motor und sport, pour les connaisseurs

 

[Invité §nou418ps]

C'est déjà plus sérieux et ça me convainc davantage que les à peu près de ton collègue tripletteux.

Un vrai chameau alors ta 107.

 

J'aime bien sa bouille mais ce qui me gêne vraiment c'est l'aspect économique poussé dans les moindres recoins. Pour la conso c'est bien mais pour le reste... A l'occasion j'aimerais bien en essayer une pour voir, car franchement elle me plaisait avant de monter dedans au salon. Car en plus le côté économique des consos est un argument pour moi, après je fais quand-même pas mal de route ça va, ca tient son cap quand-même ? Parce que la Twingo c'est très léger de ce côté...

 

Et en plus la 107 elle existe en jaune

Mais j'avoue que le côté lumineux et spacieux de ma Twingo me manqueraient... Faudra quand-même la remplacer un jour... Mais je suis plus attiré par la C2 c'est vrai...

 

 

 

C'est parcque ta pas vue le prix, les consos ou l'espace à l'arriere (pire que la C1, mais avec de meileur sieges)....

Si les versions hautes de la C2 sont sympathiques, les versions basses j'ai du mal à leurs trouver un interet.

 

Si espace habitable et prix sont moins importants, j'attendrai de voir ce que donne la Fiat 500

[chaced]

Confortable comporte une part subjective ... pour moi : confortable, c'est ne pas avoir mal au dos après 300km !

 

La Twingo 1 et la Clio 2 ne répondent pas au critère "confortable" pour moi : elles rentrent dans la catégorie : molles toutes les deux. Si la Twingo 2 a des vues sur le reste de l'Europe, les suspensions molles et le confort 'à la nous75' ... pardon ... à la française ne s'exporte pas terriblement ... vu comment les japonaises ont du succès, comme les triplettes, notamment en Belgique, aux Pays Bas ou encore en Angleterre.

 

Il ne s 'agit pas de moi en l'occurence, mais c'est paradoxal de défendre les prétentions "mondiales" de la Twingo 2 en ne soulignant pas qu'elle a justement un confort qui ne plaît pratiquement qu'en France !

 

 

Une clio 2 molle ? Comparé a ta 107 c'est clair, comparé a d'autre voiture (style une polo) c'est plutot raide... et oui, elle est loin l'epoque des r25 et autre r21 toute mole et d'un confort royal au passage, maintenant c'est du bien raide comme de partout surtout si on a les sieges enveloppant que je trouve plus dur que les classiques.

[jr-107]

Une clio 2 molle ? Comparé a ta 107 c'est clair, comparé a d'autre voiture (style une polo) c'est plutot raide... et oui, elle est loin l'epoque des r25 et autre r21 toute mole et d'un confort royal au passage, maintenant c'est du bien raide comme de partout surtout si on a les sieges enveloppant que je trouve plus dur que les classiques.

 

 

J'attends de la voir arriver en concession pour l'essayer, pour en avoir le coeur net ... Ce que je peux dire, pour l'instant, c'est que JAMAIS je n'aurais une autre voiture aussi molle que l'était le Scenic de 1998. Autant en sièges qu'en suspension : mon dos le refuse catégoriquement. Et j'ai renoncé récemment à une Clio II pour la même raison (Clio II Phase 1 : 1.9 DTi). J'ai renoncé pour la suspension trop "souple" et les sièges sans maintien (peut être aussi que la mousse "vieillit" comme un canapé : j'ai peur d'acheter un siège de maintien normal pendant 15000 km et qu'ensuite il soit tellement mou qu'on en puisse plus (après tout les mousses utilisées ne sont pas très différentes d'il y a 10 ans ... donc au bout de 3 ans, s'il y a moins de mousse, ça a moins de chance de devenir un "pouf" au bout de 20000 km).

 

Ou alors, mais je ne pense pas que ce soit le cas de la Twingo 2, ce sont de vrais sièges qui ne sont pas en mousse, mais avec des ceintures de maintien sur un vrai cadre : le truc qui ne vieillit pas ... mais comme je n'en ai vu que sur les Mercedes, et que la mienne au bout de 130000km, les sièges ont les qualités qu'ils avaient à la sortir d'usine je doute d'en voir sur une Twingo 2 : même en Initiale !

 

jr

[Invité §nou418ps]

J'attends de la voir arriver en concession pour l'essayer, pour en avoir le coeur net ... Ce que je peux dire, pour l'instant, c'est que JAMAIS je n'aurais une autre voiture aussi molle que l'était le Scenic de 1998. Autant en sièges qu'en suspension : mon dos le refuse catégoriquement. Et j'ai renoncé récemment à une Clio II pour la même raison (Clio II Phase 1 : 1.9 DTi). J'ai renoncé pour la suspension trop "souple" et les sièges sans maintien (peut être aussi que la mousse "vieillit" comme un canapé : j'ai peur d'acheter un siège de maintien normal pendant 15000 km et qu'ensuite il soit tellement mou qu'on en puisse plus (après tout les mousses utilisées ne sont pas très différentes d'il y a 10 ans ... donc au bout de 3 ans, s'il y a moins de mousse, ça a moins de chance de devenir un "pouf" au bout de 20000 km).

 

Ou alors, mais je ne pense pas que ce soit le cas de la Twingo 2, ce sont de vrais sièges qui ne sont pas en mousse, mais avec des ceintures de maintien sur un vrai cadre : le truc qui ne vieillit pas ... mais comme je n'en ai vu que sur les Mercedes, et que la mienne au bout de 130000km, les sièges ont les qualités qu'ils avaient à la sortir d'usine je doute d'en voir sur une Twingo 2 : même en Initiale !

jr

 

 

 

A oui ?

 

Alors les proprios qui disent que la fine mousse deleurs siegges s'ecrase deja ils racontent que des betises ?

 

Yen a meme qui croient que c'est la suspension qui se rode !

[jr-107]

A oui ?

 

Alors les proprios qui disent que la fine mousse deleurs siegges s'ecrase deja ils racontent que des betises ?

 

Yen a meme qui cropient que c'est la susupension qui se rode !

 

 

Oui, justement : c'est exactement ce que je dis : c'est parce que les mousses "standards" s'écrasent vite, et je me rappelle très bien l'avoir écrit pour la 107, que je suis bien content qu'elle ne fasse que "2cm" comme tu dis (dans la réalité, la hauteur minimum de mousse à l'avant, c'est 6cm) : au moins, j'ai le même maintien ...

 

Les sièges de la 107 ne sont pas géniaux, loin de là, c'est certain, mais au moins, ce ne sont pas deux blocs de mousses qui se barrent en "pouf" comme toutes les petites et moyennes Renault d'il y a 10 ans ... Je t'en dirai plus APRES avoir vu ... Je n'ai pas non plus dit que les sièges de la Twingo 2 allaient faire ça ... j'ai simplement constaté, que jusqu'à la Clio II Phase 1, au bout de 7 ans : ça ne tient plus le dos !

 

[Breton]

La "Twingo" 2 en Allemagne :

 

http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=14335

 

Fazit von AUTO BILD-Redakteur Diether Rodatz

Der Charme des Twingo ist leider dahin. Keine Kulleraugen, keine vanartige Silhouette. Immerhin wurde der Neue moderner und noch praktischer (verschiebbare Einzel-Rücksitze). Vier Türen wie bei der Konkurrenz gibt es aber auch künftig nicht. Und weder den Schleuderschutz ESP noch einen Dieselfilter gibt es für Geld und gute Worte. Das ist nicht mehr zeitgemäß.

 

Pas de charme, pas de 4 portes comme la concurrence, pas d'ESP, pas de filtre à particules, "ce n'est plus dans l'air du temps" ( ).

 

[Invité §bar271qm]

Pas de filtre à particules ?

Pour une voiture aussi récente, ça fait quand meme un peu tache.

[chaced]

J'attends de la voir arriver en concession pour l'essayer, pour en avoir le coeur net ... Ce que je peux dire, pour l'instant, c'est que JAMAIS je n'aurais une autre voiture aussi molle que l'était le Scenic de 1998. Autant en sièges qu'en suspension : mon dos le refuse catégoriquement. Et j'ai renoncé récemment à une Clio II pour la même raison (Clio II Phase 1 : 1.9 DTi). J'ai renoncé pour la suspension trop "souple" et les sièges sans maintien (peut être aussi que la mousse "vieillit" comme un canapé : j'ai peur d'acheter un siège de maintien normal pendant 15000 km et qu'ensuite il soit tellement mou qu'on en puisse plus (après tout les mousses utilisées ne sont pas très différentes d'il y a 10 ans ... donc au bout de 3 ans, s'il y a moins de mousse, ça a moins de chance de devenir un "pouf" au bout de 20000 km).

 

Ou alors, mais je ne pense pas que ce soit le cas de la Twingo 2, ce sont de vrais sièges qui ne sont pas en mousse, mais avec des ceintures de maintien sur un vrai cadre : le truc qui ne vieillit pas ... mais comme je n'en ai vu que sur les Mercedes, et que la mienne au bout de 130000km, les sièges ont les qualités qu'ils avaient à la sortir d'usine je doute d'en voir sur une Twingo 2 : même en Initiale !

 

jr

 

 

98 bonne epoque, la clio de mes parents en RXT, on s'enffonce de 10cm dans les sieges, ça fait bizarre , en bonus les amortos sont tres souples Mais bon les sieges sont plutot bien déssiné et le reglage lombaire tres efficace.

 

[Invité §win574Vd]

Pas de filtre à particules ?

Pour une voiture aussi récente, ça fait quand meme un peu tache.

 

 

Pourquoi? Y'a beaucoup de ses concurrentes de 70ch diesel qui s'en équipent?

[Invité §Cgu570yR]

Hier j'ai vu une twingo II sur la route en rentrant du technocentre.

 

Ce n'était pas un haut de gamme (pas de béquet et enjo) et franchement ça la redait vraiment banale malgrés sa couleur bleu.

Remarquez je trouve que le modèle GT fait tiuningue façon PAM design (donc de très mauvais goût...)

 

Des points positifs tout de même, je l'ai suivie à 110-120 pendant environ 15km (je roule pépère le soir), la tenue de cap à l'air pas mal et même si par endroits la N12 est pas mal dégradé la voiture ne semblait ni pomper ni rebondir violemment sur les aspérités de la route (je n'étais pas dedans donc je ne peut dire si c'est confortable, mais de l'extérieur la caisse ne remuait pas trop).

Autre point positif j'ai été un peu surpris par le relatif peps dont elle à fait preuve lors d'une reprise 90 à 120, mais je ne sais pas quelle était la motorisation ni si le conducteur à repassé la 4 dans la manoeuvre (à mon avis c'est fort probable ou alors c'était le TCE mais est-il dispo sur les finitions sans jantes alu?)

[chaced]

Pomper ? Ce n'est pas une VAG quand meme

 

Le TCE n'est dispo qu'en GT, donc surrement une dci65. (la seule qui a un peut de reprise)

[Invité §win574Vd]

Hier j'ai vu une twingo II sur la route en rentrant du technocentre.

 

Ce n'était pas un haut de gamme (pas de béquet et enjo) et franchement ça la redait vraiment banale malgrés sa couleur bleu.

Remarquez je trouve que le modèle GT fait tiuningue façon PAM design (donc de très mauvais goût...)

 

Des points positifs tout de même, je l'ai suivie à 110-120 pendant environ 15km (je roule pépère le soir), la tenue de cap à l'air pas mal et même si par endroits la N12 est pas mal dégradé la voiture ne semblait ni pomper ni rebondir violemment sur les aspérités de la route (je n'étais pas dedans donc je ne peut dire si c'est confortable, mais de l'extérieur la caisse ne remuait pas trop).

Autre point positif j'ai été un peu surpris par le relatif peps dont elle à fait preuve lors d'une reprise 90 à 120, mais je ne sais pas quelle était la motorisation ni si le conducteur à repassé la 4 dans la manoeuvre (à mon avis c'est fort probable ou alors c'était le TCE mais est-il dispo sur les finitions sans jantes alu?)

 

 

Le TCE n'est que dans la GT...

 

Elle fumait noir ? Dans ce cas c'était le dCi 65

Mais si c'était l'essence et qu'elle s'est montré vivace c'est que c'était le 16V 75ch

[Invité §Cgu570yR]

Pour me surprendre avec mon HDI 110 il a du repasser une 4...

[chaced]

Pour me surprendre avec mon HDI 110 il a du repasser une 4...

 

 

Tu as un HDI 110, la c'est en 2 qu'il a du passer

[Invité §nou418ps]

La "Twingo" 2 en Allemagne :

 

http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=14335

 

Fazit von AUTO BILD-Redakteur Diether Rodatz

Der Charme des Twingo ist leider dahin. Keine Kulleraugen, keine vanartige Silhouette. Immerhin wurde der Neue moderner und noch praktischer (verschiebbare Einzel-Rücksitze). Vier Türen wie bei der Konkurrenz gibt es aber auch künftig nicht. Und weder den Schleuderschutz ESP noch einen Dieselfilter gibt es für Geld und gute Worte. Das ist nicht mehr zeitgemäß.

 

Pas de charme, pas de 4 portes comme la concurrence, pas d'ESP, pas de filtre à particules, "ce n'est plus dans l'air du temps" ( ).

 

 

J'aurais bien aimé savoir ce qu'ils ont dit de Vw Fox....