Ras le bol des motards !!!

[Gabfox1]

Il y a 16 heures, sebmac a dit :

 

Ah bon?

 

Ils ont supprimé cet article?

 

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000023821573/

Les véhicules à moteur ne doivent pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains.

Le moteur doit être muni d'un dispositif d'échappement silencieux en bon état de fonctionnement sans possibilité d'interruption par le conducteur.

Toute opération tendant à supprimer ou à réduire l'efficacité du dispositif d'échappement silencieux est interdite.

Le ministre chargé des transports, le ministre chargé de la santé et le ministre chargé de l'environnement fixent par arrêté les conditions d'application du présent article.

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

L'immobilisation peut être prescrite dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

 

 

Je Cole l'article pour qu'il soit bien visible de tous. 

 

 

 

homologation

nom féminin

1. 1.

   DROIT

   Action d'homologuer ; approbation emportant force exécutoire.

    
2. 2.

   Confirmation, validation (d'un record, d'une performance).

    

   Donc je résume, si le pot est homologue, que le système d'échappement n'a aucunement été modifié par son propriétaire, alors, il ne peut y avoir verbalisation pour bruit excessif. 

    

   Neamoins, je suis OK avec toi, si l'usage est inapproprié. Dans ce cas oui, mais cet article de loi ne s'applique pas ! 

   Le niveau d'homologation n'est pas soumis à une valeur que TU estime comme acceptable, mais à une NORME et une METHODOLOGIE très précise, en dynamique et avec une extrapolation en statique. Sur les châssis des motos neuves, il y a une plaque précisant ces différences ! 

    

Retourner en haut de la page

 

Modifié 24 juillet 2021 par le passant

[srill]

Tout va bien quoi.

Modifié 23 juillet 2021 par srill

[sebmac]

Il y a 18 heures, Gabfox1 a dit :

Les véhicules à moteur ne doivent pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains.

Le moteur doit être muni d'un dispositif d'échappement silencieux en bon état de fonctionnement sans possibilité d'interruption par le conducteur.

Toute opération tendant à supprimer ou à réduire l'efficacité du dispositif d'échappement silencieux est interdite.

Le ministre chargé des transports, le ministre chargé de la santé et le ministre chargé de l'environnement fixent par arrêté les conditions d'application du présent article.

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

L'immobilisation peut être prescrite dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

 

 

Je Cole l'article pour qu'il soit bien visible de tous. 

 

 

 

homologation

nom féminin

1. 1.

   DROIT

   Action d'homologuer ; approbation emportant force exécutoire.

    
2. 2.

   Confirmation, validation (d'un record, d'une performance).

    

   Donc je résume, si le pot est homologue, que le système d'échappement n'a aucunement été modifié par son propriétaire, alors, il ne peut y avoir verbalisation pour bruit excessif. 

    

   Neamoins, je suis OK avec toi, si l'usage est inapproprié. Dans ce cas oui, mais cet article de loi ne s'applique pas ! 

   Le niveau d'homologation n'est pas soumis à une valeur que TU estime comme acceptable, mais à une NORME et une METHODOLOGIE très précise, en dynamique et avec une extrapolation en statique. Sur les châssis des motos neuves, il y a une plaque précisant ces différences ! 

    

Retourner en haut de la page

 

 

Le premier alinéa, à savoir " Les véhicules à moteur ne doivent pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains. " permet aux FDO de sanctionner à l'oreille, dès lors que c'est constaté en agglomération (riverains)... même si le pot est homologué.

 

C'est le pendant de la "vitesse excessive eu égard des conditions"...

[Gabfox1]

il y a 49 minutes, sebmac a dit :

 

Le premier alinéa, à savoir " Les véhicules à moteur ne doivent pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains. " permet aux FDO de sanctionner à l'oreille, dès lors que c'est constaté en agglomération (riverains)... même si le pot est homologué.

 

C'est le pendant de la "vitesse excessive eu égard des conditions"...

Et bien non, c'est justement la où tu te trompes. Le bruit pour être excessif doit être excessif, et en aucune manière un représentant des fdo le ferait à la légère. 

Je vais t'aider à comprendre. 

1/ moto avec pot non homologue, la, c'est clair que le pv doit tomber. Pas besoin de contrôle, le test a l'oreille suffit. C'est le cas des pots U. S. Sur les Harley ou certains cyclos. 

2/ moto avec pot adaptable homologue. La si il y a pas la chicane, il doit y avoir pv. Si la chicane est présente, le policier ou gendarme doit être en position de prouver que le bruit est excessif au moyen d'un appareil de classe 2 au minimum. Le perception du bruit est différente du bruit réel. 

3/pot d'origine non modifie. La, aucune chance d'être verbalisé, surtout sans contrôle sonometrique. Comme le dis la loi, il doit être en bon état, et non trafiqué. Si il l'est, voir cas 2.

 

Contrairement à ce que tu pense, on ne peut pas décréter que le pot fait trop de bruit, et ce sans contrôle avec un sonomètre. 

[sebmac]

Il y a 2 heures, Gabfox1 a dit :

Et bien non, c'est justement la où tu te trompes. Le bruit pour être excessif doit être excessif, et en aucune manière un représentant des fdo le ferait à la légère. 

Je vais t'aider à comprendre. 

1/ moto avec pot non homologue, la, c'est clair que le pv doit tomber. Pas besoin de contrôle, le test a l'oreille suffit. C'est le cas des pots U. S. Sur les Harley ou certains cyclos. 

2/ moto avec pot adaptable homologue. La si il y a pas la chicane, il doit y avoir pv. Si la chicane est présente, le policier ou gendarme doit être en position de prouver que le bruit est excessif au moyen d'un appareil de classe 2 au minimum. Le perception du bruit est différente du bruit réel. 

3/pot d'origine non modifie. La, aucune chance d'être verbalisé, surtout sans contrôle sonometrique. Comme le dis la loi, il doit être en bon état, et non trafiqué. Si il l'est, voir cas 2.

 

Contrairement à ce que tu pense, on ne peut pas décréter que le pot fait trop de bruit, et ce sans contrôle avec un sonomètre. 

 

Ah?

 

Et ça:

 

L'alinéa 1 est clair... ça fait du bruit, c'est en ville (riverains), ça gène, on peut se faire verbaliser.

 

Pas besoin d'être avec un pot non homologué.

 

Même avec une 309 diesel tu peux te faire verbaliser...

Modifié 24 juillet 2021 par sebmac

[Gabfox1]

il y a 9 minutes, sebmac a dit :

 

Ah?

 

Et ça:

 

L'alinéa 1 est clair... ça fait du bruit, c'est en ville (riverains), ça gène, on peut se faire verbaliser.

 

Pas besoin d'être avec un pot non homologué.

 

Même avec une 309 diesel tu peux te faire verbaliser...

Oui, ce pv est réglementaire, et sanctionné un problème de comportement. C'est comme la conduite dangereuse. 

 

Par contre ça n'a rien à voir avec le bruit ! Sans contrôles, ils ne peuvent pas. On a donc une sanction pour dire que le véhicule n'est pas utilisé de la bonne façon. 

Pour les radars de bruit il faudra trouver la méthode pour sanctionner efficacement. Si on veut sanctionner le seul niveau sonore, ce sera plus compliqué. Attention également à la perception entre un monocylindre et un multicylindre. Au même régime, la perception est différente. 

[sebmac]

il y a 1 minute, Gabfox1 a dit :

Oui, ce pv est réglementaire, et sanctionné un problème de comportement. C'est comme la conduite dangereuse. 

 

Par contre ça n'a rien à voir avec le bruit ! Sans contrôles, ils ne peuvent pas. On a donc une sanction pour dire que le véhicule n'est pas utilisé de la bonne façon. 

Pour les radars de bruit il faudra trouver la méthode pour sanctionner efficacement. Si on veut sanctionner le seul niveau sonore, ce sera plus compliqué. Attention également à la perception entre un monocylindre et un multicylindre. Au même régime, la perception est différente. 

 

Et donc, pas besoin d'autre chose que l'ouïe du gendarme ou du policier pour verbaliser en agglomération un motard qui fait du bruit...

 

Entre nous, tu sais très bien que les conditions d'homologation de mesure du bruit, tout comme les mesures de consommation des voitures, n'ont rien à voir avec la réalité...

[Gabfox1]

il y a 2 minutes, sebmac a dit :

 

Et donc, pas besoin d'autre chose que l'ouïe du gendarme ou du policier pour verbaliser en agglomération un motard qui fait du bruit...

 

Entre nous, tu sais très bien que les conditions d'homologation de mesure du bruit, tout comme les mesures de consommation des voitures, n'ont rien à voir avec la réalité...

Tu ne veut vraiment pas comprendre. 

Le gendarme a sanctionné un mauvais comportement, à savoir un régime excessif, qui génére un bruit excessif. Certes, mais il ne peut sanctionner le bruit en tant que tel. Pour sanctionner le bruit faut un sonomètre. Point ! 

L'homologation est faite pour des vitesses en ville. 

Sur route en dehors de toute agglomération, le gendarme ne pouvait pas générer ce pv. Ou il l'a fait histoire de sanctionner une vitesse excessive mais sans radars, donc compliqué. Il a trouvé un autre motif ! 

[sebmac]

il y a 14 minutes, Gabfox1 a dit :

Tu ne veut vraiment pas comprendre. 

Le gendarme a sanctionné un mauvais comportement, à savoir un régime excessif, qui génére un bruit excessif. Certes, mais il ne peut sanctionner le bruit en tant que tel. Pour sanctionner le bruit faut un sonomètre. Point ! 

L'homologation est faite pour des vitesses en ville. 

Sur route en dehors de toute agglomération, le gendarme ne pouvait pas générer ce pv. Ou il l'a fait histoire de sanctionner une vitesse excessive mais sans radars, donc compliqué. Il a trouvé un autre motif ! 

 

Relis bien mon message...

 

Tu m'expliques ce que j'ai écrit, en commençant que je ne veux pas comprendre!

 

Le PV n'est applicable qu'en ville car il y a la notion de riverain dans l'alinéa 1.

 

Donc, on peut bien sanctionner le bruit d'une moto en ville, juste si le gendarme ou le policier estime que cela provoque une gène, sans sonomètre.

[sebmac]

Le 23/07/2021 à 08:44, srill a dit :

Même homologué, on devrait pouvoir être sanctionné pour bruit excessif.

Après tout n’importe quelle caisse ou moto est homologuée pour des vitesses très supérieures aux LVA en vigueur.

 

Tu t’amuses à essorer la poignée en ville, tu prends une prune… c’est facile

 

Il y a 23 heures, Gabfox1 a dit :

Et non, la loi est la loi. Tu peut être verbalisé pour conduite dangereuse, inadaptée, oui. Mais pour le bruit, dans ton cas précis, non. 

Sinon tu pose le radar quabd le moteur est en charge et tu verbalisé tout le monde ? 

C'est ridicule ! 

 

il y a 47 minutes, sebmac a dit :

 

Ah?

 

Et ça:

 

L'alinéa 1 est clair... ça fait du bruit, c'est en ville (riverains), ça gène, on peut se faire verbaliser.

 

Pas besoin d'être avec un pot non homologué.

 

Même avec une 309 diesel tu peux te faire verbaliser...

 

il y a 33 minutes, Gabfox1 a dit :

Oui, ce pv est réglementaire, et sanctionné un problème de comportement. C'est comme la conduite dangereuse. 

 

Par contre ça n'a rien à voir avec le bruit ! Sans contrôles, ils ne peuvent pas. On a donc une sanction pour dire que le véhicule n'est pas utilisé de la bonne façon. 

Pour les radars de bruit il faudra trouver la méthode pour sanctionner efficacement. Si on veut sanctionner le seul niveau sonore, ce sera plus compliqué. Attention également à la perception entre un monocylindre et un multicylindre. Au même régime, la perception est différente. 

 

Quelle volte face...

 

En 23 heures, tu passes de "non, on peut pas être verbalisé si on fait du bruit avec une moto en essorant la poignée en ville" à "Oui, un PV pour bruit excessif en agglomération" est règlementaire.

 

J'ai quand même l'impression que par pur esprit de contradiction, tu t'emballes un peu vite.

[Gabfox1]

il y a 13 minutes, sebmac a dit :

 

Relis bien mon message...

 

Tu m'expliques ce que j'ai écrit, en commençant que je ne veux pas comprendre!

 

Le PV n'est applicable qu'en ville car il y a la notion de riverain dans l'alinéa 1.

 

Donc, on peut bien sanctionner le bruit d'une moto en ville, juste si le gendarme ou le policier estime que cela provoque une gène, sans sonomètre.

 

il y a 5 minutes, sebmac a dit :

 

 

 

 

Quelle volte face...

 

En 23 heures, tu passes de "non, on peut pas être verbalisé si on fait du bruit avec une moto en essorant la poignée en ville" à "Oui, un PV pour bruit excessif en agglomération" est règlementaire.

 

J'ai quand même l'impression que par pur esprit de contradiction, tu t'emballes un peu vite.

Non, dans tous les cas, je ne change pas d'avis. On ne peut sanctionner le bruit qu'après un contrôle sonometrique avec un appareil de classe 2 

 

Pour le reste, il s'agit d'artifice législatif permettant de sanctionner quelque chose pour que cela ne soit pas impuni. 

Dans le cas cité, le représentant des fdo choisi de sanctionner un comportement. Le gars a dû tirer un rapport à fond, ce qui est idiot et inutile. Le pv me semble justifie. 

Si il était arrivé vite, il aurait pris une vitesse inadaptée qui peut être donnée si on a pas de radar pour mesurer. 

 

Si la moto était bruyante, mais à un régime correct, le gendarme n'aurait rien pu faire, car pas de sonomètre et pas de comportement répréhensible. 

 

Je le répète, non, on ne peut sanctionner le bruit à l'oreille. Ça te dérange, je comprends, mais c'est comme ça ! 

[sebmac]

il y a 1 minute, Gabfox1 a dit :

 

Non, dans tous les cas, je ne change pas d'avis. On ne peut sanctionner le bruit qu'après un contrôle sonometrique avec un appareil de classe 2 

 

Pour le reste, il s'agit d'artifice législatif permettant de sanctionner quelque chose pour que cela ne soit pas impuni. 

Dans le cas cité, le représentant des fdo choisi de sanctionner un comportement. Le gars a dû tirer un rapport à fond, ce qui est idiot et inutile. Le pv me semble justifie. 

Si il était arrivé vite, il aurait pris une vitesse inadaptée qui peut être donnée si on a pas de radar pour mesurer. 

 

Si la moto était bruyante, mais à un régime correct, le gendarme n'aurait rien pu faire, car pas de sonomètre et pas de comportement répréhensible. 

 

Je le répète, non, on ne peut sanctionner le bruit à l'oreille. Ça te dérange, je comprends, mais c'est comme ça ! 

 

Tu ne changes pas d'avis?

 

Alors comment expliques tu que hier, tu disais qu'il n'est pas possible de sanctionner un motard qui essore la poignée de gaz en ville et qu'aujourd'hui, tu affirmes que c'est règlementaire de sanctionner un motard qui essore la poignée de gaz en ville, et même sans sonomètre?

 

Y a pas une incohérence?

[Gabfox1]

il y a 8 minutes, sebmac a dit :

 

Tu ne changes pas d'avis?

 

Alors comment expliques tu que hier, tu disais qu'il n'est pas possible de sanctionner un motard qui essore la poignée de gaz en ville et qu'aujourd'hui, tu affirmes que c'est règlementaire de sanctionner un motard qui essore la poignée de gaz en ville, et même sans sonomètre?

 

Y a pas une incohérence?

Non, on ne peut pas sanctionner un motards qui essoré la poignée en ville pour un motif de bruit excessif, MAIS pour un comportement inadapté qui n'est pas valable que pour les seuls motards. 

Ici c'est un comportement, ça le serait aussi pour une vitesse inadaptée si le véhicule était arrivé vite. 

 

Je répète encore une fois, le régime inadapté n'est pas une sanction de bruit, car tu pourrait prendre 12000 tr/m avec un niveau sonore réglementaire, mais une sanction pour un comportement qui n'est pas adapté pour une circulation en pleine ville. 

Tu transporte le cas au delà des limites d'une agglomération, et le gendarme n'aurait probablement rien fait ! 

Modifié 24 juillet 2021 par Gabfox1

[sebmac]

il y a 42 minutes, Gabfox1 a dit :

Non, on ne peut pas sanctionner un motards qui essoré la poignée en ville pour un motif de bruit excessif, MAIS pour un comportement inadapté qui n'est pas valable que pour les seuls motards. 

Ici c'est un comportement, ça le serait aussi pour une vitesse inadaptée si le véhicule était arrivé vite. 

 

Je répète encore une fois, le régime inadapté n'est pas une sanction de bruit, car tu pourrait prendre 12000 tr/m avec un niveau sonore réglementaire, mais une sanction pour un comportement qui n'est pas adapté pour une circulation en pleine ville. 

Tu transporte le cas au delà des limites d'une agglomération, et le gendarme n'aurait probablement rien fait ! 

 

L'essorage de poignée c'est le premier alinéa de R318-3 qui est réprimé par le 5ème alinéa du même article.

 

Je te recite les deux alinéas:

 

"Les véhicules à moteur ne doivent pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains."

 

"Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe."

 

Il est bien fait mention, clairement, de "bruits susceptibles de causer une gène aux usagers de la route et aux riverains" donc de bruit excessif causé par un véhicule à moteur...

 

T'as un putain d'esprit de contradiction qui là, c'est grotesque.

 

A ton avis, le policier qui verbalise, il le fait à la lecture du compte tour ou en entendant le bruit qui cause une gène?

 

Pour le fait que cela ne puisse se reproduire en dehors des agglomérations, c'est pour la simple et bonne raison qu'il y a absence de riverains en rase campagne, et que cela serait contestable.

 

T'es au courant aussi que tu peux monter à 12000 tr/min au point mort, sans bouger d'un iota, même avec la moto sur la béquille?

 

 

 

 

Modifié 24 juillet 2021 par sebmac

[Gabfox1]

Il y a 3 heures, sebmac a dit :

 

L'essorage de poignée c'est le premier alinéa de R318-3 qui est réprimé par le 5ème alinéa du même article.

 

Je te recite les deux alinéas:

 

"Les véhicules à moteur ne doivent pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains."

 

"Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe."

 

Il est bien fait mention, clairement, de "bruits susceptibles de causer une gène aux usagers de la route et aux riverains" donc de bruit excessif causé par un véhicule à moteur...

 

T'as un putain d'esprit de contradiction qui là, c'est grotesque.

 

A ton avis, le policier qui verbalise, il le fait à la lecture du compte tour ou en entendant le bruit qui cause une gène?

 

Pour le fait que cela ne puisse se reproduire en dehors des agglomérations, c'est pour la simple et bonne raison qu'il y a absence de riverains en rase campagne, et que cela serait contestable.

 

T'es au courant aussi que tu peux monter à 12000 tr/min au point mort, sans bouger d'un iota, même avec la moto sur la béquille?

 

 

 

 

Tu reste dans l'esprit prof alsacien qui a toujours raison ou tu te mets à réfléchir !!!! 

 

Oui une moto ne doit pas faire de bruit excessif, mais cette appréciation ne se fera pas à l'oreille !!! 

Pour verbaliser un bruit excessif, il faut une mesure !!!!! 

C'est pourtant simple !! 

 

Ton policier il dresse une contravention pour usage anormal du moteur car il sait qu'il n'a pas d'autre choix. 

 

Je peut te certifier que le premier flic qui dressera un pv pour bruit excessif alors même que le comportement est bon, et qu'il n'a pas de sonomètre se Vera contester sa contravention et que cette dernière sera purement et simplement annulé ! En Effet Un Niveau Sonore Doit Être inscrit, de même que le niveau sonore de l'homologation. pour rappel, si son appareil de mesure est de classe 2, il devra réduire la mesure de l'imprécision de mesure de l'appareil, soit 2 dB. 

 

On va finir par y arriver. 

 

Non la police anti motard dont tu rêve devra se référer aux normes et aux lois, en aucune façon, une appréciation subjective ne peut être suffisante ! 

Tu imagine ce que pourrait faire un imbécile doté de pouvoirs dans ce cas ? 

[sebmac]

il y a 3 minutes, Gabfox1 a dit :

Tu reste dans l'esprit prof alsacien qui a toujours raison ou tu te mets à réfléchir !!!! 

 

Oui une moto ne doit pas faire de bruit excessif, mais cette appréciation ne se fera pas à l'oreille !!! 

Pour verbaliser un bruit excessif, il faut une mesure !!!!! 

C'est pourtant simple !! 

 

Ton policier il dresse une contravention pour usage anormal du moteur car il sait qu'il n'a pas d'autre choix. 

 

Je peut te certifier que le premier flic qui dressera un pv pour bruit excessif alors même que le comportement est bon, et qu'il n'a pas de sonomètre se Vera contester sa contravention et que cette dernière sera purement et simplement annulé ! En Effet Un Niveau Sonore Doit Être inscrit, de même que le niveau sonore de l'homologation. pour rappel, si son appareil de mesure est de classe 2, il devra réduire la mesure de l'imprécision de mesure de l'appareil, soit 2 dB. 

 

On va finir par y arriver. 

 

Non la police anti motard dont tu rêve devra se référer aux normes et aux lois, en aucune façon, une appréciation subjective ne peut être suffisante ! 

Tu imagine ce que pourrait faire un imbécile doté de pouvoirs dans ce cas ? 

 

T'as pas saisi...

 

Ce PV pour bruit excessif quand le régime moteur n'est pas raisonnable existe...

 

Il a même un code natinf.

 

https://www.alliancepn.fr/memento/646/result

 

Des exemple:

https://www.largus.fr/forum-auto/droit-penal-routier-code-de-la-route/amende-forfaitaire-pour-quot-regime-excessif-quot/81493.html

https://forum-auto.caradisiac.com/topic/399870-verbalisation-pour-démarrage-à-un-régime-excessif/

 

Plus de 2000 infractions de ce type en 2017...

https://www.autoplus.fr/societe-economie/infractions-routieres-nous-en-commettons-tous-2-341398.html

[Gabfox1]

il y a 5 minutes, sebmac a dit :

 

T'as pas saisi...

 

Ce PV pour bruit excessif quand le régime moteur n'est pas raisonnable existe...

 

Il a même un code natinf.

 

https://www.alliancepn.fr/memento/646/result

 

Des exemple:

https://www.largus.fr/forum-auto/droit-penal-routier-code-de-la-route/amende-forfaitaire-pour-quot-regime-excessif-quot/81493.html

https://forum-auto.caradisiac.com/topic/399870-verbalisation-pour-démarrage-à-un-régime-excessif/

 

Plus de 2000 infractions de ce type en 2017...

https://www.autoplus.fr/societe-economie/infractions-routieres-nous-en-commettons-tous-2-341398.html

Relis bien les liens que tu donne toi même. Le gars dit avoir un pot conforme, par contre son comportement était répréhensible et il a été verbalisé à juste titre. En lisant plus loin il faisait des rupteur en ville. Bien fait pour lui. J'ai horreur de ça ! 

 

 

Une amende simple pour bruit excessif n'aurait pas eu lieu !  C'est pour palier à ça qu'ils relèvent un autre motif. Bruit lié à un comportement ! 

 

Je rappelle que la verbalisation pour comportement ayant entraîne la gêne pour les riverains n'est valable qu'en agglomération. 

[sebmac]

il y a 7 minutes, Gabfox1 a dit :

Relis bien les liens que tu donne toi même. Le gars dit avoir un pot conforme, par contre son comportement était répréhensible et il a été verbalisé à juste titre. En lisant plus loin il faisait des rupteur en ville. Bien fait pour lui. J'ai horreur de ça ! 

 

 

Une amende simple pour bruit excessif n'aurait pas eu lieu !  C'est pour palier à ça qu'ils relèvent un autre motif. Bruit lié à un comportement ! 

 

Je rappelle que la verbalisation pour comportement ayant entraîne la gêne pour les riverains n'est valable qu'en agglomération. 

 

L'alinéa en question est: "Les véhicules à moteur ne doivent pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains"

 

L'expression "bruits susceptibles de causer une gêne aux riverains" ne signifie pas "bruit excessif" dans l'esprit de cet alinéa?

 

Il y a bien des amendes pour bruit excessif, quand le bruit provoque la gêne des autres... 

 

T'as du mal à admettre ce qui est écrit dans le 318-3... 

[Gabfox1]

il y a une heure, sebmac a dit :

 

L'alinéa en question est: "Les véhicules à moteur ne doivent pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains"

 

L'expression "bruits susceptibles de causer une gêne aux riverains" ne signifie pas "bruit excessif" dans l'esprit de cet alinéa?

 

Il y a bien des amendes pour bruit excessif, quand le bruit provoque la gêne des autres... 

 

T'as du mal à admettre ce qui est écrit dans le 318-3... 

Bon, c'est pas grave, on y arrivera pas. 

 

Oui monsieur le professeur, vous avez raison ! Ça tiendra pas devant un juge, mais vous avez raison ! 

 

Non il n'y a pas d'amende pour bruit excessif quand le bruit gêne les autres, mais des amendes pour comportement inadéquates qui génèrent des nuisances pour les autres. Mais c'est pas grave, tu as raison, ben oui, tu es prof, donc tu as forcément raison ! 

 

Sujet clos ! 

 

 

 

 

 

[srill]

Tu ne serais pas un peu jésuite gabfox?

[sebmac]

il y a 32 minutes, srill a dit :

Tu ne serais pas un peu jésuite gabfox?

 

 

On notera que dans l'esprit d'un vroomer, un bruit excessif n'est pas une nuisance pour un autre... au point de ne pas admettre les termes exacts de l'alinéa qui est cité du code de la route.

 

Chose assez amusante, impossible pour un vroomer d'écrire clairement qu'il y a des milliers de PV tous les ans à 135 euros dressés à l'ouïe des FDO quand ils estiment qu'en ville un véhicule fait du bruit qui est susceptible de gêner les autres usagers ou les riverains.

.

[Michel38280]

il y a 39 minutes, srill a dit :

Tu ne serais pas un peu jésuite gabfox?

Non, il est contrôleur technique FFM ... gage d'impartialité 🤣

[Gabfox1]

il y a 52 minutes, srill a dit :

Tu ne serais pas un peu jésuite gabfox?

Non. 

[Gabfox1]

il y a 31 minutes, sebmac a dit :

 

 

On notera que dans l'esprit d'un vroomer, un bruit excessif n'est pas une nuisance pour un autre... au point de ne pas admettre les termes exacts de l'alinéa qui est cité du code de la route.

 

Chose assez amusante, impossible pour un vroomer d'écrire clairement qu'il y a des milliers de PV tous les ans à 135 euros dressés à l'ouïe des FDO quand ils estiment qu'en ville un véhicule fait du bruit qui est susceptible de gêner les autres usagers ou les riverains.

.

On voit bien que tu es prof et non juriste. Tous ces pv sanctionnent des comportements. Voici ce qui n'est pas dis dans l'article que tu as copié sur le net :

 

 

L’arrêté du 18 juillet 1985 relatif au contrôle au point fixe du niveau sonore des véhicules à moteur détaillent les règles et conditions du contrôle.

Sachez d’ores et déjà que la mesure du régime moteur est effectuée au moyen d’un compte-tours extérieur au véhicule. La mesure doit avoir lieu sur le véhicule à l’arrêt dans une zone ne présentant pas de perturbation importante sur une aire plane recouverte de béton, d’asphalte ou de matériau dur.

Aucune personne ne doit se trouver dans la zone de mesures, à l’exception de l’agent qui contrôle et du conducteur.

L’agent doit procéder à 3 mesures après que le moteur du véhicule a été porté à sa température normale de fonctionnement et après vérification que le ventilateur de refroidissement ainsi que les autres accessoires nécessaires à la marche du moteur soient en fonctionnement pendant la durée de la mesure.

Sachez que le résultat de la mesure de bruit s’effectue au régime moteur mentionné sur la carte grise (ligne U2) et ne doit pas dépasser plus de 5 décibels la valeur mentionnée en ligne U1 de votre carte grise.

Si l’une de ces conditions strictes de contrôle n’est pas respectée, vous pouvez légitimement contester votre procès-verbal.

N’hésitez donc pas à filmer le contrôle afin de vous préserver les preuves de votre contestation

 

😂

 

En attendant je te certifié, qu'avec ma moto strictement d'origine, et si je ne m'amuse pas à faire des régimes excessifs en ville, la probabilité de me prendre un pv sur cette loi est nulle ! 

 

Et ce même si tu trouve que je devrais. Dommage pour toi ! 

Modifié 25 juillet 2021 par Gabfox1

[srill]

Moi finalement ça ne me dérange pas que les motards et les constructeurs continuent de chicaner (lol) en faisant semblant de croire qu’ils pourront continuer longtemps malgré le raidissement de l’opinion sur le bruit.

Ca finira en interdiction pour tout le monde

 

Après on peut tomber d’accord : en ville le probleme c’est souvent les gros scooters et dans les zones extra urbaines très fréquentées par les motards c’est les motos… mais quand ça va tombe on ne fait pas de disinction entre les 2rm

 

dommage pour les motards respectueux, fallait faire le ménage.

a ce titre quand je vois les rassemblement ffmc de protestation dont les oraganisateurs laissent les adeptes du rupteurs au ralenti et/ou les mecs avec des motos en full barouf participer plus qu’activement (au point que le péquin non motard ne retient que ça) sans intervenir, c’est se tirer une balle dans le pied

Modifié 25 juillet 2021 par srill

[sebmac]

Et le sketch continue...

 

Toujours dans l'impossibilité d'admettre qu'il y a des milliers de PV par an dressé car des mecs font du bruit en accélérant le régime moteur excessivement au point de provoquer une gêne pour les riverains.

 

Ces PV sont dressés parce que les FDO ont entendu ce bruit...

[Gabfox1]

il y a 2 minutes, srill a dit :

Moi finalement ça ne me dérange pas que les motards et les constructeurs continuent de chicaner (lol) en faisant semblant de croire qu’ils pourront continuer longtemps malgré le raidissement de l’opinion.

Ca finira en interdiction pour tout le monde

L'interdiction a l'air de te faire plaisir. Je suis pas surpris, c'est le cas de plus en plus de monde. Tu aimerais interdire les autres pour ton confort personnel. 

 

Que l'on interdise les pots bruyants, je suis pour. 

Que les constructeurs travaillent à réduire les émissions sonores je suis pour. 

Que l'on vive dans un monde aseptisé ou on aurait plus le droit d'utiliser un véhicule en vente libre, je suis contre. 

 

T'inquiète, les extrémistes verts qui veulent supprimer les moteurs thermiques des 2035 vont conduire le pays dans le mur, ou il y aura un mouvement de résistance. 

[Gabfox1]

il y a 3 minutes, sebmac a dit :

Et le sketch continue...

 

Toujours dans l'impossibilité d'admettre qu'il y a des milliers de PV par an dressé car des mecs font du bruit en accélérant le régime moteur excessivement au point de provoquer une gêne pour les riverains.

 

Ces PV sont dressés parce que les FDO ont entendu ce bruit...

J'ai dis strictement l'inverse des propos que tu me prête, de ta part c'est normal. 

Je vais donc radotter : ces pv existent et sanctionnent des comportements entraînant des nuisances. En aucun cas il ne sanctionné l'unique bruit excessif. Pour sanctionner ce dernier, voir plus haut, c'est la méthodologie officielle que tu ne veut pas voir.

 

Voilà voilà, tu finira peut être par comprendre que tu es dans l'erreur. Regarde ce que j'ai dis depuis le début avec un œil de juriste et non de prof ! 

[sebmac]

@Gabfox1

 

Merci de cesser de faire une allusion à ma profession à chaque désaccord... c'est une technique assez basse pour tenter d'avoir raison à tout prix malgré l'évidence de l'opposition par principe.

 

Je ne me permets pas ceci, personne ici d'ailleurs.

 

@WildOne

@le passant

[Gabfox1]

il y a 59 minutes, sebmac a dit :

@Gabfox1

 

Merci de cesser de faire une allusion à ma profession à chaque désaccord... c'est une technique assez basse pour tenter d'avoir raison à tout prix malgré l'évidence de l'opposition par principe.

 

Je ne me permets pas ceci, personne ici d'ailleurs.

 

@WildOne

@le passant

Oui monsieur. 

 

Pour rappel il ne me semble pas t'avoir donné le droit de faire de même à propos de moi, de mes véhicules. Je n'ai Jamais fait de recherche sur le net non plus. Ta profession n'est pas inconnue, tu l'as toi même dis sur un autre sujet.

Neamoins il est vrai que tu estimes tout savoir sur tout. C'est une caractéristique fréquente dans certaines professions. C'est pas une attaque personnelle. 

 

Je t'encourage juste à remettre en cause tes acquis, et surtout à voir les choses d'un regard extérieur. Je comprends parfaitement pourquoi tu affirme avoir raison, ta façon d'interpréter ce texte de loi. Mais de ton côté, tu refuse obstinément de voir le mien. 

 

Le titre même de ce sujet est une attaque directe et stigmatisant d'une catégorie de conducteurs. Je ne t'ai jamais entendu dire que c'était trop, non tu plussoie. 

 

Pourtant, tu devrais être plus neutre, non ? 

 

Tu me trouveras toujours en face de ceux qui ne tolèrent pas les autres. Qui cherchent à les interdire. Ma liberté est de défendre les stigmatisés. 

[srill]

Il y a 4 heures, Gabfox1 a dit :

L'interdiction a l'air de te faire plaisir. Je suis pas surpris, c'est le cas de plus en plus de monde. Tu aimerais interdire les autres pour ton confort personnel. 

 

Que l'on interdise les pots bruyants, je suis pour. 

Que les constructeurs travaillent à réduire les émissions sonores je suis pour. 

Que l'on vive dans un monde aseptisé ou on aurait plus le droit d'utiliser un véhicule en vente libre, je suis contre. 

 

T'inquiète, les extrémistes verts qui veulent supprimer les moteurs thermiques des 2035 vont conduire le pays dans le mur, ou il y aura un mouvement de résistance. 

ah non.

les motos qui ne font pas de bruit, ça ne me pose pas de pb

Mais le drame, outre les pots NH, c’est le nombre de motards qui se sentent obligés d’essorer la poignée sans se soucier de ce qu’il y a autour 

Comme tu le disais, le problème structurel c’est qu’il n’y a pas d’isolation accoustique.

 

Après clairement les kékés en voiture peuvent aussi me gaver mais ils sont moins nombreux bizarrement.

[Gabfox1]

il y a une heure, srill a dit :

ah non.

les motos qui ne font pas de bruit, ça ne me pose pas de pb

Mais le drame, outre les pots NH, c’est le nombre de motards qui se sentent obligés d’essorer la poignée sans se soucier de ce qu’il y a autour 

Comme tu le disais, le problème structurel c’est qu’il n’y a pas d’isolation accoustique.

 

Après clairement les kékés en voiture peuvent aussi me gaver mais ils sont moins nombreux bizarrement.

Alors la, on est 100% d'accords. 

Les pots non homologues ou homologues sans chicane, c'est l'enfer pour tous et très mauvais pour les motards. 

C'est pour cette raison que je suis resté strictement d'origine sur la mienne. Mais pour @sebmac, ma moto reste infiniment trop bruyante car tous les motards, dont moi, passent leur temps à monter les tours où à faire des rupteurs ! 😂😂😂

Le pire c'est que de ma vie, je n'en ai jamais fais un ou alors par mégarde. Les stéréotypes ont la vie dure. 

 

Pour moi le problème structurel c'est qu'il n'y a pas assez de répression sur tous les pots NH, ils ne devraient même pas être importables, car même si on affirme que c'est pour une utilisation piste, la aussi il y a des limites. Elles sont de 100dB.(sauf motogp) 

Soyons plus dur aussi envers les mauvais comportements en ville qui énervent tout le monde ! L'article de loi cite par sebmac sert principalement à ça. 

 

Les motards doivent respecter les autres et inversement, même si structurellement un moteur de moto non encapsulé fait plus de bruits internes que le même dans une voiture, Les constructeurs ont conscience du problème de bruit qui nuit à tous. Ils travaillent pour en diminuer le volume, c'est une certitude. Je suis même pour la suppression des homologation à plus de 100dB pour des machines européennes.

 

On verras comment ça va évoluer mais je parie sur la victoire du bon sens et sur l'éducation. On devrait matraquer les mauvais comportements à la TV. 

 

Oui je sais, je suis un rêveur. 

 

Ps: pour les kekes en voiture, je sais pas si il y en a plus ou moins, mais je pense qu'on y fait moi s attention. L'image du motard voyou est tenace ! 😂

 

Modifié 25 juillet 2021 par Gabfox1

[le passant]

Il y a 19 heures, sebmac a dit :

@Gabfox1

 

Merci de cesser de faire une allusion à ma profession à chaque désaccord... c'est une technique assez basse pour tenter d'avoir raison à tout prix malgré l'évidence de l'opposition par principe.

 

Je ne me permets pas ceci, personne ici d'ailleurs.

 

@WildOne

@le passant

 

Il y a 18 heures, Gabfox1 a dit :

Oui monsieur. 

 

Pour rappel il ne me semble pas t'avoir donné le droit de faire de même à propos de moi, de mes véhicules. Je n'ai Jamais fait de recherche sur le net non plus. Ta profession n'est pas inconnue, tu l'as toi même dis sur un autre sujet.

Neamoins il est vrai que tu estimes tout savoir sur tout. C'est une caractéristique fréquente dans certaines professions. C'est pas une attaque personnelle. 

 

Je t'encourage juste à remettre en cause tes acquis, et surtout à voir les choses d'un regard extérieur. Je comprends parfaitement pourquoi tu affirme avoir raison, ta façon d'interpréter ce texte de loi. Mais de ton côté, tu refuse obstinément de voir le mien. 

 

Le titre même de ce sujet est une attaque directe et stigmatisant d'une catégorie de conducteurs. Je ne t'ai jamais entendu dire que c'était trop, non tu plussoie. 

 

Pourtant, tu devrais être plus neutre, non ? 

 

Tu me trouveras toujours en face de ceux qui ne tolèrent pas les autres. Qui cherchent à les interdire. Ma liberté est de défendre les stigmatisés. 

 

Bonjour

 

Maintenant que vous avez mis les choses au point entre gentlemen, notamment sur le fait qu'on évitera de se servir des infos persos des membres, on continue tranquillement la discussion.

 

[sebmac]

Il y a 1 heure, le passant a dit :

 

 

Bonjour

 

Maintenant que vous avez mis les choses au point entre gentlemen, notamment sur le fait qu'on évitera de se servir des infos persos des membres, on continue tranquillement la discussion.

 

 

Petit droit de réponse:

 

En octobre 2020, @Gabfox1 utilisait cette technique, à savoir citer la profession ou un élément de la vie privée pour tenter d'enfoncer le clou. Je lui ai fait un message privé avec quelques éléments glanés en 5 minutes sur les différents fora auxquels il est inscrit et a posté ces informations... en aucun cas je ne me suis permis de mettre ceci en ligne.

Ce message venait suite à une allusion sur l'âge et la marque des véhicules qu'il possédait ou utilisait et qui étaient mentionnés en signature. Il s'était offusqué que je fasse ceci et je lui avait précisé que je ne faisais que reprendre les éléments affichés dans la signature.

Dans une autre discussion, privée, nous nous étions entretenus sur des points de la scolarité de ses enfants et je m'étais permis de lui expliquer deux trois choses...Il s'était par ailleurs confié sur certains points très particuliers que bien évidement, je ne me permettrais jamais de citer.

Donc, je conteste les faits que ce membre me reproche. Citer son modèle de voiture qu'il expose en signature sur un forum auto, c'est pas tout à fait une information personnelle que l'on utilise pour déstabiliser ou agacer un autre membre...

@le passant, je peux te transférer les mp que j'ai écrit en question...

@Gabfox1, merci de me citer un message où j'ai fait part d'une information personnelle de ta vie privée ou professionnelle.

 

Et tant qu'on est dans la mise au point, merci aussi de n plus me faire dire ce que je n'ai pas dit, même en mettant des smileys, par deux fois dans le message de réponse ou le message précédent.

 

Il y a 15 heures, Gabfox1 a dit :

C'est pour cette raison que je suis resté strictement d'origine sur la mienne. Mais pour @sebmac, ma moto reste infiniment trop bruyante car tous les motards, dont moi, passent leur temps à monter les tours où à faire des rupteurs ! 😂😂😂

 

Il y a 20 heures, Gabfox1 a dit :

Le titre même de ce sujet est une attaque directe et stigmatisant d'une catégorie de conducteurs. Je ne t'ai jamais entendu dire que c'était trop, non tu plussoie. 

 

 

Modifié 26 juillet 2021 par sebmac

[kartmen4]

C'est lourd votre guéguerre.