Ras le bol des motards !!!

[Invité §oul767Da]

Le 30/05/2021 à 22:29, Gabfox1 a dit :

Mort de rire ! 

Toi qui as fouillé sur le net pour avoir des infos sur qui je suis, tu devrais avoir vu que je ne suis pas membre de la FFMC !

Je suis même l'inverse. Tu as tout faux ! Tu es sourd, tu ne veux pas entendre ! 

 

Entre nous deux tu es de loin celui qui as des opinions tranchées. Tu ne cherche même pas à trouver un compromis, à faire semblant d'échanger ! 

Je suis le mieux placé pour savoir ce que pense la FFMC. Tu n'a probablement jamais participé à une discussion avec un de leur représentant ! 

 

Je remarque que, à chaque fois que j'ai proposé des nuances, toi et les 3-4 suiveurs passent leur temps à déformer mes propos ou à tout prendre au premier degré. 

Jouer avec vous est presque drôle, vous partez au quart de tour. 

C'est encore le cas sur mon post de retour. 

 

Bon, je te laisse ! 

 

Je me fatigue pour rien ! 

 

 

Tiens tiens. Il a aussi diligenté une enquête sur toi? Fais gaffe!!!! tu va finir par te retrouver au goulag

[srill]

 

Tiens, je vais arrêter de polluer le topic sur le vélo. 

 

Donc ma contribution (pour une fois, pas sur le bruit  )

 

 

 

Alors oui, se pose la question du nombre de 3 roues sans permis de plus de 125 cm3 mais, sauf erreur, ils sont intégrés à la catégorie moins de 125 ... justement. parce qu'il y a assimilation pour la question de savoir s'il faut ou pas un permis A

 

 

 

[Gabfox1]

Il y a 7 heures, srill a dit :

 

Tiens, je vais arrêter de polluer le topic sur le vélo. 

 

Donc ma contribution (pour une fois, pas sur le bruit  )

 

 

 

Alors oui, se pose la question du nombre de 3 roues sans permis de plus de 125 cm3 mais, sauf erreur, ils sont intégrés à la catégorie moins de 125 ... justement. parce qu'il y a assimilation pour la question de savoir s'il faut ou pas un permis A

 

 

 

Non, les 125 mp3 sont conduits par des automobilistes sans aucune formation ! 

Une abheration ! 

[srill]

il y a une heure, Gabfox1 a dit :

Non, les 125 mp3 sont conduits par des automobilistes sans aucune formation ! 

Une abheration ! 

en attendant le constat c’est que les +125 sont plus meurtriers et causent plus d’accident graves en idf…

[Gabfox1]

il y a 59 minutes, srill a dit :

en attendant le constat c’est que les +125 sont plus meurtriers et causent plus d’accident graves en idf…

J'ai vu. 

J'ai vu que tu reprends intégralement les propos d'une personne orientée et que l'on a pas les sources. 

Ce qui change de façon importante c'est la masse des véhicules. Les +125 sont plus lourds que les-125.

Plus de masse = plus de gravité à vitesse égale. Tu as les vitesses d'impact ? 

Faut être modéré avant de jeter l'oprobe 

[srill]

il y a 9 minutes, Gabfox1 a dit :

J'ai vu. 

J'ai vu que tu reprends intégralement les propos d'une personne orientée et que l'on a pas les sources. 

Ce qui change de façon importante c'est la masse des véhicules. Les +125 sont plus lourds que les-125.

Plus de masse = plus de gravité à vitesse égale. Tu as les vitesses d'impact ? 

Faut être modéré avant de jeter l'oprobe 

ah mais j’ai toujours dis que des engins de 250 à 400kg (avec leurs passagers) et une grosse capacité d’accélération (et la sale habitude de rouler trop vitr) étaient des dangers à roues

[Gabfox1]

Il y a 7 heures, srill a dit :

ah mais j’ai toujours dis que des engins de 250 à 400kg (avec leurs passagers) et une grosse capacité d’accélération (et la sale habitude de rouler trop vitr) étaient des dangers à roues

Sauf que rien ne te permets d'affirmer une telle chose ! 

Une moto fait en moyenne 180-200kg

Il est donc normal qu'elle fasse plus de blessures en cas d'accident. Pour le reste rien n'indique dans les tableaux que la vitesse ou la façon de conduire ne soit la cause de ces accidents ! 

Il faut rester ouvert si on ne veut pas tomber dans le dogme ! 

On peut avoir une gra de capacité d'accélération et être adulte et maîtrisant. Des cons il y en a quelque soit le moyen de déplacement ! 

[Invité §oul767Da]

Il y a 2 heures, Gabfox1 a dit :

Sauf que rien ne te permets d'affirmer une telle chose ! 

Une moto fait en moyenne 180-200kg

Il est donc normal qu'elle fasse plus de blessures en cas d'accident. Pour le reste rien n'indique dans les tableaux que la vitesse ou la façon de conduire ne soit la cause de ces accidents ! 

Il faut rester ouvert si on ne veut pas tomber dans le dogme ! 

On peut avoir une gra de capacité d'accélération et être adulte et maîtrisant. Des cons il y en a quelque soit le moyen de déplacement ! 

Tout à fait d'accord avec toi!

Modifié 1 juillet 2021 par oulianov

[srill]

Il y a 5 heures, Gabfox1 a dit :

Sauf que rien ne te permets d'affirmer une telle chose ! 

Une moto fait en moyenne 180-200kg

Il est donc normal qu'elle fasse plus de blessures en cas d'accident. Pour le reste rien n'indique dans les tableaux que la vitesse ou la façon de conduire ne soit la cause de ces accidents ! 

Il faut rester ouvert si on ne veut pas tomber dans le dogme ! 

On peut avoir une gra de capacité d'accélération et être adulte et maîtrisant. Des cons il y en a quelque soit le moyen de déplacement ! 

ah mais clair que tout mode de déplacements à son inévitable population de cons

je serais bien tenté de dire que certains en ont plus que d’autres de part la composition sociologique (age/sexe) de leurs pratiquants mais je me contenterai de relever comme toi que certains modes sont intrinsèquement plus dangereux

 

le bon côté, c’est qu’on a des chiffres clair depuis des décennies pour illustrer le type d’engin qui représente le plus grand risque.

scoop : ça a deux roues mais c’est pas le vélo ni la trottinette 

[Gabfox1]

Il y a 8 heures, srill a dit :

ah mais clair que tout mode de déplacements à son inévitable population de cons

je serais bien tenté de dire que certains en ont plus que d’autres de part la composition sociologique (age/sexe) de leurs pratiquants mais je me contenterai de relever comme toi que certains modes sont intrinsèquement plus dangereux

 

le bon côté, c’est qu’on a des chiffres clair depuis des décennies pour illustrer le type d’engin qui représente le plus grand risque.

scoop : ça a deux roues mais c’est pas le vélo ni la trottinette 

Mais la voiture c'est pire. 

 

 

[srill]

il y a 1 minute, Gabfox1 a dit :

Mais la voiture c'est pire. 

 

 

en valeur absolue ou à proportion de sa part modale?

 

non parce que dans le second cas, le 2RM est le pire moyen de déplacement en terme de sécurité.

pour ses usagers comme pour les tiers.

[Michel38280]

"Et les usagers de deux-roues motorisés, qui représentent 2 % du trafic, constituent 22 % des décès sur la route », indique Gilles Andréani"

https://www.20minutes.fr/societe/3075003-20210701-securite-routiere-pourquoi-france-arrive-plus-faire-baisser-nombre-morts-routes

[kartmen4]

Il y a 1 heure, Michel38280 a dit :

"Et les usagers de deux-roues motorisés, qui représentent 2 % du trafic, constituent 22 % des décès sur la route », indique Gilles Andréani"

https://www.20minutes.fr/societe/3075003-20210701-securite-routiere-pourquoi-france-arrive-plus-faire-baisser-nombre-morts-routes

Rien à voir avec la vitesse, ou alors c'est juste une hypothèse improuvable. 

Les motos n'ont pas de carrosserie, pas de ceinture et seulement 2 roues. 

Ça paraît complètement logique qu'il y ait une surmortalité en fait

[Gabfox1]

Il y a 11 heures, srill a dit :

en valeur absolue ou à proportion de sa part modale?

 

non parce que dans le second cas, le 2RM est le pire moyen de déplacement en terme de sécurité.

pour ses usagers comme pour les tiers.

On a compris que pour toi le 2rm est la cause de tout le malheur des villes ! Pas grave, on en meurt pas ! 

Il y a 10 heures, Michel38280 a dit :

"Et les usagers de deux-roues motorisés, qui représentent 2 % du trafic, constituent 22 % des décès sur la route », indique Gilles Andréani"

https://www.20minutes.fr/societe/3075003-20210701-securite-routiere-pourquoi-france-arrive-plus-faire-baisser-nombre-morts-routes

Idem

Il y a 8 heures, kartmen4 a dit :

Rien à voir avec la vitesse, ou alors c'est juste une hypothèse improuvable. 

Les motos n'ont pas de carrosserie, pas de ceinture et seulement 2 roues. 

Ça paraît complètement logique qu'il y ait une surmortalité en fait

Et oui !

 

[Zetar2]

Mon grand-père avait l'habitude de dire :

"C'est déjà dangereux sur 4 roues... alors sur 2 !!!"

[Invité §oul767Da]

Tous les 2 roues sont dangereux. En particulier les trottinettes. Maintenant le permis moto se passe après un apprentissage sérieux et comme partout il y a des abrutis quelque soit le moyen de locomotion.

[Ratafia_12]

Ce genre de "débats" encore en 2021 ... affligeant.

 

[Nico l_barjo]

Il y a 3 heures, Zetar2 a dit :

Mon grand-père avait l'habitude de dire :

"C'est déjà dangereux sur 4 roues... alors sur 2 !!!"

ça marche aussi avec les pattes ?

[Michel38280]

 

@Ratafia_12

Ben oui ... tant qu'ils "contribueront" à 22% de tués pour un volume circulé de 2% ...

Modifié 2 juillet 2021 par Michel38280

[Michel38280]

Il y a 3 heures, oulianov a dit :

1/ Tous les 2 roues sont dangereux. En particulier les trottinettes.

2/ Maintenant le permis moto se passe après un apprentissage sérieux et comme partout il y a des abrutis quelque soit le moyen de locomotion.

1/ Rappelle-moi le volume circulé et le nombre de tués ...

2/ Permis moto sérieux ... tellement sérieux qu'ils en oublient les fondamentaux sortis de l'examen ...

[srill]

Il y a 3 heures, Gabfox1 a dit :

On a compris que pour toi le 2rm est la cause de tout le malheur des villes ! Pas grave, on en meurt pas ! 

 

En l’occurence si

[srill]

Il y a 12 heures, kartmen4 a dit :

Rien à voir avec la vitesse, ou alors c'est juste une hypothèse improuvable. 

Les motos n'ont pas de carrosserie, pas de ceinture et seulement 2 roues. 

Ça paraît complètement logique qu'il y ait une surmortalité en fait

Ah mais si ça a tout à voir avec la vitesse

C’est pour ça qu’ils représentent une telle mortalité malgré le casque obligatoire… 

[Gabfox1]

Il y a 5 heures, oulianov a dit :

Tous les 2 roues sont dangereux. En particulier les trottinettes. Maintenant le permis moto se passe après un apprentissage sérieux et comme partout il y a des abrutis quelque soit le moyen de locomotion.

Bien sur, mais le comprendre semble dur pour certains ! 

Voir ci dessous ! 

Il y a 1 heure, Ratafia_12 a dit :

Ce genre de "débats" encore en 2021 ... affligeant.

 

Triste, je sais ! 

Il y a 1 heure, Michel38280 a dit :

 

@Ratafia_12

Ben oui ... tant qu'ils "contribueront" à 22% de tués pour un volume circulé de 2% ...

C'est d'une bêtise cette phrase,..... 

78% des Tues sont hors motos, supprimons le reste et gardons la moto ! 

il y a une heure, Michel38280 a dit :

1/ Rappelle-moi le volume circulé et le nombre de tués ...

2/ Permis moto sérieux ... tellement sérieux qu'ils en oublient les fondamentaux sortis de l'examen ...

Tu me semble expert ! Tu as le permis moto ? 

il y a une heure, srill a dit :

En l’occurence si

Pour toi non ! 

il y a une heure, srill a dit :

Ah mais si ça a tout à voir avec la vitesse

C’est pour ça qu’ils représentent une telle mortalité malgré le casque obligatoire… 

Prouve le ! 

Vitesse excessive, bien sûr ! 

[srill]

il y a 28 minutes, Gabfox1 a dit :

Bien sur, mais le comprendre semble dur pour certains ! 

Voir ci dessous ! 

Triste, je sais ! 

C'est d'une bêtise cette phrase,..... 

78% des Tues sont hors motos, supprimons le reste et gardons la moto ! 

Tu me semble expert ! Tu as le permis moto ? 

Pour toi non ! 

Prouve le ! 

Vitesse excessive, bien sûr ! 

Je n’ai même pas parlé d’excès de vitesse.

Pas besoin.

 

Citation

ce sont les plus grosses cylindrées que l’on retrouve impliquées dans la plupart des accidents mortels à moto (supérieures à 125cm3). Si la mortalité chez les conducteurs d’engins de moins de 50cm3 reste relativement faible (11%), les conducteurs d’engins de plus de 800cm3 représentent 39% des tués !
La mortalité est cependant en baisse pour les conducteurs de véhicules de 125cm3 et moins.

Citation

un accident mortel a moto se produit hors agglomération dans 69% des cas (dont 8% sur autoroute).

On se tue surtout là où on roule le plus vite. CQFD c’est d’une logique élémentaire.

Modifié 2 juillet 2021 par srill

[kartmen4]

Il y a 2 heures, srill a dit :

Ah mais si ça a tout à voir avec la vitesse

C’est pour ça qu’ils représentent une telle mortalité malgré le casque obligatoire… 

Ben prouve le non? 

Et tu penses que le casque remplace une carrosserie ou la ceinture? 

Sérieusement c'est affligeant ce que tu dis

Sinon oui évidemment la vitesse est la cause de tout les accidents puisque si tout le monde à 1Kmh pas de morts. 

Peut être voulais tu dire ça ? 

[srill]

Il y a 2 heures, kartmen4 a dit :

Ben prouve le non? 

Et tu penses que le casque remplace une carrosserie ou la ceinture? 

Sérieusement c'est affligeant ce que tu dis

Sinon oui évidemment la vitesse est la cause de tout les accidents puisque si tout le monde à 1Kmh pas de morts. 

Peut être voulais tu dire ça ? 

Depuis le début, je dis simplement que le 2rm est intrinséquement le plus dangereux puisqu’en plus de l’absence de carrosserie, il va vite.

 

je ne vois pas ce qu’il y a de contestable dans ce constat d’évidence…

 

après il est aussi plus dangereux pour les tiers malgré son poids limité parce la population cible est plus dangereuse. Ca c’est moins consensuel mais c’est tout aussi évident  Rien que la comparaison du ratio homme/femme par rapport aux conducteurs de voiture suffisait pour s’en douter 

Modifié 2 juillet 2021 par srill

[Invité §oul767Da]

Il y a 5 heures, Michel38280 a dit :

1/ Rappelle-moi le volume circulé et le nombre de tués ...

2/ Permis moto sérieux ... tellement sérieux qu'ils en oublient les fondamentaux sortis de l'examen ...

Procès d'intention doublé d'une provocation à l'égard d'une partie des usagers. Du trollage dans toute sa splendeur! Il en faut des comme toi, sinon on s'ennuierait.

[Ratafia_12]

Il y a 7 heures, Michel38280 a dit :

 

@Ratafia_12

Ben oui ... tant qu'ils "contribueront" à 22% de tués pour un volume circulé de 2% ...

 

Affligeant, c'est bien ce que je disais.

 

Visiblement, le temps qui passe ne vous amène aucune sagesse sur le sujet.

Il serait intéressant de vous questionner pourquoi vous radotez avec autant de haine sur ce thème.

 

Car si on est un minimum pragmatique, on pourrait au contraire trouver que 22% des tués c'est un excellent résultat compte tenu de toute la sécurité active et passive des habitacles des voitures face à la vulnérabilité des conducteurs de 2 roues : avec les progrès des autos modernes, les 2 roues devraient "en théorie" représenter 100% des tués, ou pas loin !

[srill]

Il y a 2 heures, Ratafia_12 a dit :

 

Affligeant, c'est bien ce que je disais.

 

Visiblement, le temps qui passe ne vous amène aucune sagesse sur le sujet.

Il serait intéressant de vous questionner pourquoi vous radotez avec autant de haine sur ce thème.

 

Car si on est un minimum pragmatique, on pourrait au contraire trouver que 22% des tués c'est un excellent résultat compte tenu de toute la sécurité active et passive des habitacles des voitures face à la vulnérabilité des conducteurs de 2 roues : avec les progrès des autos modernes, les 2 roues devraient "en théorie" représenter 100% des tués, ou pas loin !

 

Vu comme ça...

[kartmen4]

Il y a 4 heures, srill a dit :

Depuis le début, je dis simplement que le 2rm est intrinséquement le plus dangereux puisqu’en plus de l’absence de carrosserie, il va vite.

 

je ne vois pas ce qu’il y a de contestable dans ce constat d’évidence…

 

après il est aussi plus dangereux pour les tiers malgré son poids limité parce la population cible est plus dangereuse. Ca c’est moins consensuel mais c’est tout aussi évident  Rien que la comparaison du ratio homme/femme par rapport aux conducteurs de voiture suffisait pour s’en douter 

Le postulat "ils vont vite" est faux. 

Ce n'est qu'une hypothèse. 

D'ailleurs je t'invite à consulter certains rapports qui existent et montrent que la vitesse n'est pas si élevé en cas d'accident pour les motos. 

Cherche tu trouveras. 

 

Après bien sur si t'es du style arrêté dans les bouchons à 10 ou en vélo à 15 de moyenne les motos vont vite je comprends.

[kartmen4]

Il y a 2 heures, Ratafia_12 a dit :

 

Affligeant, c'est bien ce que je disais.

 

Visiblement, le temps qui passe ne vous amène aucune sagesse sur le sujet.

Il serait intéressant de vous questionner pourquoi vous radotez avec autant de haine sur ce thème.

 

Car si on est un minimum pragmatique, on pourrait au contraire trouver que 22% des tués c'est un excellent résultat compte tenu de toute la sécurité active et passive des habitacles des voitures face à la vulnérabilité des conducteurs de 2 roues : avec les progrès des autos modernes, les 2 roues devraient "en théorie" représenter 100% des tués, ou pas loin !

Oh tiens l'Eglise est de nouveau sur la place du village

[srill]

il y a 14 minutes, kartmen4 a dit :

Le postulat "ils vont vite" est faux. 

Ce n'est qu'une hypothèse. 

D'ailleurs je t'invite à consulter certains rapports qui existent et montrent que la vitesse n'est pas si élevé en cas d'accident pour les motos. 

Cherche tu trouveras. 

 

Après bien sur si t'es du style arrêté dans les bouchons à 10 ou en vélo à 15 de moyenne les motos vont vite je comprends.

 

Tu le fais exprès ou pas?

 

La question est quel est le moyen de transport le plus dangereux dans le panel des options disponibles.

Vous être en train d'essayer de violer des drosophiles pour démontrer que c'est pas les 2RM alors que les chiffres sont implacables...

 

Et il n'y a même pas besoin de mettre en cause la question du respect du CdR par les motards pour l'expliquer... Le danger est de base intrinsèque aux caractéristique de la machine.

Si les motos roulait à 30 max avec la capacité d'accélération d'un vélo (oui, ok ça serait un vélo motorisé) la mortalité en 2RM serait mécaniquement en chute libre (merci captain obvious)...

C'est le seul fait que je pointe. 

 

D'ailleurs c'est pour ça que la mortalités des 50cm3 est bien plus limitée (cf mon post au dessus...). Et l'explication ne tient pas le talent ou l'intelligence de leurs conducteurs (souvent des ados mâles plein d'hormones et un peu con) qui explique ce phénomène... 

 

Tu peux tourner les choses comme tu veux mais c'est une réalité incontournable... c'est la vitesse (légale ou pas, c'est pas la question) pas une volonté de tuer plus particulièrement les motards de la part des autres usagers qui explique les stats par rapport aux 2RNM 

 

Modifié 2 juillet 2021 par srill

[kartmen4]

il y a 5 minutes, srill a dit :

 

Tu le fais exprès ou pas?

Si les motos roulait à 30 max avec la capacité d'accélération d'un vélo, il n'y aurait quasiment pas de morts en 2RM... C'est le seul fait que je pointe.

 

Tu peux tourner les choses comme tu veux mais c'est une réalité incontournable... c'est la vitesse (légale ou pas, c'est pas la question) pas une volonté de tuer plus particulièrement les motards de la part des autres usagers qui explique les stats par rapport aux 2RNM 

 

Donc on en revient à ce que j'ai dit un peu avant. La vitesse est le facteur communs à tout les accidents. 

Supprimons la et roulons à 1 kmh. 

 

Merci pour cette lapalissade en tout cas. Tu es mur pour la lcvr aux côté de Jean Françoise Perrichon. 

[srill]

il y a 4 minutes, kartmen4 a dit :

Donc on en revient à ce que j'ai dit un peu avant. La vitesse est le facteur communs à tout les accidents. 

Supprimons la et roulons à 1 kmh. 

 

Merci pour cette lapalissade en tout cas. Tu es mur pour la lcvr aux côté de Jean Françoise Perrichon. 

 

C'est pas la question.

 

 

 

[kartmen4]

à l’instant, srill a dit :

 

C'est pas la question.

 

 

 

On se demande ce que t'as voulu dire alors

Soit c'est ce que je viens de pointer. 

Soit c'est parce que tu penses que les motos roulent en vitesse eu égard aux circonstances mais dans ce cas ça reste une hypothèse.