PV mesuré 138 km/h alors que régulateur 136 km/h

[Invité §elk427tO]

Dans ce cas la ne pas venir chouiner après !

 

 

T'es vraiment un idiot

 

Supprimer cette marge reviendrait à punir des gens qui ne le mérite pas.

 

 

Déjà calme ta joie stp. On n'a pas élevé les cochons ensemble et je n'ai jamais insulté personne ici

 

D'autant que l'argument que tu avances juste après: "des gens qui ne le méritent pas", n'est pas non plus très intelligent.

 

Comme dit nocbr, si tout le monde respecte le 130 il n'y aura pas de problème. Sans vouloir chipoter, si on enlève cette marge et que tu te fais gauler admettons à 133 ou 135, c'est que t'étais au-dessus, non?

 

C'est tout le problème de cette marge technique. C'est bien de laisser 5% "en cas d'erreur de mesure de l'appareil", mais dans ce cas-là faut pas s'étonner que tout le monde ou presque roule à 135-137.

 

Ce qu'on pourrait faire aussi c'est maintenir cette marge, tout en faisant croire aux gens qu'elle n'est plus en vigueur. C'est peut-être pas très démocratique, mais là au-moins les limitations seraient respectées à la lettre.

 

P.S: J'ai toujours été en faveur d'une hausse des limitations sur certaines portions d'autoroute.

 

[Invité §Dad467nK]

 

Déjà calme ta joie stp. On n'a pas élevé les cochons ensemble et je n'ai jamais insulté personne ici

 

D'autant que l'argument que tu avances juste après: "des gens qui ne le méritent pas", n'est pas non plus très intelligent.

 

Comme dit nocbr, si tout le monde respecte le 130 il n'y aura pas de problème. Sans vouloir chipoter, si on enlève cette marge et que tu te fais gauler admettons à 133 ou 135, c'est que t'étais au-dessus, non?

 

 

Non, justement, car comme expliquée tout au long du topic, une mesure a focéement une incertitude. Qaund le radar te donen une vitesse de 133km/h, ta vitesse vraie si situe, disons, entre 130 et 136 km/h (je ne connais pas les valeurs, c'est un exemple). Si on ne tient pas comtpe des incertitudes, quelqu'un roulant à 130km/h peut se retrouver flaher à plus, alors qu'il ne l'est pas. D'où une tolérance "technique". Mais dans les fait, jouer avec les tolérences pour rouler plus vite, c'est jouer avec les statistiques.

 

C'est tout le problème de cette marge technique. C'est bien de laisser 5% "en cas d'erreur de mesure de l'appareil", mais dans ce cas-là faut pas s'étonner que tout le monde ou presque roule à 135-137.

 

 

C'est pas "en cas", l'appareil fait forcément des erreurs.

 

 

[Invité §elk427tO]

 

Non, justement, car comme expliquée tout au long du topic, une mesure a focéement une incertitude. Qaund le radar te donen une vitesse de 133km/h, ta vitesse vraie si situe, disons, entre 130 et 136 km/h (je ne connais pas les valeurs, c'est un exemple). Si on ne tient pas comtpe des incertitudes, quelqu'un roulant à 130km/h peut se retrouver flaher à plus, alors qu'il ne l'est pas. D'où une tolérance "technique". Mais dans les fait, jouer avec les tolérences pour rouler plus vite, c'est jouer avec les statistiques.

 

C'est pas "en cas", l'appareil fait forcément des erreurs.

 

 

Tout ça je le sais...d'ailleurs avec le recul je reconnais que j'ai peut-être été trop radical en disant qu'il fallait supprimer cette marge. Cela dit, 5% de marge à 130-140 ça fait environ 7km/h. Un Mesta récent peut-il commettre une erreur de 5-6km/h en mesurant la vitesse d'un véhicule qui roule environ à 140?

 

Parallèlement, tant qu'il y aura cette "marge technique", les gens rouleront au-dessus de la limitation. Si on veut que tout le monde tienne le 130, il serait plus indiqué de ne pas divulguer à l'opinion publique le pourcentage de marge laissée lors des contrôles des fdo. Plus personne ne saura si c'est du 2, du 5 ou du 10%, et dans le doute, les gens tiendront vraiment le 130.

 

[Invité §MAX512Tj]

 

Tout ça je le sais...d'ailleurs avec le recul je reconnais que j'ai peut-être été trop radical en disant qu'il fallait supprimer cette marge. Cela dit, 5% de marge à 130-140 ça fait environ 7km/h. Un Mesta récent peut-il commettre une erreur de 5-6km/h en mesurant la vitesse d'un véhicule qui roule environ à 140?

 

Parallèlement, tant qu'il y aura cette "marge technique", les gens rouleront au-dessus de la limitation. Si on veut que tout le monde tienne le 130, il serait plus indiqué de ne pas divulguer à l'opinion publique le pourcentage de marge laissée lors des contrôles des fdo. Plus personne ne saura si c'est du 2, du 5 ou du 10%, et dans le doute, les gens tiendront vraiment le 130.

 

1. Ce sont des normes

Dans les faits, faut voir. Mais un vrai problème, c'est l'angle de mesure. Je ne pigep as comment on peut donner la moindre valeur à ces mesures, alors que la vitesse mesurée dépend directement du cosinus de l'angle de prise.

 

2. Que les gens s'amusent à jouer avec ça, c'est leur problème. Il faut assumer après.

Perso, je ne joue pas avec ça. Je sais bien que je roule plus vite que les limitations sur nationale/autoroute/grand route...

[Invité §elk427tO]

Mais un vrai problème, c'est l'angle de mesure. Je ne pigep as comment on peut donner la moindre valeur à ces mesures, alors que la vitesse mesurée dépend directement du cosinus de l'angle de prise.

 

 

+1

 

2. Que les gens s'amusent à jouer avec ça, c'est leur problème. Il faut assumer après.

Perso, je ne joue pas avec ça. Je sais bien que je roule plus vite que les limitations sur nationale/autoroute/grand route...

 

 

Pareil. Je ne viendrai pas poster ici en chialant pour tenter de contester l'incontestable.

 

Se faire gauler à 138, ou 131 retenu si on veut jouer sur les mots (par un radar embarqué je précise...car je doute que les gendarmes ne sanctionnent un +8 aux jumelles sur autoroute) par temps ensoleillé et circulation fluide, c'est du racket j'avoue, mais ça reste un excès de vitesse. Une fois le PV dans la boîte aux lettres je ne vois pas ce qu'il y a de contestable.

 

Edit: Si je peux éviter le retrait de points en jouant sur le fait que j'ai été flashé par derrière ou que je ne suis pas identifiable sur la photo, je le ferai. Je ne suis pas plus con qu'un autre.

 

[Invité §Has044vS]

http://calibra-classic.org/pages/radars.htm

 

Tous ces systèmes doivent être installés selon un protocole précis, notamment pour ce qui concerne l'angle formé entre la trajectoire des véhicules mesurés et le faisceau émis. Or une publication bien connue des amateurs d'automobile a mis en évidence que cette procédure n'était pas suivie. Notamment en filmant en caméra cachée l'implantation d'un radar mobile mais aussi en constatant que les outils de mesurage (balise - en fait un cône, et décamètre ruban) étaient absents des véhicules procédant au contrôle mobile. L'éditeur n'ayant pas été attaqué en diffamation, il y a tout lieu de croire, ou plus exactement de remettre en question la sincérité des FDO.

 

ben oui 3% de marge d'erreur les radars si ils sont correctement placés, si ils ne le sont pas on imagine aisément que c'est pas forcément voir beaucoup moins fiable qu'un compteur de voiture ......

[Invité §ala237zd]

 

Déjà calme ta joie stp. On n'a pas élevé les cochons ensemble et je n'ai jamais insulté personne ici

 

D'autant que l'argument que tu avances juste après: "des gens qui ne le méritent pas", n'est pas non plus très intelligent.

 

Comme dit nocbr, si tout le monde respecte le 130 il n'y aura pas de problème. Sans vouloir chipoter, si on enlève cette marge et que tu te fais gauler admettons à 133 ou 135, c'est que t'étais au-dessus, non?

 

C'est tout le problème de cette marge technique. C'est bien de laisser 5% "en cas d'erreur de mesure de l'appareil", mais dans ce cas-là faut pas s'étonner que tout le monde ou presque roule à 135-137.

 

Ce qu'on pourrait faire aussi c'est maintenir cette marge, tout en faisant croire aux gens qu'elle n'est plus en vigueur. C'est peut-être pas très démocratique, mais là au-moins les limitations seraient respectées à la lettre.

 

P.S: J'ai toujours été en faveur d'une hausse des limitations sur certaines portions d'autoroute.

 

 

Ça alors, c'est bien ce qui s'appelle responsabiliser les gens, les prendre pour des adultes : mais en réfléchissant un peu on voit de suite que c'est une mesure (si on peut appeler ça comme ça) qui ne tiendrait pas 5 minutes...

 

[Invité §elk427tO]

 

Ça alors, c'est bien ce qui s'appelle responsabiliser les gens, les prendre pour des adultes : mais en réfléchissant un peu on voit de suite que c'est une mesure (si on peut appeler ça comme ça) qui ne tiendrait pas 5 minutes...

 

 

Les dizaines de milliers de radars qui ont été implantés dans tout le pays depuis 2003 sont la preuve qu'on ne cherche plus à responsabiliser les gens.

 

[Invité §Dog452nh]

 

Les milliers de radars qui ont été implantés dans tout le pays depuis 2003 sont la preuve qu'on ne cherche plus à responsabiliser les gens.

 

 

[Invité §elk427tO]

 

 

 

Allez Dogone chipote pas

 

Il y en a beaucoup, après combien exactement je ne sais pas Il doit y avoir des gens experts en la matière qui doivent le savoir ici

 

[Invité §ken106dD]

Bonjour,

 

Alors voici mon cas. Je roule généralement sur autoroute avec le régulateur de ma Clio enclenché à 136 km/h, ce qui doit me faire en vitesse réelle 131 à 132 km/h (dixit Tomtom). De cette manière je passe sans problèmes tous les radars fixes ou mobiles depuis 2 ans.

Le 24/05, je me suis fait flashé sur l'autoroute mais je n'y ai pas prêté attention en pensant que ce devait être une erreur ou pas pour moi car j'avais mon régulateur comme d'habitude.

Je viens de recevoir la contravention mardi, avec vitesse contrôlée 138 km/h pour une vitesse limite de 130 km/h avec vitesse retenue 131 km/h.

 

Mes questions :

Est-ce que j'ai un moyen de contester (je suppose que maintenant non, surtout que j'étais seulement avec ma femme dans la voiture) ?

 

J'ai lu que les radars devaient être testés lors de leur mise en place. Où est-ce que je peux me procurer ce test ?

 

Merci pour vos réponses et bonne soirée.

 

 

 

Tu le dis toi même : tu roules à 131 / 132 km/h. Tu veux contester quoi ?????

[Invité §Coy758vZ]

Ce qui me choque pour un respect de la limitation de vitesse je dispose max de 4 indicateurs.

Le compteur et le régulateur d'origine. Les GPS et le calcul basique externe.

Résultat les indicateurs présent d'origine sur le véhicules compteur/régulateur sont harchi faut.

Alors que les indicateurs externe très proche de la réalité le comble.

Compter les tours de roues/périmètre juste s'est pas compliqué pourtant, ( 2 % max pour l'usure des pneus )

Synchronisé le compteur au régulateur aussi, n'importe quelle montre à double affichage a cette possibilité.

En bref on demande un travail parfait avec des outils d'origines défectueux.

[sinox]

Oui c'est normal, c'est pour ca qu'il y a une marge d'erreur appliquée. Mais quelle idée de passer devant un radar à 136 -_-;

 

 

 

Pas mieux

 

Ca fait gagner quoi de mettre le régulo à 136 plutôt qu'à 130 ?

[Invité §noc702Ab]

 

 

Pas mieux

 

Ca fait gagner quoi de mettre le régulo à 136 plutôt qu'à 130 ?

 

 

 

Une prune !

[Invité §Dad467nK]

Ce qui me choque pour un respect de la limitation de vitesse je dispose max de 4 indicateurs.

Le compteur et le régulateur d'origine. Les GPS et le calcul basique externe.

Résultat les indicateurs présent d'origine sur le véhicules compteur/régulateur sont harchi faut.

Alors que les indicateurs externe très proche de la réalité le comble.

Compter les tours de roues/périmètre juste s'est pas compliqué pourtant, ( 2 % max pour l'usure des pneus )

Synchronisé le compteur au régulateur aussi, n'importe quelle montre à double affichage a cette possibilité.

En bref on demande un travail parfait avec des outils d'origines défectueux.

 

 

Mon compteur et mon régulateur indique la même valeur, àq uelque chose pret, et mon gps donen la même valeur à moins de 4% d'erreur. Donc bon...

[Invité §Coy758vZ]

Tu le dis toi même : tu roules à 131 / 132 km/h. Tu veux contester quoi ?????

 

Très probablement à 132 réel vu les paramètres, le régulateur n'étant pas obligatoire.

Ca donne un respect de la limitation à + 1,5 % près, après on t'expliquera qu'il existe une ( tolérance ).

Visiblement PV incontestable car dans les marges.

Mon compteur et mon régulateur indique la même valeur, àq uelque chose pret, et mon gps donen la même valeur à moins de 4% d'erreur. Donc bon...

 

En somme, on est d'accord c'est un pachwork de vitesses.

Je dirai comme la pub ( nous n'avons pas les memes valeurs )

[Phil 28]

 

Bonjour à tous,

 

Sur autoroute, si la limitation est à 130 Km/h, je cale le régulateur du Scénic à 132 Km/h,.................mais,

 

auparavant, j'ai pris soin d'étalonner mon compteur avec un chronographe, et une vitesse stabilisée entre deux bornes kilométriques.

Dans ce cas là, à 132 km/h compteur, je ne roule qu'à 128/129 km/h réel.

En pratiquant ainsi, je respecte donc les limitations en vigueur, et j'espère bien ne pas prendre de prune.

[Invité §mor501Mn]

Mais pourquoi le régler 2km/h au dessus ??

En partant sur 650km 'autoroute en roulant a 130km/h tu mets 5h, alors qu'a 132km/h tu mets 4h55, soit 5 min de gagner !!!

 

Je dis ça mais en vrai j'aurai tendance a faire comme toi.

[sinox]

Mais pourquoi le régler 2km/h au dessus ??

En partant sur 650km 'autoroute en roulant a 130km/h tu mets 5h, alors qu'a 132km/h tu mets 4h55, soit 5 min de gagner !!!

 

Je dis ça mais en vrai j'aurai tendance a faire comme toi.

 

 

 

C'est pour ça qu'il faut utiliser son cerveau

 

Le régulo à 130 kms/h point barre

[Invité §Coy758vZ]

C'est pour ça qu'il faut utiliser son cerveau

Le régulo à 130 kms/h point barre

 

J'utilise mon cerveau justement, en ne faisant pas confiance a un régulo que je sais faut.

Je vois que Phil fait pareil en se réservant une petite marge, moi j'optimise au max.

Ainsi tu n'as pas a espérer ne pas avoir de prune, tu ne doit pas en avoir point barre

 

[Invité §Has044vS]

Mais pourquoi le régler 2km/h au dessus ??

En partant sur 650km 'autoroute en roulant a 130km/h tu mets 5h, alors qu'a 132km/h tu mets 4h55, soit 5 min de gagner !!!

 

Je dis ça mais en vrai j'aurai tendance a faire comme toi.

 

 

et à 200 tu torches en 3h15 les 650 kms

[Invité §Jul847Ts]

 

et à 200 tu torches en 3h15 les 650 kms

 

 

Tu gagne même pas 1h.

Oui car tu roule pas à 200 tout le long.

[Invité §mes035ai]

et à 299 t'as pas enclenché la 1ère que t'es déjà arrivé !

[Invité §Dad467nK]

 

et à 200 tu torches en 3h15 les 650 kms

 

Itu as oublié le temps de faire le plein, aussi.

[Invité §Has044vS]

parceque tu ne fais jamais le plein quand tu roules à 130?

[Invité §Dad467nK]

Si, mais je les comptes dans mon temps de trajets quand je "torche" des kilomètres.

 

Et quand je roule à 130, j'ai pas besoin de faire le plein pour faire 650km. |

[Invité §Has044vS]

.....

 

Et quand je roule à 130, j'ai pas besoin de faire le plein pour faire 650km. |

 

 

t'en a de la chance !

[Invité §net727rw]

Itu as oublié le temps de faire le plein, aussi.

 

Salut

Mouaif, 600 bornes a 200, je les torche en moins d'1 plein (a 200, je fait du 9L/100km pour un plein de 65L) donc a l'arrivée je fait 150 bornes pepere à 5,7L/100km...

Netsupra

[Invité §Dad467nK]

9l au cent à 200km/h ? C'est quoi cette caisse ?

[Invité §sio808Bl]

Mais pourquoi le régler 2km/h au dessus ??

En partant sur 650km 'autoroute en roulant a 130km/h tu mets 5h, alors qu'a 132km/h tu mets 4h55, soit 5 min de gagner !!!

 

Je dis ça mais en vrai j'aurai tendance a faire comme toi.

 

Je suis également à mettre dans le panier de ceux qui mettent le régulateur a une vitesse un peu plus élevée que la limitation (uniquement sur autoroute cependant). La seule chose qui me pousse à faire ça n'est pas tellement pour le temps de gagné qui, comme tu le fais remarquer est anecdotique, mais simplement pour éviter de rouler à la même vitesse que les autres. Faisant beaucoup d'autoroute, je remarque que les gens sont de plus en plus nombreux à rouler à 130km/h tout pile.

Force est de constater que je trouve bien plus agréable de me régler à 3 ou 4 km/h au dessus évitant ainsi de rouler en rang d'oignon derrières des files de voitures à 130 où les rares dépassement durent trois plombes parce que je prend 0.5km/h de plus que celui que je double...

Mais après c'est la même rengaine, je viendrais pas pleurer le jour où je recevrais une prune pour avoir été flashé à 131...

[Invité §MAX512Tj]

 

Tu gagne même pas 1h.

Oui car tu roule pas à 200 tout le long.

 

Mais tu fais du 130 tout le long

 

D'ailleurs, les péages, tu les passes en décollant par au dessus, c'est ça ?

Grâce à ton badge de la SR (qui est en fait un concentré des pouvoirs de Superman et de Batman !!!)

 

J'aime.

[Invité §Jul847Ts]

Mais tu fais du 130 tout le long

 

D'ailleurs, les péages, tu les passes en décollant par au dessus, c'est ça ?

Grâce à ton badge de la SR (qui est en fait un concentré des pouvoirs de Superman et de Batman !!!)

 

J'aime.

 

 

Et alors... Tu gagne même pas une heure avec ceux qui te précède.

J'ai fais le test (malgré moi). Entre Lorient et Montauban. (enfin un peu avent Montauban, mais on s'en tape, ça faisais plus de 600km).

Et même, ça se calcul, mais faut bien connaitre. Moi j'ai jamais chercher à savoir le calcul.

Et je vois pas c'est que vient faire la moquerie, encore une fois, sur la sr, ici.

[m-d-s]

Mais pourquoi le régler 2km/h au dessus ??

En partant sur 650km 'autoroute en roulant a 130km/h tu mets 5h, alors qu'a 132km/h tu mets 4h55, soit 5 min de gagner !!!

 

Je dis ça mais en vrai j'aurai tendance a faire comme toi.

 

A cause des colle au cul! Où alors roule a 110 / 120 et plus de soucis.

Sur autoroute (hors bouchons) le temps gagné est minime. Sur Rn par contre certes....

 

Et bien plus grave a 90 avec les Pl qui ont des imitateurs précis et vont te pousser. "@ nocbr"

 

Sur ce, tous nos compteurs de voitures sont faux et avec des écarts variables de 1 a 15% a 130.... Et c'est le bordel.

[m-d-s]

Met 10 voitures de marque différentes a 130 compteur au régulateur a se suivre aux Ds.

 

Édifiant la gène permanente hormis sur HDG avec radar av de distances.

Le pourquoi le limiteur a son charme.

[Invité §net727rw]

9l au cent à 200km/h ? C'est quoi cette caisse ?

 

Scenic 1.9dci reprog@135cv ^^

Netsupra