80 km/h sur route

[Invité §unp877AL]

 

peut être, ou pas.

 

Je vois qu'en terme de mentalité, et malgré toutes ces années de préventions, il y a encore beaucoup de travail à faire concernant l'alcool.

 

 

soucie toi plutôt des gens qui conduisent sous l'effet de traitements médicamenteux , et des millions de français qui prennent des somnifères et des tranquillisants ,

que les gens en bonne santé qui ont bu du vin au repas

[Invité §sas058Eg]

 

En fait tu as réponse à tout, tu sais tout, tu connais tout, et les autres sont des imbéciles.

 

J’ai déjà pris l’zutoroute Entre Toulon et Marseille de nuit sous la pluie, avec des bandes blanches effacées! C’est très dangereux.

 

Ok j’ai faux.

 

Un enrobé dégradé c’est dangereux. Ça l’est même tellement que l'automobiliste est contraint de diminuer sa vitesse pour rester sur la route. Même E. Barde estime que les routes en mauvais état deviennent bénéfiques pour la SR. Toi tu es d’accord.

 

Ok, j’ai faux!

 

Les routes gravillonnées à mort avec plusieurs cm de gravillons, sans panneaux ça existe. Pour les motards c’est dangereux

 

Les passages piétons avec des bandes blanches peintes avec une peintures qui n’a pas la bonne glissance pour les 2RM ça existe et c’est dangereux.

 

Ok j’ai faux.

 

Je ne viens pas de te donner trois exemples de routes dangereuses.

 

Ok j’ai faux.

 

voilà tu as faux

 

5cm de gravillons ... franchement, tu as regardé combien cela faisait 5 cm ...

Tu le dis toi même,

 

l'enrobé est dégradé, on adapte sa vitesse.

On ne voit pas les bandes blanches, on adapte sa vitesse.

 

Si tu n'adaptes pas ta vitesse , tu peux avoir un comportement dangereux.

 

Des situations à risque, jen ai connu. Elles ne sont pas liées directement à la route :

Pluie battante où l'on ne voit plus rien et la route évacue mal la pluie => dans ce cas, on se jette sur la première occasion de s'arrêter

 

Pour ton information, en cas de neige, la route masque la signalisation horizontale, alors on adapte son comportement en conséquence.

 

 

La caricature n'a jamais un argument sérieux.

[Invité §sas058Eg]

 

 

Pour qu’une règle soit respectée, il faut qu’ellz Soit respectable. Je radote.

 

 

radoter des bêtises n'en fait pas une vérité à l'usure.

[Invité §unp877AL]

Il semblerait que certains médias commencent à changer leur fusil d'épaule concernant l'obligation de lenteur et le dangereux ennui qui en découle :

 

https://www.ouest-france.fr/le [...] 55/page/11

 

 

Un chiffre à méditer pour les habituels moralisateurs, émanant d'un institut de recherche américain par le biais d'un test sur 1000 véhicules :

 

 

 

 

Fatigue, ennui, agacement, les voilà toutes ces causes véritables d'accidents qui coulent de sources et dont ces gougnafiers du gouvernement font allègrement fi.

 

 

ah que oui ! ( comme dirait Jojo )

perso c'est en roulant lentement que je ne me sens pas en sécurité

je suis complétement inattentif à la conduite en roulant lentement , ( je regarde le paysage , je me gratte le nez , etc )

[Invité §Mol324tC]

 

soucie toi plutôt des gens qui conduisent sous l'effet de traitements médicamenteux , et des millions de français qui prennent des somnifères et des tranquillisants ,

que les gens en bonne santé qui ont bu du vin au repas

 

+1

 

La drogue légale en somme.

[Invité §unp877AL]

voilà tu as faux

 

5cm de gravillons ... franchement, tu as regardé combien cela faisait 5 cm ...

Tu le dis toi même,

 

l'enrobé est dégradé, on adapte sa vitesse.

On ne voit pas les bandes blanches, on adapte sa vitesse.

 

Si tu n'adaptes pas ta vitesse , tu peux avoir un comportement dangereux.

 

Des situations à risque, jen ai connu. Elles ne sont pas liées directement à la route :

Pluie battante où l'on ne voit plus rien et la route évacue mal la pluie => dans ce cas, on se jette sur la première occasion de s'arrêter

 

Pour ton information, en cas de neige, la route masque la signalisation horizontale, alors on adapte son comportement en conséquence.

 

 

La caricature n'a jamais un argument sérieux.

 

 

adapter sa vitesse , c'est évident

en - ou en + selon l'environnement , la route , la voiture

donc parfois à 70 , (même moins ) , parfois 80 , parfois 90 , parfois 100 ( et même plus )

parfois même 110 et +

mais jamais à + de 130 , c'est le risque du PV de grande vitesse

[Invité §oul767Da]

+1

 

La drogue légale en somme.

 

Il paraitrait que les Français seraient les plus gros consommateurs d''anxiolytiques et d'anti dépresseurs en Europe. Ca ne ferait plus beaucoup de monde sur la route?

[king crimson]

Il semblerait que certains médias commencent à changer leur fusil d'épaule concernant l'obligation de lenteur et le dangereux ennui qui en découle :

 

https://www.ouest-france.fr/le [...] 55/page/11

 

 

Un chiffre à méditer pour les habituels moralisateurs, émanant d'un institut de recherche américain par le biais d'un test sur 1000 véhicules :

 

 

 

 

Fatigue, ennui, agacement, les voilà toutes ces causes véritables d'accidents qui coulent de sources et dont ces gougnafiers du gouvernement font allègrement fi.

Tiens, les médias commencent à réfléchir? Il était temps, plutôt que de colporter les conneries institutionnelles pendant des mois...

[Invité §sas058Eg]

Il semblerait que certains médias commencent à changer leur fusil d'épaule concernant l'obligation de lenteur et le dangereux ennui qui en découle :

 

https://www.ouest-france.fr/le [...] 55/page/11

 

 

Un chiffre à méditer pour les habituels moralisateurs, émanant d'un institut de recherche américain par le biais d'un test sur 1000 véhicules :

 

 

 

 

Fatigue, ennui, agacement, les voilà toutes ces causes véritables d'accidents qui coulent de sources et dont ces gougnafiers du gouvernement font allègrement fi.

 

 

Pour ton info, ce test a déjà été discuté sur ce forum (en tout cas j'en ai parlé)

 

Il est interessant, mais concerne essentiellement la ville.

 

 

Ouest-france ne fait que relayer un article qui vient d'on ne sait où.

 

 

Il s'agit d'un article où la personne dit ne pas savoir, met sur la table quelques éléments de réflexion, sans apporter d'éléments sérieux.

 

Quid de la charge mentale à 80 versus 90 ?

Quid de l'usage du téléphone avant et après le changement ?

 

Je suis désolé de dire à cette dame que son article, c'est du vent.

 

Et si j'osais émettre un contre argument simple :

 

- les chauffeurs routiers sont limités depuis longtemps à 80, ils parcourent beaucoup de km (bien plus que les usagers courants) et cela n'a jamais posé de problème particulier en terme d'accidentalité.

Or la charge mentale n'a aucune raison d'être plus élevée au prétexte qu'il s'agit de conduire un camion

[Invité §dow743BW]

 

Le 80, on verra bien. Tout cela se sont des paroles en l'air. Aucune idée du coût, aucune idée de l'efficacité.

 

 

 

Comme l'impact du 80km/h non?

 

 

 

Ne pas accepter de payer un anti-démarreur au prétexte que cela coûte de l'argent; Et par contre vouloir investir des dizaines de milliards à coup d'emprunt d'état dans l'infrastructure.

C'est une vision originale.

 

Chiche de ne pas raconter n'importe quoi ?

 

Je paye déjà assez d’impôts pour - normalement - financer des contrôles d'alcoolémie, donc aucune raison que je paye un supplément pour financer un système anti-poivrots qui roulent bourrés.

[Invité §sas058Eg]

Il semblerait que certains médias commencent à changer leur fusil d'épaule concernant l'obligation de lenteur et le dangereux ennui qui en découle :

 

https://www.ouest-france.fr/le [...] 55/page/11

 

 

Un chiffre à méditer pour les habituels moralisateurs, émanant d'un institut de recherche américain par le biais d'un test sur 1000 véhicules :

 

 

 

 

Fatigue, ennui, agacement, les voilà toutes ces causes véritables d'accidents qui coulent de sources et dont ces gougnafiers du gouvernement font allègrement fi.

 

 

j'ajoute qu'en lisant les commentaires de l'article d'origine :

 

on trouve ce commentaire de l'auteure :

"Exactement il ne s'agit que d'une hypothèse, un point de vue. Ce dont je suis certaine, c'est qu'il faut bien moins de dix minutes pour entrer dans une phase automatique et cela provoque bien entendu une baisse de vigilance. Sans ce mécanisme, nous serions sans cesse en situation de surcharge metnale. Je n'affirme pas qu'à 80km/h la charge mentale sera moins importante qu'à 90. J'émets l'hypothèse qu'un changement de vitesse (et en particulier une baisse de vitesse) nécessite que le cerveau se réadapte. La question reste bien entendu en suspens…"

Ce qui confirme mon sentiment. Cela n'a rien de sérieux.

[Invité §dow743BW]

voilà tu as faux

 

5cm de gravillons ... franchement, tu as regardé combien cela faisait 5 cm ...

Tu le dis toi même,

 

l'enrobé est dégradé, on adapte sa vitesse.

On ne voit pas les bandes blanches, on adapte sa vitesse.

 

Si tu n'adaptes pas ta vitesse , tu peux avoir un comportement dangereux.

 

Des situations à risque, jen ai connu. Elles ne sont pas liées directement à la route :

Pluie battante où l'on ne voit plus rien et la route évacue mal la pluie => dans ce cas, on se jette sur la première occasion de s'arrêter

 

Pour ton information, en cas de neige, la route masque la signalisation horizontale, alors on adapte son comportement en conséquence.

 

 

La caricature n'a jamais un argument sérieux.

 

 

T'as déjà été au guidon d'un 2 roues sur une route gravillonnée? quelque soit la hauteur en cms?

 

 

Quand à l'enrobé dégradé, t'es superman, la nuit, tu vois les trous répartis aléatoirement sur la chaussée?

[Invité §Mol324tC]

Il paraitrait que les Français seraient les plus gros consommateurs d''anxiolytiques et d'anti dépresseurs en Europe. Ca ne ferait plus beaucoup de monde sur la route?

 

Je ne crois pas aux stats et je n'ai jamais vécu à l'étranger.

Mais quand je regarde autour de moi ici, c'est carrément l'enfer.

Tout le monde se cachetonne la gueule

[Invité §sas058Eg]

 

Je paye déjà assez d’impôts pour - normalement - financer des contrôles d'alcoolémie, donc aucune raison que je paye un supplément pour financer un système anti-poivrots qui roulent bourrés.

 

tu paies déjà pour les 10 millions de contrôles annuel.

 

Si tu en veux plus, il faudra payer plus.

[Invité §sas058Eg]

 

T'as déjà été au guidon d'un 2 roues sur une route gravillonnée? quelque soit la hauteur en cms?

 

 

ce n'est pas la question. Tu as déjà vu 5 cm de gravillons ?

ou bien c'est juste n'importe quoi ?

 

 

 

Quand à l'enrobé dégradé, t'es superman, la nuit, tu vois les trous répartis aléatoirement sur la chaussée?

un trou de temps en temps ne fait pas de la route une route dangereuse.

Un trou ne peut pas être rebouché dans la minute. Cela fait partie des aléas auxquels tout conducteur doit s'attendre.

 

Et il n'y a que sur FA et venant d'une certaine catégorie de membres que l'on voit des trous partout.

 

La caricature n'a jamais été un argument sérieux.

[Invité §dow743BW]

tu paies déjà pour les 10 millions de contrôles annuel.

 

Si tu en veux plus, il faudra payer plus.

 

 

 

10 millions de dépistages, soyons précis Oui, je veux d'avantage de fric pour les controles contre drogues, medocs non adaptés à la conduite, alcool, telephone, distance de sécurité, compensé par un arrêt des "investissements" sur les controles de vitesse.

[Invité §alb464lD]

Il semblerait que certains médias commencent à changer leur fusil d'épaule concernant l'obligation de lenteur et le dangereux ennui qui en découle :

 

https://www.ouest-france.fr/le [...] 55/page/11

 

 

Un chiffre à méditer pour les habituels moralisateurs, émanant d'un institut de recherche américain par le biais d'un test sur 1000 véhicules :

 

 

 

 

Fatigue, ennui, agacement, les voilà toutes ces causes véritables d'accidents qui coulent de sources et dont ces gougnafiers du gouvernement font allègrement fi.

 

 

 

les gens comprennent rapidement mais faut leur expliquer longtemps..

[Invité §dow743BW]

 

ce n'est pas la question. Tu as déjà vu 5 cm de gravillons ?

ou bien c'est juste n'importe quoi ?

 

 

J'en sais rien, je ne mesure pas la route, mais objectivement, je ne pense pas avoir déjà roulé sur une telle épaisseur de gravillons, mais il suffit juste d'une route gravillonnée pour mettre en danger les 2 roues: controle aléatoire de la trajectoire quelque soit la vitesse, freinage rendu dangereux, projection de graviers sur le casque, etc...

 

Tu peux tenter de cacher sur le sujet derrière l'histoire des 5cms, mais une route gravillonnée est D A N G E R E U S E

 

 

un trou de temps en temps ne fait pas de la route une route dangereuse.

Un trou ne peut pas être rebouché dans la minute. Cela fait partie des aléas auxquels tout conducteur doit s'attendre.

 

Et il n'y a que sur FA et venant d'une certaine catégorie de membres que l'on voit des trous partout.

 

La caricature n'a jamais été un argument sérieux.

 

Un trou ne fait pas d'une route, une route dangereuse? :lol: Absolument ridicule, donc je dois considérer la fois où j'ai pris un trou de nuit qui a généré une énorme hernie sur le flan d'un pneu comme non dangereux? J'ai roulé 200kms avec un pneu qui (d'après mon garagiste) aurait pu faire péter à n'importe quel moment...

 

La caricature n'a jamais été un argument sérieux.

[Invité §sas058Eg]

 

Un trou ne fait pas d'une route, une route dangereuse? :lol: Absolument ridicule, donc je dois considérer la fois où j'ai pris un trou de nuit qui a généré une énorme hernie sur le flan d'un pneu comme non dangereux? J'ai roulé 200kms avec un pneu qui (d'après mon garagiste) aurait pu faire péter à n'importe quel moment...

 

 

 

J'ai quand même une petite idée de ce qui est le plus ridicule dans ton message.

 

Chaque nouvelle intervention montre ou se trouve le réel danger.

[Invité §alb464lD]

Un trou ne fait pas d'une route, une route dangereuse? :lol: Absolument ridicule, donc je dois considérer la fois où j'ai pris un trou de nuit qui a généré une énorme hernie sur le flan d'un pneu comme non dangereux? J'ai roulé 200kms avec un pneu qui (d'après mon garagiste) aurait pu faire péter à n'importe quel moment...

 

 

Tout à fait d'accord avec toi

[warlord66]

 

C'est ce que tu crois! Peut-être parce que c'est ce que tu as observé occasionnellement, et que tu réagis très mal à l'alcool.

 

Si c'est le cas, libre à toi de ne pas boire du tout d'alcool, mais pourquoi imposer un chiffre magique de 0,5 g/l à la majorité des conducteurs? Pourquoi à 0,5 g/l on deviendrait subitement un dangereux criminel alors qu'à 0,4 g/l tout va bien?

 

Pourquoi pénaliser ainsi l'alcool sur la route, alors que dans la majorité des accidents mortels il n'y a pas d'alcool? La vraie SR, c'est s'attaquer aux véritables causes !

même raisonnement pour la vitesse

 

 

c'est pas parce que vous supportez très mal la vitesse perichon et toi que c'est dangereux de rouler à 200 sur autoroute ou 110 sur route dégagée

et 130 et 80 comme chiffres magiques

[warlord66]

1) avec quel argent et pour gagner combien sur l'accidentalité ?

2) avec quel argent et pour gagner combien sur l'accidentalité ?

3) contrôles qui apparaitront sur tous les outils des infractionnistes et qui pourront être évités facilement.

 

4) la prévention ? on n'arrête pas depuis des années. On voit grace à ce forum ce que cela donne

5) L'éducation est le fait de la famille. Si un père de famille donne le mauvais exemple, il est fort probable que l'enfant suive cet exemple => donc merci de commencer par respecter la loi.

 

Foutrement efficace ? cela reste à démontrer

Le 80, on verra bien.

 

Tout cela se sont des paroles en l'air. Aucune idée du coût, aucune idée de l'efficacité.

 

Ne pas accepter de payer un anti-démarreur au prétexte que cela coûte de l'argent; Et par contre vouloir investir des dizaines de milliards à coup d'emprunt d'état dans l'infrastructure.

C'est une vision originale.

 

Chiche de ne pas raconter n'importe quoi ?

si tu y arrives à ne pas raconter n’importe quoi comme souvent je suis sur que tous ici on s'engage à le faire aussi

[Nico l_barjo]

 

Pour ton info, ce test a déjà été discuté sur ce forum (en tout cas j'en ai parlé)

 

Il est interessant, mais concerne essentiellement la ville.

 

 

Ouest-france ne fait que relayer un article qui vient d'on ne sait où.

 

 

Il s'agit d'un article où la personne dit ne pas savoir, met sur la table quelques éléments de réflexion, sans apporter d'éléments sérieux.

 

Quid de la charge mentale à 80 versus 90 ?

Quid de l'usage du téléphone avant et après le changement ?

 

Je suis désolé de dire à cette dame que son article, c'est du vent.

 

Et si j'osais émettre un contre argument simple :

 

- les chauffeurs routiers sont limités depuis longtemps à 80, ils parcourent beaucoup de km (bien plus que les usagers courants) et cela n'a jamais posé de problème particulier en terme d'accidentalité.

Or la charge mentale n'a aucune raison d'être plus élevée au prétexte qu'il s'agit de conduire un camion

 

J'ai trouvé ça. Ça concerne la Belgique malheureusement mais ça peut donner une idée..

https://www.google.fr/url?sa=t [...] xAPxkacxX7

Ne pas oublier que les routiers sont des professionnels confronté à la route tous les jours...par tous les temps...

L'expérience et la pratique sont les meilleurs moyens d'éviter les accidents...

[warlord66]

radoter des bêtises n'en fait pas une vérité à l'usure.

applique cette règle à toi même ...

avant de harceler les autres

[Invité §dow743BW]

 

J'ai quand même une petite idée de ce qui est le plus ridicule dans ton message.

 

Chaque nouvelle intervention montre ou se trouve le réel danger.

 

 

 

Soit plus précis qu'une attaque sur ma personne stp.

[Invité §dow743BW]

 

J'en sais rien, je ne mesure pas la route, mais objectivement, je ne pense pas avoir déjà roulé sur une telle épaisseur de gravillons, mais il suffit juste d'une route gravillonnée pour mettre en danger les 2 roues: controle aléatoire de la trajectoire quelque soit la vitesse, freinage rendu dangereux, projection de graviers sur le casque, etc...

 

Tu peux tenter de cacher sur le sujet derrière l'histoire des 5cms, mais une route gravillonnée est D A N G E R E U S E

 

 

J'ai quand même une petite idée de ce qui est le plus ridicule dans ton message.

 

Chaque nouvelle intervention montre ou se trouve le réel danger.

 

 

Et la partie 2 roues / route gravillonnée, tu l'évacues car elle n'arrange pas ton "argumentaire"?

[warlord66]

 

 

Soit plus précis qu'une attaque sur ma personne stp.

t’inquiète il restera toujours en deçà de la ligne rouge en espérant que toi tu ailles trop loin et après il ira vite crier au scandale auprès de la modération

[Invité §unp877AL]

 

 

Soit plus précis qu'une attaque sur ma personne stp.

 

 

ils sont bien tristes les arguments des pro-80

comme ils n'arrivent plus à trouver d'arguments avérés pour le limitation à 80 ,

ils en sont à critiquer les forumeurs qui réfléchissent et font des déductions réalistes

[Michel38280]

ils sont bien tristes les arguments des pro-80

C'est vrai que -15,5% de tués en août est triste ...

[Invité §alb464lD]

le lien avec le 80 semble quelque peu opportuniste et prématuré.

[Invité §sas058Eg]

 

 

Soit plus précis qu'une attaque sur ma personne stp.

 

c'était pourtant évident , non ?

 

se prendre un trou au point d'endommager la roue et continuer de rouler sans contrôler que son véhicule n'est pas endommagé, ce n'est pas sérieux.

 

Nous n'avons à l'évidence pas la même conception de la sécurité.

[Invité §sas058Eg]

 

Et la partie 2 roues / route gravillonnée, tu l'évacues car elle n'arrange pas ton "argumentaire"?

 

 

j'ai déjà abordé ce sujet et donné mon avis.

 

Les gravillons ne font pas d'une route "dangereuse".

 

Il s'agit d'une situation temporaire qui doit être indiquée par un panneau ad hoc.

 

Si le panneau est absent, c'est une faute grave des personnes en charge de la voirie.

 

Le danger vient de là.

 

Sauf de nuit où ces gravillons sont très difficiles à détecter, de jour, ils sont parfaitement visibles.

Même en l'absence de panneau, le conducteur attentif est à même de les apercevoir.

[Invité §unp877AL]

C'est vrai que -15,5% de tués en août est triste …

 

 

ça fait plusieurs mois de suite que les chiffres de la mortalité baissent , y compris avant le 80 .

pour le moment , personne n'en explique avec certitude la raison .

 

même madame Perrichon a déclaré que le résultat du nombre de morts après le passage au 80 est décevant

selon les prévisions des pro-80 , les résultats auraient dus etre bien meilleurs

[Michel38280]

selon les prévisions des pro-80 , les résultats auraient dus etre bien meilleurs

Encore vrai, -15,5% est vraiment très décevant !

Tu as une source bien sûr pour les prévisions envisagées ?

[Invité §unp877AL]

C'est vrai que -15,5% de tués en août est triste …

 

 

ça fait plusieurs mois de suite que les chiffres de la mortalité baissent , y compris avant le 80 .

pour le moment , personne n'en explique avec certitude la raison .

 

même madame Perrichon a déclaré que le résultat du nombre de morts après le passage au 80 est décevant

selon les prévisions des pro-80 , les résultats auraient dus etre bien meilleurs