80 km/h sur route

[Michel38280]

selon les prévisions des pro-80 , les résultats auraient dus etre bien meilleurs

 

Encore vrai, -15,5% est vraiment décevant

Tu as une source bien sûr sur les prévisions envisagées ?

[Invité §6su164aD]

Vu le battage qui a été fait autour de la mesure je m'attendais personnellement à des résurrections.

 

C'est vrai que ces 15.5 % sont très décevants.

[Invité §alb464lD]

je m'attendais à -155 % de tués. je suis très déçu.

[Invité §6su164aD]

je m'attendais à -155 % de tués. je suis très déçu.

 

 

Il faut que je sois honnête avec vous, je ne respecte pas le 80 à la lettre, sauf avec la mob pour éviter la surchauffe mais je compte passer en Polini liquide prochainement, ça devrait aller mieux niveau température de fonctionnement.

 

J'espère ne pas être la cause de toutes ces victimes innocentes.

[Invité §RD1051BW]

Concernant les gravillons, c'est dangereux pour les motards, en vélo c'est une horreur on s'en prend plein la tronche. Quant aux voitures, même en ralentissant ça abîme la carrosserie et pour peu qu'on croise quelqu'un ça peut faire un pète au parebrise...

 

Les seuls qui sont gagnant avec les gravillons ce sont les conseils départementaux qui tiennent là... la solution du pauvre.

[Type 126]

 

ce n'est pas la question. Tu as déjà vu 5 cm de gravillons ?

ou bien c'est juste n'importe quoi ?

 

 

 

un trou de temps en temps ne fait pas de la route une route dangereuse.

Un trou ne peut pas être rebouché dans la minute. Cela fait partie des aléas auxquels tout conducteur doit s'attendre.

 

Et il n'y a que sur FA et venant d'une certaine catégorie de membres que l'on voit des trous partout.

 

La caricature n'a jamais été un argument sérieux.

 

 

Et pourtant,

 

5. Toutefois, il résulte de l'instruction, et notamment tant du procès-verbal du 15 août 2011 du gardien de la paix arrivé sur les lieux après l'accident que des témoignages, recueillis lors de l'enquête de police, d'un témoin direct de l'accident, qui arrivait en voiture en sens inverse, et d'un gendarme à moto qui est arrivé sur place juste après l'accident,

 

que des gravillons étaient amoncelés sur la chaussée en une épaisseur si importante que le sillage du passage de la moto de M. A...y était visible après l'accident

(le témoin direct de l'accident a estimé la hauteur de l'amas de gravillons à 5 ou 6 centimètres

 

et le gendarme à moto, qui était passé sur les lieux trois heures avant l'accident, a estimé que cet amoncellement de graviers rendait la route dangereuse, particulièrement pour une moto).

 

Par suite, alors que trois jours s'étaient écoulés depuis la réalisation des travaux sur la route départementale 216, ce qui aurait dû conduire à la dispersion des gravillons, la présence de ces gravillons excédait, eu égard à leur quantité, les risques ordinaires de circulation auxquels un usager, même averti de leur présence, peut s'attendre et rendait ainsi la circulation sur cette route dangereuse, particulièrement pour les deux roues, eu égard aux risques de dérapage..

 

Source

 

Des commentaires sur l’epaisseur des gravillons, ou sur votre expérience/ position qui n’est-elle pas juste n’importe quoi comme vous le dites de façon si élégante...

 

Laissez donc aux magistrats/enquêteurs le soin d’etablir, sur site/pièces, les responsabilités; plutôt que de nous délivrer votre opinion/vérité, sur la foi d’articles de journaux, à moins que vous ne disposiez d’elements plus factuels que les professionnels cités.

[Invité §wif740Lm]

Bravo pour le recadrage

[Invité §dow743BW]

c'était pourtant évident , non ?

 

se prendre un trou au point d'endommager la roue et continuer de rouler sans contrôler que son véhicule n'est pas endommagé, ce n'est pas sérieux.

 

Nous n'avons à l'évidence pas la même conception de la sécurité.

 

 

 

1- tu n'as pas compris quoi dans "nuit"?

 

2- Une hernie ne se forme pas directement après le choc mais en roulant, par échauffement et distension de la matière du pneu. Spécialiste comme tu es, tu devrais pourtant le savoir non? Je me suis évidemment arrêté pour vérifier le pneu, j'ai même toujours une lampe dans la voiture au cas où, j'ai passé ma main sur la surface du pneu qui était régulière.

 

 

Arrête de tenter de minables attaques sur ma personne et essaie d'être un minimum objectif vis à vis de la possibilité que certains axes soient dangereux.

[Invité §dow743BW]

 

j'ai déjà abordé ce sujet et donné mon avis.

 

Les gravillons ne font pas d'une route "dangereuse".

 

Il s'agit d'une situation temporaire qui doit être indiquée par un panneau ad hoc.

 

Si le panneau est absent, c'est une faute grave des personnes en charge de la voirie.

 

Le danger vient de là.

 

Sauf de nuit où ces gravillons sont très difficiles à détecter, de jour, ils sont parfaitement visibles.

Même en l'absence de panneau, le conducteur attentif est à même de les apercevoir.

 

 

Donc tu n'as jamais conduit un 2 roues sur une route gravillonnée? Le problème n'est pas un manque de panneau, mais bien le fait que le gravillonnage soit une réféction à la petite semaine des routes.

[Invité §sas058Eg]

 

Le problème n'est pas un manque de panneau, mais bien le fait que le gravillonnage soit une réféction à la petite semaine des routes.

 

 

c'est ton avis.

 

Quelqu'un a fourni il n'y a pas si longtemps un document très interessant à propos du gravillonnage.

 

Cela n'enlève en rien la capacité d'être attentif à la route et de s'adapter.

 

Je rappelle par ailleurs, et bien que cela ait échappé à beaucoup, qu'il s'agit d'un forum automobile (et non moto)

[Invité §alb464lD]

 

Le problème n'est pas un manque de panneau, mais bien le fait que le gravillonnage soit une réféction à la petite semaine des routes.

 

 

 

Tout à fait d'accord

[Nicaurists15]

 

j'ai déjà abordé ce sujet et donné mon avis.

 

Les gravillons ne font pas d'une route "dangereuse".

 

Il s'agit d'une situation temporaire qui doit être indiquée par un panneau ad hoc.

 

Si le panneau est absent, c'est une faute grave des personnes en charge de la voirie.

 

Le danger vient de là.

 

Sauf de nuit où ces gravillons sont très difficiles à détecter, de jour, ils sont parfaitement visibles.

Même en l'absence de panneau, le conducteur attentif est à même de les apercevoir.

 

 

Ah, et comment fait-on pour s'assurer qu'il n'y a pas le moindre gravillon sur chaque mètre de chaussée ?

La seule faute grave possible, c'est d'avoir vu, mais pas agi pour sécuriser…

 

De jour aussi tu peux être dupé, à cause de l'ombrage des arbres.

Mais pour s'en rendre compte, il faut y être confronté. Même en se montrant prudent, on n'est pas à l'abri d'une erreur de perception.

[nightsurf]

C'est vrai que -15,5% de tués en août est triste ...

 

Pas moins que les -13.5% du mois de mars alors que les limitations étaient à 90

[daniel762]

 

Vous apprendrez, Môssieur que la version HDG était la TX.

 

 

La TX est arrivée tardivement dans la gamme R5, avant cela et hors les Alpine la version haut de gamme, c'était la TS. Mais perso hormis la GTL de l'auto-école, j'ai plutôt fréquenté les version "société" ou de base mises à disposition par mon employeur...

[warlord66]

C'est vrai que -15,5% de tués en août est triste ...

franchement si dans la foulée se doivent se suicider à cause du bazar qu'il y a dans ce pays

ça nous fait une belle jambe

[Invité §unp877AL]

Pas moins que les -13.5% du mois de mars alors que les limitations étaient à 90

 

 

tiens ?

étrange , je croyais que tu es un pro-80

[daniel762]

 

C'est ce que tu crois! Peut-être parce que c'est ce que tu as observé occasionnellement, et que tu réagis très mal à l'alcool.

 

Si c'est le cas, libre à toi de ne pas boire du tout d'alcool, mais pourquoi imposer un chiffre magique de 0,5 g/l à la majorité des conducteurs? Pourquoi à 0,5 g/l on deviendrait subitement un dangereux criminel alors qu'à 0,4 g/l tout va bien?

 

Pourquoi pénaliser ainsi l'alcool sur la route, alors que dans la majorité des accidents mortels il n'y a pas d'alcool? La vraie SR, c'est s'attaquer aux véritables causes !

 

 

Pourquoi t'obstines-tu à faire le parallèle entre la vitesse et l'alcool, alors que leurs effets sur la conduite ne sont pas du tout les mêmes ?

 

Et aussi, l'alcool obère les facultés de jugement et donc rend très vite difficile voir impossible de déterminer soi-même le seuil à ne pas dépasser ou de se rendre compte qu'on n'est plus en état de conduire.

[nightsurf]

 

tiens ?

étrange , je croyais que tu es un pro-80

 

Tu crois mal

[warlord66]

 

Il faut que je sois honnête avec vous, je ne respecte pas le 80 à la lettre, sauf avec la mob pour éviter la surchauffe mais je compte passer en Polini liquide prochainement, ça devrait aller mieux niveau température de fonctionnement.

 

J'espère ne pas être la cause de toutes ces victimes innocentes.

moi je respecte jusqu'au prochain équilibrage des roues

[daniel762]

Il semblerait que certains médias commencent à changer leur fusil d'épaule concernant l'obligation de lenteur et le dangereux ennui qui en découle :

 

https://www.ouest-france.fr/le [...] 55/page/11

 

 

Un chiffre à méditer pour les habituels moralisateurs, émanant d'un institut de recherche américain par le biais d'un test sur 1000 véhicules :

 

 

 

 

Fatigue, ennui, agacement, les voilà toutes ces causes véritables d'accidents qui coulent de sources et dont ces gougnafiers du gouvernement font allègrement fi.

 

 

Je partage, d'expérience et depuis très longtemps, ce point de vue sur la charge mentale et les risques générés par l'ennui et l'agacement au volant.

[daniel762]

 

Pour ton info, ce test a déjà été discuté sur ce forum (en tout cas j'en ai parlé)

 

Il est interessant, mais concerne essentiellement la ville.

 

 

Ouest-france ne fait que relayer un article qui vient d'on ne sait où.

 

 

Il s'agit d'un article où la personne dit ne pas savoir, met sur la table quelques éléments de réflexion, sans apporter d'éléments sérieux.

 

Quid de la charge mentale à 80 versus 90 ?

Quid de l'usage du téléphone avant et après le changement ?

 

Je suis désolé de dire à cette dame que son article, c'est du vent.

 

Et si j'osais émettre un contre argument simple :

 

- les chauffeurs routiers sont limités depuis longtemps à 80, ils parcourent beaucoup de km (bien plus que les usagers courants) et cela n'a jamais posé de problème particulier en terme d'accidentalité.

Or la charge mentale n'a aucune raison d'être plus élevée au prétexte qu'il s'agit de conduire un camion

 

 

Je ne conduis pas de camions, mais régulièrement un fourgon chargé. Et si les sollicitations sont différentes car les caractéristiques, les possibiltés routières et le comportement de ce fourgon ne sont pas les mêmes que ceux d'une voiture., la charge mentale est la même que celle liée à la conduite d'une voiture à une vitesse plus élevée.

[Invité §unp877AL]

 

Je partage, d'expérience et depuis très longtemps, ce point de vue sur la charge mentale et les risques générés par l'ennui et l'agacement au volant.

 

 

ils ne peuvent pas comprendre ,

qu'ils roulent vite ou lentement , ils ont des difficultés à conduire

[juno 57]

Oui, mais tu en croises beaucoup au quotidien ?

La dernière fois qu'on m'a demandé de souffler dans un ballon c'était il y a 17 ans.

 

ben par chez moi , meme si j'habite a la campagne, il y en a pas mal , d'ailleurs certains bistrot ont meme fermé, parceque ils attendraient les gens a un endroit stratégiques (rond point ) passage obligatoire, exemple les gars des chantiers qui le vendredi soir allait au bistrot boire quelques verres, avant de rentrer à la maison, plein se sont fait prendre, depuis, ils ne vont plus au bistrot qui marchait tres bien d'ailleurs,donc un bistrot c'est pas avec des diabolos qu'il remplit sa caisse, du moins en alsace,à part des radars et bien caché et des contrôles alcoolémie , ben c'est tout les enquêtes c'est niet.

Dailleurs lorsqu’ils se mettaient sur la propriété de quelqu'un pour foutre leur radars parceque bien cachés, (ligne droite ) ca a gonflé trop de gens, et le propriétaire en avait marre, depuis le responsable de la brigade a été muté ailleurs.

 

Mais quand j’étais plus jeune le week end ,tu peux etre sur que c’était dépistage alcoolémie d'office, mais on va dire je supporte pas mal,

[juno 57]

 

ah que oui ! ( comme dirait Jojo )

perso c'est en roulant lentement que je ne me sens pas en sécurité

je suis complétement inattentif à la conduite en roulant lentement , ( je regarde le paysage , je me gratte le nez , etc )

 

c'est pas faux

[Invité §dow743BW]

 

Et pourtant,

Source

 

Des commentaires sur l’epaisseur des gravillons, ou sur votre expérience/ position qui n’est-elle pas juste n’importe quoi comme vous le dites de façon si élégante...

 

Laissez donc aux magistrats/enquêteurs le soin d’etablir, sur site/pièces, les responsabilités; plutôt que de nous délivrer votre opinion/vérité, sur la foi d’articles de journaux, à moins que vous ne disposiez d’elements plus factuels que les professionnels cités.

 

 

 

[daniel762]

ben par chez moi , meme si j'habite a la campagne, il y en a pas mal , d'ailleurs certains bistrot ont meme fermé, parceque ils attendraient les gens a un endroit stratégiques (rond point ) passage obligatoire, exemple les gars des chantiers qui le vendredi soir allait au bistrot voir quelques verres, avant de rentrer à la maison, plein se sont fait prendre, depuis, ils ne vont plus au bistrot qui marchait tres bien d'ailleurs,donc un bistrot c'est pas avec des diabolos qu'il remplit sa caisse, du moins en alsace,à part des radars et bien caché et des contrôles alcoolémie , ben c'est tout les enquêtes c'est niet.

Dailleurs lorsqu’ils se mettaient sur la propriété de quelqu'un pour foutre leur radars parceque bien cachés, (ligne droite ) ca a gonflé trop de gens, et le propriétaire en avait marre, depuis le responsable de la brigade a été muté ailleurs.

 

Mais quand j’étais plus jeune le week end ,tu peux etre sur que c’était dépistage alcoolémie d'office, mais on va dire je supporte pas mal,

 

 

Tant que les gars des chantiers ne font que voir les verres il n'y a pas de problème, c'est plutôt quand ils commencent à les boire que les ennuis arrivent...

[Invité §oul767Da]

 

Pourquoi t'obstines-tu à faire le parrallèle entre la vitesse et l'alcool, alors que leurs effets sur la conduite ne sont pas du tout les mêmes ?

 

Et aussi, l'alcool obère les facultés de jugement et donc rend très vite difficile voir impossible de déterminer soi-même le seuil à ne pas dépasser ôu de se rendre compte qu'on n'est plus en état de conduire.

 

Absolument! Autant avec son compteur on visualise immédiatement sa vitesse réelle, autant avec l'alcool il est impossible de savoir si l'on est en dessus ou en dessous du taux légal. Beaucoup de paramètres entrent en ligne de compte comme le sexe, le poids, le fait d'être à jeun ou pas, etc.

[Invité §dow743BW]

 

c'est ton avis.

 

Quelqu'un a fourni il n'y a pas si longtemps un document très interessant à propos du gravillonnage.

 

Cela n'enlève en rien la capacité d'être attentif à la route et de s'adapter.

 

 

 

 

Je rappelle par ailleurs, et bien que cela ait échappé à beaucoup, qu'il s'agit d'un forum automobile (et non moto)

N'importe quoi pour justifier des positions délirantes... Et bientot on va apprendre que les morts en moto ne sont pas importants et ne sont pas comptés dans les statistiques des usagers de la route? Comme si le 80 ne s'appliquait pas à tous.

 

 

Tes tentatives de diversions sont ridicules (ah et accessoirement, si tu t'interessais vraiment à la vie de ce forum, tu aurais constaté qu'il y a bien sur forum-auto une grosse section moto ).

 

Les routes gravillonnées sont dangereuses pour ceux qui les empruntent.

 

 

Et ta lecon de morale sur la hernie, tu réponds plus rien?

[Invité §unp877AL]

Tu crois mal

 

 

quand je me trompe , je n'ai aucune difficulté à le reconnaitre

on ne passe jamais pour un imbécile à reconnaitre ses erreurs , par contre on passe pour un imbécile à ne vouloir les reconnaitre .

c'était ma minute philosophie

 

je ne suis pas contre le 80

je suis contre le 80 obligatoire : même si la route et l'environnement permettent de rouler plus vite en toute sécurité .

[Invité §unp877AL]

 

c'est ton avis.

 

Quelqu'un a fourni il n'y a pas si longtemps un document très interessant à propos du gravillonnage.

 

Cela n'enlève en rien la capacité d'être attentif à la route et de s'adapter.

 

Je rappelle par ailleurs, et bien que cela ait échappé à beaucoup, qu'il s'agit d'un forum automobile (et non moto)

 

 

tu crois mal.

les 200 à 400 morts en moins avec le 80 ; c'est pour les voitures , motos , vélos et piétons confondus

[nightsurf]

 

quand je me trompe , je n'ai aucune difficulté à le reconnaitre

on ne passe jamais pour un imbécile à reconnaitre ses erreurs , par contre on passe pour un imbécile à ne vouloir les reconnaitre .

c'était ma minute philosophie

 

je ne suis pas contre le 80

je suis contre le 80 obligatoire : même si la route et l'environnement permettent de rouler plus vite en toute sécurité .

 

Il me semble l'avoir déjà évoqué ici, mais le 80 m'emmerde profondément.

Je suis convaincu que ça n'apportera rien en matière de résultats et que ce n'est qu'une mesure pour emmerder une majorité car l'état ne se donne pas les moyens de s'en prendre à une minorité qui fait grimper les statistiques.

De plus, tant que nous dirigeants n'auront pas compris qu'il faut d'abord s'attaquer aux comportements dangereux (téléphone au volant, alcool, stupéfiants, clignotants, distances de sécurité...), ils pourront agiter tous les drapeaux qu'ils veulent et vouloir culpabiliser les usagers de la route comme des gosses, ça ne changera rien.

 

Mais il est vrai que s'attaquer à la vitesse par le contrôle automatisé est beaucoup plus simple à mettre en œuvre et, surtout, ça permet de faire rentrer un max d'oseille dans les caisses.

 

Je ne suis pas pro 80, mais résigné à rouler à 80.

L'état me ponctionne suffisamment au cours de l'année pour ne pas que je leur fasse cadeau de quelques extras en leur offrant 45€ pour un flash à 81 retenus.

[Invité §sas058Eg]

 

tu crois mal.

les 200 à 400 morts en moins avec le 80 ; c'est pour les voitures , motos , vélos et piétons confondus

 

1) je n'ai pas employé le mot croire. Donc ta réponse est impropre. Cela met en lumière quelque lacune dans l'expression.

 

2) c'est un fait "Caradisiac.com Forum-auto" ou http://forum-auto.caradisiac.com/automobile-pratique

 

 

N'importe quel usager peut intervenir sur le forum évidemment.

Car la sécurité routière concerne tous les usagers.

Et il est toujours enrichissant d'échanger avec une pluralité d'usagers.

 

Par contre, que les motards utilisent ce forum pour une certaine propagande et qu'ils soient de surcroît sur représentés, cela pose problème en particulier en terme d'objectivité et en terme de comportement de groupe (bien identifié ici).

Et si de plus, le nombre de sympatisants ou membres de la FFMC est trop élevé, cela pose d'autant plus de problème.

 

(Il en serait de même si la majorité des intervenants appartenaient ou soutenaient la LDC, 40M ou la LCVR)

 

 

A moins que Car&boat reconnaisse ce site comme une antenne da la FFMC ... dans ce cas, il n'y a rien à ajouter.

[juno 57]

 

Tant que les gars des chantiers ne font que voir les verres il n'y a pas de problème, c'est plutôt quand ils commencent à les boire que les ennuis arrivent...

très pertinente ta réponse, des fautes de frappes çà arrive

[WildOne]

1) je n'ai pas employé le mot croire. Donc ta réponse est impropre. Cela met en lumière quelque lacune dans l'expression.

 

2) c'est un fait "Caradisiac.com Forum-auto" ou http://forum-auto.caradisiac.com/automobile-pratique

 

 

N'importe quel usager peut intervenir sur le forum évidemment.

Car la sécurité routière concerne tous les usagers.

Et il est toujours enrichissant d'échanger avec une pluralité d'usagers.

 

Par contre, que les motards utilisent ce forum pour une certaine propagande et qu'ils soient de surcroît sur représentés, cela pose problème en particulier en terme d'objectivité et en terme de comportement de groupe (bien identifié ici).

Et si de plus, le nombre de sympatisants ou membres de la FFMC est trop élevé, cela pose d'autant plus de problème.

 

(Il en serait de même si la majorité des intervenants appartenaient ou soutenaient la LDC, 40M ou la LCVR)

 

 

A moins que Car&boat reconnaisse ce site comme une antenne da la FFMC ... dans ce cas, il n'y a rien à ajouter.

Je vais m'exprimer sur les thématiques du forum

C'est un ensemble de communautés rassemblant diverses communautés de passionnés. Principalement par la mécanique.

On y trouve au choix : des passionnés de Renault, de Ferrari, de Tuning, mais aussi de motos, de scooters et de bateau. On a aussi une des plus grosses communautés francophones de passionnés de modèles réduits.

Le monde étant ce qu'il est, les gens ne sont pas monomaniaques, et on peut aimer les motos et la sécurité, ou on peut aimer les Ferrari et le Tuning (mais je pense qu'on sera mal accueilli sur l'une des sections).

 

Parmi les passionnés autos, on trouve plus de motards que dans le reste de la population française. Car au final, on peut éprouver cette passion pour les mêmes raisons. Qui peuvent être : le plaisir esthétique, le plaisir de la performance, le plaisir de rouler, la liberté (liste non exhaustive).

 

Pour le reste, je vous remercie tous de cesser immédiatement l'emploi de qualificatif peu avenants envers les autres, ça inclut les jugements sur l'utilisation de la langue française.

 

Note que les cyclistes sont sur-représentés sur la section sécurité, ainsi que les moniteurs ou personnes travaillant à la sécurité routière.

Car même si c'est des problématiques qui nous concernent tous, ce sont en priorité les gens passionnés et concernés qui prendront la parole à ce propos.

 

Pour autant CarBoat Media ne considère pas la section sécurité comme une antenne du ministère de la sécurité routière.

 

Nous laissons à chacun le droit de s'exprimer, d'exprimer son avis ou d'exposer son point de vue (s'il ne s'agit pas effectivement de publicité). Chacun est libre d'y répondre ou non. Dans le respect des autres.

 

Pour conclure, le forum n'a pas pour vocation de représenter l'ensemble de la population française (étant donné que la balance des sexes n'y est pas respectée et les moins de 16 ans y seront sous-représentés), c'est un espace d'expression.

 

Je ne comprends donc pas ce procès d'intention et ces sous-entendus de connivence. Je peux t'assurer qu'ici (CarBoat Media), n'avons ni partenariat, ni intérêt personnel à devenir une antenne d'une association ou d'une autre.

 

Merci donc de ne pas tenir à nouveau ce genre de propos

[WildOne]

Merci de ne pas porter de jugement personnel sur les autres membres