80 km/h sur route

[kaiservinz]

Absolument! Autant avec son compteur on visualise immédiatement sa vitesse réelle, autant avec l'alcool il est impossible de savoir si l'on est en dessus ou en dessous du taux légal. Beaucoup de paramètres entrent en ligne de compte comme le sexe, le poids, le fait d'être à jeun ou pas, etc.

 

 

De plus, quand je décide d'être en excès de vitesse, ça ne dure que quelques secondes, et je suis parfaitement conscient des risques que je prends. Je ralenti immédiatement dès que j'estime que les conditions ne sont pas parfaites.

 

 

Le mec bourré ne se rends compte de rien, de plus, il est dangereux du début à la fin de son trajet.

[Invité §dow743BW]

 

 

 

Non, tu n'as pas lu ma réponse, ou en tout cas, pas voulu la comprendre, je t'ai expliqué qu'une hernie n'apparait pas juste après le choc et que tu peux vérifier tant que tu veux juste après, cela ne changera rien.

 

 

Tes propos sont à la limite du diffamatoire diffamants, il va falloir que tu te calmes sérieusement

[Invité §sas058Eg]

Je vais m'exprimer sur les thématiques du forum

C'est un ensemble de communautés rassemblant diverses communautés de passionnés. Principalement par la mécanique.

On y trouve au choix : des passionnés de Renault, de Ferrari, de Tuning, mais aussi de motos, de scooters et de bateau. On a aussi une des plus grosses communautés francophones de passionnés de modèles réduits.

Le monde étant ce qu'il est, les gens ne sont pas monomaniaques, et on peut aimer les motos et la sécurité, ou on peut aimer les Ferrari et le Tuning (mais je pense qu'on sera mal accueilli sur l'une des sections).

 

Parmi les passionnés autos, on trouve plus de motards que dans le reste de la population française. Car au final, on peut éprouver cette passion pour les mêmes raisons. Qui peuvent être : le plaisir esthétique, le plaisir de la performance, le plaisir de rouler, la liberté (liste non exhaustive).

 

Pour le reste, je vous remercie tous de cesser immédiatement l'emploi de qualificatif peu avenants envers les autres, ça inclut les jugements sur l'utilisation de la langue française.

 

Note que les cyclistes sont sur-représentés sur la section sécurité, ainsi que les moniteurs ou personnes travaillant à la sécurité routière.

Car même si c'est des problématiques qui nous concernent tous, ce sont en priorité les gens passionnés et concernés qui prendront la parole à ce propos.

 

Pour autant CarBoat Media ne considère pas la section sécurité comme une antenne du ministère de la sécurité routière.

 

Nous laissons à chacun le droit de s'exprimer, d'exprimer son avis ou d'exposer son point de vue (s'il ne s'agit pas effectivement de publicité). Chacun est libre d'y répondre ou non. Dans le respect des autres.

 

Pour conclure, le forum n'a pas pour vocation de représenter l'ensemble de la population française (étant donné que la balance des sexes n'y est pas respectée et les moins de 16 ans y seront sous-représentés), c'est un espace d'expression.

 

Je ne comprends donc pas ce procès d'intention et ces sous-entendus de connivence. Je peux t'assurer qu'ici (CarBoat Media), n'avons ni partenariat, ni intérêt personnel à devenir une antenne d'une association ou d'une autre.

 

Merci donc de ne pas tenir à nouveau ce genre de propos

 

 

Je tiens compte de la conclusion. Il s'agissait d'une question pour laquelle je ne doutais pas que la réponse était négative.

D'ailleurs la structure du message me semblait sans équivoque.

 

 

Mais tu n'as pas pu t'empêcher de croire que je la pensais positive => ce qui est une erreur de jugement de ta part.

 

 

Maintenant pour le reste, tu reconnais que le forum pose problème en matière de représentativité et cette sur-représentation est d'évidence préjudiciable au contenu du forum.

 

Il est donc factuel que les avis très majoritaires ici ne sont pas représentatifs de la réalité. Et il est heureux que quelques personnes viennent contrebalancer cela.

Il serait bien que ces quelques personnes puissent s'exprimer librement sans avoir à chaque fois une escouade d'individus, pas toujours très honnêtes dans leur démarche, leur tomber dessus.

[Invité §sas058Eg]

Merci de ne pas porter de jugement personnel sur les autres membres

 

 

je note que tu cèdes encore à la facilité en me tombant dessus.

et est moins prompt à le faire pour d'autres.

[WildOne]

 

je note que tu cèdes encore à la facilité en me tombant dessus.

et est moins prompt à le faire pour d'autres.

Mon rappel était collectif, et je l'ai bien précisé. En revanche, je, et quand je dis "je", c'est un point de vue d'administration, n'apprécie pas beaucoup le ton et les sous-entendus que tu fais envers CarBoat Media.

 

De plus, d'un point de vue modération, "je" trouve que déporter la discussion sur un sous-entendu "Modération et site complices" pour décrédibiliser les autres ne contribuent pas à la bonne ambiance du sujet.

[WildOne]

 

Je tiens compte de la conclusion. Il s'agissait d'une question pour laquelle je ne doutais pas que la réponse était négative.

D'ailleurs la structure du message me semblait sans équivoque.

 

 

Mais tu n'as pas pu t'empêcher de croire que je la pensais positive => ce qui est une erreur de jugement de ta part.

 

 

Maintenant pour le reste, tu reconnais que le forum pose problème en matière de représentativité et cette sur-représentation est d'évidence préjudiciable au contenu du forum.

 

Il est donc factuel que les avis très majoritaires ici ne sont pas représentatifs de la réalité. Et il est heureux que quelques personnes viennent contrebalancer cela.

Il serait bien que ces quelques personnes puissent s'exprimer librement sans avoir à chaque fois une escouade d'individus, pas toujours très honnêtes dans leur démarche, leur tomber dessus.

Le forum est ouvert à tous. Chacun peut y prendre la parole dans le respect des lois et de la charte.

 

Il n'est pas question d'imposer un filtrage sur la représentativité.

Même si la lecture ou la participation était représentative de la population française, il faudrait que chacun s'exprime sur le même pied d'égalité.

 

Comme tu le sais, dans une discussion, il suffit d'un leader d'opinion pour influencer tout un groupe.

 

Pour le "pas toujours très honnêtes" c'est un jugement sur les autres membres qui n'a pas lieu d'être sur le forum.

De plus, chacun est biaisé dans son avis, en toute conscience ou sans en avoir conscience.

 

Il est factuel de dire que le gouvernement prend des décisions sans consulter les gens.

Il est factuel de dire qu'il y aura toujours des gens pour ou contre.

 

Il est aussi factuel de dire que si tu vas sur google actus et que tu tapes 80 km/h, tu verras une majorité de news dénonçant la pratique et remettant en question les bénéfices.

 

Est-ce que les médias représentent les gens ? Est-ce que les médias influencent les gens ?

Mon opinion perso c'est que la plupart des médias ne prennent aucun risque et suivent le vent.

Ce qui pourrait démontrer que le vent a tourné et que la mesure est de moins en moins bien acceptée.

 

Mais est-ce que le débat c'est de savoir ce que pense la majorité ? Je ne crois pas. Je pense que le débat c'est de dire en quoi on trouve que c'est bien ou pas bien, et comment le mesurer.

 

On peut repartir là-dessus maintenant

[Invité §Can052HO]

 

Pour ton info, ce test a déjà été discuté sur ce forum (en tout cas j'en ai parlé)

 

Il est interessant, mais concerne essentiellement la ville.

 

 

Ouest-france ne fait que relayer un article qui vient d'on ne sait où.

 

 

Il s'agit d'un article où la personne dit ne pas savoir, met sur la table quelques éléments de réflexion, sans apporter d'éléments sérieux.

 

Quid de la charge mentale à 80 versus 90 ?

Quid de l'usage du téléphone avant et après le changement ?

 

Je suis désolé de dire à cette dame que son article, c'est du vent.

 

Et si j'osais émettre un contre argument simple :

 

- les chauffeurs routiers sont limités depuis longtemps à 80, ils parcourent beaucoup de km (bien plus que les usagers courants) et cela n'a jamais posé de problème particulier en terme d'accidentalité.

Or la charge mentale n'a aucune raison d'être plus élevée au prétexte qu'il s'agit de conduire un camion

 

 

Comme ce ne sont pas des arguments qui vont dans votre sens, c'est du vent. Ce n'est qu'une opinion. Vous parlez de conduite en ville, où de multiples événements se produisent. Dans le cas d'une conduite à allure lente sur route normale à double sens, ça ne peut être que pire, en matière d'ennui. Concernant les chauffeurs routiers, le plus gros du trafic se trouve sur autoroute ou 2x2 voies de type autoroutier. Avec évidemment le cas particulier de la RCEA.

[Invité §sas058Eg]

 

 

Non, tu n'as pas lu ma réponse, ou en tout cas, pas voulu la comprendre, je t'ai expliqué qu'une hernie n'apparait pas juste après le choc et que tu peux vérifier tant que tu veux juste après, cela ne changera rien.

 

 

Tes propos sont à la limite du diffamatoire diffamants, il va falloir que tu te calmes sérieusement

 

 

je n'ai effectivement pas vu ton autre réponse.

Dont acte.

 

Cela n'enlève rien à l'absence de caractère dangereux d'une route au prétexte qu'il y a un trou.

 

Tu ne peux pas demander à ce qu'il y ait un agent de la voirie tous les 100 mètres au cas où un trou se formerait.

 

Cela fait partie des aléas de la route qui devraient être considérés par tous les usagers.

 

Maintenant, pourquoi cela tombe toujours sur les mêmes. Vous n'avez pas de bol.

Ou j'ai beaucoup de chance à ne jamais croiser de trou qui puisse endommager ma voiture ou qui me prenne en défaut

[WildOne]

ça dépend des communes et de l'investissement qui y est fait (ainsi que des priorités en matière de dépenses)

Chez moi ils viennent de refaire certaines parties de la route, mais c'est du viteuf' et certains tronçons sont déjà à nouveau abîmés (de manière dangereuse à mon sens) au bout de quelques mois.

 

Mais j'avoue que c'est hors sujet et qu'on a un sujet consacré pour ça

[Invité §sas058Eg]

 

Comme ce ne sont pas des arguments qui vont dans votre sens, c'est du vent. Ce n'est qu'une opinion. Vous parlez de conduite en ville, où de multiples événements se produisent. Dans le cas d'une conduite à allure lente sur route normale à double sens, ça ne peut être que pire, en matière d'ennui. Concernant les chauffeurs routiers, le plus gros du trafic se trouve sur autoroute ou 2x2 voies de type autoroutier. Avec évidemment le cas particulier de la RCEA.

 

justement, la dame n'a pas d'argument.

J'ai recopié son message où elle le reconnait.

 

Je parle de l'étude qui s'est bornée à prendre des situations en ville (dans des villes américaines, très différentes des notres)

Rien ne dit que ce soit transposable aux RD/RN.

 

Mais j'ai bien dit que ca n'en était pas moins interessant.

Et je ne mets pas de côté l'aspect attention. Je crois même avoir depuis longtemps rappelé que l'attention au volant posait problème parce que l'être humain n'est pas fait pour maintenir une attention continue sur une telle tâche.

(C'est aussi pour cela que quand je lis des que des personnes affirment avoir la capacité de faire 1600 km en une journée en toute sécurité, je n'y crois pas une seconde)

 

Je ne crois pas que rouler à 90 sur autoroute soit plus prenant que rouler à 80 sur RD/RN

[Invité §alb464lD]

 

Comme ce ne sont pas des arguments qui vont dans votre sens, c'est du vent. Ce n'est qu'une opinion. Vous parlez de conduite en ville, où de multiples événements se produisent. Dans le cas d'une conduite à allure lente sur route normale à double sens, ça ne peut être que pire, en matière d'ennui. Concernant les chauffeurs routiers, le plus gros du trafic se trouve sur autoroute ou 2x2 voies de type autoroutier. Avec évidemment le cas particulier de la RCEA.

 

 

 

bien dit

[Invité §alb464lD]

[h1]80 km/h, la vitesse qui ne passe pas[/h1]

https://france3-regions.france [...] 43676.html

[Invité §sas058Eg]

ça dépend des communes et de l'investissement qui y est fait (ainsi que des priorités en matière de dépenses)

Chez moi ils viennent de refaire certaines parties de la route, mais c'est du viteuf' et certains tronçons sont déjà à nouveau abîmés (de manière dangereuse à mon sens) au bout de quelques mois.

 

Mais j'avoue que c'est hors sujet et qu'on a un sujet consacré pour ça

 

 

dans le cadre du 80, je parlais uniquement des routes hors agglomération.

dans ma commune, c'est truffé de trous. Mais à 50, voire moins en adaptant sa vitesse aux trous, cela ne pose aucun problème de sécurité

[Invité §Can052HO]

justement, la dame n'a pas d'argument.

J'ai recopié son message où elle le reconnait.

 

Je parle de l'étude qui s'est bornée à prendre des situations en ville (dans des villes américaines, très différentes des notres)

Rien ne dit que ce soit transposable aux RD/RN.

 

Mais j'ai bien dit que ca n'en était pas moins interessant.

Et je ne mets pas de côté l'aspect attention. Je crois même avoir depuis longtemps rappelé que l'attention au volant posait problème parce que l'être humain n'est pas fait pour maintenir une attention continue sur une telle tâche.

(C'est aussi pour cela que quand je lis des que des personnes affirment avoir la capacité de faire 1600 km en une journée en toute sécurité, je n'y crois pas une seconde)

 

Je ne crois pas que rouler à 90 sur autoroute soit plus prenant que rouler à 80 sur RD/RN

 

 

Il semblerait que ça en soit, justement, des arguments.

 

Concernant la conduite des PL, la différence, ce sont les dépassements possibles (et qui ennuient beaucoup d'automobilistes), avec le risque fortement diminué de collision frontale avec les véhicules arrivant en sens opposé.

[Invité §alb464lD]

80 km/h c'est lent, très lent. Si lent qu'on pourrait mourir d'inattention. Par Lisa Jeanson, Université de Lorraine.

 

https://www.latribune.fr/opini [...] 91099.html

 

étude scientifique cohérente, pertinente, crédible.

[Invité §sas058Eg]

 

Il semblerait que ça en soit, justement, des arguments.

 

 

non, c'est une opinion non justifiées par des élément concrets.

 

Cela ressemble donc fort à un biais de confirmation.

[Invité §unp877AL]

[h1]80 km/h, la vitesse qui ne passe pas[/h1]

https://france3-regions.france [...] 43676.html

 

 

et dans un article associé ,

la conductrice contrôlée à 139 km/h en agglomération .

oui , là , c'est une vitesse dangereuse

[Nico l_barjo]

non, c'est une opinion non justifiées par des élément concrets.

 

Cela ressemble donc fort à un biais de confirmation.

 

Tout n'est que biais de confirmation...

[Invité §sas058Eg]

Tout n'est que biais de confirmation...

 

 

non, pas du tout.

 

c'est avant tout une question d'esprit critique.

[warlord66]

 

et dans un article associé ,

la conductrice contrôlée à 139 km/h en agglomération .

oui , là , c'est une vitesse dangereuse

ça se discute

 

 

 

faut voir ce que c'est l'agglo

 

 

si c'est devant une école pendant la sortie des classes c'est criminel

si c'est derrière l’aéroport de Mérignac c'est petit joueur

[Invité §alb464lD]

Tout n'est que biais de confirmation...

 

[Invité §sas058Eg]

[h1]80 km/h, la vitesse qui ne passe pas[/h1]

https://france3-regions.france [...] 43676.html

 

 

 

Il suffit d'un seul délinquant pour dégrader de nombreux panneaux.

 

Ca laisse présager du pire quant à son comportement sur les routes.

[Invité §alb464lD]

il suffit d'un seul radar pour flasher des millions d'innocents.

[Nico l_barjo]

 

non, pas du tout.

 

c'est avant tout une question d'esprit critique.

 

Si, jusqu'à preuve du contraire...

Car l'esprit critique sème la graine du biais et l'Ego le cultive

[Invité §6su164aD]

 

 

Il suffit d'un seul délinquant pour dégrader de nombreux panneaux.

 

Ca laisse présager du pire quant à son comportement sur les routes.

 

 

Pas très rationnel, en effet.

 

Pourquoi dégrader des panneaux qui, une fois démontés proprement, ont le diamètre idéal pour confectionner à peu de frais une merveilleuse table basse pour recevoir ses amis à l'apéro.

[Invité §unp877AL]

 

 

Il suffit d'un seul délinquant pour dégrader de nombreux panneaux.

 

Ca laisse présager du pire quant à son comportement sur les routes.

 

 

et il suffit que 1 % de la population ne maîtrise pas son véhicule au delà de 80 km/h ,

pour pénaliser les autres 99 % de la population .

 

au permis voiture , quelques épreuves du type permis moto , et ce 1 % qui pollue les routes sera écarté du réseau routier

[Invité §Can052HO]

non, c'est une opinion non justifiées par des élément concrets.

 

Cela ressemble donc fort à un biais de confirmation.

 

 

Biais de confirmation par-ci, biais de confirmation par-là... :lol:

 

Ce qui est certain, c'est que l'autre ****ard de premier sinistre n'en avait pas, d'argument, pour son décret qui enquiquine tout le monde.

[Invité §sas058Eg]

Si, jusqu'à preuve du contraire...

Car l'esprit critique sème la graine du biais et l'Ego le cultive

 

 

traduction : il faut tout gober sans réfléchir

 

C'est ce que j'avais observé ici; mais j'espérais que ce ne soit pas considéré comme la normalité

en particulier par toi.

 

(petite pointe de déception)

[Michel38280]

il suffit d'un seul radar pour flasher des millions d'innocents.

 

Cette phrase est d'un antagonisme ...

[Invité §alb464lD]

 

Biais de confirmation par-ci, biais de confirmation par-là... :lol:

 

Ce qui est certain, c'est que l'autre ****ard de premier sinistre n'en avait pas, d'argument, pour son décret qui enquiquine tout le monde.

 

 

:lol:

[juno 57]

bon si ca se trouve d'ici un ou 2 ans, ils reviendront au bon vieux 90, de plus je m’intéresse a un jeep grd cherokee srt 8 donc rouler à 80 , c'est moisi, et me faire doubler par des mobs kité.

J'ai meme lu qu'en autriche par exemple ils allaient augmenter la vitesses sur autoroute

[Invité §sas058Eg]

 

et il suffit que 1 % de la population ne maîtrise pas son véhicule au delà de 80 km/h ,

pour pénaliser les autres 99 % de la population .

 

au permis voiture , quelques épreuves du type permis moto , et ce 1 % qui pollue les routes sera écarté du réseau routier

 

 

les accidents ne sont pas le fait de 1% de conducteurs qui te tentes de stigmatiser.

 

voilà une belle manipulation.

[Invité §dow743BW]

 

je n'ai effectivement pas vu ton autre réponse.

Dont acte.

 

Cela n'enlève rien à l'absence de caractère dangereux d'une route au prétexte qu'il y a un trou.

 

Tu ne peux pas demander à ce qu'il y ait un agent de la voirie tous les 100 mètres au cas où un trou se formerait.

 

Cela fait partie des aléas de la route qui devraient être considérés par tous les usagers.

 

 

 

Donc une route peut contenir des trous suffisamment importants pour endommager un véhicule, mais ne pas être dangereuse

 

 

L'état des routes est l'un des paramètres qui joue sur l'accidentologie, le contester, c'est plus que se voiler la face...et curieusement, le 80km/h sort quand l'état du réseau n'a jamais nécessité autant de travaux, de surcroit l'autre de la SR valide qu'un réseau vétuste est bon car faisant baisser les vitesses. Si avec tout cela, tu es incapables de comprendre que les vrais raisons du 80 vont au delà d'uniquement vouloir épargner des vies, binh...

 

 

Maintenant, pourquoi cela tombe toujours sur les mêmes. Vous n'avez pas de bol.

Ou j'ai beaucoup de chance à ne jamais croiser de trou qui puisse endommager ma voiture ou qui me prenne en défaut

 

Peut être n'habite t'on pas la même région, peut être ne fait t'on pas le même kilométrage annuel, peut être ne roule t'on pas sur le même type de route, peut être n'a t'on pas le même type de véhicule (pneus sportifs vs pneus lambda), etc... Myriades de possibilité qui fait que sous entendre que ton interlocuteur est de mauvaise foi alors qu'en fait, tu ne sais rien sur moi, rend ta diatribe fort désagréable.

[Invité §dow743BW]

 

 

Il suffit d'un seul délinquant pour dégrader de nombreux panneaux. Ca laisse présager du pire quant à son comportement sur les routes.

 

 

 

Conclusions hatives sans aucun fondement

[Invité §Can052HO]

bon si ca se trouve d'ici un ou 2 ans, ils reviendront au bon vieux 90, de plus je m’intéresse a un jeep grd cherokee srt 8 donc rouler à 80 , c'est moisi, et me faire doubler par des mobs kité.

J'ai meme lu qu'en autriche par exemple ils allaient augmenter la vitesses sur autoroute

 

 

 

http://a133.idata.over-blog.com/300x247/3/22/37/91/Communaute/putain-2-ans.jpg

 

Ce serait bien que cette supercherie cesse au plus vite sans attendre 2020 !!