80 km/h sur route

[Invité §RD1051BW]

Ah mais j'ai pas dit que c'était intelligent de le faire. Je me suis juste arrêté sur un cas logique et factuel. La base c'est la priorité grillée.

Même si on est d'accord, arriver aussi vite sur une intersection, c'est pas bien malin

[daniel762]

 

exactement !

et les gnangnans , s'ils veulent rouler lentement , qu'ils roulent lentement , se laissent doubler sans rechigner

et laissent conduire les gens qui savent conduire à une allure naturelle

je dirais même 110 et 160

 

 

Le 110, c'est la vitesse adaptée pour une 4 L. Et si je dis cela, c'est parce que j'ai avoir conduit très régulièrement des 4 L pendant des années...

[Michel38280]

et alors ? tu veux comparer le réseau routier et les voitures d'il y 45 ans et d'aujourd'hui ?

 

Je ne compare rien du tout, je répond à un message concernant ces années-là comme étant celles d'un grand bonheur pour l'intervenant alors que ces vitesses n'étaient pas du tout adaptées ni à l'infrastructure ni à la sécurité des voitures.

[Invité §106483wO]

 

Le 110, c'est la vitesse adaptée pour une 4 L. Et si je dis cela, c'est parce que j'ai avoir conduit très régulièrement des 4 L pendant des années...

 

C'était bien, les 4L. Surtout a l'époque où elles sont sorties : pas de contrôle technique dont le but n'est que de faire vendre des autos neuves. Des gendarmes bienveillants, qui faisaient plus de mises en garde qu'autre chose. Du carburant a prix décent. Une époque où l'automobiliste n'était pas criminalisé ni pris pour une vache a lait... Oui, clair que c'était bien, les 4L.

[Invité §106483wO]

Même si j'ai une préférence pour les R5, les premières, avec des couleurs bien vives.

[daniel762]

Même si j'ai une préférence pour les R5, les premières, avec des couleurs bien vives.

 

 

J'ai passé mon permis sur une R 5 GTL...

[Gwenael22]

 

J'ai passé mon permis sur une R 5 GTL...

 

C'était ma première voiture , elle était vert pomme (5 portes, boîte 4.... )

[Invité §106483wO]

C'est une jolie voiture, la R5

[Invité §6su164aD]

C'est une jolie voiture, la R5

 

 

Et solide.

 

Malgré de nombreux sauts façon "Dukes of Hazzard" sur les ponts du canal du Midi je n'ai jamais réussi à péter une barre de torsion sur ma TS.

 

Bon OK, tout le reste partait en couille, mais à sa décharge il faut préciser qu'elle avait été assemblée à partir de 3 voitures.

 

J'ai possédé et vendu quelques très belles autos, mais je crois que c'est celle-là que je regrette le plus, c'était une abominable rougne, mais que de souvenirs à son volant !

[Gabfox1]

 

non,

qu'est ce qu'un enrobé détruit ?

ne doit on pas adapter sa vitesse à l'enrobé ?

 

5cm de gravillon ??? et pourquoi pas 10 cm ?

 

Toute dépose de gravillon doit être mentionnée par un panneau. Les conducteurs doivent adapter leur comportement.

Si le panneau est absent, alors c'est une faute grave des gars de la voirie.

 

 

les bandes blanches sont une aide, heureusement qu'il est possible de rouler sans. Des routes de campagnes sans bande, j'en connais des tas, et elles se prennent de nuit et par temps de pluie. Il faut adapter sa conduite.

 

 

Le problème réside dans le comportement des conducteurs.

 

Ca me fait penser à une discussion passée sur les engins agricoles et la terre déposée sur les routes. La route devient "dangereuse" et c'est de la faute de la route, ou c'est la faute de l'agriculteur qui ne respecte pas la loi et ne nettoie pas ses roues de tracteurs ?

tu as compris que l'agriculteur est seul responsable de cette situation.

 

 

En fait tu as réponse à tout, tu sais tout, tu connais tout, et les autres sont des imbéciles.

 

J’ai déjà pris l’zutoroute Entre Toulon et Marseille de nuit sous la pluie, avec des bandes blanches effacées! C’est très dangereux.

 

Ok j’ai faux.

 

Un enrobé dégradé c’est dangereux. Ça l’est même tellement que l'automobiliste est contraint de diminuer sa vitesse pour rester sur la route. Même E. Barde estime que les routes en mauvais état deviennent bénéfiques pour la SR. Toi tu es d’accord.

 

Ok, j’ai faux!

 

Les routes gravillonnées à mort avec plusieurs cm de gravillons, sans panneaux ça existe. Pour les motards c’est dangereux

 

Les passages piétons avec des bandes blanches peintes avec une peintures qui n’a pas la bonne glissance pour les 2RM ça existe et c’est dangereux.

 

Ok j’ai faux.

 

Je ne viens pas de te donner trois exemples de routes dangereuses.

 

Ok j’ai faux.

[Gabfox1]

Pour moi, être responsable de sa conduite c'est respecter le CDR. Il se trouve que se faisant, non seulement on respecte les règles de sécurité, mais on respecte aussi les autres usagers. On ne le dira jamais assez, le CDR est extrêmement bien fait.

 

 

 

Mais même en respectant à fond le CDR, un conducteur n'a aucun moyen d'empêcher certains autres conducteurs "d'avoir un comportement qui peut générer de leur part des réactions dangereuses". La seule chose que je sais, c'est qu'en respectant le CDR il n'ajoute pas de risque supplémentaire.

 

Pourtant le CD-R ne dis rien sur l’utilisation des ronds points à double voies. Serait t’il incomplet?

[Gwenael22]

 

Et solide.

 

Malgré de nombreux sauts façon "Dukes of Hazzard" sur les ponts du canal du Midi je n'ai jamais réussi à péter une barre de torsion sur ma TS.

 

Bon OK, tout le reste partait en couille, mais à sa décharge il faut préciser qu'elle avait été assemblée à partir de 3 voitures.

 

J'ai possédé et vendu quelques très belles autos, mais je crois que c'est celle-là que je regrette le plus, c'était une abominable rougne, mais que de souvenirs à son volant !

 

J'avais une GTL moi Monsieur .... Un vrai HDG français quoi

[Gabfox1]

 

personnellement, je ne nierai jamais qu'il y a d'une part d'arbitraire, parce qu'il faut bien faire des choix.

 

Mais arbitraire ou pas, cela n'en reste pas moins de la sécurité.

 

 

 

 

avant de parler de l'inefficacité des autorités, il faudrait parler de l'ncapacité de nombreux conducteurs à ne pas boire avant de conduire.

Ces centaines de milliers de conducteurs (voir millions) sont incapables de se responsabiliser, malgré la prévention importante faite depuis des dizaines d'années.

 

 

D'où ma position d'obliger à instaurer l'anti démarreur. Mais personne ne semble avoir le courage de mettre cela en place ...

(et comme par hasard, la plupart des gens sont contre)

 

 

Moi. Je suis pour.

 

Mais dans un premier temps ne pourrais t’on pas proposer des etylometres ELECTRONIQUES peu chers pour que les autotests puissent être fait?

 

Je suis également pour un durcissement des amendes pour conduites en état d’ivresse avec travaux d’utilite Collectifs obligatoire et amende proportionnelle aux revenus. Commen en Angleterre.

[nightsurf]

 

Moi. Je suis pour.

 

Mais dans un premier temps ne pourrais t’on pas proposer des etylometres ELECTRONIQUES peu chers pour que les autotests puissent être fait?

 

Je suis également pour un durcissement des amendes pour conduites en état d’ivresse avec travaux d’utilite Collectifs obligatoire et amende proportionnelle aux revenus. Commen en Angleterre.

 

Encore faut-il qu'il y ait des contrôles sur les routes.

[Invité §6su164aD]

J'avais une GTL moi Monsieur .... Un vrai HDG français quoi

 

 

Vous apprendrez, Môssieur que la version HDG était la TX.

[juno 57]

Encore faut-il qu'il y ait des contrôles sur les routes.

 

 

ah parcequ'il y en a pas assez tu estimes ??

[Gwenael22]

 

Vous apprendrez, Môssieur que la version HDG était la TX.

 

Arf encore raté , je reste un pauvre !!!!

[nightsurf]

 

ah parcequ'il y en a pas assez tu estimes ??

 

Tu veux dire, en dehors des contrôles automatisés ?

[Gabfox1]

 

ce n'est pas normal, c'est humain.

 

C'est ainsi qu'il est très difficile de réformer quoi que ce soit dans ce pays.

 

 

On croirait entendre Macron.

 

Il faut retenir deux choses primordiales dans une règle.

 

Pour qu’une règle soit respectée, il faut qu’ellz Soit respectable. Je radote.

 

Et attention, la forme est plus importante que le fond.

[Gabfox1]

L'éthylotest anti-démarrage serait encore une fois la solution du "pauvre"... à savoir l'Etat qui ne veut pas faire d'effort sur les contrôles alcoolémie qui se décharge sur ses propres citoyens en leur faisant installer à leurs frais le dispositif.

 

On veut réduire drastiquement le nombre de morts ? Chiche !

- Investissements massifs sur le réseau national, et notamment finir l'ensemble de la RCEA, y compris les secteurs limousins

- Soutien aux départements pour aménager les départementales les plus fréquentées pour les sécuriser avec notamment ajout de créneaux de dépassement sécurisés

- Augmentation du nombre de contrôles routiers pour autre chose que la vitesse

- Investir dans la prévention

- Mettre le paquet sur l'éducation parce que le respect entre usagers c'est pas ça du tout.

 

Tout ça... ça coût du pognon et ça prend du temps, mais... c'est foutrement efficace.

Le 80 lui... n'est pas vraiment quantifiable mais il rapporte du pognon.

 

 

Et pour sauver immédiatement plus de 400 morts, rendons l’acces Des autoroutes accessible aux pauvres. Et oui ce sont les routes les plus sûres.

[nightsurf]

 

Et pour sauver immédiatement plus de 400 morts, rendons l’acces Des autoroutes accessible aux pauvres. Et oui ce sont les routes les plus sûres.

 

Tu m'expliqueras quand même comment tu fais pour sauver 400 morts

[Gabfox1]

Encore faut-il qu'il y ait des contrôles sur les routes.

 

Oui mais si tu te teste facilement de façon fiable pour pas cher, et que tu vois que tu es positif. Tu fait quoi? Tu roule?

 

On ne se sens pas moins bien à 0,6. Si je vois que je suis au dessus, je fait un somme et je déteste.

 

Ça responsabiliserait les gens plutôt que de les infantiliser.

[nightsurf]

Oui mais si tu te teste facilement de façon fiable pour pas cher, et que tu vois que tu es positif. Tu fait quoi? Tu roule?

 

On ne se sens pas moins bien à 0,6. Si je vois que je suis au dessus, je fait un somme et je déteste.

 

Ça responsabiliserait les gens plutôt que de les infantiliser.

 

Je peux pas te dire vu que je bois pas d'alcool.

[Gabfox1]

Tu m'expliqueras quand même comment tu fais pour sauver 400 morts

 

C’est pas moi c’est le premier sinistre qui l’a dis.

 

Si tu rends l’autoroute accessible, comme c’est la route la plus sure, il y aura plus de monde dessus, et moi’s De trafic sur les routes plus accidentogenes.

[juno 57]

Tu veux dire, en dehors des contrôles automatisés ?

ben oui , tu parlais bien des contrôles concernant l’alcoolisme , non ?

[Invité §oul767Da]

Je ne compare rien du tout, je répond à un message concernant ces années-là comme étant celles d'un grand bonheur pour l'intervenant alors que ces vitesses n'étaient pas du tout adaptées ni à l'infrastructure ni à la sécurité des voitures.

 

Tu enfonce des portes ouvertes. Tout le monde est d'accord avec le fait que les limitations étaient nécessaires à cette époque. Depuis 1974, elles n'ont pas bouger alors que le réseau a été amélioré et les véhicules beaucoup plus surs! 90 km/h sur le réseau secondaire il y a 45 ans, et maintenant 80! Cherchez l'erreur!

[nightsurf]

ben oui , tu parlais bien des contrôles concernant l’alcoolisme , non ?

 

Oui, mais tu en croises beaucoup au quotidien ?

La dernière fois qu'on m'a demandé de souffler dans un ballon c'était il y a 17 ans.

[PasNascutDeRes]

Non, car à ce stade l'alcool a déjà des effets négatifs sur les capacités à conduire.

 

 

C'est ce que tu crois! Peut-être parce que c'est ce que tu as observé occasionnellement, et que tu réagis très mal à l'alcool.

 

Si c'est le cas, libre à toi de ne pas boire du tout d'alcool, mais pourquoi imposer un chiffre magique de 0,5 g/l à la majorité des conducteurs? Pourquoi à 0,5 g/l on deviendrait subitement un dangereux criminel alors qu'à 0,4 g/l tout va bien?

 

Pourquoi pénaliser ainsi l'alcool sur la route, alors que dans la majorité des accidents mortels il n'y a pas d'alcool? La vraie SR, c'est s'attaquer aux véritables causes !

[king crimson]

 

C'est ce que tu crois! Peut-être parce que ce que c'est ce que tu as observé occasionnellement, et que tu réagis très mal à l'alcool.

 

Si c'est le cas, libre à toi de ne pas boire du tout d'alcool, mais pourquoi imposer un chiffre magique de 0,5 g/l à la majorité des conducteurs? Pourquoi à 0,5 g/l on deviendrait subitement un dangereux criminel alors qu'à 0,4 g/l tout va bien?

 

Pourquoi pénaliser ainsi l'alcool sur la route, alors que dans la majorité des accidents mortels il n'y a pas d'alcool? La vraie SR, c'est s'attaquer aux véritables causes !

 

Ce troll ^^

[kartmen4]

Ce troll ^^

 

 

Carrément

[PasNascutDeRes]

Pourtant le CD-R ne dis rien sur l’utilisation des ronds points à double voies. Serait t’il incomplet?

 

 

C'est un biais de confirmation!

[Invité §unp877AL]

elle roulait pourtant sous la vitesse dangereuse de 81 km/h , et a été verbalisée par les FDO

dans sa 206 , elle transportait 8 personnes , dont 4 enfants ( les enfants sur les genoux des adultes )

21 ans , pas de permis .

heureusement qu'elle n'a pas eu d'accident , en plus du PV pour conduite sans permis , sans assurance , carte grise non à jour …

elle aurait eu aussi un PV pour vitesse excessive

[Invité §sas058Eg]

L'éthylotest anti-démarrage serait encore une fois la solution du "pauvre"... à savoir l'Etat qui ne veut pas faire d'effort sur les contrôles alcoolémie qui se décharge sur ses propres citoyens en leur faisant installer à leurs frais le dispositif.

 

On veut réduire drastiquement le nombre de morts ? Chiche !

1)- Investissements massifs sur le réseau national, et notamment finir l'ensemble de la RCEA, y compris les secteurs limousins

2)- Soutien aux départements pour aménager les départementales les plus fréquentées pour les sécuriser avec notamment ajout de créneaux de dépassement sécurisés

3)- Augmentation du nombre de contrôles routiers pour autre chose que la vitesse

4)- Investir dans la prévention

5)- Mettre le paquet sur l'éducation parce que le respect entre usagers c'est pas ça du tout.

 

Tout ça... ça coût du pognon et ça prend du temps, mais... c'est foutrement efficace.

Le 80 lui... n'est pas vraiment quantifiable mais il rapporte du pognon.

 

1) avec quel argent et pour gagner combien sur l'accidentalité ?

2) avec quel argent et pour gagner combien sur l'accidentalité ?

3) contrôles qui apparaitront sur tous les outils des infractionnistes et qui pourront être évités facilement.

 

4) la prévention ? on n'arrête pas depuis des années. On voit grace à ce forum ce que cela donne

5) L'éducation est le fait de la famille. Si un père de famille donne le mauvais exemple, il est fort probable que l'enfant suive cet exemple => donc merci de commencer par respecter la loi.

 

Foutrement efficace ? cela reste à démontrer

Le 80, on verra bien.

 

Tout cela se sont des paroles en l'air. Aucune idée du coût, aucune idée de l'efficacité.

 

Ne pas accepter de payer un anti-démarreur au prétexte que cela coûte de l'argent; Et par contre vouloir investir des dizaines de milliards à coup d'emprunt d'état dans l'infrastructure.

C'est une vision originale.

 

Chiche de ne pas raconter n'importe quoi ?

[Invité §sas058Eg]

 

pareil

1 apéro et 3 verres de vin , je suis sous les 0,5 g/l

 

 

peut être, ou pas.

 

Je vois qu'en terme de mentalité, et malgré toutes ces années de préventions, il y a encore beaucoup de travail à faire concernant l'alcool.

[Invité §Can052HO]

Il semblerait que certains médias commencent à changer leur fusil d'épaule concernant l'obligation de lenteur et le dangereux ennui qui en découle :

 

https://www.ouest-france.fr/le [...] 55/page/11

 

 

Un chiffre à méditer pour les habituels moralisateurs, émanant d'un institut de recherche américain par le biais d'un test sur 1000 véhicules :

 

78 % des accidents et 65 % des quasi-collisions avaient lieu à cause d’un manque d’attention des conducteurs…

 

 

Fatigue, ennui, agacement, les voilà toutes ces causes véritables d'accidents qui coulent de sources et dont ces gougnafiers du gouvernement font allègrement fi.