80 km/h sur route

[Lascarinho34]

Un beau HS

[sierra38]

messieurs, amusez vous bien sur ce post

[daniel762]

Cela veut dire la même chose. Et au final, la moitié des usagers circulent au dessus de la vitesse moyenne et l'autre moitié en dessous.

 

 

D'où tires-tu cette répartition ?

 

Et qu'elle soit exacte ou pas ne change rien sur le fond, quand au caractère dangereux du comportement d'un conducteur qui sans y être contraint roule nettement plus lentement que la vitesse moyenne du flux en étant totalement inconscient ou en se moquant de ce qu'en agissant ainsi il gène la majorité de ceux qui le suivent et peut les pousser à prendre des risques par impatience.

[JJ_49]

 

!!!...Les limitations de vitesse ne sont pas faites au doigt mouillé, mais en fonction de l'accidentalité.

 

 

FAUX !

 

les limitations de vitesse sont également faites pour des raisons de confort tel que le bruit...

[daniel762]

 

 

Tout à fait.

Quoi qu'il en soit, sachez que je ne prends point ombrage des doutes exprimés au sujet de la publication incriminée, bien au contraire ; il est non seulement sain, mais, également et surtout, en ces temps sombres, incertains, où la désinformation rôde autour de chaque esprit, impérieux.

 

Voici le lien vers le Décret n° 2018-795 du 17 septembre 2018 relatif à la sécurité routière : https://www.legifrance.gouv.fr [...] D/jo/texte

 

Et voici l'article en question :

 

 

Il possible d'y apprendre que, au même titre que de nombreuses autres, cette infraction entraînera la redevabilité pécuniaire du titulaire du certificat d'immatriculation :

 

 

 

C'est quand même très cher payé pour une infraction dont l'appréciation est pour une bonne part subjective...

 

 

Oh, si seulement je détenais la réponse à cette question, ma psyché ne serait point entachée par cette toxique interrogation.

 

Sincèrement,

 

IdiotGêne.

 

 

Perso, je crois surtout que tu t'amuses bien ici à laisser traîner des hameçons pour voir qui va y mordre. Et je ne te le reproche pas...

[Invité §RD1051BW]

 

FAUX !

 

les limitations de vitesse sont également faites pour des raisons de confort tel que le bruit...

Exemple concret : les autoroutes limitées à 90

[daniel762]

c'était même juste une claque de bon fonctionnement ...

 

Rien à voir avec la claque de cowboy admise à une certaine lointaine époque

 

 

Ce qu'on appelle la claque technique, pour lui rétablir les faux contacts dans ses circuits internes qui ont provoqué son aberration de fonctionnement. Et c'est une méthode de réparation qui a fait ses preuves...

[daniel762]

 

Personne ne force un conducteur à s'arrêter sur la BAU pour prendre une sortie.

Et si aujourd'hui certains le font, cela rend il la route dangereuse ?

 

=> non, elle n'est pas dangereuse. c'est bien le comportement des conducteurs qui génère le danger.

 

Tu comprends pourquoi ton exemple est si mauvais ?

Maintenant, j'attends le reste de ta longue liste, pour voir

 

 

Quand une voie de décélération est trop courte pour absorber le volume de circulation qui emprunte la bretelle de sortie et que les conducteurs qui veulent l'utiliser n'ont le choix qu'entre les deux mauvaises solutions que sont attendre sur la file de droite au risque de se faire rentrer dedans ou de bloquer la BAU en l'utilisant comme voie de stockage, c'est quoi sinon un exemple d'infrastructure mal adaptée et dangereuse ?

[JJ_49]

 

Une voie de décélération trop courte, ou comportant un virage serré qui impose une vitesse faible, oblige à ralentir au-dessous de la vitesse de circulation de la file de droite de la voie que l'on quitte avant d'être sur la voie de décélération, ce qui n'est en principe pas recommandé. Et une voie d'insertion trop courte ne permet pas toujours d'atteindre une vitesse suffisante pour s'insérer au mieux sur la voie qu'on veut rejoindre, et moins de possibilités de choisir le meilleur point d'insertion entre les véhicules qui circulent déjà sur cete voie.

 

Alors certes c'est aux conducteurs de s'adapter, mais une voie de décélération ou d'accélération mal conçue augmente la difficulté de cette adaptation et partant, les risques d'accidents liés à une sortie ou une insertion ratée...

 

 

2 exemples en Maine-et-Loire:

venant d'Angers sortie autoroute vers Saumur

venant d'Angers sortie autoroute vers Cholet

[daniel762]

On est d'accord.

 

 

 

Ben non, tu ne peux pas dire tout et son contraire à la phrase suivante! A moment donné il faut choisir, du moins il me semble.

 

 

En quoi est-ce dire tout et son contraire de dire qu'être responsable de sa conduite, c'est aussi ne pas emmerder et énerver inutilement les autres ? Parce qu'être responsable de sa conduite, c'est aussi conduire en tenant compte de l'effet qu'a sa conduite sur les autres et autant que faire se peut éviter que cet effet soit négatif !!!

[PasNascutDeRes]

D'où tires-tu cette répartition ? Et qu'elle soit exacte ou pas ne change rien sur le fond,

 

Exactement...

 

quand au caractère dangereux du comportement d'un conducteur qui sans y être contraint roule nettement plus lentement que la vitesse moyenne du flux en étant totalement inconscient ou en se moquant de ce qu'en agissant ainsi il gène la majorité de ceux qui le suivent et peut les pousser à prendre des risques par impatience.

 

On parlait bien d'un véhicule qui roule à 70 km/h?

[daniel762]

 

Route inadaptée au trafic routier, c'est probable

comme pour beaucoup de routes.

 

Reste que c'est le seul comportement humain qui est à l'origine du potentiel danger.

 

Je connais plusieurs endroits comme celui là où les files de voitures sont arrêtées quotidiennement, je n'y ai jamais vu le moindre accident.

Mais si un conducteur se met à faire n'importe quoi alors qu'il faudrait redoubler de prudence dans cette zone où à l'évidence le risque est plus grand , alors sa dangerosité pourra engendrer un accident.

 

 

Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'on ne pourra jamais empêcher tous les conducteurs d'avoir par incompétence, mauvaise appréciation de la situation et du risque ou imprudence peu importe, un comportement dangereux à cet endroit. Et que ce sont ceux qui attendent dans la file qui risquent fort de faire les frais de ce comportement inapproprié.

 

Mais au motif qu'un accident serait de la faute du comportement de ce conducteur et pas de l'infrastructure, il ne faudrait rien faire pour aménager l'infrastructure pour supprimer une cause possible d'accident ? Et avant de répondre, souviens-toi d'abord que ce n'est pas parce que tu n'as jamais vu d'accident dans des endroits similaires que tu ne peux pas un jour y être toi-même la victime d'un conducteur qui n'y a pas adapté son comportement. Voire l'auteur de l'accident...

[Invité §Ret623rB]

Le 80 km/h est la meilleure réponse à la hausse de la fiscalité du carburant.

 

Economie, sécurité, écologie, on a tout y gagner.

[daniel762]

 

non. Les individus s'arrêtent tout en sachant qu'ils provoquent une situation dangereuse ?

C'est alors de la mise en danger d'autrui intentionnelle.

 

Reste que le danger n'est absolument pas démontré., comme indiqué dans mon message précédent.

 

 

 

 

 

Ceci mérite aussi d'être encadré

"c'est pas de ma faute, j'ai fait comme j'ai pu"

 

 

 

 

 

 

Il s'avère que je connais bien et j'ai une pratique supérieure à la moyenne nationale.

Maintenant, comme il y a un certain nombre d'usagers du forum, dans le camp des agressifs, qui roulent bien moins que moi, j'apprécierais que tu leur fasses remarquer qu'ils feraient mieux de s'abstenir de donner leur avis (question d'honnêteté intellectuelle).

 

si tel n'était pas le cas, je considèrerais que tes messages, c'est du flan.

 

 

Et que veux-tu que fassent les conducteurs qui s'arrêtent et font la queue pour prendre la bretelle, qu'ils prennent un autre itinéraire ou une autre sortie ? Encore faut-il qu'un autre itinéraire raisonnablement utilisable existe, et que renoncer à prendre la sortie si la bretelle est bouchée n'impose pas un rallongement de parcours exagéré...

[Invité §sas058Eg]

Là faut arrêter

Quand tu dis (propos supprimé) qu'en proposant de remonter les niveaux d'alcoolémie on va se faire des amis sur le forum, tu sous-entends clairement qu'il y a des gens qui boivent trop ici.

Tu ne le dis pas, mais tu restes sur la limite pour agacer les autres et éviter la modération.

 

Donc stop aussi sur les sous-entendus pour dire ensuite "mais je n'ai pas dit ça".

 

Merci d'y mettre du tien et ne pas jeter de l'huile sur le feu avec des sous-entendus.

 

Ce n'est pas un sous entendu, quelqu'un comme unpeufou explique régulièrement que rouler à 0,8g ne pose aucun problème.

Et je me souviens d'une file ancienne ou plusieurs membres se plaignaient des seuils trop bas.

 

Pourquoi la modération fait elle de la censure de la vérité ?

[thematrix18]

Le 80 km/h est la meilleure réponse à la hausse de la fiscalité du carburant.

 

Economie, sécurité, écologie, on a tout y gagner.

 

Vu les hausses passées et à venir ce n'est pas du tout suffisant. Mais alors pas du tout. La seule solution 0 km/h.

[daniel762]

Je ne veux pas dire de connerie, mais il me semble que c'était dans la proposition de loi originale d'Edouard Philippe

Et il semblerait que depuis ça a été zappé.

 

Quelqu'un peut confirmer ?

 

 

Les 6 points pour le refus de priorité à un piéton ?

 

Etant parfois méfiant, j'ai cherché moi-même "Décret n° 2018-795 du 17 septembre 2018 légifrance" sur Google. Et l'article 13 dit bien "Au dernier alinéa de l'article R. 415-11, les mots : « quatre points » sont remplacés par les mots : « six points »".

 

 

Par contre, je n'ai pas de certitude pour la redevabilité pécuniaire. Je n'ai pas trouvé trace d'une modification du L121-3 du Code de la route ni des décrets listant les infractions visées, mais peut-être ai-je mal cherché.

[daniel762]

Exactement...

 

 

 

Je persiste car cela m'intéresse, d'où tires-tu cette répartition ?

 

On parlait bien d'un véhicule qui roule à 70 km/h?

 

 

Selon les conditions de circulation cela peut être le cas, surtout là où le 80 km/h est déjà lent.

[Invité §sas058Eg]

 

En quoi est-ce dire tout et son contraire de dire qu'être responsable de sa conduite, c'est aussi ne pas emmerder et énerver inutilement les autres ? Parce qu'être responsable de sa conduite, c'est aussi conduire en tenant compte de l'effet qu'a sa conduite sur les autres et autant que faire se peut éviter que cet effet soit négatif !!!

 

Dans ce cas, tu devrais être contre les excès de vitesse lorsqu'il y a d'autres usagers à proximité

[king crimson]

Ce n'est pas un sous entendu, quelqu'un comme unpeufou explique régulièrement que rouler à 0,8g ne pose aucun problème.

Et je me souviens d'une file ancienne ou plusieurs membres se plaignaient des seuils trop bas.

 

Pourquoi la modération fait elle de la censure de la vérité ?

 

Oui oui, et c’est bien sûr anodin de venir balancer ça sur le sujet des 80. C’est bien entendu absolument pas dans le but de (tenter de) décrédibiliser tes contradicteurs...

Ce qu’il ne faut pas lire quand même ^^

 

Je réitère quoiqu’il en soit: le taux autorisé est une chose. Se faire contrôler une autre...

 

PS: je ne bois jamais avant de prendre le volant, et ce d’autant plus facilement que j’ai choisi d’habiter une ville et donc de pouvoir faire ce que je veux sans bagnole au quotidien

[daniel762]

Dans ce cas, tu devrais être contre les excès de vitesse lorsqu'il y a d'autres usagers à proximité

 

 

M'as-tu déjà vu défendre les excès de vitesse ?

 

J'ai toujours dit au contraire depuis bientôt 10 ans que je fréquente ce forum qu'un conducteur doit adapter sa vitesse aux conditions de circulation, c'est à dire ne pas rouler à une vitesse excessive par rapport à celles-ci. Et en tenant compte bien sûr d'une marge de sécurité qui le fera rouler moins vite que ce qu'exigeraient lesdites conditions...

[Invité §Idi285Ir]

 

Les 6 points pour le refus de priorité à un piéton ?

 

Etant parfois méfiant, j'ai cherché moi-même "Décret n° 2018-795 du 17 septembre 2018 légifrance" sur Google. Et l'article 13 dit bien "Au dernier alinéa de l'article R. 415-11, les mots : « quatre points » sont remplacés par les mots : « six points »".

 

 

Par contre, je n'ai pas de certitude pour la redevabilité pécuniaire. Je n'ai pas trouvé trace d'une modification du L121-3 du Code de la route ni des décrets listant les infractions visées, mais peut-être ai-je mal cherché.

 

 

Bonsoir @daniel762,

 

Il faut chercher du côté de l'article R. 121-6 du Code de la route.

 

IdiotGêne.

[Invité §sas058Eg]

Oui oui, et c’est bien sûr anodin de venir balancer ça sur le sujet des 80. C’est bien entendu absolument pas dans le but de (tenter de) décrédibiliser tes contradicteurs...

Ce qu’il ne faut pas lire quand même ^^

 

Je réitère quoiqu’il en soit: le taux autorisé est une chose. Se faire contrôler une autre...

 

PS: je ne bois jamais avant de prendre le volant, et ce d’autant plus facilement que j’ai choisi d’habiter une ville et donc de pouvoir faire ce que je veux sans bagnole au quotidien

 

Ce qu'il ne faut pas lire quand même...

 

Et pourquoi parles tu de toi ?

Ca apporte quoi ?

[Invité §sas058Eg]

 

M'as-tu déjà vu défendre les excès de vitesse ?

 

J'ai toujours dit au contraire depuis bientôt 10 ans que je fréquente ce forum qu'un conducteur doit adapter sa vitesse aux conditions de circulation, c'est à dire ne pas rouler à une vitesse excessive par rapport à celles-ci. Et en tenant compte bien sûr d'une marge de sécurité qui le fera rouler moins vite que ce qu'exigeraient lesdites conditions...

 

Bien sûr que tu defends les excès de vitesse. Tu affirmes même être pour la vitesse libre et tu affirmes rouler beaucoup en excès de vitesse.

 

Et jespere ne pas me tromper, est cetoi qui t'es vanté avoir doublé un nombre record de véhicules en 1 fois ?

[Invité §alb464lD]

 

 

C’est clair

[Invité §106483wO]

Le 80 km/h est la meilleure réponse à la hausse de la fiscalité du carburant.

 

Economie, sécurité, écologie, on a tout y gagner.

 

Non.

[kartmen4]

Le 80 km/h est la meilleure réponse à la hausse de la fiscalité du carburant.

 

Economie, sécurité, écologie, on a tout y gagner.

 

 

Заткнись

[Invité §unp877AL]

Ce n'est pas un sous entendu, quelqu'un comme unpeufou explique régulièrement que rouler à 0,8g ne pose aucun problème.

Et je me souviens d'une file ancienne ou plusieurs membres se plaignaient des seuils trop bas.

 

Pourquoi la modération fait elle de la censure de la vérité ?

 

 

ne transforme pas les propos des autres

j'ai écrit qu'il est moins dangereux de conduire avec 0,8 g que de conduire avec du diabète

j'ai aussi écrit qu'en Angleterre le taux légal maxi est de 0,8 g

( qui était aussi le taux légal en France il n'y a pas si longtemps ; la formule de Nilsson est plus vieille que le 0,5 g … )

[Invité §dow743BW]

Le 80 km/h est la meilleure réponse à la hausse de la fiscalité du carburant.

 

Economie, sécurité, écologie, on a tout y gagner.

 

 

 

Je consomme 6.2/100 à 160 au régulateur, next.

[Gabfox1]

Bonjour à tous,

 

Afin d'endiguer l'explosion de la mortalité routière frappant les piétons, le nombre de points retirés en cas de non-respect, par les conducteurs, de la priorité accordée à ces usagers passe de seulement quatre à six ; la moitié du permis s'envolera, pour les chauffards !

 

(S.R. Charente)

 

IdiotGêne.

 

J’espere Que les piétons qui traversent alors que le bonhomme est rouge se verrons appliquer la même peine.

 

Par contre des fois c’est quasi impossible de franchir un passage piéton quand c’est bourré de monde. On fait comment ?

 

En plus il y aura des radars sur c’est derniers.

 

La chasse continue.

[Gabfox1]

 

les routes dangereuses, ca n'existe pas.

 

 

 

Faux!

 

Une route avec un enrobé détruit, ou avec 5cm de gravillon dessus, ou avec des bandes blanches effacées, de nuit sous la pluie, ....

 

Ça existe des routes dangereuses.

[king crimson]

Ce qu'il ne faut pas lire quand même...

 

Et pourquoi parles tu de toi ?

Ca apporte quoi ?

 

Ça te défrise? M’en tape

Continue de faire marrer tout le monde avec tes posts sans queue ni tête et ta mauvaise foi

[Gwenael22]

Le 80 km/h est la meilleure réponse à la hausse de la fiscalité du carburant.

 

Economie, sécurité, écologie, on a tout y gagner.

 

Tu parles de hausse de fiscalité donc de taxe, ton idée c'est donc d'augmenter encore et encore la fiscalité sur les carburants et en parallèle on abaisse les vitesses?

[Invité §alb464lD]

Bah oui comme ça tu payes une première fois à la pompe puis une seconde fois avec le flash et la limitation impossible à respecter

 

Business is business

[Gabfox1]

 

Personne ne force un conducteur à s'arrêter sur la BAU pour prendre une sortie.

Et si aujourd'hui certains le font, cela rend il la route dangereuse ?

 

 

Pour une fois je suis d’accord. Pour moi, patienter sur la BAU est illégal et dangereux. Cela rends la route dangereuse car si tu va jusqu’a La sortie officielle en restant sur la chaussée, il t’es impossible de t’inserer Sauf à t’arreter Toi même au milieu de ta voie. Le mieux est de rester sur sa voie de circulation quitte à créer un bouchon ordinaire