80 km/h sur route

[kartmen4]

Il y a 4 heures, renault1956 a dit :

 

y a bien que sur ce forum qu'on trouve encore quelques mohicans 

 

le grand mouvement de fond est a la baisse des limitations et c'est positif

 

Arrête de fréquenter des papys. 

Sans être des fangios la plupart des gens trouvent le 80 débile. 

[kartmen4]

Il y a 3 heures, Gabfox1 a dit :

Ah, tu en est ? 

 

Lui il fait partie soit de la lcvr soit du service des bras cassés au gvt. 

Pas sur qu'il conduise beaucoup d'ailleurs. Il doit avoir un chauffeur. 

Modifié 28 août 2021 par kartmen4

[daniel762]

Il y a 4 heures, renault1956 a dit :

 

y a bien que sur ce forum qu'on trouve encore quelques mohicans 

 

le grand mouvement de fond est a la baisse des limitations et c'est positif

 

Pour ceux qui roulent en Renault de 1956 peut-être, ça leur évite de se retourner au premier virage avec leur 4 CV ou leur Dauphine. Mais ce n'est pas pour autant que c'est bon pour les autres...

[Fred47510]

Il y a 2 heures, Gabfox1 a dit :

Le terme complotiste est utilisé dans le but d'invalider le raisonnement des gens qui ne vont pas dans le sens voulus. Le plus drôle est que des arguments traités de complotistes s'avèrent exacts. 

Concernant le 80, tu es le seul à parler de complot. Il n'a pas été mis en place pour une vraie évolution mais par ego exacerbé. C'est pas la même chose. 

En fait le terme complotiste désigne les défenseurs de la théorie du complot qui veut que "un événement politique a été causé par l'action concertée et secrète d'un groupe de personnes qui y avaient tout intérêt".

 

Bref on va pas disserter sur le sujet qui est HS. Quant à discuter sur le 80 c'est inutile pour deux raisons :

- on n'a pas assez de recul pour faire un vrai bilan sur le long terme, la crise à tout faussé.

- Toi et quelques autres vous "savez", et de fait aucun argument ne saurait donc vous atteindre.

 

L'histoire va continuer à s'écrire, et vous allez continuer à jouer les Don Quichotte sur des causes qui n'en sont pas à mon sens,  mais si ça vous occupe grand bien vous fasse.

 

Et juste pour la blague, sur ce combat à toi et d'autres : une étude du CEREMA a montré la gravité du truc sur notre vie. +1 seconde par kilomètre.

Ca vaut vraiment la peine de se mettre la rate au court-bouillon.

 

Pour finir et en finir :

 

https://lareleveetlapeste.fr/la-limite-a-80km-h-a-permis-deconomiser-500-millions-de-litres-de-carburant-par-an-en-plus-de-sauver-des-vies/

 

https://www.cerema.fr/fr/centre-ressources/boutique/abaissement-vitesse-maximale-autorisee-80-kmh

 

[Gabfox1]

à l’instant, Fred47510 a dit :

En fait le terme complotiste désigne les défenseurs de la théorie du complot qui veut que "un événement politique a été causé par l'action concertée et secrète d'un groupe de personnes qui y avaient tout intérêt".

 

Bref on va pas disserter sur le sujet qui est HS. Quant à discuter sur le 80 c'est inutile pour deux raisons :

- on n'a pas assez de recul pour faire un vrai bilan sur le long terme, la crise à tout faussé.

- Toi et quelques autres vous "savez", et de fait aucun argument ne saurait donc vous atteindre.

 

L'histoire va continuer à s'écrire, et vous allez continuer à jouer les Don Quichotte sur des causes qui n'en sont pas à mon sens,  mais si ça vous occupe grand bien vous fasse.

 

Et juste pour la blague, sur ce combat à toi et d'autres : une étude du CEREMA a montré la gravité du truc sur notre vie. +1 seconde par kilomètre.

Ca vaut vraiment la peine de se mettre la rate au court-bouillon.

 

Pour finir et en finir :

 

https://lareleveetlapeste.fr/la-limite-a-80km-h-a-permis-deconomiser-500-millions-de-litres-de-carburant-par-an-en-plus-de-sauver-des-vies/

 

https://www.cerema.fr/fr/centre-ressources/boutique/abaissement-vitesse-maximale-autorisee-80-kmh

 

La seule certitude c'est qu'il est impossible de tirer la moindre conclusion. En effet, pas de kpi mis en œuvre, et pas de comparaison possible. Pourtant la SR affirme avoir sauvé des vies ! Comment, ou, combien,.... 

[Gabfox1]

il y a 7 minutes, Fred47510 a dit :

En fait le terme complotiste désigne les défenseurs de la théorie du complot qui veut que "un événement politique a été causé par l'action concertée et secrète d'un groupe de personnes qui y avaient tout intérêt".

 

Bref on va pas disserter sur le sujet qui est HS. Quant à discuter sur le 80 c'est inutile pour deux raisons :

- on n'a pas assez de recul pour faire un vrai bilan sur le long terme, la crise à tout faussé.

- Toi et quelques autres vous "savez", et de fait aucun argument ne saurait donc vous atteindre.

 

L'histoire va continuer à s'écrire, et vous allez continuer à jouer les Don Quichotte sur des causes qui n'en sont pas à mon sens,  mais si ça vous occupe grand bien vous fasse.

 

Et juste pour la blague, sur ce combat à toi et d'autres : une étude du CEREMA a montré la gravité du truc sur notre vie. +1 seconde par kilomètre.

Ca vaut vraiment la peine de se mettre la rate au court-bouillon.

 

Pour finir et en finir :

 

https://lareleveetlapeste.fr/la-limite-a-80km-h-a-permis-deconomiser-500-millions-de-litres-de-carburant-par-an-en-plus-de-sauver-des-vies/

 

https://www.cerema.fr/fr/centre-ressources/boutique/abaissement-vitesse-maximale-autorisee-80-kmh

 

Je te rappelle que le Gard qui a prétendu savoir, chiffres à l'appui, c'est toi. 

 

Le cerema a produit une étude digne d'un élève de 3eme avec sa seconde en moins. Le calcul n'est pas réaliste, c'est un calcul à vitesse stabilisé, et sans pl. Bref,... , je te laisse réfléchir, si tu y parviens ! 

 

😂😂😂

 

Tu as lu l'étude complète du cerema ? 

 

Pour l'autre site, ça a coûte combien en plus aux usagers ? Tu parles d'une conso en nette baisse, risible quand on sait que la vitesse moyenne sur les routes concernées était de 82 avec la limitation à 90.

Voir cerema pour ces chiffres !!! 

Donc 2 km/h en moins,..... 

 

Mieux que nilsson.!!! 

 

Très fort !! 

Modifié 28 août 2021 par Gabfox1

[Papymeche2]

Bonjour aux anciens et bienvenue aux nouveaux de cette file.

Plus on est de fous plus on s' amuse.

C' est le dicton hein ?

Modifié 29 août 2021 par Papymeche2
P****n de correcteur

[Ratafia_12]

Il y a 11 heures, Fred47510 a dit :

Et juste pour la blague, sur ce combat à toi et d'autres : une étude du CEREMA a montré la gravité du truc sur notre vie. +1 seconde par kilomètre.

 

Fameuse étude (dont on a discuté pendant des pages ici) digne d'un fonctionnaire vivant dans le monde merveilleux de la «théorie» car ayant été réalisée sur circuit, sans trafic et à vitesse quasi stabilisée. Ils auraient obtenu le même résultat avec un peu de calculs sans faire rouler des voitures. Et il est quand même fou (sauf si l'on considère que l'expérimentation à volontairement été faite de façon biaisée pour obtenir le résultat que l'on voulait) que ces spécialistes n'aient pas réalisé que le principal problème du 80 est la cohabitation avec les PL que l'on n'a plus le droit de dépasser dans les bonnes portions de routes et que donc on est toujours derrière le PL quand arrive une zone où le PL ralenti fortement. Dans la vraie vie, on perd beaucoup plus de temps que le simple ratio des vitesses sur les segments de routes où on roulait effectivement à 90. Mais ça pour le comprendre il faut pratiquer le réseau rural «secondaire» de façon intensive, et non pas vivre en agglomération en empruntant essentiellement des voies express où des voies à 70/50 sur de courtes distances ...

[Gabfox1]

il y a 3 minutes, Ratafia_12 a dit :

 

Fameuse étude (dont on a discuté pendant des pages ici) digne d'un fonctionnaire vivant dans le monde merveilleux de la «théorie» car ayant été réalisée sur circuit, sans trafic et à vitesse quasi stabilisée. Ils auraient obtenu le même résultat avec un peu de calculs sans faire rouler des voitures. Et il est quand même fou (sauf si l'on considère que l'expérimentation à volontairement été faite de façon biaisée pour obtenir le résultat que l'on voulait) que ces spécialistes n'aient pas réalisé que le principal problème du 80 est la cohabitation avec les PL que l'on n'a plus le droit de dépasser dans les bonnes portions de routes et que donc on est toujours derrière le PL quand arrive une zone où le PL ralenti fortement. Dans la vraie vie, on perd beaucoup plus de temps que le simple ratio des vitesses sur les segments de routes où on roulait effectivement à 90. Mais ça pour le comprendre il faut pratiquer le réseau rural «secondaire» de façon intensive, et non pas vivre en agglomération en empruntant essentiellement des voies express où des voies à 70/50 sur de courtes distances ...

Exact. 

C'est pas parce que le cerema fait des publications qu'elles sont justes. 

Si on regarde les plateaux trapezoidaux, les recommandations ne sont pas en phase avec la norme, surtout au niveau des tailles. 

 

C'est effectivement une étude théorique déconnectée de la réalité, tout comme les présupposés ayant justifie cette mesure qui a tellement brillee par son efficacité que la SR elle même à fini de se gargariser à son propos !! ! 

[Ratafia_12]

il y a 8 minutes, Gabfox1 a dit :

C'est pas parce que le cerema fait des publications qu'elles sont justes. 

Si on regarde les plateaux trapezoidaux, les recommandations ne sont pas en phase avec la norme, surtout au niveau des tailles. 

 

On est H.S., mais à ce propos le maire de ma petite ville a enfin fait enlever ces cochonneries.

Ça fait juste 4 ans que je le tanne avec ça pour lui faire comprendre que le CERTU (le fameux "guide" du CEREMA) était illégal, ça a fini par rentrer !

Il faudrait maintenant qu'il fasse raboter tous les ralentisseurs en dur qui sont, comme dans beaucoup d'endroits, montés par les employés municipaux pour être de niveau avec la bordure des trottoirs, c'est à dire qu'ils sont beaucoup trop hauts !

Mais je ne désespère pas, j'ai bien réussi cet été à lui faire déconnecter les 2 feux rouges asservis à la vitesse de la commune, qui eux aussi ne sont pas légaux.

 

Quand on fait la liste de tous ce que les maires s'autorisent sur leur commune par clientélisme, c'est affligeant.

 

[Gabfox1]

il y a 1 minute, Ratafia_12 a dit :

 

On est H.S., mais à ce propos le maire de ma petite ville a enfin fait enlever ces cochonneries.

Ça fait juste 4 ans que je le tanne avec ça pour lui faire comprendre que le CERTU (le fameux "guide" du CEREMA) était illégal, ça a fini par rentrer !

Il faudrait maintenant qu'il fasse raboter tous les ralentisseurs en dur qui sont, comme dans beaucoup d'endroits, montés par les employés municipaux pour être de niveau avec la bordure des trottoirs, c'est à dire qu'ils sont beaucoup trop hauts !

Mais je ne désespère pas, j'ai bien réussi cet été à lui faire déconnecter les 2 feux rouges asservis à la vitesse de la commune, qui eux aussi ne sont pas légaux.

 

Quand on fait la liste de tous ce que les maires s'autorisent sur leur commune par clientélisme, c'est affligeant.

 

J'ai discuté à l'ancien maire d'une ville qui devant le chef de la PM, reconnaissait qu'il avait fait volontairement des ralentisseurs illégaux pour réduire la vitesse. Aujourd'hui, il pourrait être traduit en justice pour mise en danger de la vie d'autrui à cause de la sur pollution générée. Les sociétés qui posent ces ouvrages d'art, peuvent être tenu pour responsable également ! 

[sebmac]

Quel scandale: installer des ralentisseurs pour faire ralentir les véhicules.

[Michel38280]

il y a 8 minutes, sebmac a dit :

Quel scandale: installer des ralentisseurs pour faire ralentir les véhicules.

... et des feux non asservis à la vitesse de la commune ... certainement trop faible pour certains ...

[Gabfox1]

il y a 6 minutes, sebmac a dit :

Quel scandale: installer des ralentisseurs pour faire ralentir les véhicules.

Tu es vraiment un extrémiste qui prends les gens pour des cons. Je vais remettre ta phrase en conformité. 

 

"quel scandale : installer des ralentisseurs non conformes à la norme pour ralentir les véhicules"

 

Voilà ce que tu aurais du écrire ! 

 

Es tu au courant que l'on peut faire ralentir les véhicules autrement ? 

 

😂😂😂

[kartmen4]

il y a 9 minutes, sebmac a dit :

Quel scandale: installer des ralentisseurs pour faire ralentir les véhicules.

Quand tu passes à 20 et que ça secoue dans tout les sens ou que ça touche y'a un soucis quelque part. 

[renault1956]

Il y a 15 heures, daniel762 a dit :

 

Pour ceux qui roulent en Renault de 1956 peut-être, ça leur évite de se retourner au premier virage avec leur 4 CV ou leur Dauphine. Mais ce n'est pas pour autant que c'est bon pour les autres...

 

🌝

 

raté je conduis une bmw 530d depuis janvier

 

mais je n'ai pas changé d'avis pour autant

 

[Gabfox1]

il y a 5 minutes, Michel38280 a dit :

... et des feux non asservis à la vitesse de la commune ... certainement trop faible pour certains ...

Non, c'est totalement inutile, les auto tones savent passer outre. Le fait de pousser les gens à l'arrêt pour reaccelerer juste après est écologique ment et auditivement absurde ! 

 

Je peux comprendre que tu encourage au non respect des normes pour réduire la vitesse, mais le Mr vitesse que tu es devrait être contre ces non respect des règles officielles ! 

Modifié 29 août 2021 par Gabfox1

[kartmen4]

il y a 1 minute, renault1956 a dit :

 

🌝

 

raté je conduis une bmw 530d depuis janvier

 

mais je n'ai pas changé d'avis pour autant

 

 

Quel millésime ? 

Pour rouler à 75 une 518D suffisait. 

[Gabfox1]

il y a 1 minute, kartmen4 a dit :

Quand tu passes à 20 et que ça secoue dans tout les sens ou que ça touche y'a un soucis quelque part. 

Je confirme ! 

Quand ma voiture touche à cause de la pente et de la hauteur même si je suis à la vitesse demandée, c'est pas normal. Je vais me fendre d'une lettre à la mairie pour demander la remise en conformité. Je ne suis pas contre le principe de ralentisseur, mais contre la non conformité. 

[Michel38280]

il y a 1 minute, Gabfox1 a dit :

Quand ma voiture touche à cause de la pente et de la hauteur même si je suis à la vitesse demandée, c'est pas normal.

Tu as rabaissé ta Volvo ?

[Gabfox1]

il y a 5 minutes, renault1956 a dit :

 

🌝

 

raté je conduis une bmw 530d depuis janvier

 

mais je n'ai pas changé d'avis pour autant

 

Retraite, probablement. Combien de km par an ? 

[Gabfox1]

il y a 3 minutes, Michel38280 a dit :

Tu as rabaissé ta Volvo ?

Non, la voiture du boulot a été changée comme tous les 3 ans

Mon suv va bien. Pour lutter contre tous ces maires qui font n'importe quoi, c'est plus qu'indispensable ! 

Modifié 29 août 2021 par Gabfox1

[Michel38280]

il y a 7 minutes, Gabfox1 a dit :

Mon suv va bien.

Le DCC de mon Ateca aussi ...

[Michel38280]

il y a 30 minutes, Gabfox1 a dit :

Pour lutter contre tous ces maires qui font n'importe quoi, c'est plus qu'indispensable ! 

Tu t'es déjà posé la question pourquoi ces maires avaient fait poser ces ralentisseurs ... ? ... moi j'ai une petite idée ... pas toi ?

[Gabfox1]

il y a une heure, Michel38280 a dit :

Tu t'es déjà posé la question pourquoi ces maires avaient fait poser ces ralentisseurs ... ? ... moi j'ai une petite idée ... pas toi ?

Oui, bien sur, je me pose pas la question du pourquoi des ralentisseur, c'est d'ailleurs en plein dans ton dogme du tout vitesse. 

 

Par contre tu t'es posé la question de pourquoi tous ces maires avaient posé des ralentisseurs NON CONFORMES ? 

Moi oui ! 

Pas toi ? 

Modifié 29 août 2021 par Gabfox1

[PasNascutDeRes]

Il y a 5 heures, Papymeche2 a dit :

Bonjour aux anciens et bienvenue aux nouveaux de cette file.

Plus on est de fous plus on s' amuse. C' est le dicton hein ?

C'est exactement ça!

 

Modifié 29 août 2021 par PasNascutDeRes

[Papymeche2]

Le 24/08/2021 à 21:55, nico-rs-turbo a dit :

Hello, je vous est manquer ?

Belle relance.

C'est comme quand un gugusse balance un mégot sur une départementale.

Faut appeler les pompiers, virer les pompistes et trouver un lampiste.

[renault1956]

Il y a 3 heures, kartmen4 a dit :

 

Quel millésime ? 

Pour rouler à 75 une 518D suffisait. 

 

une G30

 

début des années 2000 je lorgnais déjà sur une E39, mais je roulais peu ( et d'autres priorités)

 

Il y a 3 heures, Gabfox1 a dit :

Retraite, probablement. Combien de km par an ? 

 

20 000 pour naviguer entre mes résidences

[kartmen4]

Il y a 6 heures, renault1956 a dit :

 

une G30

 

début des années 2000 je lorgnais déjà sur une E39, mais je roulais peu ( et d'autres priorités)

 

 

20 000 pour naviguer entre mes résidences

 

Marche bien le 30D. 

A part au régul difficile de respecter le 80 avec 20 000 par an

Je sais de quoi je parle j'ai le même moteur dans une série 3. 

[Nico l_barjo]

Le 28/08/2021 à 15:14, Fred47510 a dit :

Je lis ton post et dès la 1re phrase je pense à une analyse faite sur les complotistes concernant le covid (intéressant de voir d'ailleurs que les complotistes SR sont aussi complotistes COVID, ce serait un art de vivre finalement ?).

 

Bref, l'analyse expliquait qu'un scientifique suit cette démarche : hypothèse -> analyse -> conclusion. Le complotiste modifie la réalité pour qu'elle soit conforme à ses désirs, donc chez lui c'est conclusion -> analyse biaisée pour coller à la conclusion.

 

 

Ça c'est en théorie, dans la pratique, le scientifique avance une hypothèse, fait une analyse plus ou moins biaisée par définition et conclut sur la validité de son hypothèse..

 

Le 28/08/2021 à 15:14, Fred47510 a dit :

 

Sinon dans mon bureau j'ai des analyse de SR sur des années. Je ne sais pas quand ça a commencé mais je te confirme que l'analyse sur une moyenne des 5 dernières années existait déjà il y a 10 ans. Contrairement à ta théorie complotiste cela n'a pas été inventé pour le 80.

Le problème est simple : il y a toujours une part de hasard ou des aléas non routiers sur l'accidentologie (crise sanitaire, climat,...). Donc l'analyse e N sur N-1 peut ne pas être très pertinente. En prenant la moyenne des 5 dernières années, on lisse ces aléas.

😂

Une moyenne seule pour gommer les aléas, c'est bien beau mais ça biaise sacrément la réalité... faudrait penser à lui ajouter son petit écart type pour juger de l'importance des aléas gommés...

De plus, son utilisation n'a de sens que si il n'y a aucune tendance haussière ou baissière sur les données utilisées pour réaliser cette moyenne...ce qui est loin d'être le cas avec les chiffres de la mortalité routière (baisse quasi continuel au cours du temps).

En comparant l'année N avec la moyenne des années N-5 à N-1, combien de fois l'année N est pire que la moyenne des 5 années précédentes sur les 40-50 dernières années ? 1 fois, 2 fois ou moins ?

 

[Zetar2]

Le 28/08/2021 à 12:12, Michel38280 a dit :

Seuls les anti tout détiennent ...

 

C'est pas du sirop ?

[PasNascutDeRes]

Le 28/08/2021 à 15:14, Fred47510 a dit :

Le problème est simple : il y a toujours une part de hasard ou des aléas non routiers sur l'accidentologie (crise sanitaire, climat,...). Donc l'analyse e N sur N-1 peut ne pas être très pertinente. En prenant la moyenne des 5 dernières années, on lisse ces aléas.

C'est exactement ça. Les 5 années en question étaient sur un plateau (Pas de tendance, c'est d'ailleurs l'absence de tendance qui à motivé la mise en place du 80 km/h). Par précaution et pour réduire les aléas, il est donc pertinent de prendre une moyenne sur ces 5 années.

 

Ceci dit, l'argument de @Gabfox1de toutes façons ne tient pas puisque, si on prend la dernière année, les deux dernières, ou les trois dernières ça ne modifie pas de façon significative le résultat de l'étude en question. Il s'en serait rendu compte si il avait fait le calcul...

Modifié 30 août 2021 par PasNascutDeRes

[Papymeche2]

Je lis et je souris.

Ne m' en veuillez pas.

Modifié 30 août 2021 par Papymeche2

[Gabfox1]

Il y a 3 heures, PasNascutDeRes a dit :

C'est exactement ça. Les 5 années en question étaient sur un plateau (Pas de tendance, c'est d'ailleurs l'absence de tendance qui à motivé la mise en place du 80 km/h). Par précaution et pour réduire les aléas, il est donc pertinent de prendre une moyenne sur ces 5 années.

 

Ceci dit, l'argument de @Gabfox1de toutes façons ne tient pas puisque, si on prend la dernière année, les deux dernières, ou les trois dernières ça ne modifie pas de façon significative le résultat de l'étude en question. Il s'en serait rendu compte si il avait fait le calcul...

Merci pour cette remarque. Regardez les chiffres, baisse reprise en 2017, avant le 80. Regardez la courbe globale, des plateaux existent et disparaissent tout seul dans les années suivantes ou un rattrapage à tendance à se faire. 

 

Regarde la courbe globale ! Retire 2013 qui est une année hors cadre.

En attendant, une moyenne glissante sur 5 ans, aurait été plus intelligente qu'une moyenne fixe.

 

De plus, sans région de référence, il est impossible d'attribuer 100% de la baisse à une mesure qu'elle qu'elle soit, sauf à interdire toute circulation ! 

[Ratafia_12]

Il y a 8 heures, PasNascutDeRes a dit :

C'est exactement ça. Les 5 années en question étaient sur un plateau (Pas de tendance, c'est d'ailleurs l'absence de tendance qui à motivé la mise en place du 80 km/h). Par précaution et pour réduire les aléas, il est donc pertinent de prendre une moyenne sur ces 5 années.

 

A posteriori, quand on a une série de résultats et de données, il est toujours facile de choisir son référentiel en jugeant qu'il est "pertinent". C'est le bonheur des chiffres : quand on en a suffisamment, on arrive toujours à les analyser pour arriver aux "bonnes" conclusions. Le léger problème étant que ce référentiel n'a été annoncé que plusieurs mois après l'introduction de la mesure. Et vous savez très bien, qu'il est le seul qui permettait d'obtenir des "vies sauvées". Toute moyenne mobile (ou dite "glissante") sur une durée plus courte, qui permet de mieux capturer des dynamiques en place, aurait amené à des conclusions différentes.

 

Mais bon encore une fois, moi tout ça maintenant ça m'en touche une sans faire bouger l'autre comme disait un ancien président : dans ma région, le 80 est mort et enterré sur le réseau départemental. D'ailleurs à ce sujet, les derniers accidents mortels qui ont fait la une de la presse locale se sont tous passés sur les quelques RN restantes ... limitées à 80 ... mais chut, il ne faut pas le dire.