80 km/h sur route

[Invité §Pou048kO]

Sachant que 100 % des conducteurs savent "adapter leur vitesse aux conditions", j'en déduis que les 70 000 accidents (avec blessés ou tués) et les plus de 2 millions d'accidents matériels déclarés sont le fait de personnes qui provoquent délibérément des collisions et même sont suicidaires.

 

 

C'est nouveau?

 

La vitesse est devenue cause unique de tous les accidents?

[_Fly_]

 

C'est nouveau?

 

La vitesse est devenue cause unique de tous les accidents?

 

Ce n'est pas ce qu'il a écrit...

[Invité §Pou048kO]

Ce n'est pas ce qu'il a écrit...

 

 

Relis bien et tu verras que c'est bien ce qu'il a écrit...

 

Voilà en gros ce qu'il veut dire: vu que les gens ne se suicident pas, c'est donc que la vitesse est bien le problème

[Invité §chk614eG]

Sachant que 100 % des conducteurs savent "adapter leur vitesse aux conditions", j'en déduis que les 70 000 accidents (avec blessés ou tués) et les plus de 2 millions d'accidents matériels déclarés sont le fait de personnes qui provoquent délibérément des collisions et même sont suicidaires.

 

:lol: :lol:

[_Fly_]

 

Relis bien et tu verras que c'est bien ce qu'il a écrit...

 

Voilà en gros ce qu'il veut dire: vu que les gens ne se suicident pas, c'est donc que la vitesse est bien le problème

 

Non, il dit juste de façon ironique que tous les conducteurs ne savent pas adapter leur vitesse en fonction des conditions et sur ce point précis, je suis d'accord avec lui.

[Invité §oul767Da]

Non, il dit juste de façon ironique que tous les conducteurs ne savent pas adapter leur vitesse en fonction des conditions et sur ce point précis, je suis d'accord avec lui.

Moi aussi.

[daniel762]

 

En théorie, il y a moins de risque de tomber sur un c*n qui se prend pour Loeb dans un train effectivement.

 

 

Y'en aurait bien un en Espagne qui se serait pris pour Fernando Alonzo l'an dernier...

[_Fly_]

 

Y'en aurait bien un en Espagne qui se serait pris pour Fernando Alonzo l'an dernier...

 

J'ai pensé à lui hier au moment d'écrire, c'est pour ça que j'ai mis "en théorie"

[Invité §Ste632qE]

Qui ose se prendre pour Loeb en France ?

 

C'est quand même mieux que de se prendre pour une blonde..

 

[Invité §wil137QI]

ma voiture attelé de la caravane n'est pas adapté au 80 en 5eme vitesse : au premier faux-plat il faut rétrograder en 4 alors qu' à 90 ça passe en 5ème. est-ce qu'elle consomme plus en 4eme à 80 qu'en 5eme à 90 je ne sais pas.

[Invité §dom285lk]

Sachant que 100 % des conducteurs savent "adapter leur vitesse aux conditions", j'en déduis que les 70 000 accidents (avec blessés ou tués) et les plus de 2 millions d'accidents matériels déclarés sont le fait de personnes qui provoquent délibérément des collisions et même sont suicidaires.

 

 

Excellente déduction

[Lascarinho34]

Le 80 a été enterré mais le topic , lui , vient d'être déterré .

[Invité §sig618ro]

Certains prétendent qu'un simple abaissement de la limitation de -10 km/h (de 90 à 80 km/h) n'aurait aucun impact sur l'économie de la France.

 

 

A ceux-là, nous pouvons leur suggérer de pousser le raisonnement plus loin, en réfléchissant à l'état de l'économie française si on bloquait la circulation routière à 10 km/h par exemple, au lieu de 80 (ou 90).

 

 

Là, ils le voient, l'impact, ou non ?

 

 

 

Comment alors ne pas vouloir croire à un effet très négatif de n'importe quelle réduction généralisée de la vitesse ?

 

Selon un pourcentage non négligeable, et en tout cas qu'il est de la plus haute inopportunité de mettre en oeuvre dans une situation économique pour laquelle on recherche désespérément des solutions (et pas des fossoyeurs).

[Invité §Ret623rB]

Ce raisonnement absurde* tombe dans le néant quand on applique le fonctionnement inverse : une augmentation de la vitesse limite autorisée n'apporterait aucun point de croissance supplémentaire.

 

 

 

* Note de vocabulaire à la modération avant censure : la limitation de 10 km/h est une proposition que l'on peut qualifier raisonnablement et objectivement comme "absurde".

[swift10]

Ce raisonnement absurde* tombe dans le néant quand on applique le fonctionnement inverse : une augmentation de la vitesse limite autorisée n'apporterait aucun point de croissance supplémentaire.

 

 

 

* Note de vocabulaire à la modération avant censure : la limitation de 10 km/h est une proposition que l'on peut qualifier raisonnablement et objectivement comme "absurde".

[:j@y's:13]

[Invité §dom285lk]

Certains prétendent qu'un simple abaissement de la limitation de -10 km/h (de 90 à 80 km/h) n'aurait aucun impact sur l'économie de la France.

 

 

A ceux-là, nous pouvons leur suggérer de pousser le raisonnement plus loin, en réfléchissant à l'état de l'économie française si on bloquait la circulation routière à 10 km/h par exemple, au lieu de 80 (ou 90).

 

 

Là, ils le voient, l'impact, ou non ?

 

 

 

Comment alors ne pas vouloir croire à un effet très négatif de n'importe quelle réduction généralisée de la vitesse ?

 

Selon un pourcentage non négligeable, et en tout cas qu'il est de la plus haute inopportunité de mettre en oeuvre dans une situation économique pour laquelle on recherche désespérément des solutions (et pas des fossoyeurs).

 

Je ne vois pas l'utilité de descendre à 80 car il y a d'autres priorités plus importantes pour diminuer le nombre de tués. Cela dit, qu'est ce que cela changerait au niveau économique ?

 

Lire ces 3 excellents rapports, notamment p 17 : 80 ou 90

 

Perdre du temps ne fait pas perdre d’argent

 

Pourquoi on circule mieux quand les véhicules roulent moins vite !

[daniel762]

Je note en vrac pour ton premier lien :

- une augmentation du coût du transport PL variant entre 1 % et 10 % suivant la distance parcourue.

- un report possible de 15 % du trafic PL de l'autoroute vers le réseau non autoroutier.

- effet sensible sur certaines activités logistiques, notamment celle découlant du flux tendu, avec des relocalisations de certaines activités ayant des impacts économiques locaux non négligeables.

 

Voilà déjà pour la page 1, ces points étant développés plus loin dans le rapport et en particulier les deuxième et troisième, qui montrent bien les impacts économiques négatifs possibles d'une telle mesure (voire entre autre les cartes en pages 26 et 27)...

 

En page 2, impact de la limitation à 80 km/h avec interdiction de dépasser sur autoroute pour les PL "incertain", entre - 22 et + 25 morts par an. Et augmentation de l'accidentologie (due au report de trafic) sur le réseau non autoroutier supérieur au gain sur le réseau autoroutier. Donc plutôt une perte qu'un gain... Voir également la première phrase de la page 31.

 

Plus loin, il est noté que cela conduirait à une plus grande difficulté pour les conducteurs de VL à s'insérer sur ou à quitter l'autoroute, du fait de la formation de "convois de camions". Voir les conséquences pages 34 et 35...

 

Donc un résultat prévisible pour le moins mitigé en cas d'application de la mesure...

[daniel762]

Pour le deuxième lien, je ne commente pas car cela a déjà été fait sur ce forum.

 

Quand au troisième, qui se base sur des tests menés sur un tronçon d'autoroute à la fois très fréquenté, au tracé difficile et soumis à des conditions climatiques rudes, il laisse comprendre que "la réduction de la vitesse permet d'aller plus vite" seulement quand la circulation est dense ou rendue difficile par la météo, mais ne le précise jamais clairement.

Donc si le postulat de départ est sans doute vérifié dans les conditions de l'expérience relatée, celles-ci même ne permettent nullement d'en tirer une règle générale valable en tous temps et en tous lieux comme certains (je n'ai pas dis toi) voudraient le faire croire.

[thematrix18]

Je note en vrac pour ton premier lien :

- une augmentation du coût du transport PL variant entre 1 % et 10 % suivant la distance parcourue.

- un report possible de 15 % du trafic PL de l'autoroute vers le réseau non autoroutier.

- effet sensible sur certaines activités logistiques, notamment celle découlant du flux tendu, avec des relocalisations de certaines activités ayant des impacts économiques locaux non négligeables.

 

Voilà déjà pour la page 1, ces points étant développés plus loin dans le rapport et en particulier les deuxième troisième qui montrent bien les impacts économiques négatifs possibles d'une telle mesure (voire entre autre les cartes en pages 26 et 27)...

 

En page 2, impact de la limitation à 80 km/h avec interdiction de dépasser sur autoroute pour les PL "incertain", entre - 22 et + 25 morts par an. Et augmentation de l'accidentologie (due au report de trafic) sur le réseau non autoroutier supérieur au gain sur le réseau autoroutier. Donc plutôt une perte qu'un gain... Voire également la première phrase de la page 31.

 

Plus loin, il est noté que cela conduirait à une plus grande difficulté pour les conducteurs de VL à s'insérer sur ou à quitter l'autoroute, du fait de la formation de "convois de camions". Voir les conséquences pages 34 et 35...

 

Donc un résultat prévisible pour le moins mitigé en cas d'application de la mesure...

 

Pour le deuxième lien, je ne commente pas car cela a déjà été fait sur ce forum.

 

Quand au troisième, qui se base sur des tests menés sur un tronçon d'autoroute à la fois très fréquenté, au tracé difficile et soumis à des conditions climatiques rudes, il laisse comprendre que "la réduction de la vitesse permet d'aller plus vite" seulement quand la circulation est dense ou rendue difficile par la météo, mais ne le précise jamais clairement.

Donc si le postulat de départ est sans doute vérifié dans les conditions de l'expérience relatée, celles-ci même ne permettent nullement d'en tirer une règle générale valable en tous temps et en tous lieux comme certains (je n'ai pas dis toi) voudraient le faire croire.

[Invité §fri832ZB]

le gouvernement est-il au service de Perrichon ou du peuple ?

[Invité §sig618ro]

Question légitime oui...

 

 

 

Seuls quelques centaines de membres ou lobbyistes actifs réclament le 80 km/h.

 

L'écrasante majorité des automobilistes et acteurs de la route, non.

[Invité §sti325cL]

Le truc est revenu d'actualité...

 

Sécurité routière : vers une expérimentation des 80 km/h sur les départementales

[nico-rs-turbo]

Pourquoi vouloir " expérimenté " une mesure qui a deja etait mise en application dans de nombreux pays et ce sans succès et qui sont même revenue en arriere

[Invité §sti325cL]

Parce qu'on n'écoute que nous et nos "têtes (bien-) pensantes" du CNSR.

[sebmac]

Question légitime oui...

 

 

 

Seuls quelques centaines de membres ou lobbyistes actifs réclament le 80 km/h.

 

L'écrasante majorité des automobilistes et acteurs de la route, non.

 

 

Au cas où tu n'aurais pas remarqué, l'écrasante majorité des automobilistes et acteurs s'en branle de cette mesurette!

[Invité §Ret623rB]

Il n'y a que les amateurs de vitesse sur routes ouvertes qui seront génés par cette mesure de bon sens.

[Invité §alb464lD]

Le problème c'est les radars qui vont être déployés avec

[Invité §Ret623rB]

Le problème c'est les radars qui vont être déployés avec

 

 

Je ne vois pas en quoi les radars sont un problème.

[Invité §oul767Da]

 

Au cas où tu n'aurais pas remarqué, l'écrasante majorité des automobilistes et acteurs s'en branle de cette mesurette!

 

Puisque tu le dis!

[thematrix18]

Il n'y a que les amateurs de vitesse sur routes ouvertes qui seront génés par cette mesure de bon sens.

 

 

http://stkr.es/p/zu2

[Invité §oul767Da]

 

http://stkr.es/p/zu2

 

Oui! Toujours le même Trollage inepte!

[enclume76]

Je ne suis pas amateur de vitesse et je trouve cette mesurette ridicule, autant généraliser les voiturettes car là au moins en cas de collision on ne risquera plus rien

 

Rien de que lire ce trollage pro 80, cela me donne juste envie de dire le contraire tellement pour ne pas appartenir à cette secte

[Invité §Ret623rB]

Rien de que lire ce trollage pro 80, cela me donne juste envie de dire le contraire tellement pour ne pas appartenir à cette secte

 

 

Dans ce cas, si tu n'a aucun argument plutot que l'opposition décérébrée automatique, merci de t'abstenir.

[Lascarinho34]

 

Dans ce cas, si tu n'a aucun argument plutot que l'opposition décébrée automatique, merci de t'abstenir.

 

fallait l'oser celle la venant de toi .

[Invité §Ret623rB]

fallait l'oser celle la venant de toi .

 

 

Le forum se passe des attaques personnelles.