80 km/h sur route

[enclume76]

Tiens une question pour nos spécialiste de la SR, je lis ici et là dans cette section régulièrement des chiffres faisant état de 3000 morts sur nos routes (qu'ils présentent comme 3000 morts de la vitesse le plus souvent) mais quelqu'un peut-il fournir des chiffres plus précis, on dira pour 2013 voire 2012 et surtout le nombre exact de morts liés à la vitesse ?

[Lascarinho34]

Réponse à coté de la plaque. Donc inutile!

 

Pas vraiment pour quelqu'un qui sait pas combien font 2x5 .

[Invité §oul767Da]

Pas vraiment pour quelqu'un qui sait pas combien font 2x5 .

 

Vu comme ça?

[Lascarinho34]

Tiens une question pour nos spécialiste de la SR, je lis ici et là dans cette section régulièrement des chiffres faisant état de 3000 morts sur nos routes (qu'ils présentent comme 3000 morts de la vitesse le plus souvent) mais quelqu'un peut-il fournir des chiffres plus précis, on dira pour 2013 voire 2012 et surtout le nombre exact de morts liés à la vitesse ?

 

3000 car si ces 3000 là n'avait pas pris leurs voitures ( donc vitesse 0 de ce fait ) il ne seraient pas morts .

[Papymeche2]

Non pas tout le monde, seulement les contrevenants.

 

 

Contrevenants ? Vous évoluez

[enclume76]

Même en réduisant encore la vitesse, nous n'aurons jamais 0 morts sur nos routes puisque celle-ci ne concerne qu'environ 25% des cas, autant dire que certains de la SR et leurs représentants locaux ( ) n'en on rien à faire des 75% qui décèdent d'une autre façon

(source association la prévention routière)

[h2]Liste non exhaustive de facteurs relevés dans les accidents[/h2]

3 268 personnes ont perdu la vie en 2013 sur les routes françaises, 3 653 en 2012[h6](pour l'année 2012)[/h6]

Conduite sous influence de l’alcool	L’alcoolémie positive d’un conducteur est présente dans les accidents causant 30,9% des tués sur la route.
Vitesse excessive	Selon les estimations des forces de l’ordre, les excès de vitesse sont la cause principale d’au moins 25% des accidents mortels.
Distance de sécurité	L’intervalle de sécurité entre deux véhicules doit être au minimum de 2 secondes. Or, dans la circulation, moins de 50% des véhicules respectent cette règle. Les collisions par l’arrière et en chaîne occasionnent 6,1% des tués de la route et 16,4% des blessés.
Défaut de ceinture / casque	21% des tués dans les véhicules n’avaient pas leur ceinture au moment de l’accident. Le port systématique de la ceinture permet de diviser par 2 le risque d'être tué en cas d'accident. D’autre part, 6% des usagers tués en deux-roues motorisés n’avaient pas de casque.
Téléphone au volant	Ce facteur n’est pas comptabilisé dans les statistiques d’accidents. Le taux d’infraction (usage d’un téléphone tenu en main) est, en 2011, de 2% pour les automobilistes, et encore plus fréquent dans les véhicules utilitaires. Téléphoner au volant multiplie par 4 le risque d’avoir un accident corporel.
Présence d’un obstacle fixe (arbre, véhicule stationné, glissières, mur, poteau, panneau de signalisation, bordure de trottoir, fossé etc.)	Facteur présent pour les accidents occasionnant 43% des tués. Protéger les usagers des arbres et poteaux situés à proximité immédiate de la chaussée permettrait d’épargner de nombreuses victimes.
Fatigue et somnolence au volant	La cause "malaise fatigue" apparaît dans 8% des accidents mortels sur l'ensemble du réseau. C’est même l’un des principaux facteurs d’accidents sur les autoroutes. Ce risque apparaît de jour comme de nuit.
Conduite sous influence du cannabis	Les tests relatifs aux stupéfiants appliqués aux victimes d'accidents sont en cours de déploiement et de perfectionnement Les contrôles réalisés en 2012 montrent que 14,5% des décès surviennent dans des accidents impliquant un conducteur consommateur de stupéfiant. Conduire après avoir consommé du cannabis multiplie par 2 le risque d’être responsable d’un accident mortel. Le risque est multiplié par 14 en cas de consommation conjointe de cannabis et d’alcool.
Conduite sans permis / avec permis inadapté / sans assurance	Facteur présent pour les accidents occasionnant 4 % des tués (en 2011).

[daniel762]

Il n'y a que les amateurs de vitesse sur routes ouvertes qui seront génés par cette mesure de bon sens.

 

 

 

Il faut rouler au maximum à combien pour ne pas être un "amateur de vitesse" selon toi ?

[Invité §Ret623rB]

Mon opinion personnelle sur les seuils n'est pas le sujet de ce topic.

[daniel762]

 

Puisque 5 km/h est "infime", pas de quoi t'emballer pour la future baisse de 2x5 km/h.

 

 

Déjà que 90 est souvent trop lent, avec une limitation à 80 on risque de voir augmenter sérieusement le nombre d'accidents causés par l'inattention. Parce que l'être humain a, qu'on le veuille ou non, des difficultés à rester concentré sur une tâche fastidieuse et monotone comme de rouler à 80 là où il pourrait sans problème rouler 20 à 30 km/h plus vite.

 

 

Alors des convois de voitures avec des conducteurs déconcentrés, ou qui fixeront leur compteur en permanence pour ne pas dépasser une limite ridiculement basse... avec un respect des distances de sécurité qui est ce qu'il est, ça risque de faire mal !!!

 

Et ça, les raisonneurs simplistes à la Perrichon, ou ceux qui comme toi reprennent les mantras anti-vitesse sans réfléchir (parce que si tu réfléchissais vraiment, tu nous sortirais j'espère une argumentation bien plus construite que tes slogans aussi ineptes que provocateurs) l'ont totalement occulté...

[daniel762]

Mon opinion personnelle sur les seuils n'est pas le sujet de ce topic.

 

Une fois de plus, tu te défiles dès qu'on te pose une question précise.

 

A moins que tu n'avoues ainsi ton incompétence en sécurité routière comme en tant que conducteur. En sécurité routière car si tu étais compétent tu aurais au moins un avis sur la question, et en tant que conducteur car n'importe quel conducteur est sensé savoir déterminer à tout instant quelle est la vitesse raisonnable à laquelle il peut rouler.

[Papymeche2]

Une fois de plus, tu te défiles dès qu'on te pose une question précise.

 

A moins que tu n'avoues ainsi ton incompétence en sécurité routière comme en tant que conducteur. En sécurité routière car si tu étais compétent tu aurais au moins un avis sur la question, et en tant que conducteur car n'importe quel conducteur est sensé savoir déterminer à tout instant quelle est la vitesse raisonnable à laquelle il peut rouler.

 

 

Retarded est passé aujourd' hui pour la première fois de la notion de délinquant à celle de contrevenant.

.

[nico-rs-turbo]

90 ou 80 de toute facon ca change rien ...

 

 

Moi je serais quand même toujours en retrais de permis permanent .. .

[sebmac]

 

Déjà que 90 est souvent trop lent, avec une limitation à 80 on risque de voir augmenter sérieusement le nombre d'accidents causés par l'inattention. Parce que l'être humain a, qu'on le veuille ou non, des difficultés à rester concentré sur une tâche fastidieuse et monotone comme de rouler à 80 là où il pourrait sans problème rouler 20 à 30 km/h plus vite.

 

 

Alors des convois de voitures avec des conducteurs déconcentrés, ou qui fixeront leur compteur en permanence pour ne pas dépasser une limite ridiculement basse... avec un respect des distances de sécurité qui est ce qu'il est, ça risque de faire mal !!!

 

Et ça, les raisonneurs simplistes à la Perrichon, ou ceux qui comme toi reprennent les mantras anti-vitesse sans réfléchir (parce que si tu réfléchissais vraiment, tu nous sortirais j'espère une argumentation bien plus construite que tes slogans aussi ineptes que provocateurs) l'ont totalement occulté...

 

 

Heu, molo avec les on risque de ... tant que l'on a pas de bilan.

 

Le passage de 80 à 70 sur le périphérique est plus que positif...

 

La difficulté à ne pas dépasser une vitesse limite est la même à 90 ou à 80, la monotonie aussi! Par contre les conséquences en cas d'accident ne sont plus les mêmes. Il parait que l'énergie cinétique intervient grandement dans les conséquences d'un accident, plus que la monotonie!

[Invité §lea188nu]

 

Heu, molo avec les on risque de ... tant que l'on a pas de bilan.

 

Le passage de 80 à 70 sur le périphérique est plus que positif...

 

La difficulté à ne pas dépasser une vitesse limite est la même à 90 ou à 80, la monotonie aussi! Par contre les conséquences en cas d'accident ne sont plus les mêmes. Il parait que l'énergie cinétique intervient grandement dans les conséquences d'un accident, plus que la monotonie!

 

 

 

On n'en entend plus parler . Comment tu sais que c'est plus que positif ?

 

PS : J'y roule plusieurs fois par an sur le périphérique. J'ai pas constaté de progrès notable si ce n'est que l'on roule 10 km/h moins vite mais bon c'est vrai que je n'y roule pas tous les jours de l'année.

[Invité §oul767Da]

 

Heu, molo avec les on risque de ... tant que l'on a pas de bilan.

 

Le passage de 80 à 70 sur le périphérique est plus que positif...

 

La difficulté à ne pas dépasser une vitesse limite est la même à 90 ou à 80, la monotonie aussi! Par contre les conséquences en cas d'accident ne sont plus les mêmes. Il parait que l'énergie cinétique intervient grandement dans les conséquences d'un accident, plus que la monotonie!

 

L'a tu constaté par toi même?

[sebmac]

 

 

On n'en entend plus parler . Comment tu sais que c'est plus que positif ?

 

PS : J'y roule plusieurs fois par an sur le périphérique. J'ai pas constaté de progrès notable si ce n'est que l'on roule 10 km/h moins vite mais bon c'est vrai que je n'y roule pas tous les jours de l'année.

 

 

 

http://www.lefigaro.fr/actuali [...] uchons.php

 

Lien trouvé sur Cette url n'existe plus

[sebmac]

L'a tu constaté par toi même?

Et toi?

[enclume76]

Il me semblait bien que la diminution de la vitesse sur le périphérique n'avait pas pour objectif de réduite la mortalité mais d'améliorer la fluidité de la circulation comme cela est déjà pratiquée à titre de test sur certaines zones autoroutières

 

 

Edit : ah non, ils indiquent réduire la pollution

[Invité §lea188nu]

 

 

http://www.lefigaro.fr/actuali [...] uchons.php

 

Lien trouvé sur Cette url n'existe plus

 

 

 

Merci

[sebmac]

Oui, mais je rebondissait sur les prévisions de Daniel qui sont complètement basées sur son sentiment...

 

Lors du passage à 70 sur le périphérique, certains disaient que cela ne changerait rien, bien au contraire, que cela aggraverait la situation... juste en se basant sur leurs sentiments.

On connaissait déjà à cette époque le lien entre l'abaissement de la vitesse et l'augmentation de la fluidité...

 

Pour le passage de 90 à 80 km/h sur trois départementales aura aussi pour conséquence de baisser la gravité des accidents et donc la mortalité... car le lien entre vitesse et gravité existe, il s'agit de l'énergie cinétique...

[Lascarinho34]

 

Heu, molo avec les on risque de ... tant que l'on a pas de bilan.

 

Le passage de 80 à 70 sur le périphérique est plus que positif...

 

La difficulté à ne pas dépasser une vitesse limite est la même à 90 ou à 80, la monotonie aussi! Par contre les conséquences en cas d'accident ne sont plus les mêmes. Il parait que l'énergie cinétique intervient grandement dans les conséquences d'un accident, plus que la monotonie!

 

 

Que penserais-tu d'interdire les voitures de rouler pour éviter la monotonie et en plus on arriverait peut-être a 0 mort , mais pour faire

marcher l'économie , on obligerait quand même les gens a acheter une voiture et a en changer tous les 5 ans en prévoyant un roulement

pour pas avoir d'années creuses et pour pas léser les sociétés vivant du pétrole et le gouvernement pour les taxes , on obligerait les

automobilistes a faire tourner les moteurs une fois par semaine pendant x heures a tour de rôle également . On interdirait aussi les TC et les

vélos car ils sont sources d'accidents aussi , surtout si tout le monde en a ( des vélos ) serait juste autorisé la marche a pied voir des charettes

tirée par des chevaux ( malgré le risque d'accident ) comme pas mal de monde sur FA a l'air de rêver d'un retour au moyen age ,ce serait parfait non .

[sebmac]

A aucun moment j'ai dit que j'étais favorable à cette mesure... donc ta question absurde, je ne veux y répondre...

 

Mais fautait proposer cette mesure en Corée du Nord!

[Invité §lea188nu]

 

Que penserais-tu d'interdire les voitures de rouler pour éviter la monotonie et en plus on arriverait peut-être a 0 mort , mais pour faire

marcher l'économie , on obligerait quand même les gens a acheter une voiture et a en changer tous les 5 ans en prévoyant un roulement

pour pas avoir d'années creuses et pour pas léser les sociétés vivant du pétrole et le gouvernement pour les taxes , on obligerait les

automobilistes a faire tourner les moteurs une fois par semaine pendant x heures a tour de rôle également . On interdirait aussi les TC et les

vélos car ils sont sources d'accidents aussi , surtout si tout le monde en a ( des vélos ) serait juste autorisé la marche a pied voir des charettes

tirée par des chevaux ( malgré le risque d'accident ) comme pas mal de monde sur FA a l'air de rêver d'un retour au moyen age ,ce serait parfait non .

 

 

 

Si tu prends pour exemple la volonté de la maire de Paris d'interdire le diesel voir la circulation tout entière sur des zones pour l'instant limitées (a encore définir) on peut s'interroger sur le devenir de l'industrie auto en France.

[Invité §sig618ro]

A aucun moment j'ai dit que j'étais favorable à cette mesure... donc ta question absurde, je ne veux y répondre...

 

Mais fautait proposer cette mesure en Corée du Nord!

 

 

 

 

Quand on n'est pas favorable à une mesure, on ne recherche pas des arguments en faveur de cette mesure.

 

 

Sinon essaye de te trouver des arguments visant à réduire ton salaire, tu pourras voir si tu en feras là aussi la publicité.

[sebmac]

Quand on est un minimum ouvert d'esprit on ne répond de la sorte...

 

Avant tout, si tu veux t'opposer à quelque chose il faut connaître les tenants et les aboutissants et après seulement chercher des arguments!

 

Inventer des arguments, des théories à l'encontre des lois de la physique et de la physiologie, c'est se ridiculiser et laisser le champ libre à l'autre camp qui dira: tu n'as pas d'argument valable!

 

Et désolé de te le dire, il n'y a rien de valable qui s'oppose pour le moment à une baisse de la vitesse à 80 km/h sur une portion de départementale dangereuse!

 

Quant à mon salaire, tu vas rire, mais il a baissé, je n'en fait pas une publicité, mais sans cette baisse on serait bien plus dans la merde en France!

[Invité §sig618ro]

Ah mais je suis d'accord.

 

 

Si rien ne s'oppose à une baisse de la vitesse de 10 km/h, il n'y a rien qui s'oppose à une baisse de ton salaire de 10%.

[sebmac]

Et à ton avis, la réforme des retraites, pourquoi a t'elle du être faite?

La baisse des crédits alloués aux communes?

 

Faut à un moment regarder un poil plus loin que le bout de son nez!

 

En gros, réfléchir: quels arguments as-tu pour t'opposer à une baisse de 90 à 80 km/h sur trois portions de départementales dangereuses?

[Invité §Yan216Gn]

Et à ton avis, la réforme des retraites, pourquoi a t'elle du être faite?

La baisse des crédits alloués aux communes?

 

Faut à un moment regarder un poil plus loin que le bout de son nez!

 

En gros, réfléchir: quels arguments as-tu pour t'opposer à une baisse de 90 à 80 km/h sur trois portions de départementales dangereuses?

 

Si elles sont vraiment dangereuses, pourquoi ne sont-elles pas déjà à 70 km/h ? Il y a actuellement beaucoup de tronçons limités à cette vitesse

[warlord66]

 

Heu, molo avec les on risque de ... tant que l'on a pas de bilan.

 

Le passage de 80 à 70 sur le périphérique est plus que positif...

 

La difficulté à ne pas dépasser une vitesse limite est la même à 90 ou à 80, la monotonie aussi! Par contre les conséquences en cas d'accident ne sont plus les mêmes. Il parait que l'énergie cinétique intervient grandement dans les conséquences d'un accident, plus que la monotonie!

 

 

 

arrête dire des bêtises ça va etre intenable avec les routiers qui te pousseront au cul et les "mous" qui rouleront à 65 et qu'on pourra pas doubler sans dépasser 80 ... :q

[warlord66]

 

Heu, molo avec les on risque de ... tant que l'on a pas de bilan.

 

Le passage de 80 à 70 sur le périphérique est plus que positif...

 

La difficulté à ne pas dépasser une vitesse limite est la même à 90 ou à 80, la monotonie aussi! Par contre les conséquences en cas d'accident ne sont plus les mêmes. Il parait que l'énergie cinétique intervient grandement dans les conséquences d'un accident, plus que la monotonie!

 

 

 

je suis contre les limitations qui ont tendance à (lobotomiser ?) déresponsabiliser les gens

 

 

des fois on peux meme pas rouler à 70 sur les rocades des fois on peut rouler à + de 100 sans mettre qui que ce soit en danger http://stkr.es/p/zu2

[warlord66]

 

Heu, molo avec les on risque de ... tant que l'on a pas de bilan.

 

Le passage de 80 à 70 sur le périphérique est plus que positif...

 

La difficulté à ne pas dépasser une vitesse limite est la même à 90 ou à 80, la monotonie aussi! Par contre les conséquences en cas d'accident ne sont plus les mêmes. Il parait que l'énergie cinétique intervient grandement dans les conséquences d'un accident, plus que la monotonie!

 

 

 

le bilan sera fait par qui : les mecs du gouvernement :lol:

[sebmac]

 

 

arrête dire des bêtises ça va etre intenable avec les routiers qui te pousseront au cul et les "mous" qui rouleront à 65 et qu'on pourra pas doubler sans dépasser 80 ... :q

 

 

 

je suis contre les limitations qui ont tendance à (lobotomiser ?) déresponsabiliser les gens

 

 

des fois on peux meme pas rouler à 70 sur les rocades des fois on peut rouler à + de 100 sans mettre qui que ce soit en danger http://stkr.es/p/zu2

 

 

Tout est basé sur tes sentiments...

[Invité §Ret623rB]

Si elles sont vraiment dangereuses, pourquoi ne sont-elles pas déjà à 70 km/h ? Il y a actuellement beaucoup de tronçons limités à cette vitesse

 

 

Parce que la sécurité routière est en amélioration constante. Les tronçons à vitesse réduite (70 km/h) se multiplient et se multiplieront encore au fur et à mesure.

[warlord66]

Et toi?

j'ai constaté depuis que la rocade bordelaise est passée de 110 à 90 c'est encore plus la pagaille et que les camions doublent les voitures en 2eme voire 3eme file parce que les autos roulent à des vitesses inadaptées meme quand la circulation est fluide

 

aprés les chiffres je les ai pas et on peut leur faire dire ce qu'on veut

[warlord66]

Il me semblait bien que la diminution de la vitesse sur le périphérique n'avait pas pour objectif de réduite la mortalité mais d'améliorer la fluidité de la circulation comme cela est déjà pratiquée à titre de test sur certaines zones autoroutières

 

 

Edit : ah non, ils indiquent réduire la pollution

 

 

 

tout à fait