80 km/h sur route

[swift10]

Bonjour Tanialipoza,

 

J'entends votre message et suis également surpris de la virulence des différents échanges que j'ai pu lire sur ce sujet ou sur d'autres.

Ce forum n'est-il pas modéré?

Cela n'est pas une critique, mais j'ai déjà fréquenté des forums où des modérateurs veillaient à la bonne tenue des échanges : cela permettait de favoriser les débats sereins.

 

Bien à vous,

Vous voulez la place ? les autres forums que vous fréquentiez brassaient t'ils 10 000 message par jour ?

 

Si des propos vous heurtent faites des AM.

[Invité §oul767Da]

 

Pas besoin de chercher un lien différent, le premier lien que tu as mis le dit... donc, non, je n'ai pas des liens de mon côté corroborant mes affirmations, j'utilise juste ceux que tu as fournis, que tu n'as pas lu et que tu devrais lire!

 

Tu devrais lire mon deuxième lien.

[Invité §oul767Da]

Un autre peut être plus explicatif entre les voies ouvertes à la circulation et celles qui ne le sont pas. A propos, d'ou sort tu que la barrière doit être fermée pour pour empêcher les verbalisations?

http://www.euro-assurance.com/ [...] route.html

[sebmac]

Et toi le premier, discussion fort intéressante entre deux avocats...

 

Le deuxième je l'ai lu et il n'est pas très détaillé!

[Invité §oul767Da]

Et toi le premier, discussion fort intéressante entre deux avocats...

 

Le deuxième je l'ai lu et il n'est pas très détaillé!

 

Un troisième lien alors?

http://www.euro-assurance.com/ [...] route.html

[Invité §Tje343pX]

Vous voulez la place ? les autres forums que vous fréquentiez brassaient t'ils 10 000 message par jour ?

 

Si des propos vous heurtent faites des AM.

 

 

Bonjour swift10,

 

Je me dois de décliner cette sollicitation, ayant déjà fort à faire au quotidien.

Notez que (mais peut-être était-ce une antiphrase ?) votre réaction "vive" corrobore ma remarque précédente : si des modérateurs surveillaient ce sujet, je doute qu'elle passerait si aisément.

 

Ce forum brasse il est vrai de nombreux messages, souvent passionnés, parfois électrisés ; cependant "la difficulté ou l'obscurité d'un sujet n'est pas une réponse suffisante pour le négliger".

 

Bien à vous,

[enclume76]

Un troisième lien alors?

http://www.euro-assurance.com/ [...] route.html

 

 

 

Je ferai personnellement peu confiance à ce type de lien, regarde leurs sources

(Sources : lefigaro.fr, nicematin.com, echos62.com )

[Papymeche2]

Rien à voir! Encore une fois, ton ironie est déplacée. Allons , bon Prince je vais t'aider:

http://www.village-justice.com [...] php?t=7594

 

 

Ah Camille : grande figure d' un autre forum qui a beaucoup perdu par son départ.

[warlord66]

 

Figure toi que ce n'est pas si évident que ça

 

 

Oui, c'est effectivement un problème que je ne nie pas. Mais à force de mesures prises pour la Sécurité (répressives et préventives), ainsi que les progrès quant à la sécurité des véhicules (passive et active), il n'y a aucune raison que ce chiffre, lui aussi, ne diminue pas.

 

 

 

Je ne vois pas le mal à renforcer les contrôles d'alcoolémie, trop peu nombreux, sur les routes. Cela épargnerait des vies humaines. Un jeune qui meurt est un individu qui n'aura fait que coûter à l'État, ce qui est préjudiciable.

 

 

Si cette mesure ne te plaît pas, tu en as le droit, tu peux même lancer des actions pour la contrer. Si cette-dernière est appliquée, tu pourras choisir de ne pas la respecter, de ne pas jouer le jeu (une loi étant contraignante, sans jamais obliger pour autant), mais tu t'exposeras alors à des sanctions ; il sera inutile de venir se plaindre de cette hypothétique sanction.

 

 

 

Si ça ce n'est pas de l'attaque personnelle :pfff:

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas parce que d'autres problèmes plus importants et bien plus complexes à régler qu'il est interdit de tenter d'en régler un autre, ne t'en déplaise.

(De plus, je trouve extrêmement irrespectueux de parler de « pochtrons » pour désigner les alcooliques)

toutes mes excuses votre sainteté , on en reparle "d'attaques perso" quand un routier étranger t'auras aplati comme une crêpe parce que tu te traînais à 75 sur une route secondaire ; la tu pourras te plaindre

 

ah non zut ! tu pourras plus ...

 

sans plaisanter ce coup-ci ,la mauvaise foi que nombre d'entre vous mettez à défendre ce genre de mesure inepte sont des attaques perso à notre bon sens , soyez honnêtes et je serai respectueux de votre prose

 

dans la forme c'est bien joli , sur le fond vous n'avez pas d'arguments valables à proposer , cela en devient agaçant cette propagande

[Invité §oul767Da]

 

 

 

 

 

 

 

 

toutes mes excuses votre sainteté , on en reparle "d'attaques perso" quand un routier étranger t'auras aplati comme une crêpe parce que tu te traînais à 75 sur une route secondaire ; la tu pourras te plaindre

 

ah non zut ! tu pourras plus ...

 

sans plaisanter ce coup-ci ,la mauvaise foi que nombre d'entre vous mettez à défendre ce genre de mesure inepte sont des attaques perso à notre bon sens , soyez honnêtes et je serai respectueux de votre prose

 

dans la forme c'est bien joli , sur le fond vous n'avez pas d'arguments valables à proposer , cela en devient agaçant cette propagande

[Invité §Tet324Sr]

 

 

 

 

 

 

warlord

 

toutes mes excuses votre sainteté , on en reparle "d'attaques perso" quand un routier étranger t'auras aplati comme une crêpe parce que tu te traînais à 75 sur une route secondaire ; la tu pourras te plaindre

 

ah non zut ! tu pourras plus ...

 

La victimisation à deux balles est l'arme favorite des répressifs dans l'âme, ceux qui jouent sur la corde sensible de "sauver des vies" (ça marche encore mieux avec des n'enfants) pour faire interdire tout ce qu'ils n'aiment pas.

 

sans plaisanter ce coup-ci ,la mauvaise foi que nombre d'entre vous mettez à défendre ce genre de mesure inepte sont des attaques perso à notre bon sens , soyez honnêtes et je serai respectueux de votre prose

 

dans la forme c'est bien joli , sur le fond vous n'avez pas d'arguments valables à proposer , cela en devient agaçant cette propagande

 

Jean-Luc Nobleaux: "La LCVR missionne des retraités pour porter la bonne parole dans les forums"

[Invité §tan713jb]

toutes mes excuses votre sainteté , on en reparle "d'attaques perso" quand un routier étranger t'auras aplati comme une crêpe parce que tu te traînais à 75 sur une route secondaire ; la tu pourras te plaindre

 

ah non zut ! tu pourras plus ...

 

sans plaisanter ce coup-ci ,la mauvaise foi que nombre d'entre vous mettez à défendre ce genre de mesure inepte sont des attaques perso à notre bon sens , soyez honnêtes et je serai respectueux de votre prose

 

dans la forme c'est bien joli , sur le fond vous n'avez pas d'arguments valables à proposer , cela en devient agaçant cette propagande

 

 

Donc, si je soutiens cette mesure, je suis forcément de mauvaise foi (et malhonnête)? Je suis donc totalement indigne d'exprimer une opinion car celle-ci diffère de la tienne, elle ne peut être que nulle et non avenue ?

Quelque chose me gêne : vous n'êtes pas favorable à cette baisse de limitation généralisée, soit ; mais cela te permet-il de dénigrer l'ensemble de mon message ?

[warlord66]

ne vous faites pas plus bête que vous n’êtes vous avez très bien compris ce que je veux dire

 

sinon relisez mes posts et ne déformez pas mes propos

 

une question quel est le pourcentage des accidents ayant pour cause une vitesse supérieure à celle permise ?

 

deuxio sur quel type de route y a t il le moins d'accidents mortels ?

[Invité §tan713jb]

@warlord66,

 

Les accidents dus en partie ou totalement à la vitesse se sont produits suite à une vitesse inadaptée aux circonstances. Désolé pour toi, mais je ne te sortirai pas de pourcentages « perrichonnesques »

 

Concernant ta deuxième question, je répondrai l'autoroute ?

[Invité §Ret623rB]

La baisse de la limitation de vitesse est bénéfique sur tous les types d'accidents.

L'objectif gouvernement est d'atteindre les 2000 morts/an en 2020, pas les XXXX accidents en 2020.

 

C'est pourquoi la baisse des vitesse maximales autorisées (ex : le 80 km/h) et la lutte contre les excès de vitesse (ex : les radars) est une priorité de bon sens pour la sécurité routière.

 

Retarded

[Invité §tan713jb]

@Retarded,

 

Tout à fait. C'est également bénéfique pour l'environnement ainsi que pour la fluidité (et l'apaisement) du trafic routier :)

[warlord66]

@warlord66,

 

Les accidents dus en partie ou totalement à la vitesse se sont produits suite à une vitesse inadaptée aux circonstances. Désolé pour toi, mais je ne te sortirai pas de pourcentages « perrichonnesques »

 

Concernant ta deuxième question, je répondrai l'autoroute ?

 

bizarre que ce soit sur les routes on on roule le plus vite qu'il y ait le moins d'accidents non ?

 

ne vaut il pas mieux améliorer les routes (2x2 voies ) que d’espérer changer le comportement des gens en changeant les panneaux...

 

ah j'oubliais ça va pas dans le sens qui fait gagner de l'argent et je fini par me demander si le but n'est pas aussi de pourrir le pays et la vie des gens , voire de leur donner quelque chose à penser pour les détourner des vrais problèmes

 

quels vilain "complotiste" je fais aucun gouvernement n'a jamais fait ça bien sur

[tobox]

La baisse de la limitation de vitesse est bénéfique sur tous les types d'accidents.

L'objectif gouvernement est d'atteindre les 2000 morts/an en 2020, pas les XXXX accidents en 2020.

 

C'est pourquoi la baisse des vitesse maximales autorisées (ex : le 80 km/h) et la lutte contre les excès de vitesse (ex : les radars) est une priorité de bon sens pour la sécurité routière.

 

Retarded

 

 

Et dans 5 ans on passe à 50 ur autoroute ?

Moi je suis convaincu que vous avez raison.

Mais à force de faire régner ce système, on met en péril l'automobile tout court.

 

Pour 0 mort sur les routes, il faut 0 voiture.

Qui peut dire le contraire ?

 

Encore une grande intervention de votre part plein de bon sens, mais sans intérêt.

[warlord66]

@Retarded,

 

Tout à fait. C'est également bénéfique pour l'environnement ainsi que pour la fluidité (et l'apaisement) du trafic routier :)

en quoi le fait de se faire pousser au cul par les routiers qui eux ne ralentiront pas va permettre l'apaisement du trafic ?

 

de plus ceux qui aujourd'hui ne respectent pas le 90 c'est en changeant les panneau croyez vous que vous leur ferez changer de comportement ?

[Invité §tan713jb]

@warlord66,

 

Vous admettez donc que les conducteurs (en faisant une belle généralité...) sont agressifs, ce qui est un comportement à risque. Mais vous persistez à vouloir les faire rouler plus vite ?

[tobox]

[/b]

Bon, pour le prochain séjour TT ? Je dois mettre un motif ou pas ? Vue que eux non plus tu ne les comprends pas ? J'vais peu être pas faire l'effort d'en mettre un.

[Invité §Ret623rB]

Moi je n'ai jamais traité personne de "blaireau", ni parlé de propos "merdiques" afin créer une mauvaise ambiance, avant de supprimer toutes les traces de mes mefaits.

 

Dommage que tous les messages de tanialipoza, de vous et de moi-même aient été censurés entre 22h40 et 23h15, on y comprend plus rien.

Dommage aussi que des messages privés n'apportant aucune preuve ou illustration se retrouvent en public pour diffamer. Amaryllis69 vient voir s'il te plait.

[Papymeche2]

 

Retarded a écrit : C'est pourquoi la baisse des vitesse maximales autorisées (ex : le 80 km/h) et la lutte contre les excès de vitesse (ex : les radars) est une priorité de bon sens pour la sécurité routière.

 

Le taux de tués au milliard de véh*km suit une tendance décroissante à peu près constante en taux annuel depuis 1956 en France. Ceci parce que les données existent depuis 1948

Les taux de blessés légers ou graves, toujours au milliard de km suivent une tendance à peu près constante depuis 2000. Ca a du commencer avant mais les données que j' ai récupéré ne démarrent qu' en 2000. Or il n' y a pas de raison que ça ne fasse pas comme pour le taux de tués depuis 1956

En 2014, le trafic porté par les réseaux a été de 570 milliards de km et le nombre de tués de 3700 (j' arrondis)

 

Il se pourrait qu' il pourrait y ait une élégante solution pour arriver à 2000 tués quasi maintenant.

 

Il suffit de contraindre le trafic à 570/3400*2000 à ne pas dépasser 340 milliards de km dès maintenant.

Je vous laisse choisir les leviers permettant de le faire.

[Invité §Ret623rB]

 

Le taux de tués au milliard de véh*km suit une tendance décroissante à peu près constante en taux annuel depuis 1956 en France. Ceci parce que les données existent depuis 1948

Les taux de blessés légers ou graves, toujours au milliard de km suivent une tendance à peu près constante depuis 2000. Ca a du commencer avant mais les données que j' ai récupéré ne démarrent qu' en 2000. Or il n' y a pas de raison que ça ne fasse pas comme pour le taux de tués depuis 1956

En 2014, le trafic porté par les réseaux a été de 570 milliards de km et le nombre de tués de 3700 (j' arrondis)

 

Il se pourrait qu' il pourrait y ait une élégante solution pour arriver à 2000 tués quasi maintenant.

 

Il suffit de contraindre le trafic à 570/3400*2000 à ne pas dépasser 340 milliards de km dès maintenant.

Je vous laisse choisir les leviers permettant de le faire.

 

 

Je pense qu'il est préférable de diminuer la vitesse de 10 à 20 km/h selon les axes plutôt que de contraindre de façon Stalinienne les populations et l'économie de passer de 570 milliards à 340 milliards de km parcourus.

 

Retarded

[Papymeche2]

 

Je pense qu'il est préférable de diminuer la vitesse de 10 à 20 km/h selon les axes plutôt que de contraindre de façon Stalinienne les populations et l'économie de passer de 570 milliards à 340 milliards de km parcourus.

 

Retarded

 

 

Outre que c' est tout aussi "stalinien" d' imposer une diminution de vitesse de 10 à 20km/h, je pense que les 2000 tués à l' horizon 2020 sont inatteignables sans une action volontarisme sur le volume de trafic, ou sans un gros transfert volontariste de trafic sur des voies infrastructurellement peu accidentogènes.

 

Restons sur ces seuls 10 à 20km/h de réduction. Pouvez vous développer et me monter que cet objectif pourra être atteint sur ces seules critères ?

[Invité §fab373pz]

 

Non il suffit de lire les panneaux au bord des routes et d'adapter sa conduite en conséquence.

Ce que l'on apprend au permis en fait.

 

Savoir conduire et savoir se conduire

 

 

Prend une bagnole avec une dashcam et va faire 3 ou 400 bornes comme je fais tous les jours, fait nous une video où tu te plantes jamais de limitation ... qu'on rigole. Tu es un être humain, donc faillible. De plus, s'il manque un panneau quelque part, t'es baisé comme tout le monde, si sur une 2*2 voies un panneau est pas doublé et celui de droite caché par un PL, t'es baisé comme tout le monde, en ville après avoir tourné 7 fois à gauche, 8 fois à droite et fait le tour de 12 ronds points, va savoir si t'es pas encore en zone 30 ... J'ai une zone 30 en bas de chez moi (c'est la cambrouse) entre un champs et 4 maisons, obligé de rouler à 30, je roule pour gagner de l'argent pas en perdre, on me klaxonne, on m'insulte, on me colle, on me fait des appels de phares, j'avoue que si c'est un taré à casquette (on en a quelques un ... même dans les campagnes faut ravitailler les adeptes de produits interdits) ou un PL de 44T, j'ai tendance à accélérer. Prend l'A9 de Perpignan Sud à la frontière, c'est en travaux, avec une belle file continue de PL à droite qui cachent les panneaux non doublés, t'es baisé la limitation change tout le temps entre 90, 110, 130. Prends cette même portion sans (ou peu) de PL le dimanche ou la nuit, suit bien les panneaux, il y a des "rappels" différents de la limitation précédente partout, t'es baisé.

 

 

 

Sur cette video, tu sors du péage, fin de 130, réseau normal hors agglo, pas de panneau = 90, et là radar à 70.

[Invité §fab373pz]

le rappel de Retarded ne semble pas si inutile a lire les commentaires plus haut.

 

j'ai trouvé ce blog tres instructif : Technique anti-radar 100% légale

https://www.colino.net/wordpre [...] 00-legale/

 

 

En théorie ça marche, en pratique la preuve que non, je sais plus le chiffre, les 3/4 des gens qui se prennent un excès de vitesse pensaient respecter ...

 

Et petit article

 

http://www.leparisien.fr/faits [...] 415037.php

 

 

Et n'oublions pas bien sûr les gendarmes Cruchot et Fougasse qui installent leur radar sans régler son angle de 25° avec le jalon et le décamètre ...

 

 

 

https://www.google.fr/maps/@43 [...] 3eunnA!2e0

 

Et en prime un petit 50 à la campagne où je me retrouve TOUJOURS avec un PL de 44 T collé derrière moi à 50 cm avec les turbos qui sifflent, Lacabarède (81) ex RN112 devenue RD suite à la réforme des routes.

[Invité §Ret623rB]

Prend une bagnole avec une dashcam et va faire 3 ou 400 bornes comme je fais tous les jours, fait nous une video où tu te plantes jamais de limitation ... qu'on rigole. Tu es un être humain, donc faillible. .

 

 

Le fait que l'humain soit faillible ne le dispense pas d'être controlé sur sa conduite et sanctionné le cas échéant.

L'absence de panneaux de limitation de vitesse doit être signalée aux services compétents plutôt que de vous plaindre sur un forum internet.

 

A le lecture de vos différentes interventions (et insultes), votre travail et/ou la conduite semble vous stresser. Je vous conseille donc une réorientation de votre carrière professionnelle si vous n'êtes plus capable d'assumer une conduite en toute légalité et sécurité avec la réalisation de votre si cruciale mission.

 

 

En théorie ça marche, en pratique la preuve que non, je sais plus le chiffre, les 3/4 des gens qui se prennent un excès de vitesse pensaient respecter ...

 

 

La mauvaise foi des contrevenants étant sans limite, le fait que ce soient toujours les mêmes qui viennent pleurer sur leur sort, les millions de bons conducteurs qui ont toujours eu leurs 12 points et 0 accident, me font penser que votre statistique est erronée.

[Invité §fab373pz]

 

Le fait que l'humain soit faillible ne le dispense pas d'être controlé sur sa conduite et sanctionné le cas échéant.

L'absence de panneaux de limitation de vitesse doit être signalée aux services compétents plutôt que de vous plaindre sur un forum internet.

 

A le lecture de vos différentes interventions (et insultes), votre travail et/ou la conduite semble vous stresser. Je vous conseille donc une réorientation de votre carrière professionnelle si vous n'êtes plus capable d'assumer une conduite en toute légalité et sécurité avec la réalisation de votre si cruciale mission.

 

 

 

 

Il faut bien bosser, par contre je reste au maximum chez moi et participe à la décrépitude de ce pays en dépensant (beaucoup) moins, comme beaucoup. Et je ne fréquente plus les commerces accessibles après 50 ralentisseurs qui niquent mes bagnoles après 7 km à 30 à l'heure, et je dois pas être le seul, ça ferme et ça plie boutique un peu partout ...

 

 

La mauvaise foi des contrevenants étant sans limite, le fait que ce soient toujours les mêmes qui viennent pleurer sur leur sort, les millions de bons conducteurs qui ont toujours eu leurs 12 points et 0 accident, me font penser que votre statistique est erronée.

 

 

ça c'est énormissime Dans ma boite sur 400 techniciens, plus personne a 12 points, pourtant ce sont de bons conducteurs, aucun accident grave depuis des années, chacun fait entre 50 et 120000 km/an ...

 

Je connais plein de gens qui roulent pas beaucoup, qui ont 12 points (ils restent pas loin de chez eux ...), ils ont tout le temps des accrochages ...

 

 

Je pense pas que tu vives dans le même pays ...

 

 

Edit: et tu me vois aller contester les panneaux et leur dire comment faire ?

[nico-rs-turbo]

A un moment faut arrêter d'être hypocrite, c'est pas les 80 km/h qui vont baisser la mortalité mais tout simplement rajeunissement du parc auto...

 

Suffit de regarder les graphique...

[Invité §fab373pz]

[Invité §oul767Da]

 

Le fait que l'humain soit faillible ne le dispense pas d'être controlé sur sa conduite et sanctionné le cas échéant.

L'absence de panneaux de limitation de vitesse doit être signalée aux services compétents plutôt que de vous plaindre sur un forum internet.

 

A le lecture de vos différentes interventions (et insultes), votre travail et/ou la conduite semble vous stresser. Je vous conseille donc une réorientation de votre carrière professionnelle si vous n'êtes plus capable d'assumer une conduite en toute légalité et sécurité avec la réalisation de votre si cruciale mission.

 

 

 

 

 

La mauvaise foi des contrevenants étant sans limite, le fait que ce soient toujours les mêmes qui viennent pleurer sur leur sort, les millions de bons conducteurs qui ont toujours eu leurs 12 points et 0 accident, me font penser que votre statistique est erronée.

Ah bon! Sur ce forum il serait interdit de se plaindre d'une signalisation manquante et d'un radar bien positionné pour piéger les usagers. C'est cela pour toi la SR? Et tu te permets de venir nous faire la morale!

[sebmac]

Ah bon! Sur ce forum il serait interdit de se plaindre d'une signalisation manquante et d'un radar bien positionné pour piéger les usagers. C'est cela pour toi la SR? Et tu te permets de venir nous faire la morale!

 

 

Il n'a pas tort: c'est pas en remettant toujours la même rengaine sur un forum très peu fréquenté (regarde le nombre d'intervenants sur la section) et de façon anonyme que cela bougera sur le terrain...

 

Rien que les bonnets rouges étaient plus nombreux il y a 2 ans que les membres actifs de tous bords de la section...

[Invité §oul767Da]

 

Il n'a pas tort: c'est pas en remettant toujours la même rengaine sur un forum très peu fréquenté (regarde le nombre d'intervenants sur la section) et de façon anonyme que cela bougera sur le terrain...

 

Rien que les bonnets rouges étaient plus nombreux il y a 2 ans que les membres actifs de tous bords de la section...

 

[Invité §Ret623rB]

http://www.lefigaro.fr/flash-a [...] -avril.php

+4,3% de morts en avril 2015, continuons l'immobilisme.

 

 

 

Retarded