80 km/h sur route

[warlord66]

D'ailleurs, vu le nombre de camions, peut-on vraiment dépasser (en journée tout au moins) le 80km/h?...

 

Mais bon, ça reste quand même une solution au rabais cette limitation à 80km/h.

 

 

 

non "on peut pas" si c'est pareil que dans mon coin , mais le camions roulent la plupart à 90 et se faire coller au cul par les camions c'est "légèrement" stressant :q

[thematrix18]

 

Il me semblait bien que ce n'était que quelques tronçons ( voir 1 seul ? ) parce que la portion que je connais entre Saintes et Royan , elle

est en 2x2 avec limitation a 110 , donc je la voyait mal a 80 .

Sinon , le pb n'est pas seulement 23 km , c'est le fait que l'on commence par 23 km pour ensuite justifier avec des arguments en bois la généralisation

sur tout le réseau routier , quand tu te fais aléser , c'est pas le début qui fait le plus mal .

 

Hélas + 1

 

 

non "on peut pas" si c'est pareil que dans mon coin , mais le camions roulent la plupart à 90 et se faire coller au cul par les camions c'est "légèrement" stressant :q

 

Pour avoir pris un bon tronçon de la RCEA début Mars en semaine, on a roulé pépère dans le flot de circulation avec les camions à 90 km/h. Il ne ralentissait que sur les radars discriminant. En espérant qu'ils respectent le 80 pour tous car sinon cela va être le monde à l'envers.

[Invité §sig618ro]

J'ai écouté B. Cazeneuve ce lundi, et je crois bien qu'on est tranquille définitivement avec le 80 km/h.

 

 

La situation est figée pour 2 années complètes (et rappelez-vous que le 80 devait déjà être en vigueur sur la France entière en juillet dernier...).

 

De plus, il déclare que la durée de l'expérimentation permettra de juger chiffres à l'appui de l'efficacité, mais évidemment, au bout de ce délai, il sera évident de conclure que 81 km de routes testées n'est en aucune manière un échantillon suffisamment représentatif pour prédire le résultat sur tout le pays.

 

Un seul mort en plus ou en moins sur un tracé aussi réduit, et c'est déjà sûrement plus de 10% de variation à la hausse ou à la baisse.

 

 

Donc perso, je considère que c'est gagné, et je pense même que dans le secret des cabinets ministériels, il y a encore quelques têtes qui conservent toute leur raison,, et qui ont bien déterminé qu'en plus d'être inefficace pour traiter les véritables origines de la mortalité, cette mesure allait être un désastre absolu pur l'économie du pays, via la dégradation catastrophique de la rapidité de tous les transports terrestres.

 

 

Bref, de quoi être de bonne humeur !

[warlord66]

tant mieux

[Invité §chk614eG]

Je serais curieux de voir ce qu'il se passerait si cette expérimentation verrait une augmentation du nombre d'accidents / de morts sur les tronçons concernés ...

 

En tout cas Perrichon fait la gueule !!

Sinon bien joué, Cazeneuve a botté en touche jusqu'aux prochaine présidentielles Il ré-ouvrira (ou pas) le dossier si besoin...

[nico-rs-turbo]

Non la mortalité va baisser sur les tronçons a 80 km/h car ils seront surement les plus fliqué de France...

[Invité §Ret623rB]

Non la mortalité va baisser sur les tronçons a 80 km/h car ils seront surement les plus fliqué de France...

 

 

Il faut l'espérer pour la sécurité routière et pour la généralisation de cette mesure évidente.

[Invité §oul767Da]

J'ai écouté B. Cazeneuve ce lundi, et je crois bien qu'on est tranquille définitivement avec le 80 km/h.

 

 

La situation est figée pour 2 années complètes (et rappelez-vous que le 80 devait déjà être en vigueur sur la France entière en juillet dernier...).

 

De plus, il déclare que la durée de l'expérimentation permettra de juger chiffres à l'appui de l'efficacité, mais évidemment, au bout de ce délai, il sera évident de conclure que 81 km de routes testées n'est en aucune manière un échantillon suffisamment représentatif pour prédire le résultat sur tout le pays.

 

Un seul mort en plus ou en moins sur un tracé aussi réduit, et c'est déjà sûrement plus de 10% de variation à la hausse ou à la baisse.

 

 

Donc perso, je considère que c'est gagné, et je pense même que dans le secret des cabinets ministériels, il y a encore quelques têtes qui conservent toute leur raison,, et qui ont bien déterminé qu'en plus d'être inefficace pour traiter les véritables origines de la mortalité, cette mesure allait être un désastre absolu pur l'économie du pays, via la dégradation catastrophique de la rapidité de tous les transports terrestres.

 

 

Bref, de quoi être de bonne humeur !

 

Je serai un peu plus réservé? Il est assez facile d'arranger des chiffres à sa sauce. La façon ou le mannequin préféré de la LCVR , coqueluche des médias râle . (Elle est tenace la bougre)! Il est possible que dans 2 ans cette mesure soit étendue à tout le réseau secondaire sans compter d'autres punitions histoire de ne pas perdre la main dans cette autophobie délirante.

[thematrix18]

J'ai écouté B. Cazeneuve ce lundi, et je crois bien qu'on est tranquille définitivement avec le 80 km/h.

 

 

La situation est figée pour 2 années complètes (et rappelez-vous que le 80 devait déjà être en vigueur sur la France entière en juillet dernier...).

 

De plus, il déclare que la durée de l'expérimentation permettra de juger chiffres à l'appui de l'efficacité, mais évidemment, au bout de ce délai, il sera évident de conclure que 81 km de routes testées n'est en aucune manière un échantillon suffisamment représentatif pour prédire le résultat sur tout le pays.

 

Un seul mort en plus ou en moins sur un tracé aussi réduit, et c'est déjà sûrement plus de 10% de variation à la hausse ou à la baisse.

 

 

Donc perso, je considère que c'est gagné, et je pense même que dans le secret des cabinets ministériels, il y a encore quelques têtes qui conservent toute leur raison,, et qui ont bien déterminé qu'en plus d'être inefficace pour traiter les véritables origines de la mortalité, cette mesure allait être un désastre absolu pur l'économie du pays, via la dégradation catastrophique de la rapidité de tous les transports terrestres.

 

 

Bref, de quoi être de bonne humeur !

Je suis pas aussi optimiste. Ils vont en plus regarder la rentabilité en terme d'amende. Et le pactol va leur bruler les doigts en multipliant par les centaines de milliers de km de réseau secondaire.

 

La seule chance, c'est éventuellement 2017 et encore. L'argent n'a pas de bord.

[Invité §Tet324Sr]

Je suis pas aussi optimiste. Ils vont en plus regarder la rentabilité en terme d'amende. Et le pactol va leur bruler les doigts en multipliant par les centaines de milliers de km de réseau secondaire.

 

La seule chance, c'est éventuellement 2017 et encore. L'argent n'a pas de bord.

Tout dépend du timing. Avant une présidentielle, on ne prend pas une décision rejetée par 80% des Français mais juste après, une fois la gamelle assurée pour 5 ans...

[Invité §oul767Da]

Tout dépend du timing. Avant une présidentielle, on ne prend pas une décision rejetée par 80% des Français mais juste après, une fois la gamelle assurée pour 5 ans...

 

C'est évident.

[thematrix18]

J'espère que vous aurez raison.

[Lascarinho34]

Je suis pas aussi optimiste. Ils vont en plus regarder la rentabilité en terme d'amende. Et le pactol va leur bruler les doigts en multipliant par les centaines de milliers de km de réseau secondaire.

 

La seule chance, c'est éventuellement 2017 et encore. L'argent n'a pas de bord.

 

Faut aussi voir le bon cotè des choses , pendant que les fdo seront planqués derrière les buissons de ces tronçons , ils seront pas ailleurs .

[nico-rs-turbo]

J'aime bien les gendarmes chez moi, je passe devant un radar caché, je suis a 110 au lieu de 90 "Gloups" j'arrive au rond point ou attend le comité d'accueil et sans même réfléchir je me gare pour recevoir mon bon d achat "tresor public".

 

Un gendarme arrive a ma hauteur

-Bonjour monsieur, tout va bien ? vous avez un souci ?

-Heu non, j ai joué j'assume

-Pardon, je comprend pas ?

-Bin c'est bon j ai vus le radar

-Il me semble qu'on ne vous pas fait signe de de vous ranger non... Vous étiez a combien ?

-Je sait pas dans les 100 km/h

-"sourir" ha ne vous inquieté pas on ne prend pas qu'a partir de 120 ce soir, bon par contre faut y allez monsieur la on a du monde qui arrive

-Ha bha merci, au revoir

-Bonne journée monsieur

[Invité §Ret623rB]

On voit les habitués avec leurs voitures de course.

[warlord66]

ça compte pas tant que t'es pas à +150 mini

[thematrix18]

J'aime bien les gendarmes chez moi, je passe devant un radar caché, je suis a 110 au lieu de 90 "Gloups" j'arrive au rond point ou attend le comité d'accueil et sans même réfléchir je me gare pour recevoir mon bon d achat "tresor public".

 

Un gendarme arrive a ma hauteur

-Bonjour monsieur, tout va bien ? vous avez un souci ?

-Heu non, j ai joué j'assume

-Pardon, je comprend pas ?

-Bin c'est bon j ai vus le radar

-Il me semble qu'on ne vous pas fait signe de de vous ranger non... Vous étiez a combien ?

-Je sait pas dans les 100 km/h

-"sourir" ha ne vous inquieté pas on ne prend pas qu'a partir de 120 ce soir, bon par contre faut y allez monsieur la on a du monde qui arrive

-Ha bha merci, au revoir

-Bonne journée monsieur

 

 

Avec comité d'accueil ce n'est pas étonnant. Par contre avec une voiture pièges, tu aurais eu droit à tes 45 euros et un ou deux points.

[nico-rs-turbo]

Ouep je pense qu il faisait que les grand excès la, bon en même temps c est une route qui fait 5 km de ligne droite des plus parfaite ou sans dénivelé, la route a par excellence pour taper des pointe

[PasNascutDeRes]

Je serais curieux de voir ce qu'il se passerait si cette expérimentation verrait une augmentation du nombre d'accidents / de morts sur les tronçons concernés ...

...Cazeneuve a botté en touche jusqu'aux prochaine présidentielles

Bonjour,

Qu'il y ait plus ou moins de mort, aucune conclusion scientifique ne sera possible. Tout simplement comme cela à été dit, une expérimentation sur 81 km n'est pas statistiquement significative. D'une certaine façon, Cazeneuve a botté en touche par attentisme ou par populisme.

[Invité §eri885Hi]

J'ai vraiment peur de ce que donnerait ce 80 km/h s'il était généralisé, notamment au niveau des dépassements hasardeux qui ne manqueront pas d'arriver quand on tentera de respecter cette limitation. Déjà que 90 sur certaines portions c'est limite si on en s'endort pas, s'il faut encore plus rester le nez sur le compteur, bonjour la sécurité.

 

Sans compter le coût que cela représenterait, les compteurs des voitures qui ne seront plus adaptés, les GPS idem ...

 

Avant les présidentielles ont est "à l'abri", ils veulent tous trop préserver leur place. Mais après ...

[Invité §oul767Da]

J'ai vraiment peur de ce que donnerait ce 80 km/h s'il était généralisé, notamment au niveau des dépassements hasardeux qui ne manqueront pas d'arriver quand on tentera de respecter cette limitation. Déjà que 90 sur certaines portions c'est limite si on en s'endort pas, s'il faut encore plus rester le nez sur le compteur, bonjour la sécurité.

 

Sans compter le coût que cela représenterait, les compteurs des voitures qui ne seront plus adaptés, les GPS idem ...

 

Avant les présidentielles ont est "à l'abri", ils veulent tous trop préserver leur place. Mais après ...

Il est certain qu'ils ont intérêt à se montrer prudent . A moins que leur réélection ne déclenche un véritable plesbisite? Tout le monde à le droit de réver, même nos gouvernants.

[Invité §ark881xU]

J'ai vraiment peur de ce que donnerait ce 80 km/h s'il était généralisé, notamment au niveau des dépassements hasardeux qui ne manqueront pas d'arriver quand on tentera de respecter cette limitation. Déjà que 90 sur certaines portions c'est limite si on en s'endort pas, s'il faut encore plus rester le nez sur le compteur, bonjour la sécurité.

 

Sans compter le coût que cela représenterait, les compteurs des voitures qui ne seront plus adaptés, les GPS idem ...

 

Avant les présidentielles ont est "à l'abri", ils veulent tous trop préserver leur place. Mais après ...

 

 

Pourquoi y-aurait-il plus de dépassements hasardeux à 80 qu'à 90 ou 100?

 

 

Au contraire, s'il s'agit de doubler quelqu'un qui roule à 80, ce sera encore plus facile.

Et s'il s'agit de faire des sauts de puces dans une file ininterrompue, en général la vitesse est déjà bien moindre que 90 sans besoin de cette nouvelle limitation, donc ça ne changera pas la donne.

[warlord66]

sur certaines routes il est impossible de doubler en respectant la vitesse imposée , le but des déplacements ce n'est pas d'aller de moins en moins vite comme certains ici semblent le croire

 

en plus à 80 on aura les routiers pour te pousser au cul génial

 

t'as déjà conduit une fois dans ta vie ?

 

ceci dit t'as pas tort dans ton raisonnement c'est déjà pourri à 90

[Invité §Ret623rB]

Sans compter le coût que cela représenterait, les compteurs des voitures qui ne seront plus adaptés, les GPS idem ...

 

 

Rassure toi, les compteurs automobiles affichent parfaitement le 80 Km/h.

[daniel762]

Non la mortalité va baisser sur les tronçons a 80 km/h car ils seront surement les plus fliqué de France...

 

 

Ou parce que le trafic y diminuera, les conducteur empruntant des itinéraires parallèles...

[Invité §oul767Da]

 

Rassure toi, les compteurs automobiles affichent parfaitement le 80 Km/h.

Non. Les compteurs sont volontairement optimisés par le constructeur de 2/3 km/h. A 80 compteur tu roule en fait à 78 .

[thematrix18]

sur certaines routes il est impossible de doubler en respectant la vitesse imposée , le but des déplacements ce n'est pas d'aller de moins en moins vite comme certains ici semblent le croire

 

en plus à 80 on aura les routiers pour te pousser au cul génial

t'as déjà conduit une fois dans ta vie ?

 

ceci dit t'as pas tort dans ton raisonnement c'est déjà pourri à 90

 

Surtout sur la RCEA

[Invité §ark881xU]

sur certaines routes il est impossible de doubler en respectant la vitesse imposée , le but des déplacements ce n'est pas d'aller de moins en moins vite comme certains ici semblent le croire

 

en plus à 80 on aura les routiers pour te pousser au cul génial

 

t'as déjà conduit une fois dans ta vie ?

ceci dit t'as pas tort dans ton raisonnement c'est déjà pourri à 90

 

 

Bah voilà.

Comme ça je vois que toi-aussi t'as peut-être déjà conduit une fois dans ta vie.

[Partholan]

Surtout sur la RCEA

 

 

Pourquoi tout le monde évoque cette RCEA ?

 

http://france3-regions.francet [...] 22427.html

 

Je suis tombé là-dessus, il ne parle justement de la RCEA comme cible. Je me trompe ?

[Invité §ark881xU]

Est-ce que quelqu'un a une idée des données d'accidentalité sur les tronçons choisis?

 

Pour faire des tests sur si peu de km, l'accidentalité doit être énorme, non, pour espérer avoir des "résultats"?

[Partholan]

RN 57 : 11 morts et 43 blessés entre 2004 et 2014 (source : http://www.estrepublicain.fr/e [...] es-cet-ete )

 

RN 151 : 34 tués et 256 blessés en 2014 (source : http://www.lyonne.fr/yonne/act [...] 37114.html )

 

RN 7 : Je ne trouve pas d'info dessus :/

[Invité §ark881xU]

Merci.

 

J'ai eu des doutes sur les chiffres de la RN151 qui m'ont paru très gros. En fait, les 34 morts, c'est sur l'ensemble du département 89, et non sur la seule RN151.

http://france3-regions.francet [...] 43027.html

[Partholan]

Merci.

 

J'ai eu des doutes sur les chiffres de la RN151 qui m'ont paru très gros. En fait, les 34 morts, c'est sur l'ensemble du département 89, et non sur la seule RN151.

http://france3-regions.francet [...] 43027.html

 

 

Ca m'a paru énorme aussi, mais je n'ai trouvé de contre-information. Tu as dû mieux chercher que moi. Merci

[thematrix18]

 

Pourquoi tout le monde évoque cette RCEA ?

 

http://france3-regions.francet [...] 22427.html

 

Je suis tombé là-dessus, il ne parle justement de la RCEA comme cible. Je me trompe ?

 

Bonne nouvelle, dans l'absolu.

 

Par contre je voudrais bien savoir le nombre de morts ces dernières années sur ces tronçons test. On peut supposer qu'ils sont très accidentogènes.

[warlord66]

 

Bah voilà.

Comme ça je vois que toi-aussi t'as peut-être déjà conduit une fois dans ta vie.

it was a joke