Votre consommation carburant

[Carolyn9589]

 

Je n'ai jamais vu une consommation aussi basse. 3.75L/100km pour une Clio II.3 DCI55/65.

 

C'est une drôle de référence, c'est la référence exacte de cette Clio ?

 

 

C'est ultra bas comme consommation, je n'avais jamais vu quelqu'un tourner si bas.

Bon par contre c'est clair que ce 1.5 dci 65 est en général sobre, mais autant je n'avais pas vu.

 

Après faudra voir al fiabilité au long terme, parce que de ce côté là y a eu pas mal de casse référencé. :/

 

 

éco conduite à mort

 

 

 

 

Pour répondre à tous

 

Alors non j'ai pas du tout une conduite de mamie

 

Elle visite ses 4500T au moins une fois par jour, ne fume jamais noir du coup (ma hantise ) ,conduite normale/dynamique en étant entre la limite et +20 compteur

 

Par contre oui j'anticipe beaucoup, je n'ai quasiment jamais besoin de freiner. Mais je double régulièrement les mous du boulbes sur départementale etc

De toute façon, un moteur mené en sous régime est encrassé consommera toujours plus

[Invité §ciz318ks]

Bonjour à tous,

 

Pour ma part, une consommation moyenne de 13,5 l sur les 5000 derniers kilomètres, avec un minimum de ville.

 

[Burn2]

 

 

 

Pour répondre à tous

 

Alors non j'ai pas du tout une conduite de mamie

 

Elle visite ses 4500T au moins une fois par jour, ne fume jamais noir du coup (ma hantise ) ,conduite normale/dynamique en étant entre la limite et +20 compteur

 

Par contre oui j'anticipe beaucoup, je n'ai quasiment jamais besoin de freiner. Mais je double régulièrement les mous du boulbes sur départementale etc

De toute façon, un moteur mené en sous régime est encrassé consommera toujours plus

 

Ben je ne sais pas comment tu fais, je n'avais jamais entendu parlé d'une conso si basse sur un 1.5 dci, même les 1.4 hdi and co pourtant économes ne sont jamais en dessous des 4L hors cas exceptionnels.

 

C'est quoi déjà le site qui recense les consos des utilisateurs? Je n'arrive plus à le retrouver pour voir les conso minimales des utilisateurs.

 

[kopp]

spritmonitor.de

[Burn2]

Arf, j'étais pas loin je cherchais spiritmotor...

[Burn2]

Bon ben ça donne:

278 Diesel 2,20 5,12 8,83

 

Y a un pinpin qu'à soit disant consommé 2.20l/100

 

3 qui tournent à 3.50 donc visiblement c'est possible, mais ça reste quand même très peu et ça doit vraiment être de la conduite cool...

 

APrès c'est 25 à 4.1 et la masse à 4.8l/100 (105) et 100 à 5.5.

 

 

Donc ça reste plus qu'exceptionnel de faire moins de 4L, c'est bien ce que je disais, donc si c'est en conduite "normale" avec des relances à fonds de trains etc, ça semble vraiment bizarre, tu as bien calculé à la pompe et pas ODB?

[Invité §ove811FG]

En même temps, des gens qui se pignolent a donner une conso érroné pour faire bien, ça existe !

 

Faut pas oublier aussi que sur un site comme spritmonitor, les constructeurs peuvent se faire passer pour des utilisateurs et donner des conso excellentes ....

 

Faut pas oublier que la moitié des avis du net sur les sites dédié sont bidon ....

[Burn2]

En même temps, des gens qui se pignolent a donner une conso érroné pour faire bien, ça existe !

 

Faut pas oublier aussi que sur un site comme spritmonitor, les constructeurs peuvent se faire passer pour des utilisateurs et donner des conso excellentes ....

 

Faut pas oublier que la moitié des avis du net sur les sites dédié sont bidon ....

 

Oué sauf que justement là, y a très peu de personnes en dessous des 4l.

 

En tout est pour tout 4 dont un qui a fumé je sais pas quoi pour sortir un 2.2l/100 et 3 autres plausibles, mais ça fait peu sur 278 personnes, donc c'est forcément des cas spécifiques...

 

Après, ça reste possible la conso de carolyn9589, je ne pense pas qu'elle soit du genre à mentir d'ou ma question sur le conso odb ou validé à la pompe, et mon étonnement, surtout si c'est loin d'être une conduite à l'économie totale.

 

(toutes mes connaissances qui avaient des clios dci 65 était loin d'être sous les 4l, tout en restant pourtant dans de bonnes consommations. )

[Burn2]

Cela dit si je prends la polo 1.2 tsi, y en a pas énormément en dessous des 6l (36 sur 150) et seulement 6 à moins de 5.4 alors que je suis dans cette tranche là, donc faut voir...

 

Beaucoup sont à 6.5 et à moins qu'ils passent leur vie sur autoroute ou avec pas mal de ville, je suis toujours en dessous des 6l sur tous mes trajets donc forcément faut voir si c'est représentatif...

[Burn2]

Bon, je confirme, je ne sais vraiment pas comment ils font pour faire des conso > à 6.0L en usage normal...

 

Bon ok je ne fais que des trajets de plus de 50km, mais quand même!

 

Ce soir, j'ai fais mes 50km, départ, bouchon, 30 minutes de perdus au ralenti à l'arret, repart etc.

 

Sur la route, j'ai relancé pratiquement tout le temps vivement, j'ai fais 2/3 accélérations jusqu'à 6000T/Min en 2 et toutes mes sorties de villes en 3 sur les 50 90.

 

Résultat dès qu'on commence à avoir des portions à vitesses stabilisées (même si devant ça rame, freine relance freine relance, en anticipant ça marche aussi...), résultat de la conso odb à l'arrivé? 5.3l/100...

 

La conso globale est à 5.2. (odb 100% juste à chaque vérification...)

[Invité §ove811FG]

J'aimerais bien voir ma moyenne avec ce moteur sur 1 mois de l'utilisation que j'ai !

 

A savoir 14 Km/jour de departementale a 90. Toujours a froid. (2x7 Km) avec deux fois 70 Km de nationale et ville le week-end (10 Km ville, 60 nationale).

[Carolyn9589]

Bon ben ça donne:

278 Diesel 2,20 5,12 8,83

 

Y a un pinpin qu'à soit disant consommé 2.20l/100

 

3 qui tournent à 3.50 donc visiblement c'est possible, mais ça reste quand même très peu et ça doit vraiment être de la conduite cool...

 

APrès c'est 25 à 4.1 et la masse à 4.8l/100 (105) et 100 à 5.5.

 

 

Donc ça reste plus qu'exceptionnel de faire moins de 4L, c'est bien ce que je disais, donc si c'est en conduite "normale" avec des relances à fonds de trains etc, ça semble vraiment bizarre, tu as bien calculé à la pompe et pas ODB?

 

 

 

J'ai pas d'ODB donc je suis obligée de calculer

 

On a une C3 HDI70 à la maison, quand je la conduis je tourne à 4.3l

 

La Clio m'étonne aussi à vrai dire Je m'attendais plus niveau conso

 

Quand je l'ai achetée elle consommait d'ailleurs plus: environ 4.2, j'étais déjà ravie après deux bonnes vidanges, un décrassage dans les règles de l'art et je suis descendu à ça

 

Je tourne entre 1100 et 1200 bornes sur 45L de GO. (Total ou Elf)

[Jack_Clint]

 

 

J'ai pas d'ODB donc je suis obligée de calculer

 

On a une C3 HDI70 à la maison, quand je la conduire je tourne à 4.3l

 

La Clio m'étonne aussi à vrai dire Je m'attendais plus niveau conso

 

Quand je l'ai achetée elle consommait d'ailleurs plus: environ 4.2, j'étais déjà ravie après deux bonnes vidanges, un décrassage dans les règles de l'art et je suis descendu à ça

 

Je tourne entre 1100 et 1200 bornes sur 45L de GO. (Total ou Elf)

 

 

Déjà se retrouver en dessous de 5L/100 km est un exploit, surtout que la C3 fait quand-même son poids.

 

[Carolyn9589]

 

Déjà se retrouver en dessous de 5L/100 km est un exploit, surtout que la C3 fait quand-même son poids.

 

 

 

 

C'est vrai aussi et ça m'aide d'ailleurs dans la Clio qui pèse moins d'une tonne

[Invité §ove811FG]

 

Déjà se retrouver en dessous de 5L/100 km est un exploit, surtout que la C3 fait quand-même son poids.

 

 

 

J'pense que c'est jouable ! Mais on parle de la C3 I ou la II ?

 

Car avec la 1, en lui arrachant la gueule fréquemment, difficile de dépasser les 5,0 L - 5,5L/100 ....

[Burn2]

 

 

J'ai pas d'ODB donc je suis obligée de calculer

 

On a une C3 HDI70 à la maison, quand je la conduis je tourne à 4.3l

 

La Clio m'étonne aussi à vrai dire Je m'attendais plus niveau conso

 

Quand je l'ai achetée elle consommait d'ailleurs plus: environ 4.2, j'étais déjà ravie après deux bonnes vidanges, un décrassage dans les règles de l'art et je suis descendu à ça

 

Je tourne entre 1100 et 1200 bornes sur 45L de GO. (Total ou Elf)

 

Bah respect.

 

[Invité §le 765FD]

8.4 de moyenne sur 20000km pour ma honda civic type r fn2 avec ses 8350tr/min

[Invité §Jul502NR]

7.1/100 sur 14 000kms avec mon TJET 120 ... et ses 6500trs

[Invité §le 765FD]

lol, 8350 tr/min sur ma type r

 

[jr-107]

Bon ben ça donne:

278 Diesel 2,20 5,12 8,83

 

Y a un pinpin qu'à soit disant consommé 2.20l/100

 

3 qui tournent à 3.50 donc visiblement c'est possible, mais ça reste quand même très peu et ça doit vraiment être de la conduite cool...

 

APrès c'est 25 à 4.1 et la masse à 4.8l/100 (105) et 100 à 5.5.

 

 

Donc ça reste plus qu'exceptionnel de faire moins de 4L, c'est bien ce que je disais, donc si c'est en conduite "normale" avec des relances à fonds de trains etc, ça semble vraiment bizarre, tu as bien calculé à la pompe et pas ODB?

 

 

connaissant Caro, comment elle conduit, où elle conduit et en comparant avec ce que je fais : je t'assure que c'est plus que probable ... dans les mêmes conditions une Clio III 1.5 85ch fait du 3.9l /100km sans problème.

[jr-107]

Oué sauf que justement là, y a très peu de personnes en dessous des 4l.

 

En tout est pour tout 4 dont un qui a fumé je sais pas quoi pour sortir un 2.2l/100 et 3 autres plausibles, mais ça fait peu sur 278 personnes, donc c'est forcément des cas spécifiques...

 

Après, ça reste possible la conso de carolyn9589, je ne pense pas qu'elle soit du genre à mentir d'ou ma question sur le conso odb ou validé à la pompe, et mon étonnement, surtout si c'est loin d'être une conduite à l'économie totale.

 

(toutes mes connaissances qui avaient des clios dci 65 était loin d'être sous les 4l, tout en restant pourtant dans de bonnes consommations. )

 

 

Il ne faut pas confondre "ne pas faire l'éco-conduite comme elle est décrite" et "conduire de manière économique" ... Je supporte à 100% une conduite économique qui utilise le moteur au mieux de ses capacités ... une Clio qui fait moins de 4.0l / 100km et qui dépasse le 4000 tr/min quand il faut .. ça n'est pas du tout contradictoire : au contraire !

 

[jr-107]

Oué sauf que justement là, y a très peu de personnes en dessous des 4l.

 

En tout est pour tout 4 dont un qui a fumé je sais pas quoi pour sortir un 2.2l/100 et 3 autres plausibles, mais ça fait peu sur 278 personnes, donc c'est forcément des cas spécifiques...

 

Après, ça reste possible la conso de carolyn9589, je ne pense pas qu'elle soit du genre à mentir d'ou ma question sur le conso odb ou validé à la pompe, et mon étonnement, surtout si c'est loin d'être une conduite à l'économie totale.

 

(toutes mes connaissances qui avaient des clios dci 65 était loin d'être sous les 4l, tout en restant pourtant dans de bonnes consommations. )

 

 

Il ne faut pas confondre "ne pas faire l'éco-conduite comme elle est décrite" et "conduire de manière économique" ... Je supporte à 100% une conduite économique qui utilise le moteur au mieux de ses capacités ... une Clio qui fait moins de 4.0l / 100km et qui dépasse le 4000 tr/min quand il faut .. ça n'est pas du tout contradictoire : au contraire !

 

Je confirme par ailleurs la plus grande sobriété du 1.5 DCi que du 1.4 HDi ... si j'ai fait moins de 4.0l /100km avec la Clio III 85ch, j'ai eu du mal à rester à moins de 4.5l /100km avec la 206 1.4 HDi ... en ce qui concerne la C2 ... à peine plus légère ... pas mieux !

 

[jr-107]

 

 

J'pense que c'est jouable ! Mais on parle de la C3 I ou la II ?

 

Car avec la 1, en lui arrachant la gueule fréquemment, difficile de dépasser les 5,0 L - 5,5L/100 ....

 

 

entre lui "arracher" la gueule et une conduite normale : il n'y a pas vraiment de différence sur le 1.4 HDi ... j'ai toujours l'impression qu'on est au taquet avec !! Je pense d'ailleurs que ça n'est pas étranger au fait qu'il consomme "tant" !

 

Il n'y a que sur la C1/107 que le 1.4 HDi est à l'aise finalement ... avec des records en dessous de 3l /100km ... ça dit bien que ce moteur est d'un autre âge !

[Invité §ove811FG]

 

entre lui "arracher" la gueule et une conduite normale : il n'y a pas vraiment de différence sur le 1.4 HDi ... j'ai toujours l'impression qu'on est au taquet avec !! Je pense d'ailleurs que ça n'est pas étranger au fait qu'il consomme "tant" !

 

Il n'y a que sur la C1/107 que le 1.4 HDi est à l'aise finalement ... avec des records en dessous de 3l /100km ... ça dit bien que ce moteur est d'un autre âge !

 

 

 

Un moteur qui quand tu lui arrache la gueule constemment et qui consomme 5,1L/100 (c'est la conso vérifié a la pompe de la C3 que j'avais eu en pret pendant la réparation de ma caisse), t'appelle ça un moteur qui consomme trop ?

 

Non franchement, ok c'est un moteur dépassé techniquement, mais entre nous, les petits diesel dernières technologies consomment plus en etant moins agréable encore a conduire, c'est pour dire ...

 

Mon record avec un 1.4 hdi de 160 et quelques milles Km, c'etait un 4.1L/100. Franchement c'est peut !

 

 

 

 

[jr-107]

 

 

Un moteur qui quand tu lui arrache la gueule constemment et qui consomme 5,1L/100 (c'est la conso vérifié a la pompe de la C3 que j'avais eu en pret pendant la réparation de ma caisse), t'appelle ça un moteur qui consomme trop ?

 

Non franchement, ok c'est un moteur dépassé techniquement, mais entre nous, les petits diesel dernières technologies consomment plus en etant moins agréable encore a conduire, c'est pour dire ...

 

Mon record avec un 1.4 hdi de 160 et quelques milles Km, c'etait un 4.1L/100. Franchement c'est peut !

 

 

 

 

 

4.1l /100 km ... il ne s'agit que d'un 1.4l !!! Je suis sûr qu'on ferait mieux avec un 1.6 dégonflé !

 

[Invité §ove811FG]

Ouais enfin bon, au bout d'un momment, si on veut faire des économies, on prend son velo ou le bus et ont arrete 30 secondes de se palucher sur les conso ....

[jr-107]

Ouais enfin bon, au bout d'un momment, si on veut faire des économies, on prend son velo ou le bus et ont arrete 30 secondes de se palucher sur les conso ....

 

 

 

Je ne me paluche, mais quand on fait 30'000km/an ... ce n'est plus un choix quand on a d'un côté une voiture qui fait 3.8l sans peine et de l'autre une concurrente avec laquelle c'est 0.7l de plus aux 100km garantis !

[Invité §ove811FG]

 

 

Je ne me paluche, mais quand on fait 30'000km/an ... ce n'est plus un choix quand on a d'un côté une voiture qui fait 3.8l sans peine et de l'autre une concurrente avec laquelle c'est 0.7l de plus aux 100km garantis !

 

 

 

C'etait pas orrienté vers toi, c'etait dit d'un point de vue générique !

 

Mais bon, si une merguez consomme 4L/100 et une voiture d'une puissance correcte et qui me plait consomme 6L/100, y'aura pas débat !

 

Pourtant j'ai déjà fait pendant quelques mois de suite des 4 a 5000 bornes/mois.

 

Au jour d'aujourd'hui, mon kilométrage annuel est devenus faible. A vrai dire dans la moyenne francaise : Entre 12 et 15000 bornes/an.

 

Du coup, aujourd'hui, j'men tape royal de la conso ! Plus besoins de zout', et je cherche actuellement un bon gros V6 essence ....

[jr-107]

 

 

C'etait pas orrienté vers toi, c'etait dit d'un point de vue générique !

 

Mais bon, si une merguez consomme 4L/100 et une voiture d'une puissance correcte et qui me plait consomme 6L/100, y'aura pas débat !

 

Pourtant j'ai déjà fait pendant quelques mois de suite des 4 a 5000 bornes/mois.

 

Au jour d'aujourd'hui, mon kilométrage annuel est devenus faible. A vrai dire dans la moyenne francaise : Entre 12 et 15000 bornes/an.

 

Du coup, aujourd'hui, j'men tape royal de la conso ! Plus besoins de zout', et je cherche actuellement un bon gros V6 essence ....

 

 

idem ... maintenant que je ne fais plus 30'000km/an ... je regrette d'avoir donné ma 190E à mon père et que lui même l'ait vendue !

 

[Jack_Clint]

 

entre lui "arracher" la gueule et une conduite normale : il n'y a pas vraiment de différence sur le 1.4 HDi ... j'ai toujours l'impression qu'on est au taquet avec !! Je pense d'ailleurs que ça n'est pas étranger au fait qu'il consomme "tant" !

 

Il n'y a que sur la C1/107 que le 1.4 HDi est à l'aise finalement ... avec des records en dessous de 3l /100km ... ça dit bien que ce moteur est d'un autre âge !

 

Je n'en crois pas mes yeux, ça peut exister une consommation aussi basse de moins de 3L/100km ?

 

Pour ce qui est de la C1 de nos amis, je trouve quelle est "tape-cul" sur routes dégradées et aussi, qu'il est toujours obligé de rattraper constamment sa direction, la voiture ne roule pas droit, comme si il y avait du jeu dans la direction, cette voiture est neuve, c'est une essence (modèle de base) il tourne aux environs de 5L/100km avec 30% de ville environ.

 

Question consommation d'essence ils sont content, mais ça ne vaut pas en "place disponible et confort" leur Twingo d'avant, modèle 2002.

 

 

[Burn2]

Avec des pneus directionnels c'est normal de devoir "rattraper" la direction sur route dégradée. Sur ma polo en dunlop sport max et pneus de 215 de large, c'est pareil, ça ne me gêne franchement pas... (sur mon escort une fois passé en dunlop il en était aussi de même, c'est les pneus directionnels qui font ça, ça donne un meilleur ressenti de la route et de la répartition du poids... )

[Jack_Clint]

Avec des pneus directionnels c'est normal de devoir "rattraper" la direction sur route dégradée. Sur ma polo en dunlop sport max et pneus de 215 de large, c'est pareil, ça ne me gêne franchement pas... (sur mon escort une fois passé en dunlop il en était aussi de même, c'est les pneus directionnels qui font ça, ça donne un meilleur ressenti de la route et de la répartition du poids... )

 

(merci pour ton explication).

 

Je ne le savais pas et j'espère ne jamais monter ce genre de pneumatique sur ma voiture, je le vois en roulant, constamment tourner légèrement à gauche puis à droite le volant de sa C1, quelques fois il se retrouve au milieu de la route, n'ayant pas tourné le volant assez vite pour récupérer sa trajectoire, franchement étant à la place du passager AV je ne suis pas tranquille d'esprit, je serais même inquiet, autant qu'avant étant dans sa Twingo, je pouvais dormir lors du trajet.

Je n'ai jamais vu cela et ça m'inquiète...

 

Comment savoir pour ne pas monter un peu directionnel ?

Lui ! Ne le sait pas qu'il a ce genre de pneu directionnel.

 

Tout ce qu'il sait ! C'est que sa C1 consomme beaucoup moins que son ancienne Twingo.

 

 

 

 

 

[Burn2]

Hum heu après, faut voir aussi, si ses pneus sont bien gonflé... Personnellement ça ne se passe quand même pas comme ça...

 

Parce que le comportement que tu décris n'a quand même rien avoir avec le mien...

Là ce que tu décris ressemble plus à une voiture qui "rebondi", t'es sûr qu'il est gonflé correctement? (si sous gonflé, flou dans la direction, et donc faut braquer sans que ça ne bouge trop etc, direction qui devient imprécise et donc on peut se balader sur al route et devoir corriger constamment. De même en sur gonflé le véhicule va rebondir etc...)

 

Pour ma part, je dois corriger légèrement suivant la pente de la route et le revêtement, mais pas de là à être projeté au centre de la route...

Je reste bien dans ma file sans aucun problème... Par contre forcément si ça penche à gauche fortement si je lâche le volant je vais dévier vers l'autre c'est parfaitement normal... (idem le vent joue pas mal aussi, mais rien d'incontournable ou d'invivable...)

[Jack_Clint]

Hum heu après, faut voir aussi, si ses pneus sont bien gonflé... Personnellement ça ne se passe quand même pas comme ça...

 

Parce que le comportement que tu décris n'a quand même rien avoir avec le mien...

Là ce que tu décris ressemble plus à une voiture qui "rebondi", t'es sûr qu'il est gonflé correctement? (si sous gonflé, flou dans la direction, et donc faut braquer sans que ça ne bouge trop etc, direction qui devient imprécise et donc on peut se balader sur al route et devoir corriger constamment. De même en sur gonflé le véhicule va rebondir etc...)

 

Pour ma part, je dois corriger légèrement suivant la pente de la route et le revêtement, mais pas de là à être projeté au centre de la route...

Je reste bien dans ma file sans aucun problème... Par contre forcément si ça penche à gauche fortement si je lâche le volant je vais dévier vers l'autre c'est parfaitement normal... (idem le vent joue pas mal aussi, mais rien d'incontournable ou d'invivable...)

 

 

En suivant ton raisonnement ! Je penserais alors à un problème de pression de ses pneumatiques, sans doute à un sur-gonflage, à la vue de ses pneus. Son véhicule est réellement inconfortable, très bruyant même, on ressent toutes les imperfections de la route et en plus.. le véhicule est réellement "tape cul". Un contraste ÉNORME avec sa Twingo d'avant (2002).

 

Je sais que certains garages par mesure de sécurité mettent d'office 2.4 voir 2.5 bars AV et AR pour être tranquille.

 

En tout cas cette C1 essence sur route, en dehors de la ville doit tourner au alentour de 4.3L/100 Km, une consommation vraiment économique.

 

[Burn2]

Après y aussi des pneus plus ou moins confortable, donc la somme de tout ça peut aussi donner un comportement différent, mais ça reste hs sur ce topic.