[Topic Officiel] Mazda CX-5 [KE] (2012-2017)

[Invité §mys705xu]

Ba parce qu'actuellement le prix de l'essence chez eux augmente , mais c'est quand même très loin de notre prix au litre

[Invité §Dom541Aw]

Bof!!! je suis un peu déçu par le look du CX5, comme quoi les goûts et les couleurs... il est dans le ton de l'époque. je le trouve pour moi un peu long, une visibilité arrière pas des plus simple et surtout, mais cela n'est pas une critique: nous n'avons pas de recul.

Personnellement, au regard du nombre de Km/an, je vais m'orienter vers un essence, mon choix est difficile et compte-tenu de mon cahier des charges, pour l'instant il n'y aurait que le Forester qui offre une démultiplication simple pour l'endroit où j'habite c'est à dire les P.O..

Le look, je vous l'accorde est vieillot, mais il a aussi bcp de qualités.

Si vous avez des idées et conseils, je suis preneur.

Cordialement

[sebxx]

Idée interessante (moi aussi pas plus de 15000km/an), j'ai aussi regardé le réseau Subaru hier...

Mais en considérant plutot le nouveau XV

http://www.subaru.fr/gamme/xv/images/e000070_img.jpg

 

Par contre, chez Subaru le moteur essence semble encore plus faiblard: couple plus faible et encore plus haut perché.

Et coté boite auto: c'est soit du tres vieux 4vitesses, soit du CVT

[Invité §Dom541Aw]

J'ai regardé aussi le XV, seulement j'ai besoin qelquefois de 5 places avec un coffre pour les valises. C'est comme çà quand les enfants arrivent de l'étranger.

Sinon, sur le moteur de 2012, les ingénieurs ont apporté des modifs importantes (moins polluants 173g et plus de puissance 198, une réduction de la conso de 10%). J'ai fait la comparaison avec les moteurs essence de VW Tiguan, Toyota Rav4 et puis le CRV, et bien il n'y a pas de différences importantes. Seul le CX5 est passé à 210, mais bon, personnellement il faut attendre un peu. Je pense que je vais me diriger vers Forester 2.0XS. Il faut que je vende aussi mon ISUZU Trooper.

A+

[sebxx]

Comparons:

- Subaru (2.0XS): 198Nm à 4200t/mn (150cv à 6000t/mn), conso mixte annoncée 7.5L/100

- VW (1.4TSI): 200Nm à 1500t/mn (122cv à 5000t/mn), conso mixte annoncée 6.5L/100 (4x2)

- VW (2.0TSI): 280Nm à 1700t/mn (210cv à 5300t/mn) conso mixte annoncée 8.5L/100

 

Donc le moteur 210cv du Tiguan a bien plus de couple (et à très bas régime, comme un diesel... voir mieux que certains)

(et pour le coffre, la fiche technique Subaru annonce 1660litres !!! ils ont oublié de fermer les fenetres c'est plutot 450litres apparemment)

 

Pour ma part, j'ai réservé un essai du CX5 Essence BVA la semaine prochaine... Un essai, y a rien de tel

[Invité §Dom541Aw]

OK, j'attends avec impatience tes commentaires après l'essai.

[sebxx]

J'essaierai de prendre des mesures du coffre aussi, pour comparer et que chacun puisse voir ce qui peut y rentrer (poussettes, sac de golf etc)

 

(mon Octavia actuelle propose -sous tablette- un peu plus de 1 x1 x0.5m )

[Invité §mys705xu]

Ouah 6,5L/100 annoncé sur le tiguan pour seulement 122ch , en 2 roues motrices C'est là qu'on voit que Mazda a fait un réel effort sur la conso sur ses nouveaux moteurs

[Invité §mys705xu]

Dans le L'automobile Magazine du mois de juin, il va y avoir un comparatif " La Mazda CX-5 2.2 D 150 BVA face aux Nissan Qashqai+2 2.0 dCi 150 BVA et Kia Sportage 2.0 CRDi 136 BVA "

 

Franchement c'est pas possible qu'il perde ... je viens d'aller voir la consommation du Kia 136ch AWD ... 7L/100 en mixte , catastrophique ... comparé aux 5,5L homologué du CX-5.

Le Qashqai j'ose même pas y penser tellement l'intérieur est cheap, pour nos référentiels actuels, les conso d'un autre temps également.

[sebxx]

On est d'accord, les conso annoncées sont interessantes, plus qu'à voir l'agrément de conduite

 

Y a des vidéos youtubes US interessantes sur le moteur essence, ils en disent globalement du bien. A part en altitude -1600m- le 0-100 passe à 13s. http://www.youtube.com/embed/H_b06FYls1g

[Invité §mys705xu]

Je viens de le recevoir par la poste : le mazda gagne haut la main devant les 2 autres.

De plus il est bien noté ( par une presse française il faut le remarquer, c'est rare ).

 

Modèles testés :

Kia Sportage 2.0 CRDi 136 BVA 4x4 Active : 31690€ malus 750€ ( 179g/km )

Mazda CX-5 2.2D 150 BVA 4x2 Elégance : 30900€ pas de malus ( 139g/km )

Nissan Qashqai+2 Connect Edition : 32650€ malus 1300€ ( 188g/km ) <- comment c'est possible avec seulement 150ch ... il faut qu'ils réapprennnent à faire des moteurs, quand on voit chez les allemands il faut largement dépasser les 200ch diesel pour avoir ce type de malus )

 

 

. vie a bord : avantage cx-5

. à conduire : avantage cx-5

. la bataille des équipements : avantage cx-5

. à financer : avantage cx-5

 

Notes finales :

. CX-5 15/20

. Sportage : 14/20

. Qashqai+2 : 13.5/20

 

Conso réalisés ( je sais pas ce qu'ils font de la voiture mais bon ... ils doivent être debout sur le champignon xD )

Ville/Route/Autoroute/Moyenne(20%Autoroute)

. CX-5 : 8.8/7.8/9.5/8.5

. Sportage : 11.7/9.3/11.1/10.6

. Qashqai+2 : 10.2/8.5/9.3/9.3

 

Coffres mesurés :

. CX-5 : 380/1100dm3

. Sportage : 310/990

. Qashqai+2 : 330/1200

[sebxx]

Merci mystwil

 

Par contre, c'est quoi ce choix à la noix de leur rédaction?

Avoir prix le Mazda en 4x2 ça fausse tout (conso, reprises etc)

Alors que le Nissan en 150cv, c'est forcément le AllMode (donc 4x4)

[Invité §mys705xu]

Car en mode 4x4 il aurait été en finition Dynamique ( plus chère mais également largement mieux dotée que les 2 autres ... ) déjà qu'en finition Elegance ( ou je trouve qu'il n'y a pas grand chose vu que j'ai acheté la finition Selection ) il a gagné dans le comparatif

[sebxx]

Il n'empeche ça fausse les conso, le poids, donc beaucoup de choses

 

Et pour le "largement" mieux doté, Le Nissan a des équipements genre caméras 360°, toit vitré... que le Mazda n'a pas

[Invité §mys705xu]

Pas de start&stop, pas de radar de collision, ni de controle de pression des pneus, ni le démarrage main libres sur le qashqai ( par rapport a l'elegance )

S'ils avaient comparé a la dynamique ya liste aurait doublée xD

[Invité §cg6270rN]

Il gagne certes, mais comme les journaleux Français sont des quiches on ne doit pas en tenir compte!

 

J'attends tjs l'essai détaillé du Moniteur Automobile, cela ne devrait plus tarder!

[Invité §mys705xu]

Je vois pas comment on peut comparer le mazda au nissan alors que son tableau de bord est digne de dacia ... on voit que c'est le même groupe ... ( je l'ai vu en concession et il perd des points à cause de ça dans l'article également )

[sebxx]

Sur le Nissan, à part les ventilations bizarres, j'trouve pas que le tableau de bord soit si ridicule

(il a un bel afficheur d'ordinateur de bord)

http://www.vpn-blog.fr/wp-content/uploads/2011/09/Nissan-Qashqai-Connect-edition-tableau-de-bord.jpg

[Invité §mys705xu]

Je parle qualité de plastique ( pour la référence à dacia )

[sebxx]

Plastiques moussés sur le Nissan, pas chez Dacia (pas encore)

[Invité §mys705xu]

Euh ah non pas le qashqai que j'ai vu en concession c'était dur comme la pierre d'ailleurs je l'avais fait remarqué au vendeur, il m'a dit "oui je sais je suis désolé"

[sebxx]

ça varie peut etre avec la finition, comme la VW Polo

[jaif72]

Je viens de parcourir le dernier auto-moto et le principale défaut pour le comportement est la prise de roulis à priori plus importante que la concurrence sinon c'est quasi que du bon. Modèle testé 2.2 D Dynamique 30800€.

 

+

Confort

Equipements de sécurité

Modularité et habitalité

 

-

Présentation austère

150ch minimum

Prise de roulis

[sebxx]

Dommage que Mazda n'ait pas repris la meme idée de siège qui se plie (assise aussi) comme le Honda CRV (meme l'appuie tete se replie tout seul! à 4m02s)

http://www.youtube.com/embed/l3zAy35RwSo

 

[Invité §mar844lb]

Dommage que la finition Elegance du CX-5 ne comprend pas les radars de stationnement, même en option....

[sebxx]

Le catalogue indique que les revendeurs sont censé pouvoir les monter (les radars) en tant qu'accessoire (tout comme les LED quoi).

Donc ça reste jouable?

 

Mazda reste comme Honda, peu/pas d'option sur les finitions existantes histoire de simplifier la production. (une idée qui se tient de mon point de vue)

 

D'ailleurs dans ces accessoires j'avais pas fait attention aux jantes antracites, pas mal du tout

http://media.il.edmunds-media.com/mazda/cx-5/ns/mazda_cx-5_f34_ns_122211_717.jpg

[Invité §mys705xu]

La finition la plus "interessante" est la Dynamique vu qu'il y a le GPS en plus et les radars, les xenons, les aides de sécurité ( RVM, LDWS, HBCS ) et les 4 roues motrices

 

Mais je ne savais pas que tu pouvais faire monter les aides de stationnement à part. Pas de prix non plus

[Invité §mys705xu]

Nous avons également demandé pourquoi les rétros étaient rabattables électriquement mais pas automatiquement. La réponse est que mazda vent beaucoup de voitures dans des pays où il fait une température plus basse de -20°C ( canada entre autres ) et dans ce cas, les rétros risquent de rester gelés en position fermée.

[sebxx]

En essence, la finition Dynamique n'existe pas.

 

Pour les rétros non automatique, c'est un argument valable, par contre dans ces pays que font-ils (les gens de Mazda) des phares au xénon ?

(qui rappelons-le, ne chauffent pas... donc sont incapable de faire fondre de la neige qui les masqueraient)

 

D'ailleurs, est-ce que le rétro droit s'incline quand on passe la marche arrière ? (j'ai ça actuellement, pratique!)

[Invité §mys705xu]

Ah pour l'essence, ils comptent pas en vendre beaucoup en europe ( l'éternel débat ... ) en apprenant de la vente des mazda 2,3,6. C'est vrai que c'est soit harmonie soit sélection, avec un gros écart de prix.

 

Pour le rétro droit, non ça ne s'incline pas ... quoi que je ne souviens pas car quand on a fait une marche arrière on a regardé que l'écran du gps qui montrait la vue avec la caméra de recul. C'est un peu comme quand on a un gps, on ne regarde plus les panneaux ( enfin c'est mon cas ). Je sens que les rétros et tourner la tête avec la caméra de recul et les aides, je ne vais plus le faire ou largement moins.

[sebxx]

Pourtant vu les conso des modèles essence, clairement moi aussi c'est cette motorisation qui m'interesse.

 

Mais la caméra te montre pas si ta jante va frotter par exemple

S'il existe des caméra "360°" c'est bien qu'il y a d'autres choses à surveiller !

 

(en tant que motard, j'espere que tu tourne encore la tete quand tu déboites avec tes véhicules )

[Invité §mys705xu]

Ba justement t'as l'aide aux véhicules dans l'angle mort , j'espère qu'il détecte les motos

[sebxx]

Sauf que ce detecteur ne bippera pas si tu met pas ton cligno

(d'ailleurs, ça me rappelle ceux qui meme avec les bip de l'aide au stationnement érafflent leur voiture, car la musique étaint trop forte )

Du coup mieux vaut garder le reflexe de tourner la tete

 

Je t'invite quand tu veux à expérimenter la vue "coté 2roues" quand: une voiture déboite sur toi et -si tu klaxonne pour te signaler- te fais tardivement les yeux "qu-est-ce-tu-fou-là?"

[Invité §mys705xu]

Ah non mais pour le moment je suis obligé de tourner la tête car je ne dispose pas de ces aides sur ma mazda 3. Je parlais du futur à partir d'octobre.

Lors des 2 essais du CX-5 c'est vrai qu'en voyant que l'aide fonctionnait, au bout de 5min je ne tournai plus la tête.

[flying38]

Pourtant vu les conso des modèles essence, clairement moi aussi c'est cette motorisation qui m'interesse.

 

Mais la caméra te montre pas si ta jante va frotter par exemple

S'il existe des caméra "360°" c'est bien qu'il y a d'autres choses à surveiller !

 

(en tant que motard, j'espere que tu tourne encore la tete quand tu déboites avec tes véhicules )

 

 

+1 pour l'essence je ne vois pas l'intérêt de faire de bons moteurs essence qui consomment peu si on espère pas les vendre...

et vu que je ne compte pas prendre le 1er niveau de finition et que le dernier est trop cher pour moi... ça attendra