Pour ou contre la mise en place d'une taxe spécifique pour stationner des SUV?

[jaio]

Le 07/02/2024 à 12:18, sebmac a dit :

Et ben le kangoo aura droit au tarif SUV et le 5008 non.

 

Exact, pour une poignée de kilos.. Et ça change tout. Ou pas...

Le 07/02/2024 à 12:18, sebmac a dit :

 

quant à 9,6 l/100. Mouais, à 170 c’est possible.

 

Demande aux essayeurs de turbo, je fais que citer.

Un V8 de 50 ans est presque aussi économique :w

 

[Roger]

Loiret : un maire prend un arrêté pour interdire le stationnement des conseillers de Paris en réponse à la votation anti-SUV

 

   

[pierregdlj]

Le 07/02/2024 à 10:55, jaio a dit :

 

C'est moins valorisant qu'un suv c'est sûr.

Quand on veut se la péter avec du standing on prend évidemment plus gros, plus lourd, plus cher. Sans pour autant plus pratique évidemment

Mais l'apparence joue beaucoup pour certains.

Poster une photo de son Kangoo sur FA ne fera "rager" personne

 

 

 

 

Évidemment 

 

Donc un gros moteur serait plus écolo... Intéressant

La fiabilité catastrophique du puretech n'est pas liée au fait que ce soit un petit moteur 

 

Je faisais 16l en GPL avec un 5.7l sur nationale avec des oeufs sous la pédale d'accélérateur en mode ultra eco. Un record

Mais évidemment, tu fais mieux

 

Bah il était pourrave ton tréteau.

 

Limousine des années 80 :

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/26-Lexus/573-LS400.html?powerunit=2

 

11,6L/100 de moyenne.

 

Jaguar XJ v8 tous modèles :

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/21-Jaguar/202-XJ.html?exactmodel=V8&powerunit=2

 

11,7L/100 de moyenne.

 

Mercedes S500 d'avant 2000 :

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/28-Mercedes-Benz/267-S-Klasse.html?constyear_e=2000&exactmodel=S500&powerunit=2

 

13,5L/100 de moyenne.

 

Bref, faut le faire exprès pour dépasser 15L de moyenne, sachant que ces valeurs là, c'est ville et autoroute compris.

 

Après, si tu fais du TT ou du centre ville en mode vroum vroum, évidemment ça boit.

[pierregdlj]

Mercedes S600L (v12) : 13,2L/100...

 

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/28-Mercedes-Benz/0-Tous_les_modèles.html?fueltype=2&constyear_e=2000&exactmodel=S600&powerunit=2

 

J'en ai conduit une (W140) , sur route c'est à moins de 10L aux limitations.

[Roger]

Le 07/02/2024 à 19:05, pierregdlj a dit :

Bah il était pourrave ton tréteau.

 

Limousine des années 80 :

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/26-Lexus/573-LS400.html?powerunit=2

 

11,6L/100 de moyenne.

 

Jaguar XJ v8 tous modèles :

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/21-Jaguar/202-XJ.html?exactmodel=V8&powerunit=2

 

11,7L/100 de moyenne.

 

Mercedes S500 d'avant 2000 :

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/28-Mercedes-Benz/267-S-Klasse.html?constyear_e=2000&exactmodel=S500&powerunit=2

 

13,5L/100 de moyenne.

 

Bref, faut le faire exprès pour dépasser 15L de moyenne, sachant que ces valeurs là, c'est ville et autoroute compris.

 

Après, si tu fais du TT ou du centre ville en mode vroum vroum, évidemment ça boit.

 

Il n'a pas un petit pb ton site ??

Il annonce 11,29L/100 pour un C8 V6

Dans le meilleur des cas, je suis descendu 1 fois à 11,5L. Je suis plus à 13-14L en moyenne

Mais en même temps, 67L pour faire 227km, ça fait un peu plus de 9,16l au 100  

 

 

[daniel762]

Le 07/02/2024 à 12:03, sebmac a dit :

Sinon le nouveau kangoo est à plus de 1600 kg en thermique alors qu’un 5008 équivalent est à moins de 1500 kg.

 

Pas de bol…

 

Quand je pense que mon ex-Kangoo 1 ex-La Poste était donné pour 1 660 kg... de PTAC ! Avec un 1.9 D de 55 chevaux pour animer la bête...

[jaio]

Le 07/02/2024 à 19:15, Roger a dit :

 

Il n'a pas un petit pb ton site ??

Il annonce 11,29L/100 pour un C8 V6

Dans le meilleur des cas, je suis descendu 1 fois à 11,5L. Je suis plus à 13-14L en moyenne

Mais en même temps, 67L pour faire 227km, ça fait un peu plus de 9,16l au 100  

 

 

 

Bah le problème de ce site c'est que l'échantillon est parfois faible (moins de 15 a chaque fois en mélangeant tous les modèles)

et surtout, si des mecs font des tableaux et les retranscrivent sur un site internet c'est pour afficher des scores intéressants, donc bas.

 

Ceci n'est que suppositions

 

 

Mais quand au hasard je lis un premier essai d'une Mercedes S600, je lis 24l au max, 18 l de moyenne. Et 13l sur autoroute. Ça me semble déjà plus réaliste

Mais tout ceci pour essayer de me contredire quand j'affirme qu'une Jeep V8 carbu des années 80 en bva 3 consomme facile plus de 20l...

Habituel mais inutile. Mais habituel 

 

Je peux dire qu'avec ma Zoé je dépasse les 500kms d'autonomie. A 80 kmh au régulateur en conditions idéales... Est-ce le reflet d'une vraie utilisation ? Évidemment que non

Modifié 7 février par jaio

[sebmac]

Le 07/02/2024 à 19:27, jaio a dit :

Je peux dire qu'avec ma Zoé je dépasse les 500kms d'autonomie. A 80 kmh au régulateur en conditions idéales... Est-ce le reflet d'une vraie utilisation ? Évidemment que non

 

Par contre, un ID Buzz en hiver avec 500 kg de matos, tu parles quasiment des valeurs d'homologation pour dire qu'un usage de type dépannage ne pose pas de problème...

[jaio]

Le 07/02/2024 à 20:13, sebmac a dit :

 

Par contre, un ID Buzz en hiver avec 500 kg de matos, tu parles quasiment des valeurs d'homologation pour dire qu'un usage de type dépannage ne pose pas de problème...

 

Ben non.

Je t'ai donné le lien que n'a pas lu de toute évidence

 

Avec moins 15 degrés et de l'autoroute, il est donné sur le simulateur donné en lien pour plus 330kms d'autonomie.

 

 

 

 

[Kevgtv]

[dingdongtoy]

Le 07/02/2024 à 20:35, Kevgtv a dit :

c'est bon ça passe....

[Kevgtv]

Le 07/02/2024 à 20:37, dingdongtoy a dit :

c'est bon ça passe....

Oui mais est-il critair 1 🤣

[dingdongtoy]

Le 07/02/2024 à 20:38, Kevgtv a dit :

Oui mais est-il critair 1 🤣

Je te dirais cela quand je recevrais le mien 😁

 

l'EC145 était plus puissant , mais tu paye la surtaxe donc j'ai laisser tomber

Modifié 7 février par dingdongtoy

[Vinces]

 

Le 07/02/2024 à 17:02, Roger a dit :

Loiret : un maire prend un arrêté pour interdire le stationnement des conseillers de Paris en réponse à la votation anti-SUV

 

   

Ca ne sert strictement a rien, mais j'adore 😃

[300s]

Un Robinson R22 c'est 400kg à vide 😁

 

[pierregdlj]

Le 07/02/2024 à 19:27, jaio a dit :

 

Bah le problème de ce site c'est que l'échantillon est parfois faible (moins de 15 a chaque fois en mélangeant tous les modèles)

et surtout, si des mecs font des tableaux et les retranscrivent sur un site internet c'est pour afficher des scores intéressants, donc bas.

 

Ceci n'est que suppositions

 

 

Mais quand au hasard je lis un premier essai d'une Mercedes S600, je lis 24l au max, 18 l de moyenne. Et 13l sur autoroute. Ça me semble déjà plus réaliste

C'est pourtant totalement faux, comme tout bon essai de journaleux frustré qui ne rate pas une occasion d'appuyer à fond sur la pédale de droite.

 

Quand je te dis que cette S600L consomme 10L max sur route, c'est du réel, du vrai, que j'ai vérifié moi-même et confirmé par son proprio.

Sauf que c'est en conduite normale, aux limitations.

Ce genre de voiture n'est pas sportive, même avec 400ch.

 

Le 07/02/2024 à 19:27, jaio a dit :

Mais tout ceci pour essayer de me contredire quand j'affirme qu'une Jeep V8 carbu des années 80 en bva 3 consomme facile plus de 20l...

Habituel mais inutile. Mais habituel 

C'est sûr que ton antiquité bidouillée est vachement représentative de tous les V8 de la production...

 

Ton parles d'un 4x4, avec V8 carbu, passé au GPL (réglé par qui ?), avec une BVA 3, et la conso annoncée est au GPL, donc 30% de plus de base, et dans des conditions inconnues il y a quoi, 20 ans ?

 

Bref, vachement crédible.

 

Une Jaguar XJR de 375ch avec son V8 compressé, c'est entre 12 et 14L/100 de moyenne, en se faisant plaisir de temps en temps.

Source : un proprio de ce modèle.

Évidemment, si tu passes ton temps en ville ou au ralenti, c'est beaucoup plus. Mais ce n'est pas l'usage de ce genre de voiture.

[fcm]

Le 08/02/2024 à 12:00, 300s a dit :

Un Robinson R22 c'est 400kg à vide 😁

 

La version ULM est même largement en dessous (le gain de poids est obtenu en remplaçant le 4 pattes Lycoming par une turbine Rolls royce); elle n'est pas commercialisée, donc je ne sais pas combien ont été faits. Je crois bien en avoir vu un à se poser à mon AC début décembre.

 

Modifié 8 février par fcm
Accord

[jaio]

Le 08/02/2024 à 13:16, pierregdlj a dit :

C'est pourtant totalement faux, comme tout bon essai de journaleux frustré qui ne rate pas une occasion d'appuyer à fond sur la pédale de droite.

 

Ben évidemment, quand le journaliste annonce 24l max il reconnaît que c'est en conduite dynamique  

Le 08/02/2024 à 13:16, pierregdlj a dit :

 

Quand je te dis que cette S600L consomme 10L max sur route, c'est du réel, du vrai, que j'ai vérifié moi-même et confirmé par son proprio.

Sauf que c'est en conduite normale, aux limitations.

Ce genre de voiture n'est pas sportive, même avec 400ch.

Oui 10l calé au régul sur du plat a 80kmh

 

La route c'est pas que ça hein sinon je pourrais clamer que mon ancien V6 consommait moins de 7l mais je n'ai pas cette mauvaise foi ridicule 

 

Une s600 w140 est donnée en mixte a 15,6l  selon les homologations de l'époque. Et on sait très bien que c'était pas super réaliste, c'est l'est pas encore aujourd'hui.

 

Mais non, toi tu sais, c'est 10l , du réel du vrai. 

 

 

 

Le 08/02/2024 à 13:16, pierregdlj a dit :

 

C'est sûr que ton antiquité bidouillée est vachement représentative de tous les V8 de la production...

 

Ton parles d'un 4x4, avec V8 carbu, passé au GPL (réglé par qui ?), avec une BVA 3, et la conso annoncée est au GPL, donc 30% de plus de base, et dans des conditions inconnues il y a quoi, 20 ans ?

 

 mais tu affabules complètement, pour changer.

 

Je parlais du grand wagonneer présenté ici. Équipé au minimum d'un 5.9l v8 a carbu avec une bva3 qui bouffe facile 20l en conditions normales d'utilisation. 

C'est juste ça

 

Et toi comme d'habitude tu m'inventes une "antiquités bidouillée" en totale confusion. 

Tout ça pour ta guéguerre ridicule a base de "ouéééé jaio il raconte n'importe quoi, moi je vais lui prouver qu'il a tort"

 

Tu es franchement ridicule .

 

Tu mélanges tout au point, encore une fois, de m'inventer des véhicules juste sortis de ta grande imagination 

 

 

 

 

Le 08/02/2024 à 13:16, pierregdlj a dit :

 

Bref, vachement crédible.

 

Plus crédible qu'une limousine V12 qui consommerait 10l

 

Le 08/02/2024 à 13:16, pierregdlj a dit :

 

Une Jaguar XJR de 375ch avec son V8 compressé, c'est entre 12 et 14L/100 de moyenne, en se faisant plaisir de temps en temps.

Source : un proprio de ce modèle.

Évidemment, si tu passes ton temps en ville ou au ralenti, c'est beaucoup plus. Mais ce n'est pas l'usage de ce genre de voiture.

 

L'usage d'une voiture c'est une utilisation mixte. Pas une conso donnée sur une condition particulière.

 

Entre un véhicule calé a 80 au régul et le même a froid en ville dans les bouchons la consommation peut être multipliée par 3. 

Donc c'est très loin d'être une science exacte.

 

 

Et il y a un autre facteur qui influe sur la conso. C'est la personne située entre le siège et le volant.

 

Si cette personne a pris une S600 ou une jeep V8 et se soucie de sa consommation c'est quand même bête.

 

Si on veut se soucier de sa consommation on prend plutôt un suv hybride pour dire sur internet que c'est presque aussi écologique qu'une twingo

 

 

Modifié 8 février par jaio

[Vinces]

Le 08/02/2024 à 13:45, jaio a dit :

...

L'usage d'une voiture c'est une utilisation mixte. Pas une conso donnée sur une condition particulière.

 

Entre un véhicule calé a 80 au régul et le même a froid en ville dans les bouchons la consommation peut être multipliée par 3. 

Donc c'est très loin d'être une science exacte.

 

Et il y a un autre facteur qui influe sur la conso. C'est la personne située entre le siège et le volant.

 

Si cette personne a pris une S600 ou une jeep V8 et se soucie de sa consommation c'est quand même bête.

 

Si on veut se soucier de sa consommation on prend plutôt un suv hybride pour dire sur internet que c'est presque aussi écologique qu'une twingo

 

Je ne suis pas forcement représentatif de tous les conducteur de SUV US, je le reconnais facilement et je me soucis de la conso afin que celle-ci se répercute sur l'autonomie (a savoir que Cadillac, propose un gros SUV comme mon GMC, avec un V8 de 6,2 pour une consommation combiné de 15l ou un 6 cyl en ligne diésel sur l'escalade descendant la conso a 9l et 1200 km d'autonomie),  conso somme toute tres tres raisonnable pour un véhicule affichant 2728 kg)

 

Donc on peut choisir de gros, voir tres gros véhicule tout en faisant attention a ses consommations (quelqu'en soit les raisons)

 

Maintenant il est évident que tu ne me fera jamais dire que je suis écolo c'est sur, mais j'ai une préoccupation environnementale (du style, je recycle ce que je peux et je ne jette rien dans la nature, mais ça ne va pas plus loin)

[jaio]

Le 08/02/2024 à 15:37, Vinces a dit :

 

 

Donc on peut choisir de gros, voir tres gros véhicule tout en faisant attention a ses consommations (quelqu'en soit les raisons)

 

 

Quand tu achètes un V8 qui plus dans un gros 4x4 US la consommation n'est pas la préoccupation première.

 

Quand on voit que le dernier jeep grand wagoneer 6.4 l V8 Hemi injection bva 8 avec le MDS sort d'homologation avec quasi 16l de consommation en cycle mixte, il est évident que le wagoneer 5.9l V8 des années 80 a carbu en bva 3 est bien pire. Ce que je dis depuis le début

 

 

mais ça ne semble pas plaire a @pierregdlj qui s'est mis en tête de me contredire quitte a se couvrir de ridicule avec sa limousine Mercedes V12 et ses 10l (sur route fermée a vitesse stabilisée sur du plat vent dans le dos  )

 

[Vinces]

Je ne partage pas ton point de vue et la preuve est la consommation que je fais avec la Chevrolet qui a 47 ans, V8 de 5,7l à carbu et 14,7l/100 a l'année.

 

Donc les technologies ont progressées et avec eux les puissances que l'on peut tirer d'un tout petit moteur avec une conséquence tout de même sur la longévité de ces mécaniques, ces mêmes progrès ont permis de faire aussi baisser les consommation de ces gros moteurs, pour peu que l'on ne conduise pas en mode ON/OFF sur l'accélérateur et le frein, le tout avec des semelles de scaphandrier.

 

L'autre conséquence que l'on voie est l'utilisation d'huiles de plus en plus fuides, pour le dernier Rav4 avec son 4cyl de 2,5l qui utilise de la 0W16 (a comparer avec le 20w50 de ma Chevrolet)

Modifié 8 février par Vinces

[jaio]

Le 08/02/2024 à 17:49, Vinces a dit :

Je ne partage pas ton point de vue et la preuve est la consommation que je fais avec la Chevrolet qui a 47 ans, V8 de 5,7l à carbu et 14,7l/100 a l'année.

 

Donc les technologies ont progressées et avec eux les puissances que l'on peut tirer d'un tout petit moteur avec une conséquence tout de même sur la longévité de ces mécaniques, ces mêmes progrès ont permis de faire aussi baisser les consommation de ces gros moteurs, pour peu que l'on ne conduise pas en mode ON/OFF sur l'accélérateur et le frein, le tout avec des semelles de scaphandrier.

 

L'autre conséquence que l'on voie est l'utilisation d'huiles de plus en plus fuides, pour le dernier Rav4 avec son 4cyl de 2,5l qui utilise de la 0W16 (a comparer avec le 20w50 de ma Chevrolet)

 

Tu te contredis un peu en disant qu'on a réussi à faire baisser la consommation des gros moteurs.

 

Si en 2024 un 6.4 Hemi bva 8 avec coupure des cylindres, injection etc sort en homologation a 16l, quid d'un 5.9 carbu bva 3 des années 80?...

 

J'ai un début de réponse ici:

 

 

Ici le wagoneer 5.9 serait homologué a 11 mpg. 

 

https://www.fueleconomy.gov/feg/PowerSearch.do?action=noform&path=1&year1=1984&year2=1984&make=Jeep&baseModel=Grand Wagoneer&srchtyp=ymm

 

 

Ici le wagoneer 5.9 d'après un propriétaire tourne en moyenne a 10.3 mpg équipé au gaz.

 

https://www.fuelly.com/car/jeep/grand_wagoneer/1984

 

Enfin ici on retrouve les 11mpg

 

https://mpgbuddy.com/cars/jeep/grand-wagoneer-4wd/1984

 

 

Ce qui nous donne une consommation mixte entre 21 et 23l aux cents.

 

Bref inutile de s'enflammer quand je dis que ce genre d'engin ça boit 20l et essayer par tous les moyens de me donner tort . Ça en devient ridicule.

Voilà, c'est tout

 

 

 

Modifié 8 février par jaio

[Vinces]

Je ne connais pas plus que ça les moteurs des grand Wagoneer, je me base sur ce que je possède et que je connais, donc le le répète un V8 des années 70 peut tres bien etre raisonnable en consommation.

[pierregdlj]

Le 08/02/2024 à 21:54, Vinces a dit :

Je ne connais pas plus que ça les moteurs des grand Wagoneer, je me base sur ce que je possède et que je connais, donc le le répète un V8 des années 70 peut tres bien etre raisonnable en consommation.

Non mais laisse, il sait mieux que tout le monde.

Puisqu'il te dit que tu consommes 20L/100 facile, t'as qu'à le croire !

[sebmac]

Le 08/02/2024 à 22:08, pierregdlj a dit :

Non mais laisse, il sait mieux que tout le monde.

Puisqu'il te dit que tu consommes 20L/100 facile, t'as qu'à le croire !

 

Faut partir du postulat suivant:

 

La consommation réelle d'un véhicule augmente dès lors que Jaio veut démontrer qu'elle augmente et ce quelque soit les facteurs influant la consommation. Il en est de même avec l'autonomie des véhicules électrique, le nombre de bornes de recharge, le prix des recharge (bon lui il baisse)...

 

Et c'est ainsi dans toutes les discussions où il est. Des membres parlent de leur expérience, il te démontre que c'est faut... et c'est usant!

[Mouss-35]

Au pire, on s'en fout pas un peu ?

 

Parce que là, faut m'expliquer le rapport avec la discussion originale.

[jaio]

Le 08/02/2024 à 21:54, Vinces a dit :

Je ne connais pas plus que ça les moteurs des grand Wagoneer, je me base sur ce que je possède et que je connais, donc le le répète un V8 des années 70 peut tres bien etre raisonnable en consommation.

 

C'est quoi ta Chevrolet.?

Évidemment que c'est possible d'avoir une consommation "raisonnable"

 

14.7l en conduite souple sur route pour une petite sortie weekend ça m'étonne pas.

 

Moi je parle d'une enclume au profil d'armoire normande dans une utilisation plus mixte qu'une balade pépère 

 

[jaio]

Le 08/02/2024 à 22:08, pierregdlj a dit :

Non mais laisse, il sait mieux que tout le monde.

Puisqu'il te dit que tu consommes 20L/100 facile, t'as qu'à le croire !

 

Effectivement laisse tomber, tu te couvres de ridicule.

J'ai dis qu'un wagoneer consommait 20l .

Pas sa voiture

Décidément tu déformes sans cesse mes propos 

 

Tiens un autre lien. Ça parle directement de la consommation "entre 14l avec un oeuf sous le pied et vent dans le dos et 40l aux cents" 

Mais tu vas lui expliquer évidemment que c'est faux

 

https://www.motortrend.com/features/1404-1984-jeep-grand-wagoneer-fullsize-diesel/

 

 

 

Le 09/02/2024 à 06:32, sebmac a dit :

 

Faut partir du postulat suivant:

 

 

 

Partons du postulat suivant.

 

Je lance au fil d'une discussion banale qu'un suv 4x4 V8 de plus de 2 tonnes des années 80 consomme facile 20l. 

 

Évidemment, sans trop comprendre pourquoi @pierregdlj a décidé que c'était faux et part dans des comparatifs foireux avec une limousine V12. Lui sait.

 

J'ai quand même argumenté et sorti des chiffres. Mais évidemment, j'ai tort.

 

C'est comme toi qui annonce qu'un id buzz ne tient pas 300kms. Je te lance un lien, un simulateur d'autonomie qui prouve le contraire, mais non, tu as décidé sans aucun autre argument que toi tu sais, que j'ai tort 

 

Modifié 9 février par jaio

[jaio]

Le 09/02/2024 à 07:11, Mouss-35 a dit :

Au pire, on s'en fout pas un peu ?

 

Parce que là, faut m'expliquer le rapport avec la discussion originale.

 

 ce qui est pénible c'est de se voir contredire sans arrêt sans argument autre que "j'ai tort"

 

Ça parle de gros suv US avec un gros bloc V8. C'est intéressant, yen a qui roulent au quotidien avec ça ici ( et souhaiteraient éventuellement pouvoir se garer dans Paris avec )

 

Bon, d'après certains un wagoneer des années 80 consomme entre 12l et 15l.

Une limousine V12 10l

 

Moi qui ai fait du 16l sur route avec 5.7l Hemi équipé au gaz, c'est parceque je sais pas conduire et j'ai une antiquité bidouillée

 

Sachant qu'un wagoneer de 2024 sort en homologation a quasi 16l en mixte, en 40 ans d'évolution, un suv des années 80 serait plus économique et donc écologique.

CQFD

 

Fin du débat 

 

[300s]

Le 09/02/2024 à 08:51, jaio a dit :

Sachant qu'un wagoneer de 2024 sort en homologation a quasi 16l en mixte, en 40 ans d'évolution, un suv des années 80 serait plus économique et donc écologique.

CQFD

D'un autre coté, une AX consomme moins qu'une Twingo 3 avec aussi 40 d'évolution...

Mais on sort peut être un peu du sujet initial, non ?

[jaio]

Le 09/02/2024 à 09:37, 300s a dit :

D'un autre coté, une AX consomme moins qu'une Twingo 3 avec aussi 40 d'évolution...

Mais on sort peut être un peu du sujet initial, non ?

 

L'AX c'est 700kg tout mouillé et consomme 5l avec le 1.1l. ce qui a l'époque était effectivement un record

 

Un twingo c'est 1000kg et consomme aussi dans les 5l

 

Mais c'est pas trop comparable avec un suv V8 carbu 

 

Pour en revenir au sujet, sans surprise, Hidalgo se fait flinguer ou fait rigoler tout le monde, au choix.

Sur le fond l'idée est bonne, est d'autres villes prennent ou vont prendre la même voie.

 

Sur la forme elle a tout faux car elle a stigmatisé une catégorie qu'il est impossible d'identifier clairement (les suv) , a posé un refendum consultatif totalement orienté avec un nombre de vote ridicule.

 

Et on se retrouve avec un 5008 non pénalisé, pourtant suv, mais un Kangoo pénalisé pour son poids alors que c'est un véhicule familial pragmatique par excellence.

 

 

Modifié 9 février par jaio

[Vinces]

 

 

Le 09/02/2024 à 08:51, jaio a dit :

 

 ce qui est pénible c'est de se voir contredire sans arrêt sans argument autre que "j'ai tort"

 

Ça parle de gros suv US avec un gros bloc V8. C'est intéressant, yen a qui roulent au quotidien avec ça ici ( et souhaiteraient éventuellement pouvoir se garer dans Paris avec )

 

Bon, d'après certains un wagoneer des années 80 consomme entre 12l et 15l.

Une limousine V12 10l

....

 

le wagoneer de 1958 en 5,9l est donné pour une consommation "route de 14 a 17l", c'est cette consommation qui m'interresse car elle reflète l'utilisation que j'ai de ce type de véhicule (utilisé quasiment uniquement sur de grand parcours.

 

Pour ma Caprice de 1977 (5,7l et BVA 3 rapport), je roule normalement avec c'est a dire aux vitesse limites autorisée, donc utilisation normale lorsque je m'en sert.

 

Il faut reconnaitre que tu as de mal a accepter une explication qui ne va pas dans ton sens.

[jaio]

Le 09/02/2024 à 10:57, Vinces a dit :

 

 

le wagoneer de 1958 en 5,9l est donné pour une consommation "route de 14 a 17l",

 

 

Je ne vais pas demander la source de tes chiffres, ayant moi-même fait l'effort de trouver des liens US 

 

Mais je note qu'on passe de "12 a 15l " pour un 5.2 (qui n'a jamais existé au passage) a 14 a 17l... 

 

Le 09/02/2024 à 10:57, Vinces a dit :

c'est cette consommation qui m'interresse car elle reflète l'utilisation que j'ai de ce type de véhicule (utilisé quasiment uniquement sur de grand parcours.

 

Désolé, je parle de consommation mixte, pas de consommation qui t'intéresse car elle reflète ton utilisation... que je ne peux pas deviner et qui n'est donc pas objective .

 

 

Le 09/02/2024 à 10:57, Vinces a dit :

 

Pour ma Caprice de 1977 (5,7l et BVA 3 rapport), je roule normalement avec c'est a dire aux vitesse limites autorisée, donc utilisation normale lorsque je m'en sert.

 

C'est cool. Mais moi je te parle de la consommation, mixte, d'un parpaing de plus de 2 tonnes.

 

Le 09/02/2024 à 10:57, Vinces a dit :

 

Il faut reconnaitre que tu as de mal a accepter une explication qui ne va pas dans ton sens.

 

Quand j'affirme quelque chose je sais généralement de quoi je parle 

Donc inutile de me sauter dessus 

 

Je parle de la consommation mixte d'un grand wagoneer 5.9l V8 de 1984

 

Tu me réponds Chevrolet caprice sur route, ton utilisation 

Et l'autre Mercedes V12 sur route aussi

 

La consommation route est forcément la plus basse. Mais c'est le reflet d'une unique utilisation. Donc pas de la réalité 

 

Je suis le seul a avoir fourni des liens 

Deux qui semblent être les données de l'EPA de l'époque: 21l 

Un lien d'un propriétaire qui fait ses relevés : 23l de moyenne

Un lien d'un passionné qui parle de 14l vent dans le dos œuf sous la pédale, a 40l

 

Donc en disant que ça consomme facile 20l c'est pas faux. Mais pour vous, si.

 

Il faut reconnaître que quand vous avez décidé que j'avais tort, vous avez du mal a accepter que finalement j'ai peut être raison 

 

La preuve avec vos pirouettes de conso route avec des berlines. Ce qui est évidemment arrangeant pour vous.

Moi mon break V6 consommait 7l sur route. Est ce représentatif ? Évidemment non.

Sur route je peux faire 500kms en Zoé. Est ce le reflet ? Renault communique la dessus? Évidemment, non.

 

 

Aller tu veux avoir raison ?

Sur route avec un oeuf sous le pied on est sous les 20l en wagoneer 5.9l

 

Modifié 9 février par jaio

[Vinces]

Sebmac a raison, c'est vrai que ça devient pénible d'échanger avec toi ;

 

voici un lien pour le Grand Wagoneer 5,2l qui n'existe pas selon toi

https://www.automobile-catalog.com/car/1993/1320035/jeep_grand_wagoneer.html#gsc.tab=0

consommation route 11,8 à 14,2 l /100

Mixte (conbiné) 16l/100

pas mal pour un véhicule qui n'existe pas

 

pour le 5,9l

https://www.automobile-catalog.com/car/1985/1487360/jeep_grand_wagoneer_5_9l_v-8.html#gsc.tab=0

consommation route 14,2 à 17 l/100

mixte (Conbiné) 19,6l/100

 

Je m'interresse a la consommation pour l'usage que j'en fait pas une conso type qui ne reflete pas mon utilisation.

Si ton break V6 consommait 7l, c'est une consommation qui était bien représentative pour toi, que le voisin fasse plus avec le même véhicule, c'est son soucis pas le tien.

Lorsque je prépare mon budget voyage, je retiens ma consommation moyenne que j'ai faite avec ce véhicule pas celui donné par le constructeur ou un journaliste.

[jaio]

Le 09/02/2024 à 12:26, Vinces a dit :

Sebmac a raison, c'est vrai que ça devient pénible d'échanger avec toi

 

 

Et moi je dis que c'est pénible d'échanger avec des gens qui 'e participent même plus au sujet mais participent uniquement pour me contredire

 

Le 09/02/2024 à 12:26, Vinces a dit :

voici un lien pour le Grand Wagoneer 5,2l qui n'existe pas selon toi

https://www.automobile-catalog.com/car/1993/1320035/jeep_grand_wagoneer.html#gsc.tab=0

consommation route 11,8 à 14,2 l /100

Mixte (conbiné) 16l/100

pas mal pour un véhicule qui n'existe pas

 

 

Sauf qu'on ne parle pas du tout de la même chose. Évidemment

 

Depuis le début je te parle du grand wagoneer SJ qui n'a jamais existé en 5.2l

Celui de la photo que tu as commenté.

 

La tu me sors les chiffres d'un grand Cherokee ZJ de 1993 en édition spéciale "grand wagoneer". Strictement rien à voir donc

 

Équipé du nouveau 5.2 l injection, bva4 , qui fait 300kgs de moins 

Effectivement homologué a 15.7l en mixte

Je le connais plutôt bien 

Mais encore une fois, ça n'a rien a voir .

 

Le 09/02/2024 à 12:26, Vinces a dit :

 

pour le 5,9l

https://www.automobile-catalog.com/car/1985/1487360/jeep_grand_wagoneer_5_9l_v-8.html#gsc.tab=0

consommation route 14,2 à 17 l/100

mixte (Conbiné) 19,6l/100

 

Et voilà, 19.6l mixte combiné pour le grand wagoneer d'après ta source. 21l d'après les miennes, on est donx très proche des 20l que j'avais annoncé qui vous a fait pourtant bondir.

 

CQFD 

Le 09/02/2024 à 12:26, Vinces a dit :

 

Je m'interresse a la consommation pour l'usage que j'en fait pas une conso type qui ne reflete pas mon utilisation.

Si ton break V6 consommait 7l, c'est une consommation qui était bien représentative pour toi, que le voisin fasse plus avec le même véhicule, c'est son soucis pas le tien.

Lorsque je prépare mon budget voyage, je retiens ma consommation moyenne que j'ai faite avec ce véhicule pas celui donné par le constructeur ou un journaliste.

 

Désolé, mon usage n'est pas exclusif cruising sur route.

Ton usage n'est pas l'usage de tout le monde. Donc parler aux autres de TA conso pour TON usage, c'est induire en erreur. A défaut, on s'en fout.

 

 

 

 

Modifié 9 février par jaio