[Topic Officiel] Honda Civic 9 (2011-2017)

[Invité §La 304Zg]

2 débitmètre et une baie de pare brise sur la civic,c'est ça !?

 

 

Sur la Civic oui.

 

Pas tout à fait la baie de PB, plutôt le joint. Mais je ne sais pas exactement car c'est mon épouse qui utilise la voiture et qui a fait changer ce joint qui se décollait.

 

D'ailleurs la semaine dernière, elle a remarqué qu'ils avaient oublié un tournevis sous la baie de pare-brise justement. Ca fesait plusieurs mois qu'il trainait là. J'entendais bien un petit rossignol de temps en temps mais je pensais qu'il venait du tableau de bord.

Maintenant qu'elle a sorti ce tournevis elle est redevenue silencieuse.

[albandi]

Le debimètre c'est le capteur MAP comme dans le cas de Domzab ?

Je ne veux pas dire de bêtise mais il me semble que les autos ont soit l'un soit l'autre mais pas les 2 en même temps.

[Invité §La 304Zg]

Le debimètre c'est le capteur MAP comme dans le cas de Domzab ?

Je ne veux pas dire de bêtise mais il me semble que les autos ont soit l'un soit l'autre mais pas les 2 en même temps.

 

 

Je ne sais pas. En tous cas, je n'avais pas le même message odb que lui mais seulement l'icône moteur orange.

[Invité §Jul502NR]

 

Sur la Civic oui.

 

Pas tout à fait la baie de PB, plutôt le joint. Mais je ne sais pas exactement car c'est mon épouse qui utilise la voiture et qui a fait changer ce joint qui se décollait.

 

D'ailleurs la semaine dernière, elle a remarqué qu'ils avaient oublié un tournevis sous la baie de pare-brise justement. Ca fesait plusieurs mois qu'il trainait là. J'entendais bien un petit rossignol de temps en temps mais je pensais qu'il venait du tableau de bord.

Maintenant qu'elle a sorti ce tournevis elle est redevenue silencieuse.

 

nn mais allo quoi

[Lwysiwyg]

Noté pour l'utilisation de la clim'. Elle tourne de toute manière environ 1 fois par mois quelques minutes : autant moi j'en ressens pas spécialement le besoin, autant Madame oui :-P

 

Sinon, 2e plein réalisé ce matin. Cette fois, je tourne à 4.56L/100 (calculé via Spritmonitor) : pas de mode Econ, un poil de clim sur 100 bornes. C'est donc moins que le 1er plein à 4.66L/100 avec Econ, mais les conditions climatiques étaient un peu moins favorables.

 

3e plein en route, cette fois en mode Econ activé en permanence. A terme, je pense faire le même choix que bcp d'entre vous et ne plus m'en servir. Si l'apport est de moins de 0.5L/100, c'est clairement trop contraignant, vis à vis surtout de la mollesse du régulateur dans ses conditions.

 

En tout cas, ça me conforte dans mon choix : le 2.2 i-DTEC était clairement la meilleure option

[albandi]

L'important est que tu sois content. En definitive, tous ceux qui roulent en Honda sont contents de leur motorisation. Tu es content parce que tu consommes très peu avec 150ch et que ce moteur est pêchu, perso je suis content du 1.6 pour son agrément et sa conso. Le 2.2 ne doit cependant sa conso faible qu'à un étagement de boîte typé "Cruising sur le couple".

 

Ceci dit, Je pense que tu doit avoir le même type de conduite que Domzab car ta conso est remarquable. 4,5l sur un 2,2, pas beaucoup peuvent prétendre faire aussi bien. Domzab descend à 3,9. On retrouve donc les 0,6 d'écart en mixte annoncés par Honda entre les 2 motorisations

[Invité §Jul502NR]

Clair qu'a 3000trs en 6eme elle consomme pas 3.9/100 la mienne

[albandi]

Effectivement au-dessus de 130 la conso du 1.6 s'envole. Sur ce terrain le 2.2 reprend des couleurs et réduit l'écart pour peut-être même pas consommer plus que le 1.6.

Quand on a l'habitude de rouler à 90/110 avec le 1.6, il suffit d'aller un coup sur autoroute pour avoir le sentiment d'avoir une voiture qui suce grave !

 

Pour les problèmes de debimètre/capteur MAP c'est quand même troublant de voir que LaPlume et Domzab ont été impactés alors qu'ils ont tous les 2 une conso parmi les plus faibles.

Perso je suis à 4,4 odb de moyenne sur 10000 km soit un 4,6-4,7 réels. Parcours mixte autoroute/nationale/voies à 110/ville. Et pas de problème de ce côté là. Ça peut quand même pas venir de la qualité d'huile utilisée

[Invité §Jul502NR]

Dimanche 100 kms a 160, 5,6/100 !

[Invité §Jul502NR]

Ah au fait ma clim remarche ...

[albandi]

Dimanche 100 kms a 160, 5,6/100 !

 

Bon rythme pour se rendre sur la côte

[Invité §Jul502NR]

Bon rythme pour se rendre sur la côte

 

[Invité §dom221IY]

Des nouvelles de domzab?

 

 

Salut a Tous,

 

Merci pour le petit mot,

Tout va bien avec la Civic, je suis vraiment satisfait, dommage pour jules avec ses bricoles.

J’arrive a 35000km, bientôt la révision dans moins de 2 mois, j’espère en avoir pour peu comme Albandi, 260€ forfait essentiel - est ce avec le filtre a gasoil ?

 

Sinon nouveau record de conso sur le dernier plein : 1023km avec 38,1 litres

ce qui fait 3,72 litres/100km conso réel – l’ODB indiquait 3,3L/100 - toujours en pneus Hiver a une moyenne de 64km/h.

 

Je vais mettre une monte été 205/55/16 en Michelin energy saver, pour essai de conso sur la période d’été.

 

Je ferais un retour sur ma révision des 40000km.

 

A bientôt

Domzab25

[albandi]

Salut Domzab

 

Ça fait plaisir de te lire !

Ma révision en fait c'est sans le filtre à GO. En fait j'ai regardé la facture et l'entretien est personnalisé : on voit qu'avec une valise ils lisent le système de maintenance car à côté du forfait il est écrit le numéro de série de l'auto. Par rapport à la révision des 20000 j'ai juste filtre à pollen changé et désinfectant clim. Et toujours le fameux tunap 983 pour nettoyer l'injection préventivement

Pour les pneus en 16 désolé d'insister pense à monter les Saver + qui remplacent les Saver que tu avais sur l'Audi. Ils sont supposés permettre de gratter encore quelques dl aux 100 par rapport aux Saver. Quitte à faire un test de conso...pour les repérer c'est simple, il suffit de voir si le + figure en dessous de Saver et non à côté.

Comme déjà signalé ici les performances tant en économie de carburant que freinage sur le mouillé sont nettement à l'avantage du Saver +

Pour ma prochaine monte (l'avant devrait être mort dans 10000 km environ) j'hésite entre les Saver + et les Goodyear, moins bruyants, très performants, moins chers mais peut-être moins endurants que les Michelin

[albandi]

Tiens je viens de lire autoplus du jour. Le 1.6 bluehdi 120 ne parvient pas à détrôner le 1.6 i-dtec en conso moyenne (5,1 contre 5)

La 6eme du bluehdi est en outre trop longue. Le Peugeot a pour lui son s&s exemplaire

[Invité §hul556eR]

 

La 6eme du bluehdi est en outre trop longue. Le Peugeot a pour lui son s&s exemplaire

et aussi casseur de turbo

[Invité §dom221IY]

Salut Domzab

 

Ça fait plaisir de te lire !

Ma révision en fait c'est sans le filtre à GO. En fait j'ai regardé la facture et l'entretien est personnalisé : on voit qu'avec une valise ils lisent le système de maintenance car à côté du forfait il est écrit le numéro de série de l'auto. Par rapport à la révision des 20000 j'ai juste filtre à pollen changé et désinfectant clim. Et toujours le fameux tunap 983 pour nettoyer l'injection préventivement

Pour les pneus en 16 désolé d'insister pense à monter les Saver + qui remplacent les Saver que tu avais sur l'Audi. Ils sont supposés permettre de gratter encore quelques dl aux 100 par rapport aux Saver. Quitte à faire un test de conso...pour les repérer c'est simple, il suffit de voir si le + figure en dessous de Saver et non à côté.

Comme déjà signalé ici les performances tant en économie de carburant que freinage sur le mouillé sont nettement à l'avantage du Saver +

Pour ma prochaine monte (l'avant devrait être mort dans 10000 km environ) j'hésite entre les Saver + et les Goodyear, moins bruyants, très performants, moins chers mais peut-être moins endurants que les Michelin

 

 

Salut Albandi

 

Pour les pneus, c'est un mix des 2,

AV: Michelin Energy saver + en neuf ,

AR: Michelin Energy saver : ancien pneus de mon Audi A3 - reste 7mm de gomme , casi neuf mais ancien modéle.

 

je met ces pneus sur mes jantes alu Hiver, puis je retrouverais 4 jantes a l'automne pour les conti TS850.

 

Albandi si tu fais 50000km avec tes Saver + c'est beau, tres bonne perf ! car la monte Michelin 17p ne depasse pas 28000km

c'est vrai que les Goodyear sont tres bien noté, a voir.

[albandi]

Pour éviter tout malentendu : d'origine sur la civic équipée en 16" ce ne sont même pas des Saver + mais des Saver 1ère génération comme sur ton Audi. Je me tâte donc pour monter des Saver + pour voir ce que ça donne

[Invité §hul556eR]

si je peux donner un retour perso su les saver+ par rapport au saver d'origine il y a une motricité et adhérence sur le mouillé bien supérieure. La longévité est similaire pour moi (env 30.000 avec ma conduite "pro") mais sur le véhicule perso le train de pneus a déja 26.000 est j'ai pas usé grand chose...

[Invité §Jul502NR]

Mes conti 17 ont 21000 et me paraissent encore bons pr un moment! Pas faute de rouler

[Invité §dom221IY]

Pour éviter tout malentendu : d'origine sur la civic équipée en 16" ce ne sont même pas des Saver + mais des Saver 1ère génération comme sur ton Audi. Je me tâte donc pour monter des Saver + pour voir ce que ça donne

 

 

sur le papier les Saver+ sont un poil meilleur.

et comme toi, j'ai apprécier la 1er génération.

[Invité §Jul502NR]

Email envoyé à Honda France à l'instant

 

je vous avoue arriver à saturation, décu par la fiabilité de ma civic, son vieillissement prématuré, le temps que je perds ac le CC, et sa faible capacité a résoudre mes pbs

 

Donc stop, j'ai vidé mon sac dans le mail. J'ai jeté un pavé dans la marre

[albandi]

Mes conti 17 ont 21000 et me paraissent encore bons pr un moment! Pas faute de rouler

 

 

J'ignorais que d'origine en 17 il y avait aussi des Conti. Je pensais qu'il n'y avait que des Michelin.

[albandi]

si je peux donner un retour perso su les saver+ par rapport au saver d'origine il y a une motricité et adhérence sur le mouillé bien supérieure. La longévité est similaire pour moi (env 30.000 avec ma conduite "pro") mais sur le véhicule perso le train de pneus a déja 26.000 est j'ai pas usé grand chose...

 

 

Merci pour ton retour Hulky, très utile pour moi. Tu as noté une différence de conso et de bruit de roulement entre les 2 stp ?

[Invité §dom221IY]

entre Michelin et Goodyear

 

Michelin : nettement meilleur en durée de vie.

Goodyear : a peine meilleur en conso, sol sec et pluie.

 

 

N°1 Michelin Energy Saver +

Total : 10,1 | Sec : 1,9 | Mouillé : 2,4 | Buit : 3,1 | Consommation de carburant : 1,9 | Longévité : 0,8

Pneus très équilibré. Meilleure longévité du test et bon sur le mouillé

 

N°4 Goodyear Efficient Grip Performance

Total : 10,9 | Sec : 1,6 | Mouillé : 2 | Buit : 3,4 | Consommation de carburant : 1,6 | Longévité : 2,3

Pneu très équilibré, meilleur sur le mouillé, et faible résistance au roulement (consommation de carburant).

 

 

http://blog.allopneus.com/comp [...] tyPhoto/0/

[Invité §dom221IY]

si je peux donner un retour perso su les saver+ par rapport au saver d'origine il y a une motricité et adhérence sur le mouillé bien supérieure. La longévité est similaire pour moi (env 30.000 avec ma conduite "pro") mais sur le véhicule perso le train de pneus a déja 26.000 est j'ai pas usé grand chose...

 

 

Salut Hulky,

 

je pense que le Saver + est le meilleur choix pour les gros rouleurs.

[Invité §Jul502NR]

 

J'ignorais que d'origine en 17 il y avait aussi des Conti. Je pensais qu'il n'y avait que des Michelin.

 

Ah oui tu me mets le doute, ce sont des Michelin peut être bien !!

[Invité §je_105EQ]

 

J'ignorais que d'origine en 17 il y avait aussi des Conti. Je pensais qu'il n'y avait que des Michelin.

 

Il y a aussi des Bridgestone sur les modeles vendus en Allemagne en tout cas.

[Invité §hul556eR]

Pas de différence de conso pour moi avec le save+ ils ont juste amélioré le grip enfin c'est mon ressenti mais par rapport au dunlop sp10, bridgestone b250 ya pas photo le mimich est loin devant (pour moi)

[Invité §In 585QY]

et aussi casseur de turbo

 

 

Mais il vient de sortir ce moteur non ?! Déjà des retours sur sa fiabilité ? Ça m'étonne...

[chaced]

entre Michelin et Goodyear

 

Michelin : nettement meilleur en durée de vie.

Goodyear : a peine meilleur en conso, sol sec et pluie.

 

 

N°1 Michelin Energy Saver +

Total : 10,1 | Sec : 1,9 | Mouillé : 2,4 | Buit : 3,1 | Consommation de carburant : 1,9 | Longévité : 0,8

Pneus très équilibré. Meilleure longévité du test et bon sur le mouillé

 

N°4 Goodyear Efficient Grip Performance

Total : 10,9 | Sec : 1,6 | Mouillé : 2 | Buit : 3,4 | Consommation de carburant : 1,6 | Longévité : 2,3

Pneu très équilibré, meilleur sur le mouillé, et faible résistance au roulement (consommation de carburant).

 

 

http://blog.allopneus.com/comp [...] tyPhoto/0/

 

ça dépend les good year, sur mon ancienne megane 2 dci 130, ils m'ont fait 90000km a l'avant des NCT5, mais je n'ai rarement vue des pneus aussi mauvais, pratiquement au niveau des tres mauvais michelin MXT energy... sous la pluie, au moindre freinage c'était abs direct, de vrai danger public.

 

Remplacé par des saver... a peine meilleurs... putain je suis passé en bridgestonne ER300 et je revis, enfin des pneus homogène.

 

Bref entre les marques, on trouve le pire (des saver par exemple) comme le meilleurs (pilot sport), bref, comme d'habitude, suivant la catégorie du pneu, eco, intermediaire ou sport, ça change tout.

 

Bref les eco ça économise du carburant (style 0.05L/100) mais aussi la tenue de route.

[Invité §hul556eR]

 

Mais il vient de sortir ce moteur non ?! Déjà des retours sur sa fiabilité ? Ça m'étonne...

 

Le stop and start reste un ennemi redoutable pour le turbo, ya pas de compensation en graissage à l'arrêt et le pilotage électronique ne gère pas la coupure imminente car il peut pas savoir à l'avance tes arrêts, les feux rouges etc.

Pour moi, ca reste la plus grosse bêtise pour pas dire autre chose au niveau mécanique.

Faudrait d'ailleurs que je regarde si dans les commandes de turbo qu'on a il existe pas une corrélation avec la présence d'un stop and start....

[chaced]

Il suffirait de mettre une pompe a huile electrique pour continuer a graisser le turbo, mais ça a un cout, il y a juste la pompe a eau electrique car c'est indispensable avec un turbo puissant. (c'était le cas sur la uno turbo ie et la r21 turbo déja)

[Invité §In 585QY]

Le stop and start reste un ennemi redoutable pour le turbo, ya pas de compensation en graissage à l'arrêt et le pilotage électronique ne gère pas la coupure imminente car il peut pas savoir à l'avance tes arrêts, les feux rouges etc.

Pour moi, ca reste la plus grosse bêtise pour pas dire autre chose au niveau mécanique.

Faudrait d'ailleurs que je regarde si dans les commandes de turbo qu'on a il existe pas une corrélation avec la présence d'un stop and start....

 

 

Ça je le lis souvent sur des forums mais pour le moment je n'ai pas vu de casses prématurées de turbo à cause d'un stop & start. Et je serais surpris que les ingénieurs de toutes marques n'aient pas pensé à ce point.

[Invité §hul556eR]

 

Ça je le lis souvent sur des forums mais pour le moment je n'ai pas vu de casses prématurées de turbo à cause d'un stop & start. Et je serais surpris que les ingénieurs de toutes marques n'aient pas pensé à ce point.

 

La seule raison d'exister du stop and start est de baisser les émissions de co2.

Ils y a tellement de choses auxquelles les ingenieurs n'ont pas pensées si tu savais.

Si on suit ta logique en se disant "ça m'étonnerait que" je n'aurai plus de travail et on ne vendrait plus de pièces détachées.

Malheureusement les ingénieurs calculent tout au plus judte pour limiter le coût de production et rien d'autres.

Autrement les embrayages serait mieux dimensionnés, on boufferait pas des disques par des plaquettes usées jusqu'à la ferraille parce que ça m'étonnerait que les ingénieurs aient oublié de mettre un témoin d'usure à 50centimes, on aurait pas des alternateurs à remplacer car ils debiteraient à 120% car il faut de la place etc...

Redescend sur terre nous sommes dans une société de consommation, le consommateur casque point!

Pour info les casses de turbo sont dues à 90% par un problème de lubrification (source mes fournisseurs qui font de l'échange standard dont kkk mitsu et garet) et ce manque de lubrification passe par tous les éléments extérieurs (start and stop, crepine qui se bouche sur les hdi 1,6 , coupure du turbo ou accélération juste avant dz couper....)

Durée de vie du turbo avec défaut de lubrification : 15 sec max pour les plus résistants (même source : les fabricants qui reconditionnent nos turbos)